• Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :a. 2 (dua) lembar Surat Dandim 0410/KBL Nomor : B/854/XIII/2019 tanggal 10 Desember 2019 tentang jawaban permintaan personel dalam rangka penebalan Apter di wilayah Kodam XVII/Cen dan Kodam XVIII/Ksr dan lampiran. b. 3 (tiga) lembar Absensi Koramil 410-05/TKP bulan Januari 2020.c. 5 (lima) lembar Surat Perintah Pangdam II/Swj Nomor : Sprin 62/I/2020 tanggal 15 Januari 2020 tentang perintah tugas dan lampiran.

  Bahwa Terdakwa mengetahui para pejabat yangmemerintahkan dan kemudian mengeluarkan suratperintah kepada Terdakwa untuk melaksanakantugas Apter penebalan di Kodam XVII/Cen danKodam XVIII/Ksr, baik itu Dandim 0410/ KBL,Danrem 043/ Gatam dan Pangdam Il/ Swj sertaHal 19 dari 36 hal Putusan Nomor : 34K/PM !I04/AD/IV/2020MenimbangMenimbang13.14.Asops Kasad An.

  Bahwa benar berdasarkan Surat Dandim 0410/KBLNomor : B/854/XIII/2019 tanggal 10 Desember2019, Terdakwa bersama 2 (dua) orang personelKodim 0410/KBL yaitu Sertu Ray Karpur dan SerdaAri Prawira diusulkan oleh Dandim 0410/ KBL untukpenugasan sebagai Apter penebalan di dua wilayahyaitu Kodam XVII/Cen dan Kodam XVIII/Ksr.3.

  Bahwa benar selama 14 (empat belas) hariTerdakwa tidak hadir tanpa ijin Komandan Kesatuanmaupun atasan lain yang berwenang dilakukanTerdakwa dengan sengaja dan merupakan caracara Terdakwa untuk tidak mentaati suatu perintahdinas melaksanakan tugas Apter penebalan diKodam XVII/ Cenderawasih dan Kodam XVIII/Ksr.13. Bahwa benar Terdakwa mengetahui Dandim 0410/KBL, Danrem 043/ Gatam dan Pangdam Il/ Swjserta Asops Kasad An.

  Kepala Staf Angkatan Daratmerupakan para pejabat yang berhak danmempunyai kewenangan untuk memerintahkanTerdakwa dan mengeluarkan surat perintahmelaksanakan tugas Apter penebalan di KodamXVII/ Cenderawasih dan Kodam XVIII/Ksr tersebut.14.

  Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwaberpengaruh terhadap pelaksanaan tugas Kesatuanyang sedang dipersiapkan dan diperintahkan untukpelaksanaan BKO di wilayah Kodam XVII/Cendrawasih dan Kodam XVIII/ Ksr.4.

• KlasamanDistrik Sorong Timur, dilakukan penangkapanHal 6 dari 26 hal Putusan Nomor : 161K/PM.III19/AD/VII/2021MenimbangMenimbangTerdakwa oleh anggota Lidpamfik Denpom XVIII/1Sorong yaitu Kopda Arfan Amir (Saksi3), SermaRolan Aditya dan Prada Rachman Wahyu Aji yangdipimpin Plh. Pasi Lidpamfik Denpom XVIII/1 SorongLetda Com Novi Tomasoa.

  Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021sekira pukul 10.00 WIT pada saat Terdakwa beradadirumah orang tua Terdakwa alamat Jalan TerusanTerminal 2 KM. 12 Kota Sorong, Terdakwa dijemputoleh Kopda arfan Amir Ta Lidpamfik Denpom XVIII/1Sorong. Selanjutnya Terdakwa dibawa ke DenpomXVIII/L Sorong untuk menjalani proses hukum sesualketentuan yang berlaku.7.

  Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 19 Maret2021 sekira pukul 10.00 WIT pada saat Terdakwaberada dirumah orang tua Terdakwa alamat jalanTerusan Teminabuan Lorong Madukoro No. 03 Kel.Klasaman Distrik Sorong Timur, dilakukanpenangkapan Terdakwa oleh anggota LidpamfikDenpom XVIII/1 Sorong yaitu Kopda Arfan Amir(Saksi3), Serma Rolan Aditya dan Prada RachmanWahyu Aji yang dipimpin Plh.

  Pasi LidpamfikDenpom XVIII/1 Sorong Letda Cpm Novi Tomasoa.Pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa tidakmelakukan perlawanan selanjutnya Terdakwa dibawake Denpom XVIII/1 Sorong untuk dilakukan proseshukum selanjutnya.9. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa jjin dari Atasan yangberwenang sejak tanggal 13 November 2020 sampaidengan tanggal 19 Maret 2021 yaitu selama 99(Sembilan puluh sembilan) hari atau lebih lama daritiga puluh hari secara berturutturut.10.

  Klasaman Distrik Sorong Timur,dilakukan penangkapan Terdakwa oleh anggotaLidpamfik Denpom XVIII/L Sorong yaitu Kopda ArfanAmir (Saksi3), Serma Rolan Aditya dan PradaRachman Wahyu Aji yang dipimpin Plh. PasiHal 19 dari 26 hal Putusan Nomor : 161K/PM.III19/AD/VII/2021Lidpamfik Denpom XVIII/1 Sorong Letda Cpm NoviTomasoa.

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI

  • Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VIII,IX,X,XI,XII,XIII, XIV,XV,XVI,XVII,XVIII,XIX,XX,XXI,XXII,XXIII,XXIV,XXV Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Intervensi II,III,IV,V,VI,VII,IX,X,XI,XII, XIII,XIV,XV,XVI,XVII,XVIII,XIX,XX,XXI,XXII,XXIII,XXIV,XXV,XXVI dan Tergugat VII Konvensi/ Tergugat Rekonvensi II/Tergugat Intervensi VIII serta Turut Tergugat

  Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi/Turut Tergugat Intervensi;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi I/ Tergugat Intervensi I tidak dapat diterima (niet ontvantkelijke verklaard);

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan gugatan Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VIII,IX,X,XI,XII,XIII, XIV,XV,XVI,XVII,XVIII,XIX,XX,XXI,XXII,XXIII,XXIV,XXV Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi

  /Tergugat Intervensi II,III,IV,V,VI,VII,IX,X,XI,XII, XIII,XIV,XV,XVI,XVII,XVIII,XIX,XX,XXI,XXII,XXIII,XXIV,XXV,XXVI tidak dapat diterima (niet ontvantkelijke verklaard);

DALAM INTERVENSI

• Menyatakan gugatan Para Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (niet ontvantkelijke verklaard;

DALAM KONVENSI, REKONVENSI, DAN INTERVENSI

• Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi

• I, Kelurahan Kepanjen Lor, Kecamatan Kepanjen Kidul, KabupatenBlitar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XVII;Dr RETNO WIDODO, pekerjaan Dokter, beralamat di RT. 1 RW. 1Kelurahan Kepanjen Lor, Kecamatan Kepanjen Kidul, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XVIII ; ARIF MINTO WIJOYO, pekerjaan Swasta, beralamat di Pondok Prigi Perdana, Dusun Karanggoso, Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIX ; 20.

  Bahwa Tergugat XVII dan Tergugat XVIII adalah pihak yang membeli tanahdari ahli waris / keturunan Kartodjo alias Kartodjo Sodjo ; 4. Bahwa Tergugat XIX adalah pihak yang membeli tanah dari Tergugat X VII danXVIII : 55.

  yang terletak diPersil 84 dan Persil 85, sehingga batas alam berupa sungai Karanggongsotersebut keadaannya sekarang telah berubah karena alur sungaiKaranggongso diubah oleh Tergugat XVII dan Tergugat XVIII denganmenyudet sungai Karanggongso melewati tanah persil 84 milik Tergugat XVII dan XVIII ;e Sebelah Timur : Parit yang membatasi tanah yang dikuasai oleh ROSARETNANI ;e Sebelah Selatan : Samudera Indonesia ; Yaitu bidang tanah yang luasnya = 7.391 M2 dari keseluruhan tanah yang dikuasaioleh Tergugat

  adalah suatu perbuatan melanggar hukum ; Bahwa penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat XVII dan XVIII karenamembeli dari orang yang tidak sah, yaitu dari keturunan lelaki Kartodjo aliasKartodjo Sodjo, adalah suatu perbuatan yang melanggar hokum (pemilikan awalyang tidak sah, mengakibatkan pemilikan selanjutnya tidak sah pula) ;Bahwa demikian pula pemilikan dan penguasaan tanah objek sengketa olehTergugat XIX karena membeli dari Tergugat XVII dan XVIII adalah suatuperbuatan melawan hukum, dimana

  Bahwa telah terdapat alasan yang sangat kuat untuk meletakkan sita jaminanatas objek sengketa, dimana terbukti pada saat tanah objek sengketa masihdalam tahapan sengketa, oleh Tergugat XVII dan XVIII telah diperjual belikankepada Tergugat XIX ; 27.

• PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 58P/PM.III19/AD/X1/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 26 November2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkapDarmawan Agung.Pangkat/NRP Sertu/21120110080791.Jabatan Ba JuyarKesatuan : Rindam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Makasar, 25 Juli 1991Jenis Kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan

  : IndonesiaTempat tinggalAsrama Rindam XVIII/Kasuari Kab.

  Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP54/C16/VIII/2021 tanggal 30 Agustus 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer NomorDaktut/39/P/AD/IV21/X/2021 tanggal 26 Oktober 2021.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor:TAP/58P/PM.III19/AD/XI/2021 tanggal 23 November 2021tentang Penunjukan Hakim.3.

  Manokwarimengemudikan kendaraan bermotor jenis Kawasaki Ninja WarnaSilver Nomor Registrasi, PB 2934 RKI namun pada saat diperiksaoleh Petugas Polisi Militer dari Pomdam XVIII/Kasuari Terdakwamengemudikan kendaraan tidak dilengkapi STNK dan PlatNomor.Mengingat : Pasal 280 dan 288 (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009.MENGADILIMenyatakan Terdakwa Darmawan Agung, Sertu NRP 21120110080791, terbuktibersalah melakukan pelanggaran lalu lintas yaitu:Mengemudikan kendaraan roda dua dijalan

• Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITEWONDA, jabatan Kepala Kampung;halaman 16 dari 37 halaman. Putusan Nomor 17/B/2019/PTTUN Mks.2.52. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Yalibate atas nama DOSUAKOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.53. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas namaKARAN KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.54. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUSWALIA, jabatan Kepala Kampung;2.55.

  Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Mondogeneri atas namaLAMBARI WANIMBO, jabatan Kepala Kampung;2.56. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Andiron atas namaKENDENGA WONDA, jabatan Kepala Kampung;2.57. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Aulakme atas namaGERENIS GIRE, jabatan Kepala Kampung;2.58. Lampiran XX, Distrik Nioga, Kampung Wanduri atas nama KIBENWONDA, jabatan Kepala Kampung;2.59.

  Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITEWONDA, jabatan Kepala Kampung;halaman 20 dari 37 halaman. Putusan Nomor 17/B/2019/PTTUN Mks.2.52. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Yalibate atas nama DOSUAKOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.53. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas namaKARAN KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.54. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUSWALIA, jabatan Kepala Kampung;2.55.

  Putusan Nomor 17/B/2019/PTTUN Mks.3.54.3.55.3.56.3.57.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUSWALIA, jabatan Kepala Kampung;Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Mondogeneri atas namaLAMBARI WANIMBO, jabatan Kepala Kampung;Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Andiron atas nama KENDENGAWONDA, jabatan Kepala Kampung;Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Aulakme atas nama GERENISGIRE, jabatan Kepala Kampung;3.58.Lampiran XX, Distrik Nioga, Kampung Wanduri atas nama KIBEN WONDA

  , Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITEWONDA, jabatan Kepala Kampung;2.52.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Yalibate atas nama DOSUAKOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.53.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas nama KARANKOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.54.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUSWALIA, jabatan Kepala Kampung;2.55.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Mondogeneri atas namaLAMBARI WANIMBO, jabatan Kepala Kampung;2.56.Lampiran XVIII

• XVIII secaratanpa hak dan melawan hukum dan tanpa izin dari Penggugat.Bahwa perbuatan Tergugat s.d. XVIII tersebut di atas jelasjelas telahmerugikan hak Penggugat, dikarenakan Penggugat belum bisamenguasai, menempati dan menikmati apa yang sudah menjadi hak milikPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1732/Pondok CabeUdik.Bahwa perbuatan Tergugat s.d.

  XVIII, begitupun sebaliknya perbuatan TergugatIX s.d. XVIII yang telah menyewa dari Tergugat s.d. VIII di atas tanahseluas + 1.730 m?, yang merupakan bagian dari tanah seluas + 3.460 m7,sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1732/PondokCabe Udik, adalah perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena Tergugat s.d.

  XVIII diberikan hukumansecara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) pada saat putusanperkara ini sudah memperoleh kekuatan hukum pasti (in kracht) sebagaiakibat dari penguasaan dan pemempatan Tergugat s.d. XVIII terhadaptanah tersebut selama 20 tahun dan menghukum Tergugat s.d.

  XVIII telah melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat.Menyatakan batal demi hukum semua bentuk sewamenyewa tempattempat usaha maupun rumahrumah yang dilakukan antara Tergugat s.d.VIIl yang secara bersamasama maupun sendirisendiri dengan TergugatIX s.d. XVIII di atas tanah seluas + 1.730 m?, yang merupakan bagian dariHalaman 4 dari 23 Hal. Put. Nomor 739 PK/Pdt/2016oi:10.tanah seluas + 3.460 m?

  XVIII membangkang, supaya dikosongkan dandiserahkan kepada Penggugat secara paksa dengan menggunakanalat Negara.6. Menghukum Turut Tergugat dan Il supaya mentaati putusan perkaraini;7.

• TOHIR
  Terbanding/Tergugat XVIII : SUNARTI
  Terbanding/Tergugat XIX : H. NASIR Alias NASIRAN
  Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DESA KUTORENON<br

  Bahwa pernah hidup di Kelurahan Rogotrunan, Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang seorang lelaki bernama Munikram, dimana dalamperkawinan dengan Penggugat I, telah dilahirkan 8 (delapan) orang yangkini sebagai Penggugat II dan Tergugat XII sampai dengan Tergugat XVIII;2.

  Bahwa dengan meninggalnya Munikram, maka menurut hukum yangberhak terhadap Tanah Sengketa dan Tanah sengketa II adalah Penggugat, Penggugat II dan Tergugat XII sSampai dengan Tergugat XVIII (vide Pasal832 KUHPerdata), dengan hak bagian sesuai porsinya sebagaimana yangditentukan Pasal 35 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 jo.

  Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat XII sampai denganTergugat XVIII yang berhak memiliki, menguasai dan mengelola tanahobyek sengketa (Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa II);5.

  I, dan Tergugat XII sampai denganTerguugat XVIII serta TergugatXIXdihubungkan dengan SuratSuratBukti danSaksi Saksi yang diajukanPenggugat1/Pembandingdipersidangan:Berdasarkan Jawab Jinawab Tergugat sampai Tergugat XI, danTergugat XII Sampai dengan Terguugat XVIII serta Tergugat XIXdihubungkan dengan SuratSurat Bukti dan Saksi Saksi yang diajukanPenggugat I/Pembanding, selanjutnya ditelaan secara yudiris apakahPenggugat I/Pembanding dapat membuktikan dalil gugatannya ataspetitum yang dituntut/mohonkan

  Tanah Sengketa dan TanahSengketa II sebagai harta milik Munikram (almarhum);Ad. 3.Berdasarkan surat bukti P4 dan P5, dihubungkan dengan Pengakuandalam Jawaban Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII dan dikuatkanketerangan Saksi H. WAHAB, Saksi ANDHIKA, yang menerangkanbahwa Tabrina dan Nema tidak menanatangani APHB, padahal tanahobyek sengketa yang dilakukan APHB kepada Hj.

• OBYEK SENGKETA XVIII;Dan disamping mempunyai Harta Bersama / Gono Gini, antaraPenggugat dan Tergugat juga telah mempunyai Hutang bersama yaitu :s. Hutang bersama berupa Pengambilan Ayam Dagangankepada P. Mahmud Lumajang yaitu sebesarRp.120.000.000. ;t. Sisa Hutang / Pinjaman ke BRI Cabang Bondowosoberupa Rekening Koran yaitu. sebesar sekitarRp.305.057.049. ;3.

  Bahwa kenyataannya semua harta yang tercantum dalam huruf a s/d r(Obyek Sengketa s/d Obyek Sengketa XVIII) adalah merupakan hartayang diperoleh bersama pada saat Penggugat dan Tergugat masihdalam Ikatan Pernikahan, maka seharusnyalah Harta bersama / GonoGini yang tercantum dalam huruf a s/d r (Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII) tersebut haruslah dibagi 2 sama rata antaraPenggugat dan Tergugat, baik secara Natura maupun dibagi sesuaidengan Nilai Jualnya ; Demikian juga mengenai Hutang Bersamayang

  Bahwa untuk menjaga agar semua Harta Bersama / Harta GonoGiniyang tercantum dalam huruf a s/d r (Obyek Sengketa 1 s/d ObyekSengketa XVIII) tersebut tidak dipindah tangankan kepada orang lain,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Bondowosomeletakkan Sita Jaminan terhadap Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII tersebut ;.5.

  Menghukum Tergugat untuk membagi Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII yang merupakan harta Pembelian bersama / HartaGonoGini antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, untuksegera dibagi 2 sama rata antara Penggugat dan Tergugat ;5. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan kepada pihakPenggugat seperdua / separoh bagian dari keseluruhan Harta GonoGini / Harta Pembelian Bersama yaitu Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII, yang menjadi haknya Penggugat sesuai denganpembagian yang adil.

  Menyatakan Sah dan Berharga Sita yang telah diletakkan olehPengadilan Agama Bondowoso terhadap Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII;8. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan upaya hukum Banding, kasasi maupunverset (Uit Voorbaar Bij Voorraad) ;9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp.1.000.000.

• Sirat (Tergugat XVIII).7. H. Masud bin H. Moeh Sirat.Bahwa oleh karena Tergugat I sampai Tergugat VII),Tergugat VII sampai Tergugat XIV, Tergugat XV sampai TergugatXVII dan Tergugat XVIII menguasai/mengelola menggarap tanahyang belum dibagi waris sejak meninggalnya almarhumah Hj.

  Sirat (Tergugat XVIII).7. H. Masud bin H. Moeh Sirat.7. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat XVIII untukmembayar uang ganti rugi sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) per tahun sejak tahun 1985 sampaiperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap/ dilaksanakan.8.

  Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat XVIII untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) setiap harinya apabila keterlambatan atautidak mentaati perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap.9.

  Menghukum Tergugat XVIII dan Turut Tergugat I, II, III, IV, VKonvensi/para turut Tergugat Rekonpensi, untuk tundukputusan rekonvensi ini.9. Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi H.Masud bin H.

  Sirat (Tergugat XVIII).7. Masud bin H.

• Bahwa Terdakwa masuk Prajurit TNI AD pada tahun 2013melalui Pendidikan Secata PK di Rindam II/Slw selama 6(enam) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadan dilanjutkan Susjur di Pusdikku selama 3 (tiga) bulansetelah lulus ditugaskan di Kodam XVIII/Ksr sampai dengansekarang berdinas di Kudam XVIII/Ksr dengan pangkat PratuNRP 311304291094.2. Bahwa pada bulan Oktober 2017 Istri tedakwa an.

  /Ksr sampai dengansekarang berdinas di Kudam XVIII/Ksr dengan pangkat PratuNRP 311304291094.Bahwa pada bulan Oktober 2017 Istri tedakwa an.

  Bahwa benar Terdakwa masuk Prajurit TNI AD pada tahun2013 melalui Pendidikan Secata PK di Rindam II/Slw selama6 (enam) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadan dilanjutkan Susjur di Pusdikku selama 3 (tiga) bulansetelah lulus ditugaskan di Kodam XVIII/Kasuari sampaidengan sekarang berdinas di Kudam XVIII/Kasuari denganpangkat Pratu NRP 311304291094.2.

  /Kasuari sampaidengan sekarang berdinas di Kudam XVIII/Kasuari denganpangkat Pratu NRP 311304291094.Bahwa benar pada bulan Oktober 2017 Istri Terdakwa an.Sdri.

• M.Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII akan tetapi pada bahagiansebelah utara tanah tersebut untuk dikerjakan menanam tanaman muda/tua,sampai memperoleh hasil panennya dan hasil panen tersebut dengan carabagi hasil dengan Penggugat, akan tetapi oleh orangtua Para Tergugat,XVIII, tidak diberikan kepada Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah;Bahwa selanjutnya dalam tahun tersebut oleh Tergugat tanpa izin dansepengetahuan Penggugat selaku pemilik tanah/objek terperkara, telahdialihnkan/memindah

  No. 2128 kK/Pdt/2014oleh masingmasing orang tua dari Tergugat XVIII dan XXIll, atas pengalihantanah/objek terpekara tersebut secara tidak sah adalah nyatanyataperbuatan melawan hukum;Bahwa atas penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat yang telahmenyerahkan memberikan tanah hak milik Penggugat/objek terpekaradengan cara tanpa hak dan melawan kepada Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX, X, XI, XI, XI, XIV, XV, XVI, XVII, XX, XX, XX, XXIV, XXV, XXVIdan orangtua Para Tergugat XVIII orangtua Para

  M.Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII dan Alm.

  Ali bin Basyah/orang tuaPara Tergugat XVIII/Terbanding XVIII untuk menanam tanaman muda/tuadiatas tanah hak milik Penggugat, dengan tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat/Pembanding selaku pemilik tanah,atas perbuatan dan tindakanorang tua Para Tergugat XVIII/Terbanding XVIII, dan orang tua Para TergugatXXlll/Terbanding XXIII yang telah menguasai/memiliki tanah terpekara adalahnyatanyata perbuatan melawan hukum;Menyatakan objek terperkara sebagaimana tersebut diatas oleh TergugatI/Terbanding dalam

  Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII/Terbanding XVIII danAlm.

• Keputusan pembebasan penahanandari Kahubdam XvVIII/Kasuari selaku Ankum nomor : Kep/26/IX/2020 tanggal 21September 2020.PENGADILAN MILITER III19 Jayapura, tersebut di atas.Membaca : Berkas perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP19/A17/1X/2020 tanggal September 2020.Memperhatikan : 1.

  Bahwa kemudian datang Lettu Com Nicky Cahyadi bersama3 (tiga) orang dan selanjutnya membawa dan mengamankanTerdakwa ke Ma Denpom XVIII/I Sorong setelah Itu Sakstmelanjutkan aktifitas yang sempat terganggu akibat kejadiantersebut.5.

  Bahwa kemudian Saksi bersama Letkol Caj (K) Selvi meleraidan selanjutnya datang Lettu Com Nicky Cahyadi bersama 3(tiga) orang membawa dan mengamankan Terdakwa ke MaDenpom XVIII/I Sorong.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah benar Terdakwamembawa pistol, saat itu Saksi hanya mengetahui dari katakata Saksi yang mengatakan, "apaapaan ini, maksudnyaapa mengeluarkan Pistol di depan saya.6.

  Selantutnya Saksi berusahamelerai sampai datang anggota Denpom XVIII/Imengamankan Terdakwa ke kantor Denpom XVIII/I Sorong.4. Bahwa anggota Satgas Covid 19 meneriaki Terdakwakarena Terdakwa memperlihatkan senjata api kepada Sdr.Ilham Chalid (Saksil), namun Saksi tidak melihat saatTerdakwa memperlihatkan senjata api tersebut.5.

  Bahwa Senjata Api yang dibawa Terdakwa adalah inventarisjaga Provos Korem 181/PVT jenis pistol FN 45.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.SaksiVII :Nama lengkap : Nicky Cahyadi Indarianto, S.SosPangkat, NRP : Lettu Com, 11150021960586Jabatan : Pasi Gakkum Denpom XVIII/1Kesatuan : Pomdam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Surabaya, 2 Mei 1986Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal :Asrama Denpom XVIII/L Rufey DistrikSorong

• tahun 2012Provinsi Riau; karena Penggugat menolak untuk menandatangani lembarantersebut ;Bahwa adapun keberatan Penggugat menolak menandatangani lembarPembayaran Pemakaian Kamar Hotel Horison sebanyak 34 (tiga puluh empat)kamar untuk kegiatan PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riau karena telahmenyalahi aturan hukum yang berlaku yaitu telah di mark up angkaangkanyaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 23/Pat.SusPHI/2017/PN.Pbryang dapat merugikan keuangan negara ; yang dapat Penggugat uraikansebagai berikut

  :4.1.4.2.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2012 telah disepakati antara PersatuanHotel dan Restoran Indonesia Kabupaten Bengkalis tentang penggunaanakomudasi untuk peserta atlet PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riau,dimana pada waktu itu untuk Hotel Horison pemakaian kamar Superiorsebanyak 10 kamar selama 14 hari dengan harga Rp. 305.000,/kamar ;D,lux sebanyak 2 kamar selama 14 hari dengan harga Rp.258.000,/kamardan Standart sebanyak 20 kamar selama 14 hari dengan harga 211.000,/kamar dimana pembayaran

  jumlah total termasuk pajak adalah sebesarRp.132.439.860, (seratus tiga puluh dua juta empat ratus tiga puluhsembilan ribu delapan ratus enam puluh rupiah) ;Bahwa pada tanggal 19 September 2012, Penggugat di panggil olehPengurus PHRI (Persatuan Hotel dan Restoran Indonesia) KabupatenBengkalis untuk menandatangani lembar 1 Pembayaran PemakaianKamar Hotel Horison sebanyak 34 (tiga puluh empat) kamar untukkegiatan PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riau sebesar Rp.113.646.000,(seratus tiga belas juta enam

  ratus empat puluh enam ribu rupiah) danlembar 2 Pembayaran Pemakaian Kamar Hotel Horison sebanyak 34 (tigapuluh empat) kamar untuk kegiatan PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riausebesar Rp. 169.320.000, (seratus enam puluh sembilan ribu tiga ratusdua puluh ribu rupiah) ; setelah penandatanganan 2 (dua) lembar yaitulembar 1 dan lembar 2 Pembayaran Pemakaian Kamar Hotel Horisonsebanyak 34 (tiga puluh empat) kamar untuk kegiatan PON XVIII tahun2012 Provinsi Riau yang dibayar baru 90% saja yaitu sebesar

  Tahun 2012 Propinsi Riau sejumlahRp. 113.646.000 ditandatangani tanggal 19 September 2012;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa PEMBAYARAN PEMAKAIAN KAMARHOTEL HORIZON (34 Kamar) Kegiatan PON XVIII Tahun 2012 Propinsi Riausejumlah Rp. 169.320.000 ditandatangani tanggal 19 September 2012;Menimbang, bahwa bukti P4 RINCIAN ANGGARAN BELANJA LANGSUNGOperasinal Bidang Akomodasi PON XVIII THN 2012 Propinsi Riau ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti diatas diperoleh fakta bahwa adadua lembar berkas Pembayaran