Ditemukan 4477 data
34 — 12
musibah bencana alam Palu; Bahwa kedua orang anak tersebut semula tinggal bersama Pemohondan telah terdaftar dalam Kart Keluarga Pemohon, namun sekarangkeduanya tinggal bersama tente dari ayah kedua orang tersebut yangbernama Olivia; Bahwa keluarga dari ayak dedua orang anak tersebut telan sepakatdan tidak keberatan bila Pemohon sebagai wali dari kedua orang anaktersebut, hususnya untuk mewakili pencairan dana santunan bencana; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua orang anaktersebut tetap terurus
72 — 27
UNSUR MENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUPRUMAH TANGGANYA;Menimbang, bahwa yang dimaksud terlantar adalah keadaan tidakterurus.Menimbang, bahwa pengertian terlantar atau tidak terurus ini bisabersifat relative yaitu bahwa penelantaran tergantung dari apa yang dirasakankorban yaitu apabila korban merasakan beban hidupnya menjadi beratsebagai akibat tidak terpenuhinya kebutuhan hidupnya maka keadaan tersebutdapat disebut terlantar / tidak terurus.Menimbang, bahwa menelantarkan dapat juga berarti
Terbanding/Tergugat : TJOKRO SOEDARMO
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kota Depok
38 — 26
Bahwa apa guna/manfaat Majelis Hakim melindungiTergugat/Terbanding yang telah menerlantarkan baik suratsurat( Sertifikat Hak Milik) maupun tanahnya tidak terurus atau terpelinara.Dst.Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara beserta suratsurat yang terlampir, Memori Banding, dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 34/Pdt.G./2019/PN.Dpk,tanggal 18 Juni 2019, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memperoleh faktasebagai berikut :1.
16 — 10
Mmjnamun Termohon melakukan tanpa sepengetahuan Pemohon, hinggabeberapa bulan diketahui akhirnya Pemohon juga yang dibebani tentangutang piutang tersebut;Bahwa Termohon sering keluar rumah tidak jelas tanpa diketahui Pemohon,hingga anakanak di rumah tidak terurus;Bahwa puncaknya tersebut terjadi pada bulan Maret Tahun 2018, dimanaPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran secara teruS menerusmasalah ekonomi hingga akhirnya Pemohon yang di suruh keluar rumaholeh Termohon, hingga menyebabkan Pemohon
12 — 3
namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Pemohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Termohon karena Pemohon anak tunggal sedangkanTermohon tidak mau lagi tinggal di rumah orang tua Pemohon denganalasan tidak tega melihat bapak dan adiknya tinggal di rumah sendiri,Termohon khawatir bapak dan adiknya tidak terurus
14 — 2
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak yang bernama Anakbinti Tergugattersebut berada dalam asuhan Penggugat, pada saat dalamasuhan Penggugat anak dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik,dan juga anak tersebut lebih dekat kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat ingin anaknya ditetapkan berada dalampemeliharaan Penggugat untuk mengurus administrasi kKependudukan danadministrasiadministrasi lainnya seperti pbembuatan pasport;6.
90 — 30
untuk anak tersebut, maka ibu sebagai orang tuapun punyahak yang sama dengan Tergugat untuk memelihara/menjaga anak tersebut, halini juga telah sejalan dengan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hakpemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanahpada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
108 — 51
bagaimana tanggung jawab terhadap anak mengasuh danmerawat.Bahwa dari tanggal 9 Februari 2017 sampai dengan bulan Mei 2017,Penggugat bersama anak sudah tenang, nyaman dan harmonis, namun padabulan Mei 2017 tibatiba rumah tangga kami terganggu oleh Tergugat yangdatang ke rumah saudara kandung Penggugat mengambil anak yang pernahTergugat tinggalkan tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa sejak anak yang bernama Muhammad Fitrah bin Supardi beradadalam pengasuhan Tergugat, kondisi anak tersebut kurang terurus
15 — 7
terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;"Bahwa Saksi mengetahui karena saksi ada tiga kali melihat danmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar, pertengkaranPemohon dengan Termohon terjadi sejak tahun 2015;"Bahwa pada saat Pemohon dengan Termohon bertengkar saksimendengar antara Pemohon dan Termohon saling jawabjawabandikarenakan Termohon sering pergi meninggalkan rumah untuk keperluanyang tidak jelas tanpa izin Pemohon sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus
40 — 23
Putusan Nomor 1377/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5.Bahwa dua orang anak Pemohon dan Termohon sejak lahirnya sampalsekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;6.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;1.Bahwa Termohon bekerja sebagai Mengurus Rumah Tangga;Menimbang
berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 2017 di Kantor Urusan Agama xxSumatera Barat;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3:Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
17 — 2
yang letaknya sangat jauh dari kediaman rumah bersama, olehkarenanya anakanak dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi kehidupan sehariharinya tidakterurus dan tidak dijaga oleh Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi,melainkan anakanak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dititipkan kepada adik TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi sehingga anakanak Penggugat Rekovensidan Tergugat Rekovensi kehidupannya tidak terurus
tugas sebagai ibu rumah tangga tidaklah benar dan sangatbertentangan dengan tugas serta kewajiban sebagai kepala sekolah MI;Bahwa sebagaimana yang diketahui tugas sebagai kepala sekolah adalahmempunyai beban dan tanggung jawab serta amanah yang sangat besardalam rangka untuk membina serta memajukan sekolah tersebut, olehkarenanya kehidupan seharihari Penggugat sangatlah sibuk, sampai tidakbias menyempatkan waktu luang untuk merawat anakanaknya yangmenyebabkan anakanak Tergugat dan Penggugat tidak terurus
PT. Andalniaga Boemih Energy
Tergugat:
1.Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
2.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
262 — 144
2017, SertaPenggugat dengan karena jabatannya memberikan surat kuasa khususdalam hal mengurus mess dan kantor yang terletak diatas tanah Tergugat yang terletak di Desa Morosi Kecamatan Morosi Kabupaten KonaweSulawesi Tenggara dan diberikan kewenangan dapat melakukan segalatindakan yang dianggap perlu demi kepentingan Penggugat sehinggaTindakan yang dilakukan oleh Tergugat dikarenakan banyaknyakewajiban/utang perusahaan milik Penggugat dan ditambah lagibangunan a quo sering terkena banjir, tidak terurus
suratkuasa Direksi pada tanggal 04 Oktober 2017, Serta Penggugat dengankarena jabatannya memberikan surat kKuasa khusus dalam hal mengurusmess dan kantor yang terletak diatas tanah Tergugat yang terletak diDesa Morosi Kecamatan Morosi Kabupaten Konawe Sulawesi Tenggaradan di berikan kewenangan dapat melakukan segala tindakan yangdianggap perlu. demi kepentingan Penggugat dan dikarenakanbanyaknya kewajiban/utang perusahaan milik Penggugat dan ditambahlagi bangunan amess a quo sering terkena banjir, tidak terurus
tidak mengetahul bangunan tersebut milik siapa, saksihanya diperintahkan oleh Tergugat untuk membersihkan di bagian depanbangunan tersebut; Bahwa selain saksi ada 3 (tiga) orang lain yang bekerja membuat pagarkawat duri di tanah tersebut; Bahwa tidak ada orang yang datang dan melarang Saksi membersihkandi tanah tersebut pada saat itu; Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah milik Tergugat yang Saksibersihkan tersebut; Bahwa pada saat saksi membersihkan tanah tersebut kondisi bangunantersebut tidak terurus
24 — 18
Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak hasil perkawinanantara Pemohon dan Termohon ditetapkan berada pada pemeliharaanPemohon selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan:e Pemohon khawatir jika anak kelak tinggal bersama Termohon, anaktidak terurus;8.
PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkattempat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan pokok permohonan sebagaimanatersebut di atas, Pemohon menuntut pula agar pemohon ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah dari hasil perkawinan Pemohon dan Termohondengan alasan Anak Pemohon dan Termohon sekarang berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon khawatir kalau Termohon yang mengurus anaktersebut, Pemohon khawatir kelak anak itu tidak terurus
112 — 46
karena saksi temantergugat;e Bahwa saksi tahu dulunya penggugat suami isteri Sekarang sudahbercerai;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harta penggugat dengan tergugatyang saksi tahu mereka mempunyai tanah pekarangan dan rumah diperumahan Gerung ;e Bahwa saksi tahu mengenai asal usul tanah dan rumah tersebut karenasaksi pernah diajak oleh tergugat pada tahun 2006 untuk membersihkanrumah dan pekerangan tersebut dan waktu itu penggugat juga ikut;e Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tersebut tidak terurus
Bahwa saksi tahu dulunya penggugat suami isteri Sekarang sudahbercerai;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harta penggugat dengan tergugatyang saksi tahu mereka mempunyai tanah pekarangan dan rumah diperumahan Gerung ;Bahwa saksi tahu mengenai asal usul tanah dan rumah tersebut karenasaksi pernah diajak oleh penggugat rekonpensi tahun 2005 sebanyak 3kali untuk membawa material gipsun untuk menutupi lobang di halamanpekarangan rumah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tersebut tidak terurus
GerungKabupaten Lombok Barat, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tidak kenal dengan tergugatkarena saksi tetangga penggugat;Him 39 dari 73 hlm Putusan nomor : 91/Pdt.G/2020/PA.Mtre Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harta penggugat dengan tergugatyang saksi tahu rumah penggugat membangun dan merenovasi rumah diPerumda Gerung tahun 2018;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut;e Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tersebut tidak terurus
Putusan nomor : 91/Padt.G/2020/PA.Mtre Bahwa saksisaksi mengetahul mengenai tanah dan rumah di atasnyayang terletak di perumahan pemda lombok Barat sudah ada pada saatpenggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi masih suami isteri;e Bahwa saksisaksi tidak mengetahui proses jual beli tanah dan rumahtersebut tetapi saksi diajak oleh penggugat rekonpensi untukmembersihkan tanah dan rumah tersebut;e Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2005 saat saksi membersihkan tanahpekarangan dan rumah tersebut kurang terurus
8 — 3
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaANAK, tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.11.
5 — 1
Termohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuandan alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus. Termohonmelakukan hal tersebut ketika Pemohon sedang pergi bekerja maupunsedang pergi ke luar rumah. Pemohon berusaha bertanya kepadaTermohon perihal kepergian Termohon selama itu namun Termohonhanya menjawab bahwa hal tersebut bukan urusan Pemohon.
19 — 0
bernamaFauziah dan Imelda;4 Bahwa Fauziah meninggal dunia pada tahun 2014 karena tsunami di Aceh danmempunyai dua orang anak masingmasing bernama Winda Rizky Agustina bintiWinarno dan Widya Anggi Ramadhana binti Winarno yang keduanya belumdewasa;10Penetapan Nomor : 171/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 13 Maret 20075 Bahwa setelah Fauziah meninggal dunia kedua anak tersebut dipelihara olehPemohon sampai sekarang;6 Bahwa selama anak tersebut tinggal dan dipelihara oleh Pemohon, anak tersebutdipelihara dan terurus
31 — 10
lahirtanggal 07 Juli 2017 ; Bahwa anakanak tersebut adalah anak kandung adik Pemohondengan suaminya yang bernama ii Bahwa adik Pemohon dan suaminya tersebut telah bercerai padatanggal 21 Agustus tahun 2018 di Pengadilan Agama Bogor karenaputusan cerai gugat Nomor Bo; Bahwa setelah adik Pemohon dan suaminya bercerai, anakanaktersebut berada di bawah pengasuhan adik Pemohon, juga Pemohon dankeluarga besar Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan adik Pemohon/keluarga Pemohonanakanak tersebut tetap terurus
48 — 4
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak tersebut dibawa oleh Penggugat,pada saat dibawa Penggugat anak dalam keadaan sehat, dan terurus denganbaik dan juga anak tersebut lebin dekat kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat ingin membawa anaknya untuk mengurus kependudukandan administrasiadministrasi lainnya;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjungpinang cq.
17 — 2
Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikahsekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak;Hal. 4 putusan Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.MtpBahwa Pemohon dan Termohon awalnya berumah tangga rukun danharmonis; Bahwa rumah tangga Pemohon sejak tahun 2013 tidak lagi harmonisdengan Termohon, penyebabnya karena Termohon berpacaran denganlelaki lain, Termohon juga boros dan anak pun tidak terurus