Ditemukan 6546 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 240/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
DARYUYANA Alias TOMPEL Bin. Alm TAKADI
274
  • ./2019/PN Sbrlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon darisaksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA apabila telah berhasilmengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut selanjutnya saksiAbdul Rouf dan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA masuk kedalamrumah dengan cara memanjat tembok samping rumah saksi korbandengan saling membantu yaitu saksi Abdul Rouf naik ke tembok tersebutdengan bantuan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA yang berdirilalu naik ke punggung saksi WIHANTO als
    Bin TARJOmenuju rumah saksi korban IDA WIDIANINGSIH Binti OTONG EFENDIdengan menggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Z danmenggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Shogun;Bahwa setelah di tempat tersebut terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOmenurunkan saksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA dan saksi MOH ROUFAlias ROUF Bin (Alm) ASAN yang bertugas masuk ke dalam rumah untukmengambil barang kemudian terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 743/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
TRI ABDIANSYAH Als ADI Bin Alm ABDI ALI
529
  • BalikpapanTengah Kota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dariseseorang yang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang manasejatinya seseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksiJOKO SUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
    Balikpapan TengahKota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorangyang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang mana sejatinyaseseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksi JOKOSUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
Register : 01-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 985/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
92
  • Penggugat sendiri selama 18 tahun 1 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anakANAK lumur 19 tahun dan ANAK 2umur 17 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2009mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering melakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar paraaparat hukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpabulan masih sempat berkomunikasi lewat telfon
    terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 April 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat seringmelakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar para aparathukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpa bulan masihsempat berkomunikasi lewat telfon
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat, Tergugat tidak pernahmengangkat dan atau merespon telfon dari Penggugat;7. 7. Bahwa karena Tergugat tidak pernah mengangkat telfon dari Penggugatsehingga Penggugat kirimnya pada orang tua Tergugat ( Mertua )Penggugat karena untuk kebutuhan seharihari anak Penggugat danTergugat;8. 8.
Register : 25-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0852/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 9 Juni 2016 — PT
81
  • adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
    suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
    Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu egois,Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh,Tergugat suka mengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberi saranoleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
Register : 05-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 69/Pid.B/2018/PN Unh
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.BAGUS ADI PRADITA, SH.
2.RISWANA, S.H.
Terdakwa:
YUYUN Binti ASDAR
4215
  • melakukan cakaran terhadapTerdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung perkelahian antara Terdakwa dengan Rismawati dan yang melihat diantaranya Dilah, Nenden, Pian dan masihbanyak lagi akan tetapi Saksi tidak tahu namanamanya;Bahwa kronologi kejadian berawal Saksi bersama dengan Nenden, Dilah,Terdakwa sementara di jalan perkantoran lagi dudukduduk sambil minumes teler, tibatiba muncul Pian dan langsung ketemu dan bicara denganTerdakwa dan mengatakan ini Risma mau bicara sama kamu, tidak lamakemudian bunyi telfon
    Setelah itu Saksimenelfon Terdakwa dengan mengatakan kalau kau perempuan kau datangdi sini dan Terdakwa tidak mau pergi karena Saksi yang membutuhkan kenapa saya harus pergi tetapi tetap saja Saksi memaksa Terdakwa untukmenemuinya;Bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan dan langsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemuinya dan pada saat tiba di kantorAstra Motor Terdakwa bertemu dengan Saksi lalu bertanya apa maksud tabilang begitu melalui telfon kalau saya perempuan saya datang disini
    kalau kau perempuan kau datang di sini dan Terdakwa tidak maupergi karena Saksi Rismawati yang membutuhkan kenapa saya haruspergi tetapi tetap saja Saksi Rismawati memaksa Terdakwa untuk menemuinya, dan pada saat itulah terjadi perkelahian satu lawan satu denganSaksi;Bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan dan langsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemuinya dan pada saat tiba di kantorAstra Motor Terdakwa bertemu dengan Saksi Rismawati lalu bertanya apamaksud ta bilang begitu melalui telfon
    Rismawati menelfonTerdakwa Yuyun dengan mengatakan kalau kau perempuan kau datang di sinidan Terdakwa Yuyun tidak mau pergi karena Rismawati yang membutuhkankenapa saya harus pergi tetapi tetap saja Rismawati memaksa TerdakwaYuyun untuk menemuinya;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan danlangsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemui Rismawati danpada saat tiba di kantor Astra Motor Terdakwa bertemu dengan SaksiRismawati lalu bertanya apa maksud ta bilang begitu melalui telfon
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2019 pada saat itu Penggugat menghubungi Tergugatlewat telfon dan menyuruh Tergugat pulang kerumah, namun Tergugat berkatabahwa masih ada pekerjaan yang hurus Tergugat selesaikan, kemudian Tergugatberjanji akan pulang setelah pekerjaannya selesai, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang bahkan nomor telfon Tergugat tidak pernah lagiaktif;6.
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Bln
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SAMSUL bin NANI
7239
  • Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitarjam 04.30 wita terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dariistrinya dan mendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandungsedang sakit. Kemudian terdakwa yang saat itu berada di tempat kerjayang berada di Kecamatan Mantewe segera menuju ke istrinya yangsaat itu berada di rumah mertua terdakwa di Pagatan.
    ,terhadap barang bukti tersebut telah disita dan dipersidangan telah ditunjukkankepada Saksisaksi maupun Terdakwa dan dikenali serta diakui oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa fakta fakta dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitarjam 04.30 wita terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dariistrinya dan mendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandungsedang sakit.
    Yang Mengemudikan Kendaraannya :Menimbang bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa yang dapatdikenai pasal ini adalah orang yang mengemudikan kendaraan;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta bahwa awalnyapada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar jam 04.30 wita terdakwaSAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya dan mendapatkan kabarjika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.
    Karena kelalaiannya;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta bahwa awalnyapada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar jam 04.30 wita terdakwaSAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya dan mendapatkan kabarjika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.
    Sebelum terjadi kecelakaan, terdakwa tidak ada membunyikanklakson ataupun melakukan pengereman untuk menghindari tabrakan tersebut.Akibat dari kecelakaan tersebut korban M.SAING mengalami lukaluka danmeninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas dapatdiperoleh kesimpulan bahwa benar terdakwa telah melakukan kelalaian yaknisebelumnya terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya danmendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.Kemudian terdakwa
Register : 21-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN Tpg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
1.M. FAIZAL Bin DOLSAMAD
2.SUHARI Bin TUGIMAN
3.Jumari Bin JUMANGIN
11623
  • SUHARI pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwa menyuruhHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN TpgTerdakwa Il SUHARI untuk berembuk Bersama terdakwa III JUMARIdalam hal upah membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon oleh Terdakwa II SUHARI danmemberitahukan bahwa lahan yang dibersihkan sudah terbakar hinggamerambat ke lahan milik warga; Bahwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsungmemberitahukan kepada KHAZALIK
    ambil untuk dijual,tetapi jika tidak ada maka kayu tersebut di potong kecil kecil lalu dibakar dan Terdakwa Il SUHARI menyetujuinya dan akan mengajakTerdakwa IIl JUMARI untuk membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada tanggal 2 Maret 2021 Terdakwa BersamaTerdakwa Il SUHARI pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwamenyuruh Terdakwa II SUHARI untuk berembuk Bersama Terdakwa IIIJUMARI dalam hal upah membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon
    potong kecil kecil lalu di bakar danTerdakwa II Suhari menyetujuinya dan akan mengajak Terdakwa IllJumari untuk membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada tanggal 2 Maret 2021 Terdakwa bersamaTerdakwa Il Suhari pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwa menyuruh Terdakwa II Suhari untuk berembuk bersama Terdakwa IIIJumari dalam hal upah membersihkan lahan tersebut;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN Tpg Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon
    Terdakwa III membakar tumpukan ranting di lahan tersebut denganmenggunakan korek api warna hijau muda hijau tua dengan logo cricket,selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib api membesar dan kemudian Terdakwa IIIdan Terdakwa Il berusaha memadamkan api menggunakan ember yangberisikan air akan tetapi api sangat besar dan melebar dan membakar lahanmilik orang lain sehingga masyarakat setempat dan pihak kepolisian datang kelokasi untuk membantu pemadaman api, selanjutnya sekira pukul 12.30 WibTerdakwa di telfon
Register : 04-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 509/Pid.B.Sus/2013/PN.PBR.
Tanggal 5 September 2013 — AMRI KARO-KARO Als AM.
455
  • Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari terdakwa yangdihubungi lewat telfon oleh ROBI (DPO) dan kemudian bertemu di JI. Pepaya Gg.Saus yang meminta terdakwa untuk mencarikan ekstasi sebanyak 200 (DuaRatus) butir dengan harga Rp. 135.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah)per butirnya, atas permintaan tersebut kemudian terdakwa pulang kerumah dankembali bertemu dengan ROBI di JI. Pepaya Gg.
    Saus dan kemudianmenghubungi INDRA KUSWARA Bin DJAAFAR melalui telfon untuk memesanekstasi sesuai dengan pesanan ROBI (DPO), atas pesanan terdakwa tersebutINDRA KUSWARA Bin DJAAFAR menyanggupi menyediakan ekstasi sebanyak200 (Dua Ratus) butir dengan harga Rp. 140.000, (Seratus Empat Puluh RibuRupiah) per butirnya, tidak lama kemudian datang RAJAK (DPO) yang merupakanorang yang memesan ekstasi yang dipesan oleh ROBI kepada terdakwa,kemudian terdakwa kembali menelfon INDRA KUSWARA menyuruh untukmembawa
    hari Minggu tanggal 17Februari 2013, sekitar pukul 21.00 WIB bertempat di Depan Hotel Sabrina Jin.Tuanku Tambusai Pekanbaru .e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula adanya informasi dariseorang Informan bahwa Aldi Hidayah dapat menyediakan Narkotika Golongan jenis ecstasy, kemudian saksi JEFFRI RIONALDO, dan saksi AGUS ADHA(Keduanya anggota Direktorat Reserse Narkoba Kepolisan Daerah Riau)menindaklanjuti informasi tersebut dengan memerintahkan informan untukmenghubungi Aldi Hidayah melalui telfon
    Depan Hotel Sabrina Jin.Tuanku Tambusai Pekanbaru Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula pada Hari Kamis tanggal14 Februari 2013 sekitar jam 14.00 Wib berawal dari adanya informasi dariseorang Informan bahwa Aldi Hidayah dapat menyediakan Narkotika Golongan jenis ecstasy, kemudian saksi JEFFRI RIONALDO, dan saksi AGUS ADHA(Keduanya anggota Direktorat Reserse Narkoba Kepolisan Daerah Riau)menindaklanjuti informasi tersebut dengan memerintahkan informan untukmenghubungi Aldi Hidayah melalui telfon
    Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula pada Hari Kamistanggal 14 Februari 2013 sekitar jam 14.00 Wib Aldi Hidayah dihubungi olehseseorang melalui telfon ada seseorang yang ingin memesan pil ecstasy sebanyak100 (Seratus) butir, ,selanjutnya terdakwa menghubungi INDRA KUSWARAsetelah menhubungi temannya Dodi lalu Indra kuswara menelepon terdakwamenyanggupi permintaan terdakwa tersebut .
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Ntn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2115
  • Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangdiwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijab qabulantara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung, terdapat 2(dua) orang saksi nikah yaitu Saksi sendiri dan M.
    Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangkemudian diwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijabqabul antara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung,terdapat 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Rita dan saksi sendiri,dengan mas kawin yang saksi lupa jumlahnya namun dibayartunai;Saksi tidak mengetahui status Pemohon dan Pemohon II ketikamenikah;Sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan
    Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, terdapat Calon Suami (Pemohon 1), dan Calon Istri(Pemohon II), dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bersamaUmar Zaki yang diwakilkan melalui telfon kepada seorang imam yangbernama Abd Hamid, terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan WallPemohon Il, disaksikan dua orang saksi bernama Rita dan M. Shalih,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3.
    melaksanakan perkawinan harus ada:Calon suami;Calon istri;Wali nikah;Dua orang saksi;029 5 gjab dan Kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa telah ada Calon Suami (Pemohon 1), Calon Istri (Pemohon I)),Wali (Muslim), dua orang saksi, serta ijab kabul, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan bahwa rukun perkawinan telah terpenuhi sebagaimanayang dimaksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa terkait sahihnya taukil wali melalui telfon
    Andaikataseseorang mewakilkan kepadanya sedang dia tidak tahu, maka sahwakalah tersebut; sehingga andaikata dia mentasarufkan sebelummengetahui ada wakalah, tasaruf(distribusi)nya sah, seperti menjualharta ayahnya yang dia sangka ayahnya masih hidup.Menimbang, bahwa berlandaskan pada perkembangan teknologiinformasi maka taukil wali secara lisan dapat pula dimaknai dengan taukilmelalui telfon dan lagi pula berdasarkan fakta persidangan tidak terbukti bahwapihak keluarga Pemohon II keberatan dengan
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Ran
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
3.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
ARNI SURYANTI Alias YENNI Binti ASUAR Alm
2014
  • reflek Saksi langsung membuang kotak rokok LA Bold yang ada ditangan kiri Saksi tersebut; Bahwa anggota polisi yang melakukan penangkapan terhadap Saksiberjumlah 3 (tiga) orang; Bahwa oleh karena polisi melihat ketika Saksi membuang kotak rokok LABold warna hitam tersebut kemudian polisi menyuruh Saksi untuk mengambil kotakrokok yang telah Saksi buang tersebut; Bahwa setelah Saksi ditangkap, Saudara Agung menelfon Saksi terusakan tetapi anggota polisi tidak memperbolehkan Saksi untuk mengangkat telfon
    Mui Bin Kadir telfon Tedy dulu; Bahwa setelah itu Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy danSaksi Tedy Wijaya Als Tedy bilang agar Terdakwa menunggu di depan gang Dembokdan setelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Terdakwamendapatkan 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy Wijaya Als Tedy,lalu Terdakwa telfon Saksi Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah ada nih dan sekitarpukul 15.00 Wib Saksi Mursidi Als Mui datang ambil barang tersebut dan memberikanuang
    Mui Bin Kadir untuk menghubungi Terdakwa Ari Suryanti Alias Yennidengan purapura untuk memesan narkotika tersebut kembali untuk pengembangan; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut berawalpada hari Selasa, tangal 6 November 2018, setelah Saksi Tedy Wijaya Als Tedymendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksi Tedy Wijaya Als Tedymeminjam motor milik Terdakwa yang saat itu kebetulan Terdakwa baru pulang kerjadan Terdakwa memperbolehkan untuk mengambil sabu kepada Saudara lyus
    Terdakwa menjawab Saksi Mursidi als Mui Bin Abd Kadir Almtelfon Tedy dulu; Bahwa setelah itu Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedymenanyakan mengenai narkotika jenis sabu tersebut, dimana Terdakwa diminta untukmenunggu sebentar dan kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok,lalu Saksi Tedi Wijaya Als Tedy datang menyerahkan narotika jenis sabu tersebutkepada Terdakwa dan setelah itu Terdakwa telfon Saksi Mursidi Als.
    Terdakwa menjawab Saksi Mursidi als Mui Bin Abd Kadir Alm telfon Tedydulu;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy danmenanyakan mengenai ketersediaan narkotika jenis sabu tersebut kemudian Saksi TedyWijaya Als Tedy menyampaikan kepada Terdakwa bahwa untuk menunggu di depangang dan setelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok, Saksi TedyWijaya Als Tedy datang dan menyerahkan 1 (Satu) paket kecil sabu kepada Terdakwa,lalu setelah Terdakwa mendapatkan
Register : 18-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.NIA LIANA, SH
Terdakwa:
Ikbal al. Babah Bin Mursidi
2410
  • DUDI (DPO) melalui telfon denganmengatakan nanti ambil barang lagi ya. Terdakwa menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barangnya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor. Kemudian setelahitu Terdakwa pergi untuk mengambil narkotika jenis sabu sabu tersebutpada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2021 pukul 19.30 wib didaerahperumah Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.
    DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lag!ya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
    DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
    DUDI (DPO) dmelalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 wib dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Terdakwa IKBAL Als BABAH Bin MURSIDI menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabuHalaman 13 dari 23 Putusan Pidana No.257/Pid.Sus/2021/PN Cbi sabu, barang nya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor.
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 366/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 21 Juni 2017 — ROBIN DAMANIK
2212
  • Kemudian Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 366/PID.SUS/2017/PT.MDNTerdakwa ada menerima telfon dari Ucok Hasibuan (undercover / anggotapolri yang melakukan penyamaran) dengan tujuan untuk memesan sabusebanyak 2 (dua) paket seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Selanjutnya setelah selesai Terdakwa berkomunikasi dengan UcokHasibuan melalui telfon kemudian sekitar pukul 19.00 Wib, Terdakwamembujuk saksi Herman untuk mengantarkan sabu tersebut kepada Ucok.Kemudian saksi Herman menyetujui dan selanjutnya
Register : 02-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1545/Pdt.G/2013/PA.Ngw.
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • ANAK II, umur 8tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan harmonis, tetapi pada pertengahan bulanJanuari 2010 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmulut terus menerus, yang disebabkan : oleh karenaTergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepeleseperti ada sms atau telfon nyasar ke nomer hp penggugatyang itu semua sebetulnya hanya untuk menutupikesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon pada perempuan
    alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepele seperti ada sms atautelfon nyasar ke nomer hp penggugat yang itu semua sebetulnya hanyauntuk menutupi kesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon
Putus : 29-06-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 107/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 29 Juni 2015 — Mohamad Toha Bin Marjani
195
  • rumah kemudian korban menayakan kepada terdakwa tentangsuratsurat sebagai syarat pernikahan, namun terdakwa belum bisa memenuhisehingga korban kecewa selanjutnya korban mengajak terdakwa ke rumahKepala Desa Ngujung untuk menayakan tentang pernikahan korban danterdakwa dengan menggunakan Sepeda Motor Mio Nopol K 2899 EY miliksaksi Sarwan, sesampainya dirumah kepala desa ternyata Pak Kades tidakberada di rumah selanjutnya korban bersama terdakwa menuju rumah KaurUmum (Bayan) selajutnya Pak Bayan telfon
    pernikahan, namun terdakwabelum bisa memenuhi sehingga korban kecewa selanjutnyasaksi wiwik mengajak terdakwa ke rumah Kepala DesaNgujung untuk menayakan tentang pernikahan korban.Bahwa kemudian terdakwa meminjam Sepeda Motor MioNopol K 2899 EY milik saksi Sarwan yang saat itu ikutsebagai pengiring untuk keperluan terdakwa dan saksiwiwik, sesampainya dirumah kepala desa ternyata PakKades tidak berada di rumah selanjutnya saksi wiwikbersama terdakwa menuju rumah Kaur Umum (Bayan)selajutnya Pak Bayan telfon
    pernikahan, namunterdakwa belum bisa memenuhi sehingga korban kecewaselanjutnya saksi wiwik mengajak terdakwa ke rumahKepala Desa Ngujung untuk menayakan tentangpernikahan korban.Bahwa benar kemudian terdakwa meminjam SepedaMotor Mio Nopol K 2899EY milik saksi Sarwan yang saatitu ikut sebagai pengiring untuk keperluan terdakwa dansaksi wiwik, sesampainya dirumah kepala desa ternyataPak Kades tidak berada di rumah selanjutnya saksi wiwikbersama terdakwa menuju rumah Kaur Umum (Bayan)selajutnya Pak Bayan telfon
    pernikahan, namun terdakwa belum bisa memenuhisehingga korban kecewa selanjutnya saksi wiwik mengajak terdakwa ke rumahKepala Desa Ngujung untuk menayakan tentang pernikahan korban, kemudianterdakwa meminjam Sepeda Motor Mio Nopol K 2899EY milik saksi Sarwanyang saat itu ikut sebagai pengiring untuk keperluan terdakwa dan saksi wiwik,sesampainya dirumah kepala desa ternyata Pak Kades tidak berada di rumahselanjutnya saksi wiwik bersama terdakwa menuju rumah Kaur Umum (Bayan)selajutnya Pak Bayan telfon
Register : 13-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 28 April 2014 — Perdata
70
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik,namun mulai ada masalah sejak bulan November 2012, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi Percekcokan dan Pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena :eMasalah Ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah,sehingga untuk kebutuhan rumah tangga dipenuhi oleh orang tuaTergugat;eTergugat berselingkuh dengan seorang wanita bernama Chandra,Penggugat mengetahuinya lewat sms dan telfon, mereka berduasering sms dan telfon
Register : 09-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN TNR
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
RONY SARTA bin H. SARIYANSYAH
3810
  • belakang kec Tanjung Redeb Kab Berau ; Bahwa Terdakwa memiliki shabushabu sebanyak 1 poket; Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 27 januari 2019 sekitar jam17:00 wita Terdakwa di WA oleh sodari ABNI kalo ABNI inginmenggunakan shabu bersama dengan Terdakwa, kemudian Terdakwalangsung menelfon seorang yang berada didalam penjara yang bernamaALI HUSNI dan memesan shabu kepada ALI HUSNI, kemudian sodariABNI yang mentrasfer uangnya dan setelah bukti transfer dikirim kepadaTerdakwa, tidak lama Terdakwa di telfon
    ABNI menghubungi Terdakwa ingin menggunakan shabu danTerdakwa telfon untuk memesan barang berupa shabu shabu tersebut ;Bahwa handphone tersebut adalah untuk berkomunikasi dengan Sadr. ALIUSNI dan Sdr.
    ABNI menghubungi Terdakwa ingin menggunakan shabu danTerdakwa telfon untuk memesan barang berupa shabu shabu tersebut ; Bahwa handphone tersebut adalah untuk berkomunikasi dengan Sdr. ALIUSNI dan Sdr.
    ABNI menghubungi Terdakwa ingin menggunakan shabu danTerdakwa telfon untuk memesan barang berupa shabu shabu tersebut ;Menimbang, bahwa handphone tersebut adalah untuk berkomunikasidengan Sdr. ALI USNI dan Sdr.
Register : 19-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA BARRU Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain viaWhatshapp maupun telfon dan ketika dinasehati dengan Penggugat,Tergugat hanya diam;6.
    Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019 Pemohon pergi merantau diSorong (Papua Barat) untuk bekerja, sejak Pemohon berada di Sorong(Papua Barat), Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasidikarenakan Termohon yang selalu mengabaikan telfon maupun chat dariPemohon dan pada bulan Februari tahun 2020 Termohon meninggalkanrumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon maupun orangtuaTermohon bahkan Termohon hanya meninggalkan pesan lewat surat yangberisi pernyataan untuk tidak mencari Termohon, dan Termohon
    Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihalTermohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui Whatshapmaupun telfon, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijike gronden) yang tertuang dalam positapermohonan Pemohon, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatifkehendak Pemohon untuk bercerai didasarkan pada
    pengadilan bersungguhsungguh mendalami bentuk,sifat, dan kualitas materil Suatu perselisihan rumah tangga sebelummengambil kesimpulan mengenai dapat tidaknya suatu permohonan ceraldikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok permohonanPemohon, selanjutnya dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini,yaitu apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon perihal Termohon sering berkomunikasidengan lakilaki lain melalui Whatshap maupun telfon
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa, pada tanggal 8 Oktober 2020, pada saat itu Penggugatmenghubungi Tergugat lewat telfon namun yang menerima telfon Penggugatadalah seorang perempuan yang tidak lain adalah isteri Tergugat, sehinggaPenggugat marah kemudian ingin cerita dengan Tergugat, kemudianPenggugat dan Tergugat cerita lewat telfon dan bertengkar dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang;4.