Ditemukan 3793 data
9 — 2
), yaitu menampar pipi Penggu gathingga merah, dan memukul punggung Penggugat hingga Penggugatmerasa kesakitan;Bahwa puncak masalahnya terjadi pada tanggal 29 Januari 2017, telahterjadi perselisihan yang disebabkan, Tergugat membawa wanita lain ketempat reuni Tergugat tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat,kemudian Pengugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat, akantetapi Tergugat mengakuinya, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat jarang berkomunikasi dan sudah pisah ranjang, walapun
;Bahwa pada pertengahan bulan Juni 2015, Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), yaitu menampar pipi Penggugathingga merah, dan memukul punggung Penggugat hingga Penggugatmerasa kesakitan;Bahwa puncak masalahnya terjadi pada tanggal 29 Januari 2017, telahterjadi perselisihan yang disebabkan, Tergugat membawa wanita lain ketempat reuni Tergugat tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat,sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat jarang berkomunikasidan sudah pisah ranjang, walapun
Terbanding/Penggugat : KOPERASI BHAKTI PAYUNG NEGERI
46 — 15
apabila dikabulkan dikemudian hari dan telah memperolehkekuatan hukum yang tetap, maka wajar Penggugat memohon kepadaPengadilan Negeri Pekanbaru, untuk menghukum Tergugat membayarsejumlah uang Paksa ( Dwangsom ) sebesar Rp.100.000, ( seratus riburupiah ) untuk setiap harinya untuk memenuhi putusan perkara ininantinya;Bahwa untuk menjamin kepentingan Penggugat, mohon putusan ini dapatdilaksanakan dengan putusan sertamerta atau Putusan hakim yang dapatdijalankan lebih dahulu (uit voer baar bij vorrad) walapun
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan putusansertamerta atau Putusan hakim yang dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baar bij vorrad ) walapun ada Verzet, Banding atau Kasasi;8. Menghukum Tergugat untuk mematuhi seluruh isi putusan ini.9.
31 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 35 K/TUN/20192018 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa walapun objek sengketa merupakan Keputusan Tata UsahaNegara yang merupakan objek sengketa
82 — 27
Pasal 1866KUHP, sebagai suatu kebenaran yang mendasari Putusan Judex Jurist danJudex Factitersebut, jelas merupakan perbuatan KEKHILAFAN atauKEKELIRUAN YANG NYATA yang dilakukan Judex Jurist dan Judex Factitingkat banding;Sehingga walapun Judex Jurist dan Judex Facti yakin, tetapi jikakenyakinan itu tidak ditegakkan dan tidak didasari alat bukti yang sah,tidak dibenarkan oleh hukum dan sebaliknya kalaupun Judex Jurist danJudex Facti tidak yakin, tetapi dapat dibuktikan dengan alat bukti yangsah,
Bukti T.15 dan P.10 tersebut HANYALAH BUKTI SURAT FOTO COPYYANG TIDAK ADA ASLINYA, sehingga tidak mempunyai nilai dankekuatan sebagai alat bukti yang sah dan sempurna menurut hukum;Sehingga walapun Judex Jurist dan Judex Facti yakin, tetapi jikakenyakinan itu tidak ditegakkan dan tidak didasari alat bukti yang sah,tidak dibenarkan oleh hukum ;b.
Termohon PK bertanda 1.15 (foto copytanpa asli) berupa Perjanjian Sewa Menyewa Gedung seolah olah sebagaibukti kepemilikan yang sah atas tanah ;SEMENTARA bukti Pemohon PK bertanda P.1 (sesuai as/i) berupa SertipikatHak Milik No.1402/Jongaya yang notabene sebagai bukti kepemilikan yangsah, terkuat dan terpenuh atas tanah serta mempunyai kepastian hukum dandijamin oleh Undang Undang, diabaikan dan tidak dipertimbangkan olehJudex Jurist dan Judex Facti sebagai suatu fakta hukum dan kebenaran ;Sehingga walapun
4 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya karena telah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
41 — 7
Anak V, umur 7 tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtuaTermohon di Gampong Blang Crum Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawesampai sekarang dan walapun masih serumah namun sudah 5 tahun telah pisahranjang;Bahwa selama membina rumah tangga rukun dan damai hanya 7 tahun saja,setelah itu serin g terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus olehberbagai persoalan antara lain: Tidak adakesepahaman lagi antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangga;
11 — 7
bertengkar mulut,saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat ;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah pada Penggugat, Tergugat juga sering marahmarah apabila anakTergugat dari istri yang pertama dekat dengan Penggugat, Tergugat jugatidak mau menegur Penggugat walaupun mereka tinggal serumah;Bahwa saksi sering kerumah Penggugat dan Tergugat untuk berkunjung,dan saksi melihat sendiri walapun
saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat ;e Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah pada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah mengizinkan anakanakTergugat dari pernikahan yang pertama dekat dengan Penggugat karenaTergugat khawatir Penggugat akan berbuat jahat pada anakanak tersebut,Saksi juga pernah melihat selama dua bulan Tergugat tidak mau bertegursapa dengan Penggugat walapun
11 — 4
mencintai;Penetapan Nomor016/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal. 5 dari 13 Halaman*" Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar pada orangtua Misnadan lamarannya sudah diterima;" Bahwa antara Misna dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara,sesusuan dan semenda (mahram);" Bahwa mereka berdua menikah atas kemauan mereka sendiri tidak adapaksaan dari pihak lain;" Bahwa calon suami bekerja sebagai petani karet milk sendiri denganpenghasilan lebih kurang Rp. 1.000.000,00 sebulan;" Bahwa menurut saksi, Misna walapun
berdua sudah saling mengenal sekitar 2 tahun dansaling mencintai;" Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar pada orangtua Misnadan lamarannya sudah diterima;" Bahwa antara Misna dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara,sesusuan dan semenda (mahram);" Bahwa mereka berdua menikah atas kemauan mereka sendiri tidak adapaksaan dari pihak lain;" Bahwa calon suami bekerja sebagai petani karet milk sendiri denganpenghasilan lebih kurang Rp. 1.000.000,00 sebulan;" Bahwa menurut saksi, Misna walapun
7 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsidair :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atasHal. 3 dari 6 hal Put.
9 — 0
percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi sekitar awal Juni 2017, yang disebabkan Tergugat memintaPenggugat untuk meminjam uang kepada orang lain akan tetapi Penggugatmenolaknya, seletah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat danHalaman 2 dari 5/Pntp.No 1553/Pat.G/2017/PA.KrwTergugat melempar kursi kepada Penggugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang walapun
8 — 0
danpertengkaran, namun Tergugat menyatakan bahwa penyebab perselisihandan Penggugat dengan Penggugat adalah Penggugat;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
yang diatur oleh undangundang oleh pejabat yangberwenang untuk itu sebagaimana diatur dalam pasal 1868 KUH Perdata jopasal 285 R.Bg, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti aktaauthentic dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, sehingga Penggugatdan Tergugat mempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun
12 — 1
Tergugat dianggap pengakuaanterhadap dalildalil Penggugat ;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telan cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Halaman 8 dari 15 halamanPutusan Nomor ****/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai denganasas:olf b ole yplS Lb sly Le VI(hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalu sampai adaperubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun
4 — 3
Pemohonberkomitmen untuk bersama tetapi masih saja melakukanmenduakan hati pada saat itu Termohon berusaha untukbersamasama dan mencoba untuk mempercayai dan menerimaPemohon walapun terkadang Termohon masih mencurigai.Termohon hanya ingin diyakinkan hatinya bahwa Pemohon tidakmengulangi hal tersebut sikap dirumah dan keterbukaan semuanya;Halaman 4 dari halaman 16 Putusan Nomor 2842/Pdt.G/2021/PA.SorPerselisihan yang dinyatakan Pemohon sejak November 2020secara terus menerus itu tidak selalu Karena
Jika Termohon tidak bersyukur maka Termohon tidakakan meyiapkan makan, bekal makanan Pemohon kebutuhanRT dengan keadaan keuangan yang tidak stabil.Tetapi untuk meredam itu semua Termohon merasa inginmeringankan beban Pemohon walapun awalnya tidak cerita apasaja beban cicilan diluar maka pada bulan Januari 2021 Pemohonmenerima apa yang diberikan Pemohon sebesar 500.000Februari 2021 Termohon berinisiatif meringankan beban untuknafkah yang penting dimakan oleh keluarga hanya memintaberas 10kg, Bulan
23 — 10
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan suatu alasan yang sah.Menimbang, segala sesuatu) yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah
36 — 22
Perceraiantersebut kepada kantor Catatan Sipil Kabupaten karangasem, lanjut Kantor CatatanSipil mencatat dalam buku register perceraian serta menerbitkan Akte Percaraianbagi Penggugat dan Tergugat ;4 Membebankan biaya perkara ini kepada pihak berperkara sesuai ketentuan hukumyang berlakuMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
14 — 5
untuk mempersingkat penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalselengkapnya sebagaimana tercantun dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Penetapan Cabut No. 293/Pdt.G/2016Halaman 3 dari 5Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap walapun
18 — 8
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2012 yang disebabkan karenaTermohon masih merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telah memberikanseluruh dari penghasilan Pemohon kepada Termohon, namun Termohonmasih tetap merasa kurang, kemudian Termohon pun pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi tanpaHalaman 2 dari 6 hal. penetapan nomor 382/Padt.G/2021
20 — 13
Bahwa Tergugat sudah sering selingkuh denganperempuan lain hal ini penggugat ketahui dari Penggugat melihathp Tergugat yang terdapat chat dari perempuan lain yangmengajak Tergugat nongkrong sehingga ternyata uang hasil darikerja Sampingan Tergugat selalu sedikit disebabkan Tergugatsering nongkrong dengan perempuan lain, ketika Penggugatmenjelaskan kepada perempuan tersebut jika Tergugat sudahmemiliki istri perempuan tersebut kaget dan tidak tahu jikaTergugat memiliki istri dan walapun sudah ketahuan
10 — 2
sebagaimana Kutipan Akte Nikah : XXXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orangtua Penggugat di dusun tambakrejo desa Ngadri dalam keadaan balk danrukun (bada dukul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 7 tahun saat ini ikut dantinggal bersama dengan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
26 — 2
minimal Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwd Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
minimal Rp. 10.000, (sepuluhHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
minimal Rp. 10.000, (sepuluhHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
92 juga memperolehkemenangan) dengan nilai tombokan minimal Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun