573/Pdt.G/2019/PA.Rks

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.RksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxxx, uMur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kampung xxxxxx, KabupatenLebak, Provinsi Banten.

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan.DUDUK PERKARANYAHalaman 1, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rks.Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Juli 2019 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRangkasbitung dengan register Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rks tanggal 18 Juli2019, dengan alasan

Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat serta sudah tidak ada komunikasi yang baik.Halaman 2, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rks.6. Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil.7.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikan karenatelah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rks.

(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 10, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rks.Halaman 11, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rks.

573/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenBengkulu Tengah Provinsi Bengkulu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bn2. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama dirumah milik orang tuaTergugat yang beralamat Kota Bengkulu selama lebih kurang 5 (lima)bulan sampai dengan berpisah;3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami istri dan belum dikaruniai anak;4.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.BnBahwa sudah diupayakan untuk berdamai oleh keluarga , namunupaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon memang sudah sulit untukdirukunkan;2.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bn4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 481000, ( empat ratus delapan puluh satu riburupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bengkulu pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Zulhijjan 1441 Hijriah oleh Nusri Batubara, S.Ag., S.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nadimah dan M.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bn Biaya Redaksi : Rp 10.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bn

573/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di Xxxxxx, Kabupaten Bandung Barat. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum di karuniai anak;.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonanPemohon tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Nph

573/Pdt.P/2021/PA.Badg

PENETAPANNomor : 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Ss 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :dr. Ny. A.

Jorga Ibrahim, bermateraicukup dan telah diNazegelen, lalu olen Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda (P8);Hal 4 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Menimbang, bahwa para Pemohon dipersidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

Ibrahimmasingmasing telah meninggal dunia terlebih dahulu;Hal 7 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut telah terbukti bahwaalmarhum Dr. Rd. Jorga Ibrahim bin Rd.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 135.000, ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah );Hal 8dari9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Demikian putusan ini dijatunkan di Bandung pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Muharram 1443 Hijriyyah,oleh kami Drs. H. Effendi Ramli, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. AhmadSanusi, SH.MH..dan Drs. H.Z. Zainal Arifin, MH masingmasing sebagai hakimanggota.

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp.135.000,( seratus tiga puluh lima ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Hal 10 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mt9.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mt= Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;= Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.MtDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 M. bertepatan dengan tanggal 12Syaban 1438 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dariDrs. Ikhsan, S.H., M.A. sebagai Hakim Ketua dan H.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.MtHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mt

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2016/PA Mks2 AY yh 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Perwalian yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Usaha Warung Makan Bakso & Pangsit, tempattinggal di Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

No.573/Pdt.P/2016/PA Mks ANAK, umur 17 tahunBahwa pada tanggal 23 September 2016, suami Pemohon yangbernama ALMARHUM telah meninggal di Kota Makassar.Bahwa Pemohon beserta anakanaknyanya bermaksud untukmengambil sertifikat rumah di Bank Internasional Indonesia (bil Maybank) atas nama ALMARHUM (suami Pemohon), namun pihakbank mempersyaratkan anak Pemohon tersebut diwakili oleh seorangwali untuk melakukan perobuatan hukum tersebut namun ke2 anaknyaterkendala pada usia karena belum mencapai umur 21

No.573/Pdt.P/2016/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon hadirmenghadap sendiri dalam persidangan;Bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti surat berupa:1.

No.573/Pdt.P/2016/PA MksMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 27 Desember1995 dan ANAK, lahir 23 April 1999 berada di bawah perwalianPemohon (PEMOHON)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 03Januari 2017 M. bertepatan dengan tanggal Rabiul Akhir 1438 H. olehkami Hj. Nuraeni S,S.H.

No.573/Pdt.P/2016/PA MksPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Administrasi :Rp. 50.000,003. Panggilan :Rp. 70.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 161.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,Pit. PaniteraShafar Arfah, S.H., M.HHal 10 Dari 10 Pen. No.573/Pdt.P/2016/PA Mks

573/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 573/Padt.G/2020/PA.

573/Pdt.G/2019/PA.Plh

Salinan PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Batu, 11 Oktober 1988 (umur 30tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Perusahaan PT.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di KABUPATEN TANAH LAUT selamaHal. 1 dari 11 hal Pts No 573/Pdt.G/2019/PA.Plhlebin kurang 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan, dari awal setelah menikahkemudian pisah;. Bahwa pada awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;.

Kepala Desa TelagaHal. 2 dari 11 hal Pts No 573/Pdt.G/2019/PA.PIhKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut Nomor: 01/SKG/TLG/VII/2019tanggal 19 Juli 2019;8. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Siti Maryam,S.H. dan Nur Moklis, S.H.I., S.Pd., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dan dibantu oleh Nuzula Yustisia, S.HI.. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hal. 10 dari 11 hal Pts No 573/Pdt.G/2019/PA.PlhGaff oN PpHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Hj. Siti Maryam, S.H. Dra. Hj.

Gazali, S.H.Hal. 11 dari 11 hal Pts No 573/Pdt.G/2019/PA.PlhHal. 12 dari 11 hal Pts No 573/Pdt.G/2019/PA.Plh

573/Pdt.G/2018/PA.Bla

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganregister perkara Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Bla., tanggal 26 Maret 2018 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.6. Bahwa Penggugat beserta keluarga pernah menjemput Tergugat untukpulang kerumah orangtua Penggugat namun Tergugat tidak mau danorangtua Tergugat juga tidak sanggup untuk membujuk Tergugat;7. Bahwa ternyata gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 (f) PP Nomor 9 tahun 1975serta Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;8.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno bin Rasimin)terhadap Penggugat (Retno Yuli Mariyana binti Mariyo);4.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.Jumlah Rp 541.000,00(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 halamanPut. No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.

573/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 573/Pdt. P/2020/MS. SgiOo tt ye7 se) + ?

Bahwa pada saat akad nikah tersebut pemohon berstatus jejakasedangkan pemohon II berstatus gadis dan pada saat itu tidak adaHal. 1 dari 9 hal Pen No 573/Pdt.P/2020/MS.Sgi.5.halangan hukum syara bagi pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon danPemohon II adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadi perceraian /jatuh talak;Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikarunia 4 (empat) orang anak;

Hatta bin Puteh, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani/pekebun, tempat tinggal di Gampong Raya Paya,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie, saksi mengaku tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Muhammad JamilUs dan kenal juga dengan Pemohon II yang bernama Salmiatikarena sekampung;Hal. 3 dari 9 hal Pen No 573/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

Ridwan bin Abdullah umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Gampong Raya Paya,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie, saksi kenal denganPemohon dan Termohon selaku warga satu Gampong, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Muhammad JamilUs dan kenal juga dengan Pemohon II yang bernama Salmiati BintiAbubakar;Hal. 4 dari 9 hal Pen No 573/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

Zuhrah, M.Panitera PenggantiHal. 9 dari 9 hal Pen No 573/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya PNBP Panggilan4. Biaya Redaksi5.MeteralJumlah573/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Drs. Masykur, MH= Rp. 30.000,00= Rp. 50.000,00= Rp.115.000,00= Rp. 10.000,00= Rp. 10.000,00= Rp. 6.000,00= Rp.221.000,00Hal. 10 dari 9 hal Pen No

573/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA. KisBalai, Kabupaten Batu Bara.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA. Kishuruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA. Kis

Jenggolo No.573, Kelurahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang ;3. Menyatakan sah menurut hukum jualbeli yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 190 tanggal 30 Januari 1988 dan Akta Surat Kuasa Nomor : 191, tanggal 30 Januari1988 yang dibuat oleh dan di hadapan PRAMU HARIYONO, SH.

Jenggolo No.573 Dampit, KabupatenMalang yang secara hukum dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap danmengikat berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Malang No.223/Pdt.G/1989/PN.Mlg. jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.717/PDT/1990/PT.SBY jo putusan Mahkamah Agung RI No.772 K/Pdt/1991 adalah milik dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi ;3. bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut di atas, maka penguasaan SHMNo.231 atas tanah dan rumah di Jalan Jenggolo No.573 Dampit, KabupatenMalang oleh

No.1379 K/Pdt/2001.Tergugat Il mengenai tanah/rumah sengketa yang terletak di JenggoloNo.573, Kelurahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang,Penggugat/Pemohon Kasasi sama sekali tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara tersebut padahal tanah/rumah sengketa telah beralihmenjadi hak milik Penggugat (lihat bukti : P.1, P.2, P.3. P.4, P.7)..

Jenggolo No.573 Dampit, Kabupaten Malang sebagai obyek sengketa adalahpada saat dilakukan pengosongan/eksekusi.Bahwa seharusnya apabila Tergugat II mempermasalahkan harta gonogininya dengan Tergugat yang salah satunya adalah rumah/tanah yangterletak di Jl.

Jenggolo No.573 Dampit, KabuHal. 10 dari 12 hal. Put. No.1379 K/Pdt/2001.paten Malang kepada Penggugat (Pemohon Kasasi) dan semula dibeli olehPenggugat pribadi dari NYO JING TWIE dengan melalui dan atas nama EDIGUNAWAN (lihat bukti : P.6Pernyataan Kesaksian EDI GUNAWAN).

573/Pid.B/2019/PN Bkn

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 11 Januari 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019/PN Bkn.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 573/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 12 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 12Desember 2019 tentang penetapan hari

AHMAD masuk ke dalam rumah, saat berada didalam rumah Terdakwa berjaga di ruang tengah untuk memantau keadaanhalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019/PN Bkn.sedangkan Sdr. AHMAD langsung masuk ke kamarkamar dan ruang tamu,setelah itu dari ruang tamu Terdakwa melihat Sdr.

ADE jual kepada seorang lakilaki temanhalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019/PN Bkn.Sdr.

Anmad langsung masuk ke kamarkamar dan ruang tamu;halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019/PN Bkn.Menimbang, bahwa dari ruang tamu Terdakwa melihat Sdr.

Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Bangkinang, serta dihadiri oleh DEDDY IWANhalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019/PN Bkn.BUDIONO,S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kampar dandihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NURAFRIANI PUTRI, S.H. UNGGUL TRI ESTHI MULJONO,S.H.,M.H. AHMAD EADIL,S.H. Panitera Pengganti,NURASIAH,S.H. halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019/PN Bkn.

573/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mpwwe) A all ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Dewi Wulandari binti Yusman, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, alamat RI.006 RW.000 DusunPurwodadi Desa Pinang Luar Kecamatan Kubu KabupatenKubu

, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan supirAlat Berat, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat RT.006 RW.000 Dusun Purwodadi Desa PinangLuar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, denganNomor 573

Bahwa, pada tanggal 30 Januari 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya,Hal.1 dari 12.Put.No.573/Pdt.G/201 7/PA.Mpwsebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 29/09/I/2010,tanggal 30 Januari 2010 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah ;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Hal.6 dari 12.Put.No.573/Pdt.G/201 7/PA.MpwTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memenuhi syarat formil sebagaimanamaksud Pasal 171 Rbg jo. Pasal 175 Rbg jo.

Fajar Hernawan, S.H.I., M.E.1.Hal.11 dari 12.Put.No.573/Pdt.G/201 7/PA.MpwHakim Anggota ll,Fahrurrozi, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Yusmaniar, S.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 600.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 691.000,Hal.12 dari 12.Put.No.573/Pdt.G/201 7/PA.Mpw

573/Pdt.G/2020/PA.Bsk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.BskZa Wz 4seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT,umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di, Kabupaten Tanah Datar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani

,tempat kediaman di, Kabupaten Tanah Datar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkarpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Bsk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.BskPadang Ganting, Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten Tanah Datar, sampaipisah rumah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:3.1. ANAK I, perempuan, lahir pada tanggal 06 Desember 2004;3.2. ANAK Il, lakilaki, lahir pada tanggal 10 Februari 2014;4.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bskmerupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumahtangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bsk Panggilan >Rp 305.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Batusangkar: 5 Oktober 2020Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BatusangkarttdDrs. H. ARMEN, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bsk

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan lisan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Kuasa Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatatkan pencabutan tersebut kedalam buku Register Perkara Nomor: 573/Pdt.G/2020/PN Mdn;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

573/Pdt.G/2020/PN Mdn

PENETAPANNo.573/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:PODANG NAULI HUTAGALUNG SE, Umur + 50 Tahun, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Agama Islam, beralamat di Jin.

Sei SilauKomplek Taman Kyoto Blok A Nomor 8, Kelurahan TanjungRejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor:573/Pdt.G/2020/PN Mdn, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tentang Hari Sidang;Telah membaca dan mempelajari Surat Gugatan Penggugat tertanggal09 September 2020;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Gugatan secara lisan dariKuasa Penggugat

yang disampaikan pada sidang tanggal 3 Juni 2021;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 09September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan Kelas IA Khusus pada tanggal 15 September 2020 dibawahHalaman 1 dari 4Penetapan Cabut Perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PN MdnReg.No.573/Pdt.G/2020/PN Mdn, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugatsebagaimana terlampir dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 29September 2020,

Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatatkanpencabutan tersebut kedalam buku Register Perkara Nomor:573/Pdt.G/2020/PN Mdn;3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah Penetapan tersebut dibuat oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan pada hari KAMIS, tanggal 3 JUNI 2021, oleh kami Aimafni Arli,S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, serta Muhd. Ali Tarigan, S.H., dan SayedTarmizi SH.

M.H.Halaman 3 dari 4Penetapan Cabut Perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PN MdnPerincian Biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 150.000,3. Ongkos panggil Rp. 350.000,4. Materai / redaksi Rp. 10.000,5. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 550.000,(tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 4 dari 4Penetapan Cabut Perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PN Mdn

gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.7,192,000,00 ( Tujuh juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah ).Bahwa Tergugat 2 /Kuasanya/Pembanding hadir pada pengucapanputusan Pengadilan Agama Mataram tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat 2 /Kuasanya/ Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Agustus 2018sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mataram Nomor 573

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1 A MataramNomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr. yang dibacakan tanggal 15 Agustus2018, adalah merupakan pembacaan putusan yang tergesagesa danseadanya dan tidak dapat kami terima, karena berdasarkan hasilketokan palu Hakim tertanggal 8 Agustus 2018 dinyatakan dalampersidangan putusan perkara No.573/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1 A MataramNomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr. yang dibacakan tanggal 15 Agustus2018, adalah merupakan pembacaan putusan yang cacat dan tidak sahkarena pada sidang lanjutan tanggal 8 Agustus 2018, di sepakati olehmajelis hakim dan para pihak bahwa waktu/tanggal sidang lanjutanuntuk agenda pembacaan putusan adalah pada tanggal 29 Agustus2018, akan tetapi entah karena alasan apa majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr.memutuskan

No. 0072/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.September 2018 sebagaimana surat tanda terima yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mataram Nomor 573/Pdt.G/2017/PA/Mir. tanggal 25September 2018 serta relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr., tanggal 28 September 2018 kepadaKuasa Tergugat 2/Pembanding;Bahwa Tergugat I Pembanding Il tidak mengajukan kontra memoribanding sebagaimana surat keterangan PaniteranPengadilan Agama MataramNomor 573/Padt.G/2017/PA.Mtr tanggal 02

melewati masa tenggangwaktu. yang telah ditentukan sebagaimana surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Mataram Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr tanggal 30 Agustus2018;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor 0072/Padt.G/2018/PTA.Mir tanggalHal 9 dari 12 hal.

573/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No.573/Pdt.G/2021/PA.MtpSungai Tabuk, Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0216/015/VI/2019 tanggal 28 Juni 2019;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di, Kecamatan Sungai Tabuk, KabupatenBanjar selama kurang lebih 2 bulan;4.

No. 573/Pdt.G/2021/PA.MtpJurusita Pengadilan Agama Martapura dan ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara member!

No. 573/Pdt.G/2021/PA.MtpBanjar, Prov.

No. 573/Pdt.G/2021/PA.MtpMenimbang, bahwa sesuai dengan kitab Fiqhus Sunnah karanganSayyid Sabig, juz Il, halaman 248, diambil alin oleh pendapat Hakim yangberbuny! :Bley loo slYI OlSg 79 I SIicl gl sdurg WI dis Wold! sla Igco aii Isleaul aalb lgalb login TMEV! YS Wold! jasg lagslio!

No. 573/Pdt.G/2021/PA.MtpJumlah > Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 573/Pdt.G/2021/PA.Mtp

573/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.Prw> " a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegalsari, 30 Mei 1979, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Pringsewu, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Pertanen, 17 Juli

1977, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kabupaten Pesawaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pringsewu pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Prw, mengemukakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2018 di rumah Orang tuaPenggugat dengan maskawin berupa Emas seberat 1 Gram dibayartunai sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.PrwXXXXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pringsewu, tanggal 17 Juli 2018;2.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi bersuamikan Tergugat. dan Penggugat menyimpulkanHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Prwbahwa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga denganTergugat dan lebih baik bercerai;8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pringsewu cq.

/Pdt.G/2020/PA.Prw PNBP Panggilan Pertama :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 681.000,00(enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Prw

573/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2017/PA Blk.ENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Nurfadillah binti Aco, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Dusun Sapaya, DesaSapanang, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAwal bin Monang, umur 26 tahun, agama

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.. Bahwasetelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal rumah orang tuaPenggugatdan Tergugat secara bergantian di Desa Sapanang, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, selama 3 bulan;. Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagai suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Awal bin) terhadapPenggugat (Nurfadillah binti Aco);3.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.1.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Baedawi, M.HI. Muhammad Natsir, S.HI.Wildana Arsyad, S.HI., M.HI. Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 600.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.