Ditemukan 9955 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 01_Pdt_G_2014_PN_Dum
Tanggal 24 Juni 2014 —
3810
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan :- Hutang Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.
Register : 02-06-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 400/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 9 Februari 2017 —
3420
  • PARA TERGUGAT wajib membayar kembali hutangnya tersebut kepadaPENGGUGAT dengan cara angsuran sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) tiap bulan dengan jangka waktu selama 13 (tigabelas) bulan berikut bunganya yang harus dibayar setiap tanggal 8(delapan) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 8 juli 2014, sehinggapada akhir jangka waktu yaitu pada tanggal 8 Juli 2015 seluruh pinjamanharus telah dilunasi oleh PARA TERGUGAT beserta bunganya ;c.
    PARA TERGUGAT wajib membayar kembali hutangnya tersebut kepadaPENGGUGAT Il dengan cara angsuran sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) tiap bulan dengan jangka wakitu selama 15 (limabelas) bulan berikut bunganya yang harus dibayar setiap tanggal 1 (satu)setiap bulannya terhitung sejak tanggal 1 Januari 2015 dan berakhirtanggal 1 April 2016, sehingga pada akhir jangka waktu yaitu padatanggal 1 April 2016 seluruh pinjaman harus telah dilunasi oleh PARATERGUGAT beserta bunganya;c.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BLORA Nomor 7/Pdt.G.S/2016/PN.Bla
Tanggal 22 Desember 2016 —
232
  • Hakim mencermati dengan seksamaketerangan saksi, yaitu :1Saksi Sunarto yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat telahmengambil kredit pada BPR BKK Blora sebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuhpuluh juta), dengan jangka waktu 6 (enam) bulan dari tanggal 31 Oktobersampai dengan 30 April 2015 dengan agunan berupa tanah, namun hinggabulan November 2016 Tergugat belum melunasi kewajibannya, walaupuntelah ditegur oleh pihak BPR BKK Blora, kewajiban Tergugat yaitu denganperhitungan pokok pinjaman ditambah bunganya
    Bahwa kewajiban debitur per tanggal 30 April 2015 adalah membayarlunas kepada kreditur sebesar pokok Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah) dan bunganya sebesar Rp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus riburupiah) setiap 3 (tiga) bulan mulai tanggal 30 November 2014 sampaidengan tanggal 01 Mei 2015 ;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Perdata No. 14/Pdt.G/2016/PN.Bla3.
    Bahwa pada Pasal 6 Perjanjian Kredit antara Penggugat dan Tergugat,memuat denda keterlambatan sebesar 1% (satu per seratus) per bulan daribaki kredit, yang besarnya sebagaimana perhitungan Penggugat perNovember 2016 sebesar Rp. 8.190.000,00 (delapan juta seratus sembilanpuluh ribu rupiah) ditambah pokok pinjaman sebesar Rp. 70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) dan bunganya sebesar Rp. 4.200.000,00 (empatjuta lima puluh ribu rupiah) tiap 3 (tiga) bulan, namun berdasarkanketerangan kuasa Penggugat
    jelasperbuatan Penggugat tersebut dapat dikategorikan cidera janji/wanprestasi,sehingga petitum angka 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dinyatakan wanprestasi/ciderajanji, maka Tergugat harus mengganti biaya, kerugian dan bunga akibat tidakdilaksanakan perikatan tersebut, yaitu sebagaimana perjanjian kredit No.1027/KC.04/X/2014, yang meliputi pokok pinjaman, bunga dan dendaketerlambatan, pokok pinjaman sebesar Rp. 58.500.000,00 (lima puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah), bunganya
Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 582/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 2 Desember 2015 — Terdakwa I. SUPRIADI Alias VIJAY, Terdakwa II. MISNO dan Terdakwa III. PONIDI Alias ADI
4311
  • DPO) tersebut adalah dengan mempergunakankartu Joker sebanyak 108 (Seratus delapan) Lembar dilakukan dengan carakartu Joker tersebut dikocok lalu dibagikan secara berurutan dan masingmasing orang mendapat 20 (dua puluh) lembar kartu setelah itu masingmasing pemain menurunkan kartu kepada pemain yang disebut modal,kemudian kartu yang ada ditangan tersebut diurutkan dibawah oleh pemaindibawah yang membagi kartu lalu diikuti oleh yang lainnya berlomba untukmenyusun secara berurutan kartu yang sama bunganya
    DPO) tersebut adalah dengan mempergunakankartu Joker sebanyak 108 (Seratus delapan) Lembar dilakukan dengan carakartu Joker tersebut dikocok lalu dibagikan secara berurutan dan masingmasing orang mendapat 20 (dua puluh) lembar kartu setelah itu masingmasing pemain menurunkan kartu. kepada pemain yang disebutmodal,kemudian kartu yang ada ditangan tersebut diurutkan dibawah olehpemain dibawah yang membagi kartu lalu diikuti oleh yang lainnya berlombauntuk menyusun secara berurutan kartu yang sama bunganya
    SARINO (DPO) adalah dengan mempergunakan kartuJoker sebanyak 108 (Seratus delapan) Lembar dilakukan dengan carakartu Joker tersebut dikocok lalu dibagikan secara berurutan dan masingmasing orang mendapat 20 (dua puluh) lembar kartu setelah itu masingmasing pemain menurunkan kartu kepada pemain yang disebut modal,kemudian kartu yang ada ditangan tersebut diurutkan dibawah oleh pemaindibawah yang membagi kartu lalu diikuti oleh yang lainnya berlomba untukmenyusun secara berurutan kartu yang sama bunganya
Register : 13-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Son
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
Makbul Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia di Sorong
Tergugat:
Ryan Yulio Pattinama
2013
  • .#" Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembalioleh Tergugat setiap bulan dalam jangka waktu 48(Empat Puluh Delapan) bulan sejak ditandatanganinyaSurat Pengakuan Hutang Nomor: B.28/7584/8/2014tanggal 21 Agustus 2014 sebesar Rp. 2.462.500.
    Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatsetiap bulan dalam jangka waktu 48 (Empat Puluh Delapan) bulan sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.28/7584/8/2014Hal. 5 dari 22 Hal. Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Sontanggal 21 Agustus 2014 sebesar Rp. 2.462.500. (Dua Juta Empat RatusEnam Puluh Dua Ribu Lima Rastus Rupiah) setiap tanggal 21 atauselambatlambatnya pada tanggal 21 pada bulan angsuran yangbersangkutan.
    Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Sonpokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat setiapbulan dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.28/7584/8/2014tanggal 21 Agustus 2014 sebesar Rp. 2.462.500.
    Nomor: 758401001161105 atas nama Ryan Yulio Pattinama ,berdasarkan data administrasi pembukuan Penggugat bahwa Tergugat tidakmembayar angsuran pinjamannya secara tertib sehingga macet ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Penggugat, saksiBOBI ELEVER dan saksi SITI HATIJAH yang saling bersesuaian, pada pokoknyamenerangkan, bahwa para Tergugat menerima uang sebagai pinjaman/ kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah),dengan pokok pinjaman berikut bunganya
    atas maka akan dipertimbangkan apakahpihak Tergugat telah melakukan wanprestasi dan tergolong dalam bentuk yangmana perbuatan pihak Tergugat, yaitu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalampermasalahn pertama telah ternyata bahwa pihak Penggugat dengan Tergugatadalah terikat dalam suatu perjanjian sebagaimana dimaksud dalam bukti P3,dimana Tergugat mengakui mempunyai hutang pokok sejumlah Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), dengan pokok pinjaman berikut bunganya
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 36/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat/Terbanding:
- UMUN SAID alias HJ. UMUN
Tergugat I/Pembanding:
- PIMPINAN PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. CABANG AMBON
Tergugat II/ Turut Terbanding:
- KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG AMBON
15261
  • Demikian pula pada saatputusan kasasi yang menolak permohonan Kasasi Tergugat dan TergugatIl tersebut Penggugat meminta Tergugat dan Tergugat II untukmengembalikan semua uang milik Penggugat besarta bunganya akantetapi Tergugat dan Tergugat II tidak mau mengembalikan semua uangmilik Penggugat dan bunganya;12.Bahwa terhadap tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang tidak maumengembalikan semua uang milik Penggugat yang disetorkan untukmengikuti lelang yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II tersebutbeserta
    bunganya, maka Penggugat telah mengajukan Somasi KepadaTergugat dan Tergugat II sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu tanggal 9 Oktober2017, tanggal 25 Oktober 2017 dan tanggal 13 November 2017, akan tetapiTergugat dan Tergugat II tidak mau mengembalikan semua uang milikHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT AMBPenggugat beserta bunganya dengan alasan bahwa terhadap putusanKasasi tersebut sementara dilakukan upaya hukum luar biasa yaituPeninjauan Kembali (PK) ke Mahkamah Agung RI;13.Bahwa terhadap
    tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang tidak maumengembalikan semua uang milik Penggugat yang disetorkan ke rekeningTergugat Il untuk mengikuti lelang tersebut beserta bunganya telahmenyebabkan Penggugat sangat dirugikan, karena suami Penggugatsebagai seorang pegusaha/pedagang apabila uang milik Penggugatsebesar Rp. 120.000.000.
    (seratus dua puluh juta) tersebut digunakansebagai modal usaha, maka Penggugat sudah bisa menikmatikeuntungannya, akan tetapi oleh karena Tergugat dan Tergugat II tidakmau mengembalikan semua uang milik Penggugat beserta bunganya,maka Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat;14.Bahwa dengan tidak dikembalikannya semua uang milik Penggugat yangdisetorkan ke rekening milik Tergugat Il sejak tanggal 3 Mei 2013 sampaidengan tanggal 6 Desember 2017, menyebabkan
Register : 22-12-2008 — Putus : 03-07-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 77/Pdt.G/2008/PN.Kdi
Tanggal 3 Juli 2009 —
3719
  • Kelurahan LepoLepo Kecamatan BarugaKota Kendari kepada Penggugat. bahwa Tergugat menggadaikan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 01948 dan rumahnya yang terletak di BIN Lepo LepoIndah Blok A6 Nomor 10 Kelurahan LepoLepo KecamatanBaruga Kota Kendari kepada Penggugat karena Tergugatmempunyai kebutuhan mendesak, sehingga uang yangdipinjamkan Penggugat yang benar adalah dengan rincianseperti berikutPertama :Untuk bulan Mei s/d bulan Agustus 2008Tergugat pinjam sama Penggugat uang pokok Rp.17.000.000,Bunganya
    20 %/ bulan, bunganya berarti : Rp. 3.400.000,/bulanJadi Rp. 3.400.000, x 3 bula (juni, Juli, Agustus 2008)3 bulan (Juni, Juli, Agustus 2008) = Rp. 10.200.000,Rp. 10.200.000, ditambah (+) Rp. 17.000.000, = Rp.27.000.000, = dari Rp. 17.000.000, yangdipinjamkan Penggugat kepada Tergugat hanya Rp.15.000.000yang utuh Tergugat terima kedua yang Rp. 2.000.000,diperuntukan Rp. 1.000.000, untuk = hadiah ibu UmiKalsum (Penggugat) karena Penggugat sempat menolongTergugat ;Sedangkan yang Rp. 1.000.000, diambil
    Karena Penggugat yang meminjamkan uang kepadaTergugat namun Penggugat juga yang dapat bonus dan biayatransportasi dari uang yang dipinjamkan tersebut ditambahdengan bunga/riba yang begitu tinggi ;Kedua :Untuk bulan Juli s/d bulan Oktober 2008Tergugat pinjam sama Penggugat uang pokok Rp. 6.000.000,Bunganya 20% / bulan bunganya berarti : Rp. 1.200.000, /bulanJadi Rp. 1.200.000, x 3 bulan (Agustus, September danOktober 2008)3 bulan (Agustus, September dan Oktober 2008) = Rp.3.600.000, Jadi Rp. 3.600.000
    , ditambah (+) Rp. 6.000.000, = Rp.9.600.000,Dari Rp. 9.600.000, yang dipinjamkan Penggugat kepadaTergugat hanya Rp. 6.000.000, yang utuh Tergugat terimakarena yang Rp. 3.600.000, adalah bunganya selama 3bulan ;.
Putus : 14-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TOLITOLI Nomor 107/Pid.B/2013/PN.Tli
Tanggal 14 Maret 2014 — Pidana: Terdakwa I DARWIS alias DAWI, Terdakwa II KAMA, Terdakwa III ANTO, Terdakwa IV LASATTU alias SATTU, Terdakwa V AZIKIN alias SIKING
9014
  • pemain lainya masingmasing pemain mendapatkan kartu 13 (tiga) lembardan pengocok mendapatkan kartu 14 (empat belas) lembar kartu setelah kartu habis dibagikan, sisa kartu di simpan di tengah para pemain kemudian pengocok membuang (satu) lembar kartu kesebelah kanannya setelah itu pemain selanjutnya mengambil kartusebanyak (satu) lembar atau mengambil kartu sebanyak (satu) lembar dari kartu yangtelah di buang para pemain mencari kartu dasar atau kartu tris kartu dasar artinyamenyusun kartu yang bunganya
    pemain lainnya masingmasing pemain mendapatkan kartu 13(tiga belas) lembar dan pengocok mendapatkan kartu 14 (empat belas) lembar kartu,setelah kartu habis dibagikan sisa kartu disimpan di tengah para pemain, kemudianpengocok membuang (satu) lembar kartu ke sebelah kanannya, setelah itu pemainselanjutnya mengambil kartu sebanyak (satu) lembar atau mengambil kartu sebanyak 1(satu) lembar dari kartu yang telah dibuang, para pemain mencari kartu dasar atau tris,kartu dasar artinya menyusun kartu yang bunganya
    lainnya masingmasing pemain mendapatkan kartu 13 (tiga belas)lembar dan pengocok mendapatkan kartu 14 (empat belas) lembar kartu, setelah kartu habisdibagikan sisa kartu disimpan di tengah para pemain, kemudian pengocok membuang (satu)lembar kartu ke sebelah kanannya, setelah itu pemain selanjutnya mengambil kartu sebanyak 1(satu) lembar atau mengambil kartu sebanyak 1 (satu) lembar dari kartu yang telah dibuang, parapemain mencari kartu dasar atau tris, kartu dasar artinya menyusun kartu yang bunganya
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bko
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Pamenang Cabang Bangko
Tergugat:
1.Sabur
2.Rohana
299
  • janji; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telahmembuat perjanjian tertulis, berupa Surat pengakuan Hutang Nomor:B.130/5603/7/2012, tanggal 17 Juli 2012; Bahwa, dalam perjanjian tersebut diperjanjikan sebagai berikut:e Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagai pinjaman/Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN BkoKredit Umum Pedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Pokok pinjaman berikut bunganya
    Pinjaman berikut bunganya tersebut harus dibayarkembali oleh Tergugat dan Tergugat II setiap bulan dalam jangka waktu36 (tiga puluh enam) bulan, sejak perjanjian/ Surat Pengakuan Hutangtersebut ditandatangani, yang jumlahnya setiap bulan yaituRp2.188.900,00 (dua juta seratus delapan puluh delapan ribu Sembilanratus rupiah), yang terdiri dari pokok sejumlah Rp1.388.900,00 (satu jutatiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) dan bunganya sejumlahRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa, untuk
    ratus sembilanribu tiga ratus empat puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan wanprestasi kepada Penggugat, sehingga petitum angka 3 patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum gugatan angka 4;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telahdinyatakan wanprestasi atau lalai memenuhi perikatannya, maka patut untukdihukum memenuhi kewajibannya tersebut, yakni mengembalikan tunggakanpinjaman beserta bunganya
Register : 16-03-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 18Pdt.G/2014/PN.Gns
Tanggal 12 Februari 2015 — EDI SUSANTO, PENGGUGAT ; ------------------------------------------- M e l a w a n :------------------------------------------- SUYANTO TERGUGAT
158
  • piutang pada tanggal 9 Juni 2011, yang ditandatangani bersamaantara Penggugat dan Tergugat bersama para saksi ;Bahwa ditengah perjalanan perjanjian hutang piutang antara Penggugat danTergugat yang telah disepakati, dan sekarang sudah jatuh tempo semenjak tanggal 9Juni 2013, Tergugat hanya mengembalikan hutang piutang sebesar Rp 51.500.000,(ima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Tergugat sudah tidak beritikad baaik, Penggugat sudahberkalikalimelakukan penagihan atas sisa hutang pokok dan bunganya
    Gunung Sugih berkenan melaksanakan isiputusan terlebih dahulu (uit bij voraad) meskipun Tergugat mengajukan upayahukum Banding, Kasasi maupun Peninjauan Kembali ;13 Bahwa terhadap posita angka 3, Tergugat dalam hutang piutang tersebutmenjaminkan 4 (empat) buah sertifikat atas nama Tergugat dan istrinya, dan sebagaikompensasinya kerugian Penggugat selama ini, maka sepantasnyalah jika 4 (empat)buah sertifikat menjadi Hak Milik Penggugat untuk dilakukan pelelangan gunamelunasi sisa hutang pokok bersama bunganya
    kePengadilan Negeri Gunung Sugih ;Menyatakan menurut hukumnnya bahwa Turut Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum, yakni tidak memberi tahu terlebihdahulu kepada Penggugat, tanah dan sertifikat Hak Milik menjadijaminan hutang kepada Turut Tergugat ;Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atassegala putusan perkara ini ;Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan sisa hutangpiutang sebesar Rp 398.500.000, (tiga ratus sembilan puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) beserta bunganya
Putus : 20-09-2007 — Upload : 07-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155PK/PDT/2007
Tanggal 20 September 2007 — BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN) ; ASOSIASI PANEL KAYU INDONESIA ; P.T. BANK UMUM NASIONAL Tbk (BANK BEKU OPERASI)
5227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 155 PK/Pdt/2007Bahwa dengan demikian sebagaimana diuraikan di atas, total dana milikPenggugat (Deposito Berjangka berikut bunganya dan rekening Giro berikutjasa gironya) pertanggal 31 Juli 2002 di Tergugat adalah berjumlah USD104.732.598.25 (seratus empat juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu lima ratussembilan puluh Delapan Dollar Amerika Serikat dua puluh lima sen) ataudengan perincian seperti tersebut dalam surat gugatan;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1998, turut Tergugat dibekukanoperasionalnya
    Kewajiban Pembayaran Bank Umumnomor 179/KMK.017/2000 tentang Syarat, Tata Cara dan KetentuanPelaksanaan Jaminan Pemerintah Terhadap Kewajiban Pembayaran BankUmum (selanjutnya disebut KMK 179/2000) (Pasal 27.1 juncto Lampiran KMK179/2000) (Bukti P5);Untuk itu Penggugat selaku nasabah penyimpanan berhak untuk melakukanpenagihan secara langsung kepada Tergugat (Pasal 17.3 KMK 179/2000) dandengan demikian Tergugat wajib segera memenuhi kewajibannya untukmembayar/mengembalikan Deposito Berjangka berikut bunganya
    antara anggota dan mendorong para anggotanya menyampaikan datadan informasi secara transparan;(5) Membina anggota untuk meningkatkan mutu dan efisiensi, mengadakanpengkajian dan pengembangan dalam seluruh rangkaian bahan baku sampaipemasaran dan meningkatkan kualitas sumber daya manusia untukmendorong peningkatan kinerja usaha;Berdasarkan uraianuraian di atas, jelaslah bahwa klaim Penggugat tidak dapatdikategorikan sebagai pihak terkait dari turut Tergugat karenanya dana DepositoBerjangka berikut bunganya
    Rekening Giro account nomor 020.0071691.000010 (sebagai rekeningpenampungan bunga Deposito Berjangka) berikut jasa gironya seluruhnya sebesar USD 34,732,598,25 (tiga puluh empat juta tujuh ratus tigapuluh dua ribu lima ratus Sembilan puluh delapan Dollar Amerika Serikatdua puluh lima sen);Sehingga Grand Total dana (Deposito Berjangka berikut bunganya +Rekening Giro berikut jasa gironya) adalah sebesar USD 104,732,598,25(seratus empat juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu lima ratus sembilan puluhdelapan
    No. 155 PK/Pdt/2007Sehingga Grand Total dana (Deposito Berjangka berikut bunganya +Rekening Giro berikut jasa gironya) adalah sebesar USD 104,732,598,25(seratus empat juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu lima ratus Sembilanpuluh delapan Dollar Amerika Serikat dua puluh lima sen);4.
Register : 10-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 34/Pdt.Bth/2018/PN Btl
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
1.MUHTAR ANSHORI, SH.
2.BRURANDRI MARUL GUPANTRI, Amd.
Tergugat:
PT. BANK PANIN Tbk Cab. Yogyakarta
11366
  • Pelawan sudah membayarkan kepada Terlawanselama 12 (dua belas) bulan sebesar Rp.63.439.956, mulai bulanNopember 2015 sampai bulan Oktober 2016 dan angsuran setiapbulannya sebesar Rp.5.286.663,;Bahwa yang sudah dibayarkan oleh Para Pelawan sebesar Rp.63.439.956,sehingga kekurangan pembayaran Para Pelawan kepadaTerlawan sebesar Rp.163.886.553,;Bahwa terhadap angsuran yang dibayarkan oleh Para Pelawankepada Terlawan untuk membayar pokok tetapi oleh Terlawan hanyadihitung untuk membayarkan denda dan bunganya
    saja dan haltersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Terlawan dan Para Pelawan merasa telah dirugikanoleh perbuatan Terlawan tersebut;Bahwa selain pelanggaran terhadap peraturanperaturan BankIndonesia dan untuk membayar pokok tetapi dimasukan untukmembayar denda dan bunganya tersebut diatas, perjanjian antaraPelawan dengan Terlawan melanggar asas Kebebasan berkontrakHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Btl10.Ade.12.yang menyatakan "Setiap orang bebas menentukan
    Bukan selama 43 (empat puluh tiga) bulansebagaimana dalil dalam posita yang dikemukakan oleh Para Terlawan.Selanjutnya pula, Terlawan membantah secara tegas terhadap uraianposita nomor 5 s/d nomor 9 Perlawanan Para Pelawan, yang padaintinya menyebutkan bahwa Terlawan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan sewenangwenang karena angsuran yangdibayarkan oleh Para Terlawan hanya dihitung untuk membayar dendadan bunganya saja.
    Rp63.439.956,00 (enampuluh tiga juta empat ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus limapuluh enam rupiah) mulai bulan Nopember 2015 sampai bulan Oktober2016, sehingga kekurangan pembayaran Para Pelawan kepada Terlawansebesar Rp163.886.553,00 (seratus enam puluh tiga juta delapan ratusdelapan puluh enam ribu lima ratus lima puluh tiga rupiah); akan tetapi terhadap angsuran yang dibayarkan oleh Para Pelawan kepada Terlawanuntuk membayar pokok tetapi oleh Terlawan hanya dihitung untukmembayarkan denda dan bunganya
    petitum, maka gugatan harus ditolak;1 Nomor 582.K/Sip/1973: Karena petitum tidak jelas, gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatanPara Pelawan maka menurut Majelis, gugatan perlawanan dalam perkara iniharus dinyatakan tidak dapat diterima, karena: dalam posita gugatan dinyatakan Terlawan telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena angsuran kredit yang dibayarkan oleh ParaPelawan kepada Terlawan hanya dihitung untuk membayarkan dendadan bunganya
Register : 29-04-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN MAUMERE Nomor 7/Pdt.G.S/2024/PN Mme
Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG MAUMERE
Tergugat:
ADRI PUSPA LIANY LIBERINA
104
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman atau kreditnya baik pokok dan bunganya, kepada Penggugat sejumlah
    Rp104.707.955,00 (seratus empat juta tujuh ratus tujuh ribu sembilan ratus lima puluh lima rupiah), yang terdiri dari pokok sejumlah Rp93.657.640,00 (sembilan puluh tiga juta enam ratus lima puluh tujuh ribu enam ratus empat puluh rupiah) ditambah bunga sejumlah Rp11.050.315,00 (sebelas juta lima puluh ribu tiga ratus lima belas rupiah), selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari kalender sejak putusan berkekuatan hukum tetap, dan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman atau kreditnya baik pokok dan bunganya
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 13/Pdt.G.S/2018/PN Pya
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.MIRANUM
2.SADARUDIN
3720
  • Para Tergugat pada tanggal 14 Desember 2016 mengakui menerimauang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);=" Pokok pinjaman dan bunganya dicicil dengan jangka waktu 18 (delapanbelas) bulan harus dibayar kembali oleh Tergugat setiap 6 (enam) bulandengan rincian Pokok dan bunga sebesar Rp. 21.385.100, (dua puluhsatu juta tiga ratus delapan puluh lima ribu seratus rupiah).
    Kerugian yang deritapenagihan/ surat peringatan kepada Tergugat & Il.Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor B. 62/4706/12/2016Tanggal 14 Desember 2016 seharusnya Tergugat & Il membayarangsuran Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat & Il dengan pembayaran setiap 6 (enam) bulan dalam jangkawaktu 18 (delapan belas) bulan, sejak ditandatangani Surat PengakuanHutang, sebesar Rp. 21.385.100, (dua puluh satu juta tiga ratusdelapan puluh lima ribu seratus rupiah) Sampai dengan
    ;Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G.S/2018/PN.PyaMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 23 Juli2018, telah mengemukakan dalildalil gugatannya, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :1.Bahwa Para Tergugat pada tanggal 14 Desember 2016 mengakuimenerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesarRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa Pokok pinjaman dan bunganya dicicil dengan jangka waktu 18(delapan belas) bulan harus dibayar kembali
    sebesarpinjaman Tergugat & Il yang macet tersebut;Bahwa atas kredit macet Tergugat & Il tersebut, Penggugat telahmelakukan penagihan kepada Tergugat & II secara rutin, baik dengandatang langsung ke tempat domisili Tergugat & Il sebagaimana laporankunjungan nasabah (LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/surat peringatan kepada Tergugat & Il.Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor B. 62/4706/12/2016Tanggal 14 Desember 2016 seharusnya Tergugat & Il membayarangsuran Pokok pinjaman berikut bunganya
    sehingga Majelis Hakim menilai bahwa hutang Tergugat kepadaPenggugat dapat ditetapkan yaitu sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ditambah dengan bunga dan ongkosongkosnya yang diperjanjikan olehpenggugat dan Tergugat sebagaimana bukti P.6;Halaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G.S/2018/PN.PyaMenimbang, bahwa sesuai bukti P.6 berupa Surat Pengakuan HutangNomor B. 62/4706/12/2016 Tanggal 14 Desember 2016 seharusnya Tergugat & Il membayar angsuran Pokok pinjaman berikut bunganya
Register : 11-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Klb
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG KALABAHI
Tergugat:
1.ISHAK AGUNG S . ATACAY
2.Lambertus Alopen
4318
  • Putusan Akta Perdamian Nomor 1/Padt.G.S/2020/PN.KIbberikut perubahannya sebagaimana terakhir diubah dengan SPHB.66/4662/2/2018 tanggal 26 Februari 2018, Surat Pernyataan PenyerahanAgunan 26 Februari 2018, Surat Kuasa Menjual Agunan 26 Februari 2018;Bahwa yang perjanjikan dalam perjanjian tertulis tersebut Para Tergugattelah memperoleh fasilitas kredit sebesar Rp. 200.000.000, ( DUARATUS JUTA) sesuai Surat Pengakuan Hutang nomor B.66/4662/2/2018tanggal 26 Februari 2018 ;Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya
    harus dibayar kembali olehPara Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 60 Bulan terhitungsejak tanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitu padatanggal 26 Februari 2018 ;Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat tiap bulan tiap sekaligus lunas dengan angsuran yangsama besarnya yang meliputi angsuran pokok dan bunga sebesar Rp.5.123.123, ( LIMA JUTA SERATUS DUA PULUH TIGA RIBU TIGA RATUSRUPIAH ) sekaligus lunas ;Bahwa Untuk menjamin pinjamannya
    pinjaman ParaTergugat yang macet tersebut;Bahwa atas tunggakan kredit Para Tergugat tersebut, Penggugat telahmelakukan penagihan kepada Para Tergugat secara rutin, baik dengandatang langsung ke tempat domisili Para Tergugat sebagaimana LaporanKunjungan Nasabah (LKN) maupun dengan memberikan suratpenagihan/surat peringatan kepada Para Tergugat;Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang nomer B.66/4662/2/2018 tanggal26 Februari 2018 seharusnya Para Tergugat membayar angsuran Pokokpinjaman kredit berikut bunganya
    Bahwa PIHAK KEDUA / DEBITUR sebagaimana dimaksud dalam point 1(satu) tersebut diatas berikut bunganya harus dibayar kembali oleh PIHAKKEDUA / DEBITUR setiap bulan sebesar Rp. 3.132.500, (tiga jutaseratustiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) selama 48 (Empat puluhdelapan) bulan.3.
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Mtr
Tanggal 6 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MATARAM
Tergugat:
1.Syaeful Bahri
2.Rosliana Sofia
2310
  • Para Tergugat pada tanggal 02 April 2015mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugatsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);Pokok pinjaman dan bunganya dicicil denganjangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulanharus dibayar kembali oleh Tergugat tiap bulan Perbuatan Melawan HukumPerbuatan apa yang dilakukanTergugat kepada anda ?Perbuatan apa yang dilakukanTergugat kepada anda ?Bagaimana kronologis dariperbuatan tersebut ?
    Tergugat & Il yang macet tersebut:Bahwa atas kredit macet Tergugat & Iltersebut, Penggugat telan melakukan penagihankepada Tergugat & Il secara rutin, baik dengandatang langsung ke tempat domisili Tergugat & Ilsebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN)maupun dengan memberikan surat penagihan/ suratperingatan kepada Tergugat & Il.Kerugian yang derita;Bahwa sesuai Surat Pengakuan HutangNomor : B. 235/4689/4/2015 Tanggal 02 April 2015seharusnya Tergugat & Il membayar angsuran Pokokpinjaman berikut bunganya
    Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat : Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B. 235/4689/4/2015Tanggal O02 April 2015;Keterangan Singkat : Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat & II dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lainsbb: Para Tergugat pada tanggal 02 April 2015 mengakui menerima uangsebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah); Pokok pinjaman dan bunganya
    Rekening Koran Pinjaman atas nama Tergugat Syaeful bahri,diberitanda P7;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P1 oleh Hakim akanmempertimbangkanya sebagai berikut Membuktikan bahwa terdapat perjanjianhutang antara Penggugat dengan Tergugat & II dengan syaratsyarat danketentuan yang diatur, antara lain sbb: Para Tergugat pada tanggal 02 April 2015 mengakui menerima uangsebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah);" Pokok pinjaman dan bunganya
Putus : 20-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 325/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 20 September 2016 —
135
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya pada Penggugat beserta Bunganya sejak bulan Maret 2014 sampai dengan gugatan diajukan bulan April 2016 per tahunnya 6% sebesar Rp.81.484.000 + Rp.10.593.000,- = Rp.92.077.000,- (sembilan puluh dua juta tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang harus dibayar tunai dan sekaligus setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; 4.
    Halaman 9Menimbang, bahwa Tergugat dan turut Tergugat sudah dihukum untukmembayar sejumlah uang beserta bunganya,maka tentang uang paksa harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa tentang putusan ini dapat dilaksanakan lebih dulu,walaupun ada verset, banding maupun Kasasi (Uitvoorbaar bij voorrad) ditolak karenasesuai surat edaran Mahkamah Agung No.3 tahun 2000 jo Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 4 tahun 2001 agar tidak mudah mengabulkan putusan serta merta meskipun sudah memenuhi pasal 180 HIR ;Menimbang
Register : 05-02-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 27/PDT.G/2014/PN.SLMN
Tanggal 9 September 2014 — PERDATA: BARA SATRIA ROMADHON X IR GUSTAF PARDEDE
270121
  • Bahwa sebaliknya Tergugat berpendapat Bapak Widodo Sugiarto dan Penggugatakan mampu mengembalikan pinjaman beserta dengan bunganya dengan fakta:a. Uang pinjaman tersebut akan dipergunakan untuk membayar THRkaryawanny yang berjumlah ratusan orang, yang berarti bapak WododoSugiarto dan Penggugat adalah pengusaha besar ;Putusan No. Reg : 27/Pdt.G/2014/PN.SLMN.b. Pernyataan Bapak Widodo dan Penggugat yang menjanjikan akanmengembalikan pinjaman dalam waktu 1(satu) bulan;12.
    SAKSIT MUJI PURNOMO.Bahwa saksi mengetahui pada awalawalnya hutang , Penggugat tidak adakeluhan terhadap hutangnya yang bunganya tinggi tersebut.Bahwa selanjutnya Penggugat mengeluh kepada saksi karena , dalam Suratperjanjian hutang tidak disebutkan hutang tersebut jadi bunga berbunga.Bahwa saksi mengenal bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, dan P6 saksi pernahmelihat dan bahkan membacanya.
    meminta tolong saksi untuk menjualkan rumahnya yang ada diYogyakarta.e Bahwa Penggugat meminta supaya rumahnya yang akan dijual tersebut denganharga Rp. 1.200.000.000,;e Bahwa sejak awal hutang, Penggugat tidak tahu jika bunganya tinggi.
    Saksi menjawab jika orangtersebut (Penggugat) mau menggadaikan Sertifikat sebesar Rp. 500.000.000, ,karena terlalu besar, teman saya tidak bisa atau sanggup.e Bahwa saksi bilang ke Penggugat bahwa ada yang mau menerima gadai sebesarRp. 500.000.000, dengan jaminan Sertifikat, tetapi bunganya gede yaituTergugat.e Bahwa saksi bilang ke Penggugat tidak usah saja tetapi Penggugat tetap maumenggadaikan Sertifikat ke Tergugat.Putusan No.
Putus : 15-12-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/PDT/2008
Tanggal 15 Desember 2009 — HARTONO VS HERMAN TINO
1811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Tergugat untuk membayar tunai dan sekaligus kerugiantersebut kepada Penggugat sebesar Rp 13.673.700, (tiga belas juta enamratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah) berikut bunganya sebesarHal 3 dari 13 hal. Put No. 396 K/Pdt/200815,6% setiap tahun (1,38% setiap tahun) sejak tanggal 20 Januari 2005sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.
    Memerintahkan kepada juru lelang untuk menjual lelang harta milik Tergugatyang telah disita olen Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaandan hasilnya dibayarkan kepada Penggugat bila Tergugat tidak dapatmembayar pinjaman berikut bunganya serta uang paksa kepada Penggugatberikut tunai dan sekaligus;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun Tergugatmelakukan upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;8.
    Put No. 396 K/Pdt/2008Dalam Konvensi:1.2.PeMenyatakan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat sebesar Rp 13.673.700, (tiga belas juta enam ratustujuh puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah);Menghukum kepada Tergugat untuk membayar tunai dan sekaligus kerugiantersebut kepada Penggugat sebesar Rp 13.673.700 (tiga belas juta enamratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah) berikut bunganya sebesar15,6% setiap tahun (1,38% setiap
    Priono;Berserta sebuah bangunan rumah gedung ukuran + 6 m x 12 m beratapgenting karang pilang, lantai plester yang berdiri di atas tanah tersebut;Memerintahkan kepada juru lelang untuk menjual lelang harta milik Tergu gatyang telah disita olen Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaandan hasilnya dibayarkan kepada Penggugat bila Tergugat tidak dapatmembayar pinjaman berikut bunganya serta uang paksa kepada Penggugatberikut tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara
    Menghukum kepada Tergugat untuk membayar tunai dan sekaligus kerugiantersebut kepada Penggugat sebesar Rp 13.673.700 (tiga belas juta enamratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah) berikut bunganya sebesar15,6% setiap tahun (1,38% setiap bulan) sejak tanggal 20 Januari 2005sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Adl
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
PD.BPR Bahteramas Konawe Selatan
Tergugat:
Jimanto
12621
  • Pokok Pinjaman di atas berikut bunganya harus dibayar kembali olehtergugat tiaptiap bulannya dengan angsuran yang sama besarnyameliputi angsuran pokok dan bunga dalam 60 (enam puluh) bulanangsuran masingmasing sebesar Rp 3.666.667,00 (tiga juta enam ratusenam puluh enam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah).Halaman 1 dari 9 Putusan Perkara Perdata No. 7/Pdt.G.S/2019Pembayaran angsuran harus dibayar selambatlambatnya setiap tanggal26 pada bulan angsuran yang bersangkutan.Apabila tergugat melunasi
    pinjaman sebelum berakhirnya jangka waktupinjaman (pelunasan maju), maka atas pelunasan maju tersebut berlakuketentuan yang ditetapkan oleh PenggugatPokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatsebesar Rp 220.000.020, (Dua Ratus Dua Puluh Juta Dua Puluhrupiah).Tergugat wajib membayar biaya administrasi dan biaya lainnya sebesarRp 4.588.800, ( empat juta lima ratus delapan puluh delapan ribudelapan ratus rupiah ) ,Tiaptiap jumlah angsuran baik pokok dan atau bunga yang terlambatdibayarkan
    ,Pokok Pinjaman di atas berikut bunganya harus dibayar kembali olehtergugat tiaptiap bulannya dengan angsuran yang sama besarnya meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 60 (enam puluh) bulan angsuran masingmasing sebesar Rp 3.666.667,00 (tiga juta enam ratus enam puluh enam ribuenam ratus enam puluh tujuh rupiah),pembayaran angsuran harus dibayarselambatlambatnya setiap tanggal 26 pada bulan angsuran yangbersangkutan ,Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat sebesar Rp 220.000.020