Pemohon telah pula memberikan mahar berupa uangsejumlah Rp50.000,00 yang dibayar tunai;bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan dan tidak dalam pinangan orang lain;bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah.Keluarga Para Pemohon tidak mempunyai hubungan perkawinansebelumnya dan Para Pemohon juga tidak pernah disusukan oleh ibuyang sama;bahwa rumah tangga Para Pemohon

Bahwa Para Pemohon telah berdiskusi dengan keluarga besar ParaPemohon tentang perbaikan nama Pemohon 2 (Ferilya Hartatik) selaku ibuyang tercantum dalam Akte Kelahiran anak Para Pemohon, dan seluruhkeluarga setuju dan tidak ada yang keberatan;. Bahwa setelah Dikabulkannya Permohonan Para Pemohon, mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Pati c.q.

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatPermohonaan ini;Berdasarkan hal dan uraian tersebut di atas, maka Para Pemohon mohonkankepada Ketua Pengadilan Negeri Pati c.q Majelis Hakim yang MemeriksaPerkara ini untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutus Permohonaninidengan amar Penetapan sebagai berikut :1.2sMengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menetapkan secara hukum nama Pemohon 2 (Ferilya Hartatik) selaku ibuyang semula tertulis di dalam Akte kelahiran nomor 114/1987

Bahwa tanah tersebut memang hendak dijual dan dihibahkansebagian oleh Pemohon, karena Pemohon membutuhkan uang untukkeperluan sekolah anakanaknya, tetapi saksi tidak tahu berapaharganya, saksi hanya tahu tanah tersebut akan dibeli oleh keponakanalmarhum Dafris; Bahwa anakanak Pemohon telah mengetahui rencana tersebutdan telah setuju tanah tersebut dijual ke keponakan ayah mereka; Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang baik, yang mendidikanakanaknya dengan kasih sayang dan Pemohon adalah seorang ibuyang

lagi dari keluarga saksi, yaitu Yunimasdan Syafdimar; Bahwa tanah tersebut memang hendak dijual sebagian dandihibahkan sebagian oleh Pemohon, karena Pemohon membutuhkanuang untuk keperluan sekolah anakanaknya, keluarga saksilah yangmembeli tanah tersebut; Bahwa anakanak Pemohon telah mengetahui rencana tersebutdan telah setuju tanah tersebut dijual kepada kami (keluarga ayahnya); Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang baik, yang mendidikanakanaknya dengan kasih sayang dan Pemohon adalah seorang ibuyang

Putusan No.0985/Pdt.G/2016/PA.Bgr.dan Tergugat sampai sekarang; Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dan Tergugat dengankedua anak tersebut baik, dan anakanak pun dalam kondisi baik dansehat; Bahwa setahu saksi, selama ini Penggugat adalah seorang ibuyang baik dan bertanggungjawab untuk anakanaknya, Penggugatberusaha untuk mengurus anakanaknya seperti memandikan anakanak, mengantar anakanak sekolah; Bahwa setahu saksi, selama ini Tergugat tidak keberatan dengananakanak dibawah pemeliharaan Penggugat

dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat dan orangtuanya sejak 6 tahun yanglalu; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat dulu adalah suamiistri dan telah mempunyai dua orang anak; Bahwa setahu saksi, sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah bercerai, sejak bercerai anakanak mereka tinggalbersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat sering datang melihat anakanaknya dan hubungan mereka terlihat baik; Bahwa setahu saksi, selama ini Penggugat adalah seorang ibuyang

hal tersebutkepada Penggugat;Tergugat memakai narkoba di jalan Kesturi, Kota Sibolga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Maret 2018 hingga sekarang karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan;Bahwa Tergugat adalah karyawan di sebuah perusahaan pengolahanikan;Bahwa Penggugat sanggup mendidik dan merawat anak Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat tidak memiliki akhlak tercela, Penggugat seorang ibuyang

tersebutkepada Penggugat; Tergugat memakai narkoba di jalan Kesturi, Kota Sibolga; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Maret 2018 hingga sekarang karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan; Bahwa Tergugat adalah karyawan di sebuah perusahaan pengolahanikan; Bahwa Penggugat sanggup mendidik dan merawat anak Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat tidak memiliki akhlak tercela, Penggugat seorang ibuyang

Bahwa Penggugat tidak memiliki akhlak tercela, Penggugat seorang ibuyang bertanggungjawab;halaman 12 dari 19 halamanPutusan Nomor 55/Pdt.G/2018/PA.SbgaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memberikanpertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat untuktegaknya prinsip tasriihun bi ihsaan (berpisah dengan baik), maka tidakbijaksana apabila Majelis Hakim melemparkan kesalahan kepada salah satupihak (matri monial guilt), akan tetapi Majelis

setelah penggugat dan tergugat telahpisah tempat kediaman dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah fahgga,dimana saksi melihat bekas pemukulan tergugat dibagian wajah per ggugatdengan menuduh penggugat berselingkuh dengan laki lakf laif, sehinggapenggugat mengadukan hal tersebut kepada Polsek Medan Kota;e Bahwasaksi melihat penggugat dalam keadaan seNat jasmani dan rohanikemudian penggugat telah mengasuh ke dua orang anak penggugat dantergugat dengan penuh kasih sayang sebagaimana layaknya seorang ibuyang

sebanyak dua kali mendengar dan melihatpertengkaran terserbut, karena bertengkar tersebut dengan suara yangkeras;e Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat telah pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga, sejak bulan Desember 2009,dimana tergugat telah pulang ke rumah orangtuanya;e Bahwasaksi melihat penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan roh anikemudian penggugat telah mengasuh ke dua orang anak penggtgat dantergugat dengan penuh kasih sayang sebagaimana layakalya Seorang ibuyang

Anak 2,(TTL: Situbondo,22 April 2001), 3.Anak 3, (TTL: Situbondo,26September 2004), yang masih belum dewasa dan sekarang dalamasuhan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan perwaliananak bernama ANAK 2 dan Anak 3 yang masih dibawah umur, adalahkarena Pemohon bermaksud mengurus harta peninggalan/warisan darialmarhum suaminya (Lakilaki) berupa tanah pekarangan ;Bahwa saksi tahu, selama ini Pemohon adalah seorang isteri dan ibuyang baik, telan membimbing dan mengasuh anaknya tersebut

Anak 2,(TTL: Situbondo,22 April 2001), 3.Anak 3, (TTL: Situbondo,26September 2004), yang masih belum dewasa dan sekarang dalamasuhan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan perwaliananak bernama Anak 2 dan Anak 3 yang masih dibawah umur, adalahkarena Pemohon bermaksud mengurus harta peninggalan/warisan darialmarhum suaminya (Lakilaki) berupa tanah pekarangan ;Bahwa saksi tahu, selama ini Pemohon adalah seorang isteri dan ibuyang baik, telah membimbing dan mengasuh anaknya tersebut

Juga ada mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda sedangkan Pemohonll berstatus perawan;bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lainselain Pemohon ;bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah,keluarga Para Pemohon juga tidak mempunyai hubungan perkawinansebelumnya dan Para Pemohon tidak tidak pernah disusukan oleh ibuyang sama;bahwa selama menikah

dan disaksikan oleh banyak orang.Juga ada mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda sedangkan Pemohonll berstatus perawan;bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lainselain Pemohon ;bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah,keluarga Para Pemohon juga tidak mempunyai hubungan perkawinansebelumnya dan Para Pemohon tidak tidak pernah disusukan oleh ibuyang

Bahwa saksi tahu dihadapkan sebagai saksi sehubungan dengan permohonanPemohon mengajukan Akta Kelahiran untuk Pemohon sendiri karena Pemohonbelum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung kesatu dari seorang ibuyang bernama : Munirah istri dari Mari ;Bahwa pada saat kelahiran Pemohon saksi datang pada selamatan kelahiranP@MON ON 5 nne none n nn nnn nnn nnn nnn nn nn cn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa sepengetahuan saksi Pemohon lahir pada bulan Januari 1977 ;Bahwa tahunya

Pemohon II;bahwa saksi mengetahui Pemohon saat menikah berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan serta masingmasing dari keduanyatidak terikat perkawinan dan pinangan dengan pihak lain;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang lahir dari keluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyaihubungan darah, keluarga Pemohon tidak mempunyai hubunganperkawinan dengan keluarga Pemohon Il sebelum terjadi pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon tidak pernah menyusui kepada ibuyang

1gram dan dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus duda mati, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia sekitar setahun sebelumPemohon menikah dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon II tidak dalam pinangan lakilaki selain Pemohon I;Bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah.Keluarga Para Pemohon tidak mempunyai hubungan perkawinansebelumnya dan Para Pemohon juga tidak pernah disusukan oleh ibuyang

Bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah.Keluarga Para Pemohon tidak mempunyai hubungan perkawinansebelumnya dan Para Pemohon juga tidak pernah disusukan oleh ibuyang sama; Bahwa antara Para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa Para Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk keperluankepastian hukum dan keperluan untuk mendapatkan buku nikah; Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan dan/atau mengganggugugat pernikahan

Pemohon II; bahwa saksi mengetahui Pemohon saat menikah berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan serta masingmasing dari keduanyatidak terikat perkawinan dan pinangan dengan pihak lain; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang lahir dari keluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyaihubungan darah, keluarga Pemohon tidak mempunyai hubunganperkawinan dengan keluarga Pemohon Il sebelum terjadi pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon tidak pernah menyusui kepada ibuyang

Pemohon II;bahwa saksi mengetahui Pemohon saat menikah berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan serta masingmasing dari keduanyatidak terikat perkawinan dan pinangan dengan pihak lain;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang lahir dari keluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyaihubungan darah, keluarga Pemohon tidak mempunyai hubunganperkawinan dengan keluarga Pemohon II sebelum terjadi pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon tidak pernah menyusui kepada ibuyang

Pemohon II; bahwa saksi mengetahui Pemohon saat menikah berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan serta masingmasing dari keduanyatidak terikat perkawinan dan pinangan dengan pihak lain; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang lahir dari keluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyaihubungan darah, keluarga Pemohon tidak mempunyai hubunganperkawinan dengan keluarga Pemohon Il sebelum terjadi pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon tidak pernah menyusui kepada ibuyang

Pemohon II;bahwa saksi mengetahui Pemohon saat menikah berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan serta masingmasing dari keduanyatidak terikat perkawinan dan pinangan dengan pihak lain;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang lahir dari keluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyaihubungan darah, keluarga Pemohon tidak mempunyai hubunganperkawinan dengan keluarga Pemohon Il sebelum terjadi pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon tidak pernah menyusui kepada ibuyang

Pemohon II;bahwa saksi mengetahui Pemohon saat menikah berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan serta masingmasing dari keduanyatidak terikat perkawinan dan pinangan dengan pihak lain;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang lahir dari keluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyaihubungan darah, keluarga Pemohon tidak mempunyai hubunganperkawinan dengan keluarga Pemohon II sebelum terjadi pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon tidak pernah menyusui kepada ibuyang

Pemohon II;bahwa saksi mengetahui Pemohon saat menikah berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan serta masingmasing dari keduanyatidak terikat perkawinan dan pinangan dengan pihak lain;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang lahir dari keluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyaihubungan darah, keluarga Pemohon tidak mempunyai hubunganperkawinan dengan keluarga Pemohon Il sebelum terjadi pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon tidak pernah menyusui kepada ibuyang

sedangkan kabuldiucapkan oleh Pemohon ;Bahwa mahar yang diberikan pada pernikahan tersebut dibayar tunai,akan tetapi saksi lupa bentuknya;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah.Keluarga Para Pemohon tidak mempunyai hubungan perkawinansebelumnya dan Para Pemohon juga tidak pernah disusukan oleh ibuyang

Bahwa mahar yang diberikan pada pernikahan tersebut dibayar tunai,akan tetapi saksi sudah lupa bentuknya; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah.Keluarga Para Pemohon tidak mempunyai hubungan perkawinansebelumnya dan Para Pemohon juga tidak pernah disusukan oleh ibuyang sama; Bahwa Para Pemohon

No. 236/Pdt.P/2018/PA Mpw. bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah.Keluarga Para Pemohon tidak mempunyai hubungan perkawinansebelumnya dan Para Pemohon juga tidak pernah disusukan oleh ibuyang sama; bahwa rumah tangga Para Pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai anak, dan tidak ada seorangopun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon; bahwa Para Pemohon tidak mempunyai buku nikah karena penghuluyang

Ketika menjadi wali nikah, pamanPemohon Il tersebut beragama Islam, berakal dan telahbaliqh/dewasa; bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan dan tidak dalam pinangan orang lain; bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah.Keluarga Para Pemohon tidak mempunyai hubungan perkawinansebelumnya dan Para Pemohon juga tidak pernah disusukan oleh ibuyang sama; bahwa rumah tangga

yangmelampaui batas waktu 1 ( Satu ) tahun, dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian permohonanPemohon tidak bertentangan dengan hukum ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat, yang diberi tanda P 1Sampai dengan P 4 dan 2 ( Dua ) orang SaksSi ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2, bahwa benar telahdilahirkan seorang anak yang bernama : CITRA OKTAFIA RAMADANI,pada tanggal 02 Oktober 2007, di Lampung Timur, dari seorang ibuyang

,anak ke (Satu) yang diberi nama MICHELLE AURELIE dari seorang ibuyang bernama LIKE IRAWATI ;3.

tidak menyusui lagi kepada Penggugat namunPenggugat mempunyai pendidikan yang baik dan dari keluarganyajuga dapat memberi pendidikan yang baik dan terbuktiPenggugat sudah akan menyelesaikan S.1 disalah satu perguruantinggi di Madiun dengan latar belakang Pendidikan dan sejakumur 2 bulan sudah minum susu instans yang meskipun tidakmembahayakan anak tersebut selama ikut Tergugat (Orang TuaTergugat ) namun sebagai seorang anak yang masih dibawah umur+ 13 bulan masih sangat tergantung dari Kasih Sayang Ibuyang

mengandung dan melahirkanya =; Menimbang, bahwa Tergugat yang menahan anak kandungnyauntuk di Asuh bersama Orang tuanya meskipun mempunyai alasandimana Tergugat sebagaimana dalam jawaban poin 8 tersebutteryaa yidak terbukti kebenaranya ,dan bukti saksi yangdihadirkan justru) membuktikan menguatkan dimana Penggugatsebagai seorang ibu pada umumnya tidak terlihat sebagai ibuyang menelantarkan anaknya sewaktu ikut dirumah orang tuaTergugat ( keterangan Saksi),adapun saksi,berhubung merekaibu. kandung

Pemohon Il;bahwa saksi mengetahui Pemohon saat menikah berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan serta masingmasing dari keduanyatidak terikat perkawinan dan pinangan dengan pihak lain;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah orangorang yang lahir dari keluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyaihubungan darah, keluarga Pemohon tidak mempunyai hubunganperkawinan dengan keluarga Pemohon Il sebelum terjadi pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon tidak pernah menyusui kepada ibuyang