Ditemukan 6560 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 604/Pid/Sus/2017/PN. Sgl
Tanggal 7 Nopember 2017 — ANGGA als AYAK bin LIDIN;
325
  • KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesandan membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kKemudian sdr. MUHAMAD OKTA PRATAMA Bin IBNU SALEH (berkasperkara terpisah) memberitahukan kepada Terdakwa melalui BBM bahwa sdr.KANDUT (DPO) memesan dan hendak membeli shabu seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwa mengiyakan dan menyanggupi.Selanjutnya sekitar pukul 18.45 wib sdr.
    KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesandan membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kemudian saksi menghubungi Terdakwa melalui BBM. Bahwa sekitar pukul 18.45 wib saksi menemui Terdakwa di warung bakso yangterletak di sebelah rumah kediaman Terdakwa yang beralamatkan di JalanRambak Kel. Jelitik Kec. Sungailiat Kab.
    KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesan dan membelinarkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa sekitar pukul 18.45 wib Muhammad Okta (berkas perkara terpisah)menemui Terdakwa di warung bakso yang terletak di sebelah rumah kediamanTerdakwa yang beralamatkan di Jalan Rambak Kel. Jelitik Kec.
    KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakanhendak memesan dan membeli narkotika jenis shabu dengan hargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudian sdr. MUHAMAD OKTAPRATAMA Bin IBNU SALEH (berkas perkara terpisah) memberitahukankepada Terdakwa melalui BBM bahwa sdr. KANDUT (DPO) memesan danhendak membeli shabu seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mengiyakan dan menyanggupi;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.45 wib sdr.
Register : 19-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA BARRU Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain viaWhatshapp maupun telfon dan ketika dinasehati dengan Penggugat,Tergugat hanya diam;6.
    Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019 Pemohon pergi merantau diSorong (Papua Barat) untuk bekerja, sejak Pemohon berada di Sorong(Papua Barat), Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasidikarenakan Termohon yang selalu mengabaikan telfon maupun chat dariPemohon dan pada bulan Februari tahun 2020 Termohon meninggalkanrumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon maupun orangtuaTermohon bahkan Termohon hanya meninggalkan pesan lewat surat yangberisi pernyataan untuk tidak mencari Termohon, dan Termohon
    Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihalTermohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui Whatshapmaupun telfon, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijike gronden) yang tertuang dalam positapermohonan Pemohon, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatifkehendak Pemohon untuk bercerai didasarkan pada
    pengadilan bersungguhsungguh mendalami bentuk,sifat, dan kualitas materil Suatu perselisihan rumah tangga sebelummengambil kesimpulan mengenai dapat tidaknya suatu permohonan ceraldikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok permohonanPemohon, selanjutnya dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini,yaitu apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon perihal Termohon sering berkomunikasidengan lakilaki lain melalui Whatshap maupun telfon
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN. Bjn
Tanggal 6 Juni 2016 —
219
  • Kantor Brimob BojonegoroKelurahan Jetak Kecamatan/ Kabupaten Bojonegoro atau pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, terdakwatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2016 sekira jam 13.00 wib saatterdakwa sedang bernyanyi di Mega Caf mendapat telfon
    Zainuri alias Betik binWiji yang saat itu sedang membuat peralatan untuk menghisap sabu dansaksi Lisa Wahyu Budiarti binti Lisanto, tidak lama kemudian terdakwamenerima telfon dari Sdr Edy mengatakan bahwa sabu yang terdakwa pesansudah ada selanjutnya terdakwa menuju tempat yang di janjikan yaitu di timurMasjid Brimob Bojonegoro dan Sdr Edy menyerahkan 1 (satu) buah taskresek yang berisi sebungkus rokok Gudang Garam Surya yang berisi sabupaket hemat, setelah diterima oleh terdakwa kemudian di masukkan
    Kantor Brimob BojonegoroKelurahan Jetak Kecamatan/ Kabupaten Bojonegoro atau pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana penyala gunaNakotika golongan (satu) bagi diri sendiri yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2016 sekira jam 13.00 wib saatterdakwa sedang bernyanyi di Mega Caf mendapat telfon
Register : 28-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3479/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
232
  • Bahwa yang membuat semakin parah yaitu Tergugat telah mempunyaiperempuan lain yang bernama TXXX, yang Tergugat akui kebenarannyadan apabila Penggugat menelfon Tergugat yang menerima telfon tersebutadalah XXX ;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian tersebut membuatPenggugat mengalami penderitaan lahir dan batin berkepanjangan ;7.
    umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmempunyai perempuan lain yang bernama TRIFINA, yang Tergugat akuikebenarannya dan apabila Penggugat menelfon Tergugat yangmenerima telfon
    SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Jember ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmempunyai perempuan lain yang bernama XXX, yang Tergugat akuikebenarannya dan apabila Penggugat menelfon Tergugat yangmenerima telfon tersebut
Register : 06-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1098/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
110
  • Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL (WanitaIdaman Lain, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dan seringSMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugat dan WILkepada Penggugat;5.
    Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama WIL, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dansering SMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugatdan WIL kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2014 hingga sekarangBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahan keluarga mereka namun tidakberhasil.Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat danTergugat.2.
    Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama WIL, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dansering SMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugatdan WIL kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2014 hingga sekarange Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahan keluarga mereka namun tidakberhasil.e Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa
Putus : 29-06-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 107/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 29 Juni 2015 — Mohamad Toha Bin Marjani
195
  • rumah kemudian korban menayakan kepada terdakwa tentangsuratsurat sebagai syarat pernikahan, namun terdakwa belum bisa memenuhisehingga korban kecewa selanjutnya korban mengajak terdakwa ke rumahKepala Desa Ngujung untuk menayakan tentang pernikahan korban danterdakwa dengan menggunakan Sepeda Motor Mio Nopol K 2899 EY miliksaksi Sarwan, sesampainya dirumah kepala desa ternyata Pak Kades tidakberada di rumah selanjutnya korban bersama terdakwa menuju rumah KaurUmum (Bayan) selajutnya Pak Bayan telfon
    pernikahan, namun terdakwabelum bisa memenuhi sehingga korban kecewa selanjutnyasaksi wiwik mengajak terdakwa ke rumah Kepala DesaNgujung untuk menayakan tentang pernikahan korban.Bahwa kemudian terdakwa meminjam Sepeda Motor MioNopol K 2899 EY milik saksi Sarwan yang saat itu ikutsebagai pengiring untuk keperluan terdakwa dan saksiwiwik, sesampainya dirumah kepala desa ternyata PakKades tidak berada di rumah selanjutnya saksi wiwikbersama terdakwa menuju rumah Kaur Umum (Bayan)selajutnya Pak Bayan telfon
    pernikahan, namunterdakwa belum bisa memenuhi sehingga korban kecewaselanjutnya saksi wiwik mengajak terdakwa ke rumahKepala Desa Ngujung untuk menayakan tentangpernikahan korban.Bahwa benar kemudian terdakwa meminjam SepedaMotor Mio Nopol K 2899EY milik saksi Sarwan yang saatitu ikut sebagai pengiring untuk keperluan terdakwa dansaksi wiwik, sesampainya dirumah kepala desa ternyataPak Kades tidak berada di rumah selanjutnya saksi wiwikbersama terdakwa menuju rumah Kaur Umum (Bayan)selajutnya Pak Bayan telfon
    pernikahan, namun terdakwa belum bisa memenuhisehingga korban kecewa selanjutnya saksi wiwik mengajak terdakwa ke rumahKepala Desa Ngujung untuk menayakan tentang pernikahan korban, kemudianterdakwa meminjam Sepeda Motor Mio Nopol K 2899EY milik saksi Sarwanyang saat itu ikut sebagai pengiring untuk keperluan terdakwa dan saksi wiwik,sesampainya dirumah kepala desa ternyata Pak Kades tidak berada di rumahselanjutnya saksi wiwik bersama terdakwa menuju rumah Kaur Umum (Bayan)selajutnya Pak Bayan telfon
Register : 24-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 14/PID.B/2016/PN AGM
Tanggal 24 Maret 2016 — Nama Lengkap : ANDI JUNIANTO Alias ANDI Bin SIRWANTO Tempat Lahir : Kerkap Umur / Tgl Lahir : 32 tahun/05 Juni 1983 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Desa Magelang Kec Kerkap Kab. Bengkulu Utara Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta Pendidikan : SD
2719
  • (lima ratus ribu) rupiah.Bahwa Saksi mengambil uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiahdi rumah Sdr ANDI di Lubuk Durian karena Saksi di telfon oleh anak Saksiyang bernama Sdr FITRI yang pada saat itu sdr FITRI sedang berada diJambi yang menyuruh Saksi untuk mengambil uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu) rupiah di rumah Sdr ANDI di lubuk durian.Bahwa Benar pada saat Saksi kerumah sdr ANDI di lubuk durian Saksibertemu dengan Sdr ANDI dan Saksi diberikan uang sebesar Rp. 500.000,(lima
    Bengkulu Utara, dan hanya sebatas itu yang Saksiketahui berdasarkan cerita sdra FITRI dan selebihnya itu Saksi tidak tahu.Bahwa Pada Hari Minggu Tanggal 22 November 2015 sekira jam 18.00 Wibpada saat Saksi berada di Rumah dan Saksi mendapat Telfon dari sdra17SUBANDI, dan pada saat itu sdra SUBANDI menyampaikan Kepada SaksiBahwa 1 ( satu ) unit mobil jenis Daihatsu Xenia B 1622 UFX warna abu abu methalik telah hilang akibat dicuri, dan sdra SUBANDI meminta nomor hp.Sdra ANDI , dan dikaranakan Saksi
    lagi karena posisi saya masih di bengkulu lalu telfon Terdakwamatikan, lalu Terdakwa menemui Sdr DEDI dirumahnya dan mengatakan Diikut aku, aku mau mengambil mobil aku di arga makmur lalu sdr DEDImenjawab iyo lalu Terdakwa mengatakan nanti aku kasih uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang gaji kamu dari hasil jualan ikantersebuf . setelah itu Terdakwa bersama Sdr DEDI pergi ke Arga makmurdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega warna Hitam sesampai diarga makmur tepatnya di depan
    Dealer Honda Pasar Purwodadi Terdakwamenyuruh Sdr DEDI untuk pulang kerumah, dan kemudian Terdakwamenelfon Sdr HERI dan mengatakan halo mas aku sudah di arga makmurmas behenti aja di depan dealer motor honda patria sentosa lalu di jawaboleh Sdr HERI of iya lalu telfon Terdakwa matikan dan tidak lamakemudian Sdr HERI sms Terdakwa yang mengatakan mas kirim alamatnya lalu Terdakwa balas SMS tersebut mas masuk aja ke gang samping tokokarya logam nanti ada simpang tiga mobil gak bisa masuk mas mobil
    lagi karena posisi saya masih di bengkulu lalu telfon Terdakwamatikan, lalu Terdakwa menemui Sdr DEDI dirumahnya dan mengatakan Diikut aku, aku mau mengambil mobil aku di arga makmur lalu sdr DEDImenjawab iyo lalu Terdakwa mengatakan nanti aku kasih uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang gaji kamu dari hasil jualan ikantersebuf . setelah itu Terdakwa bersama Sdr DEDI pergi ke Arga makmur222323dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega warna Hitam sesampai diarga makmur tepatnya di
Register : 04-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1329/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak bulan Nopember2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran lewat Telfon, bahkan ketika Penggugat pulangdari Saudi Arabia Tergugat telah tidak ada dirumahwalaupun Tergugat telah diberitahu jika Penggugat telahdatang, namun Tergugat' tetap saja tidak mau menemuiPenggugat; 5.
    dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir di rumah adik Penggugat selama kuranglebih 2 tahun, dan setelah itu Penggugat atas ijinTergugat bekerja di Jakarta selama 8 bulan, terusbekerja di Saudi Arabia selama kurang lebih 3 tahun,sementara Tergugat tetap di Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama kuranglebih 5 tahun lamanya sebab antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran lewat Telfon
    mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2006 telah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugatlah yang mencari nafkah, sementaraTergugat leha leha dan bahkan Penggugat malah disuruh kerjadi Saudi Arabia, sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran lewat Telfon
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2589/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
265
  • Waktu bapak Tergugatmeninggal, Tergugat telfon dan Tergugat sms, juga di telfon dan di smssama keluaga Tergugat, istri Tergugat ngak datang? Dan kenapa, istriTergugat ngak angkat telfon dari Tergugat dan keluarga Tergugat. Bahkansms dari Tergugat dan keluarga Tergugat pun ngak di balasnya. Justrutambah di matikan dan ngak di aktifkan Hopnya sampai sekarang. Setelah 3hari slamatan kematian bapak Tergugat, Tergugat pulang ke singosari,Tergugat ingin tahu, ada apa?
Register : 14-03-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 238/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 3 Juli 2017 — I NYOMAN SUDIAWAN alias KOMANG JERO ALS KELIK
2314
  • dekat pos kamling, selanjutnya terdakwaterlihat mengam bil sesuatu di bawah tiang telfon, selanjutnya terdakwakembali ke motornya, saat itu saksi langsung memegang bahu terdakwa,namun terdakwa langsung berlari, selanjutnya saksi beserta rekanrekanyang lain berusaha mengejar terdakwa, dalam situasi kejarkejarantersebut saksi melihat tangan kanan terdakwa menjatuhkan sesuatu direrumputan, namun saksi dan rekanrekan saat itu masih fokus untukmenangkap terdakwa."
    , selanjutnya terdakwaterlinat mengam bil sesuatu di bawah tiang telfon, selanjutnya terdakwakembali ke motornya, saat itu saksi langsung memegang bahu terdakwa,namun terdakwa langsung berlari, selanjutnya saksi beserta rekanrekanyang lain berusaha mengejar terdakwa, dalam situasi kejarkejarantersebut saksi melihat tangan kanan terdakwa menjatuhkan sesuatu direrumputan, namun saksi dan rekanrekan saat itu masih fokus untukmenangkap terdakwa."
    Terdakwamengakui mendapatkan barang narkotika jenis shabu dari seseorangyang bernama SAIFUL dengan cara memesan via telfon denganmenggunakan HP Nokia warna putih dan pembayarannya dilakukansecara tranfer, harga 2 (dua) paket klip shabu tersebut Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) namun baru dibayar oleh terdakwasebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).
    Terdakwa mengakuimendapatkan barang narkotika jenis shabu dari seseorang yangbernama SAIFUL dengan cara memesan via telfon denganmenggunakan HP Nokia warna putih dan pembayarannya dilakukansecara tranfer, harga 2 (dua) paket klip shabu tersebut Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) namun baru dibayar oleh terdakwasebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN Penajam Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Pnj
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
BUDI SUSILO, SH.,M.Hum
Terdakwa:
NUR MUHAMMAD NAFI bin MUHTAR
6224
  • JAYEN dengan menggunakan privatnumber, dan di suruh pergi ke Samarinda mengambil sabusabu lalu padatanggal 10 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wita TERDAKWA berangkatdari penajam menuju Samarinda, lalu sekira pukul 06.00 Wita TERDAKWAsampai di Samarinda, selanjutnya TERDAKWA menunggu kabar dari Sdra.JAYEN lalu sekira pukul 11.30 Wita TERDAKWA baru di telfon lagi olehSdra.
    JAYEN, dan TERDAKWA di suruh mengambil sabusabu di dalamkotak tisu di Depan Masjid di Pinggir Jalan Ring Road Samarinda, laluTERDAKWA datang ke daerah yang di tunjukan dan sekira pukul 12.00Wita TERDAKWA mengambil sabusabu tersebut, dan TERDAKWA melihatisinya ada 2 (dua) paket besar sabusabu dengan berat masingmasing 50(lima puluh) gram lalu TERDAKWA di telfon oleh Sdra.
    JAYEN danTERDAKWA di suruh mengantar yang 1 (Satu) paket ke Balikpapan diPinggir Jalan Depan Perumahan Grand City, lalu TERDAKWA pergiketempat tersebut dan TERDAKWA letakkan di depan tiang listrik lalu yang1 (Satu) paket seberat 50 (lima puluh) gram TERDAKWA bawa pulang dansesampainya di rumah TERDAKWA di telfon lagi oleh Sdra.
Register : 02-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1545/Pdt.G/2013/PA.Ngw.
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • ANAK II, umur 8tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan harmonis, tetapi pada pertengahan bulanJanuari 2010 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmulut terus menerus, yang disebabkan : oleh karenaTergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepeleseperti ada sms atau telfon nyasar ke nomer hp penggugatyang itu semua sebetulnya hanya untuk menutupikesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon pada perempuan
    alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepele seperti ada sms atautelfon nyasar ke nomer hp penggugat yang itu semua sebetulnya hanyauntuk menutupi kesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa, pada tanggal 8 Oktober 2020, pada saat itu Penggugatmenghubungi Tergugat lewat telfon namun yang menerima telfon Penggugatadalah seorang perempuan yang tidak lain adalah isteri Tergugat, sehinggaPenggugat marah kemudian ingin cerita dengan Tergugat, kemudianPenggugat dan Tergugat cerita lewat telfon dan bertengkar dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang;4.
Register : 31-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1326/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwaselama Penggugat berada di luar negeri ketika Penggugattidak segera mengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat langsungmarah marah dan menuduh Penggugat macam macam termasukmenuduh Penggugat berselingkuh, padahal pekerjaan Penggugatdisana adalah merawat orang sakit dan hampir tidak ada liburnya,karena harus melayani semua kebutuhan yang dirawat, selain itumajikan Penggugat melarang untuk sering sering pegang HP agarfokus bekerja, jadi tentunya Tergugat harus bisa menyadari kesibukanPenggugat
    apabila tidak segera mengangkat telfon, bukan justru marah marah dan menuduh macam macam, kalau mau menuduh carifakta yang kongkrit jangan gara gara tidak mengangkat telfon;e.
    Bahwa lebih lebih yang membuat sakit hati Penggugat adalahpada lebaran tahun 2020 ini ketika Penggugat telfon dengan keluargaPenggugat yang di rumah, dan ketika waktu itu ada Tergugat kemudiankeluarga Penggugat mau menghubungkan dengan Tergugat, justruTergugat menolak berkomunikasi dengan Penggugat, dari sikaptersebut membuat Penggugat kecewa, dimana lebih dari 1 (Satu) tahunTergugat sudah memutus komunikasi dengan Penggugat artinya sudahtidak ada perhatian dengan Penggugat, ibarat Penggugat mati
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2639/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahkan sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan melalui telfon karena Tergugat sering menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, padahal itu tidakbenar;7. Bahwa, pada bulan Februari tahun 2019 Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat yang masih tetangga karena Tergugat menyuruhPenggugat pergi dari rumah. Dan Tergugat memang pergi bekerja, namunkalau pulang ke rumah Tergugat tersebut;8.
    Bahkan sejak bulan Desember tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan melalui telfon karenaTergugat sering menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain, padahal itu tidak benar;Bahwa selanjutnya Majelis perlu menjatuhkan putusan terkait denganidentitas maupun dalil Penggugat tersebut ;Nomor 2639/Padt.G/2020/PA.
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa setelah Penggugat memberi kiriman pada Tergugat selama satutahun tetapi ketika Penggugat menghubungi Tergugat, Tergugat tidak pernahmengangkat dan atau merespon telfon dari Penggugat;7. 7. Bahwa karena Tergugat tidak pernah mengangkat telfon dari Penggugatsehingga Penggugat kirimnya pada orang tua Tergugat ( Mertua )Penggugat karena untuk kebutuhan seharihari anak Penggugat danTergugat;8. 8.
Register : 07-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Cjr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat, Tergugat
83
  • kemudian pulang ke tanah air, bukannya pulang ke rumah kediamanbersama, tetapi Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan Ternyatadiketahui Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatbertengkar melalui telfon sewaktu Tergugat berada di Saudi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Desember 2014 yang lalu;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1236/Pat.G/2015/PA.
    Desember 2014 ;Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga sehingga Tergugat memutuskan berangkat ke Arab Saudinamun setelah Tergugat di Arab Saudi ternyata Pengguat denganTergugat masih sering terjadi perselisihan lewat telfon
    Cjrmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat dan saksisaksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar melalui telfon, akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat sejak Desember 2014 telah pisah rumahdan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampai sekarang, dan para saksitelah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilserta sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata
Register : 25-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN Bintuhan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Bhn
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
Satri Johan Alias Satria Alias Johan Bin Japilus Daud
9527
  • tanpa menunjukanIdentitas/Kartu. pengenal dari perusahan tersebut, awalnya Terdakwamenjelaskan jika perusahaan tersebut tidak hanya menjual semen tetapimenjual alatalat / bahan bangunan juga, kKemudian menawarkan kepada SaksiSUPRATMAN Semen Padang dan Saksi SUPRATMAN membeli SemenPadang yang ditawarkan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa pada hari dan tanggal diantara bulan Februari 2019datang dan menawarkan kepada Saksi SUPRATMAN berupa Pipa Calvanis,sebagaimana sehari sebelumnya Saksi SUPRATMAN mendapat telfon
    SelanjutnyaTerdakwa kembali menawarkan barang berupa Pipa Calvanis, dimanasebelumnya Saksi mendapat telfon dari orang yang tidak dikenal yangmenanyakan kepada Saksi apakah Toko miliknya tersebut menyediakanPipa Calvanis, jika menyediakan orang tersebut akan membelinya,sehingga saat Terdakwa menawarkan Pipa Calvanis, Saksi langsungmemesan berupa 51 (lima puluh satu) Batang Besi Pipa Merk Calvanisdan 200 (dua ratus) Sak Semen Padang, kemudian oleh Terdakwadiantarkan ke Toko milik Saksi dengan mengunakan
    Selanjutnya Terdakwa kembalimenawarkan barang berupa Pipa Calvanis, dimana sebelumnya saksiSupratman mendapat telfon dari orang yang tidak dikenal yangmenanyakan apakah Toko nya tersebut menyediakan Pipa Calvanis,jika menyediakan orang tersebut akan membelinya sehingga saatTerdakwa kembali menawarkan barang berupa Pipa Calvanis lalu saksiSupratman langsung memesan berupa 51 (lima puluh satu) Batang BesiPipa Merk Calvanis dan 200 (dua ratus) Sak Semen Padang, kemudianoleh Terdakwa diantarkan ke Toko
    sebagai Sa/es dari perusahaan Ampalo Semen PadangKota Bengkulu tanpa menunjukan Identitas/Kartu pengenal dari perusahantersebut, awalnya Terdakwa menjelaskan jika perusahaan tersebut tidak hanyamenjual semen tetapi menjual alatalat / bahan bangunan juga, kemudianTerdakwa menawarkan kepada saksi Supratman Semen Padang kemudiansaksi Supratman membeli Semen Padang yang ditawarkan oleh Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa kembali menawarkan barang berupa Pipa Calvanis,dimana sebelumnya saksi Supratman mendapat telfon
Register : 25-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 991/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX, yang Penggugattidak tahu berasal dari mana, hal ini di ketahui oleh Penggugat ketikaselingkuhan Tergugat Telfon kepada Penggugat bahwa mengatakan akuadalah isteri suaami Sampean ( Penggugat ), dan ketika Penggugat bertanyalangsung kepada Tergugat
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX, yang Penggugattidak tahu berasal dari mana, hal ini di ketahui oleh Penggugat ketikaselingkuhan Tergugat Telfon
    berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak 2009 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama XXXXXX, yang Penggugat tidak tahuberasal dari mana, hal ini di ketahui oleh Penggugat ketika selingkuhanTergugat Telfon
    berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2009sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama XXXXXX, yang Penggugat tidak tahuberasal dari mana, hal ini di ketahui oleh Penggugat ketika selingkuhanTergugat Telfon
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Pky
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
SOPIAN Alias SOPI Bin DAVIS
6120
  • MUHAMMAD KAMIL DAN BRIPDAANUGRAH PUTRA, SH ; Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal O7 Februari 2019 saksimendapat informasi dari masyarakat kalau di Daerah Kecamatan Sarjosering terjadi transaksi Narkotika yang dilakukan oleh ARIF (Dpo) ; Bahwa atas informasi tersebut saksi pun melakukan penyelidikan dansaksi mendapat informasi kalau yang sering menjual Narkotika tersebutadalah ARIF dan saksi pun menyamar atau berpurapura menjadipembeli dengan cara saksi menelfon ARIF dan ARIF pun memberikannomor telfon
    Pasangkayu dan ARIF menelfon Terdakwa mengatakan bisa sayatitip barangku dan Terdakwa menjawab iye dan ARIF menjawab nantisaya telfon kau baru kemari kemudian sekitar pukul 18.00 wita ARIFmenelfon Terdakwa lagi dan mengatakan kemari Saja di Pasar Ganti ambilini barang kemudian terdakwa mengatakan iye kemudian terdakwa pergImenuju ke Pasar Ganti di Kab.
    berikan kemudian orang yang terdakwatidak tahu namanya tersebut memberikan terdakwa uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu kemudian Terdakwa kembali kerumah tidak lamasetelah Terdakwa sampai dirumah, ARIF menelfon terdakwa lagi denganberkata ada orang mau kesitu ambil kemudian Terdakwa menjawab iyedan langsung kembali kKerumah ARIF sesampainnya di rumah ARIF sudahada orang di depan rumah ARIF dan Terdakwa bertanya kepada orangyang terdakwa tidak tahu namanya tersebut yang baku telfon
    pak desa kemudian terdakwamenjawab kemarinya lagi, saya ada di bengkel sebelah kanan kemudianorang yang menelfon mengatakan yang mana kau disitu dan terdakwamenjawab pake baju putih kKemudian orang yang menelfon terdakwamenutup telfonnya;Bahwa saat terdakwa sementara dudukduduk di bengkel WENDA,terdakwa menyimpan kaleng berwarna putih hitam yang berisikanNarkotika jenis sabusabu tersebut di dalam kardus tidak lama kemudianorang yang menelfon ke terdakwa datang dan mengatakan kita sudahyang saya telfon
    Pasangkayu dan ARIF menelfonTerdakwa mengatakan bisa saya titip barangku dan Terdakwa menjawabive dan ARIF menjawab nanti saya telfon kau baru kemari kemudian sekitarpukul 18.00 wita ARIF menelfon Terdakwa lagi dan mengatakan kemari Saja diPasar Ganti ambil ini barang kKemudian Terdakwa mengatakan iye kemudianterdakwa pergi menuju ke Pasar Ganti di Kab.