Ditemukan 3766 data
14 — 6
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 08 Mei 2018Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, dan pada hari hari sidangselanjutnya, Penggugat tidak hadir di persidangan, walapun kepada Penggugattelah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, SedangkanTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya
20 — 13
Bahwa Tergugat sudah sering selingkuh denganperempuan lain hal ini penggugat ketahui dari Penggugat melihathp Tergugat yang terdapat chat dari perempuan lain yangmengajak Tergugat nongkrong sehingga ternyata uang hasil darikerja Sampingan Tergugat selalu sedikit disebabkan Tergugatsering nongkrong dengan perempuan lain, ketika Penggugatmenjelaskan kepada perempuan tersebut jika Tergugat sudahmemiliki istri perempuan tersebut kaget dan tidak tahu jikaTergugat memiliki istri dan walapun sudah ketahuan
34 — 9
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifatsifatTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah seringkallHal. 2 dari 6 hal Pen 1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .berusaha untuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidakjuga Tergugat merubah sifat dan perangainya;6.
9 — 4
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 26 Juni2018 Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, dan pada hari harisidang selanjutnya, Penggugat tidak hadir di persidangan, walapun kepadaPenggugat telah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah,Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mewakilkankepada orang lain sebagai
23 — 3
2 dari 5 put Nomor 0204/Pdt.G/2019/PA.PmkSubsidair: Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari dan tanggai persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan kemudian Majelis Hakim berupayamendamaikan pihak berperkara namun Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya melanjutkan perkaranya, sedangkan Tergugat menyatakan keberatannyabercerai dengan Pengggugat;Bahwa, selanjutnya di persidangan, Tergugat menyatakan pula masih hiduprukun dengan Penggugat walapun
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ALOWISIUS ANGWARMASSE
101 — 33
Saksi selanjutnya memeluk terdakwa, danpada saat itu terdakwa mendorong dan menendang serta menginjak saksi.Bahwa walapun terdakwa memukul saksi, namun saksi tetap memelukterdakwa dan mengajaknya pulang untuk menyelesaian permasalahandirumah.
Yang perkawinannyadilakukan secara islam, walapun pada saat melansungkan perkawinanagama dari Terdakwa adalah khatolik, dan agama dari Sdr Irene Rosettaadalah Kristen ProtestanBahwa perkawinan Terdakwa dan Sdr Irene Rosetta dilangsungkandihadapan penghulu dan menanda tangani buku nikah.Hal 7 dari 21 halaman Nomor 833/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
pidanayang dijatunkan sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan kotaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sudah berulang Terdakwa berniat meninggalkan korban begitu saja, walapun
43 — 18
permohonan banding dulu Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;aa Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 April 2013Nomor : 673/Pdt.G/2011/PN.Dps , ternyata Pembanding tidak mengajukanmemori banding, walapun
10 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv Pemohonberhak mencabut permohonan tanpa persetujuan Termohon jika Termohonbelum memberikan jawabannya, namun apabila pencabutan perkaradilakukan ketika Termohon sudah memberikan jawabannya, makapencabutan perkara masih boleh dilakukan dengan syarat harus adapersetujuan pihak Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, ternyata Termohon tidakhadir sehingga tidak mengajukan jawaban atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa walapun
13 — 2
sebagaimana Kutipan Akte Nikah : XXXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orangtua Penggugat di dusun tambakrejo desa Ngadri dalam keadaan balk danrukun (bada dukul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 7 tahun saat ini ikut dantinggal bersama dengan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
11 — 3
Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada tanggal 25Mei 2012 , dan tanggal 7 Agustus 2012 pihak Penggugat datang menghadap sendirikepersidangan , sedangkan pihak tergugat tidak datang menghadap atau = menyuruhorang lain atau kuasanya untuk datang menghadap kepersidangan walapun pihakTergugat yang telah dipanggil dengan patut melalui Koran Harian Fajar Bali tanggal 26April 2012 dan tanggal 8 Juni 2012
13 — 0
Setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,hkseperti berkata mata mu kepada Penggugat dan pernah menendangbagian tubuh Penggugat;c.
SARIJAN
Tergugat:
USMAN
59 — 39
Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar BijVoorraad), meskipun ada perlawanan Banding, Kasasi, maupun Verzet;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir walapun telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 September 2021,Penggugat melalui surat tertanggal 15 September 2021 mengajukanpermohonan pencabutan gugatan;Menimbang, oleh karena pemeriksaan perkara ini tidak
9 — 2
Bahwa setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun walapun pada awalnya dijodohkan sama neneknya orang yg takkenal sebelumnya,namun setelan mendengar ucapan TERGUGATbahwa mempunyai istri lagi orang TERNATE yang bernama TINI dansudah menpunyai anak ,mulai terjadi perselisihan paham yangdisebabkan Penggugat sakit hati dan pada saat itu minta di lalak namunTERGUGAT tidak mau dengan alasan masih cinta namun tidakmemberikan nafkah lahirbatin selama mempunyai wanita lain darikelahiran
9 — 0
Bahwa walapun telah dilakukan beberapa kali upya untuk rukun kemalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Pengugat akan tetapiperseisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tetap sakjaberlangsung terus menerus membuat keadaan rumah tangga semakin buruk,hal ini menjadikan rasa tidak bahagia bagi Penggugat dan Tergugat, sehinggatujuan rumah tangga yang baik dan hjamonis tidak mungkin tercapai ;7.
8 — 1
Bahwa, akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, puncaknya sejakSeptember 2008 yang lalu, antara Penggugat tinggal di rumah bersama di alamatsebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masih satu RT;;e Bahwa, sejak hidup berpisah tersebut hingga sekarang sudah selama 1 tahun, danselama itu, Tergugat sudah tidak pernah menemui Penggugat walapun
29 — 2
kembali setelah lebaran Tahun 2013,namun pada saat itu Terdakwa Surianto mendapati isteri Terdakwa Suriantobersama lakilaki lain yang Terdakwa Surianto tidak kenal sedang duduk didalam ruang tamu rumah milik mertua Terdakwa Surianto tersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Surianto menuliskan surat di selembar kertasdengan katakata sebagai berikut : BISMILLAHIROHMANNIROHIM sayayang bertanda tangan di bawah ini atas nama : Surianto telahmenceraikan istri saya yang bernama Herlina sampai ke talak 3 (tiga),walapun
setelah lebaran Tahun 2013,namun pada saat itu Terdakwa Surianto mendapati isteri Terdakwa Suriantobersama lakilaki lain yang Terdakwa Surianto tidak kenal sedang duduk didalam ruang tamu rumah milik mertua Terdakwa Surianto tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Surianto menuliskan suratdi selembar kertas dengan katakata sebagai berikutBISMILLAHIROHMANNIROHIM saya yang bertanda tangan di bawah iniatas nama : Surianto telah menceraikan istri saya yang bernama Herlinasampai ke talak 3 (tiga), walapun
14 — 8
Memang benar kebutuhan seharihari anak anak, Penggugatyang menanggung, namun apabda ada keperluan Sekolab dan lainnyaPenggugat serng meminta kepada Saya, sebisa mungkin Saya penuhi danHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 804/Padt.G/2021/PA.Dpktidak lepas tanggung jawab walapun komunikasi kami tidak balk.3 Awalnya buku Nikah dan KTP Penggugat, Saya ambil denganharapan tidak melakukan halhal yang belum kami sepakati bersama(perceraian, harapan Saya agar masih bisa memperbaiki hubungan kamidengan bark,
Kedua anak kami saat ml tinggal dengan Penggugat dan Orang Tuanya,Saya mengetahuinya, walapun Penggugat bilang tidak mempengaruhi anakanak kami namun kenyataannya Penggugat tidak berusaha membujukanak anak untuk mau bersama saya dan membuat Saya baik kembahdimata anak anak.. Penggugat mengatakan bahwa tidak diperbotehkan untuk tinggal di rumahkami dan telah mengosongkannya, bahwa tidak pernah Saya maupunpihak Saya melarang Penggugat untuk tinggal di rumah kami, terlebin adaanak anak.
14 — 3
Selanjutnya dibacakanlahsurat permohonan para Pemohon bertanggal 02 Oktober 2016, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja, di bawah registerNomor 0186/Pdt.P/2016/PA.Bta, tanggal 02 Desember 2016, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, pada harihari sidang selanjutnya Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir lagi dimuka sidang walapun telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari para Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama
8 — 2
rukun dan bahagia, namunnamun sejak tahun 2005 mulai goyag yang disebabkan Tergugat telah pergi keja diMalang, namun hanya pulang setiap 4 sampai 6 bulan baru pulang dan hanyamembawa uang yang tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa, disamping Tergugat hanya pulang setiap 4 sampai 6 bulan sekali pulang,Tergugat juga hanya menginap di rumah sekitar 1 minggu, lalu kembali lagi ketempat kerja di Malang; Bahwa, yang biasanya Tergugat masih pulang ke rumah tempat tingal bersama,walapun
KOPERASI BHAKTI PAYUNG NEGERI
Tergugat:
PRIHANDONO
68 — 23
apabila dikabulkan dikemudian hari dan telah memperoleh kekuatanhukum yang tetap, maka wajar Penggugat memohon kepada PengadilanNegeri Pekanbaru, untuk menghukum Tergugat membayar sejumlah uangPaksa ( Dwangsom ) sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) untuksetiap harinya untuk memenuhi putusan perkara ini nantinya;Bahwa untuk menjamin kepentingan Penggugat, mohon putusan ini dapatdilaksanakan dengan putusan sertamerta atau Putusan hakim yang dapatdijalankan lebih dahulu (uit voer baar bij vorrad) walapun
buktikepemilikan Surat Keterangan Ganti Rugian (SKGR) tanah Reg.Camat TapungNo.649/SKGR/TP/12, Tanggal 03 September 2012, tertulis atas nama pemberiganti rugi tanah atau pemegang hak Prihandono, adalah sebagaipemegang hak sebagaimana jaminan hutang Tergugat sesuai denganPerjanjian Kredit No.10/AB/KBPN/III/14 tertanggal 29 Maret 2014 yang adadalam perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan putusan sertamertaatau Putusan hakim yang dapat dijalankan lebih dahulu ( ult voer baar bijvorrad ) walapun