Anton (DPO) ketika sampai di lokasi, terdakwamelihat Narkotika jenis shabu di tempat yang sesuai peta/lokasi kemudianterdakwa ambil lalu terdakwa simpan didalam mulut terdakwa setelah itu terdakwapulang dan dalam perjalanan di sekitaran Kelurahan Semarang tepatnya sebelumKompi Brimob, terdakwa ditangkap Anggota Dit Res Narkoba selanjutnyadilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (Satu) unit HP merk Infinix warna unguHal 4 dari 14 Putusan Pidana Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Bglbeserta sim card 3 nomor

Bahwa berawal informasi dari masyarakat bahwa sering terjadi transaksiNarkoba di sekitaran Jalan Irian Rt O07 Rw 03 Kelurahan Semarang KecamatanSungai Serut Kota Bengkulu selanjutnya saksi dan saksi Junaidi serta Tim DitResnarkoba Polda Bengkulu melakukan pengamatan di Seputaran lokasi.Hal 5 dari 14 Putusan Pidana Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN BglBahwa pada saat terdakwa melintas di jalan tersebut kemudian dilakukanpenangkapan selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (Satu) unitHP merk Infinix

Saksi JUNAIDIBahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat proses penangkapan dan tidakada hubungan keluarga.Bahwa saksisaksi bersama Tim Ditresnarkoba Polda Bengkulu melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin tanggal 14 September 2020sekira pukul 21.45 Wib di Jalan Irian Rt O7 RW 03 Kelurahan SemarangKecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu.Bahwa berawal informasi dari masyarakat bahwa sering terjadi transaksiNarkoba di sekitaran Jalan Irian Rt 07 Rw 03 Kelurahan Semarang KecamatanSungai Serut

Anton (DPO) ketika sampai di lokasi, terdakwa melihatNarkotika jenis shabu di tempat yang sesuai peta/lokasi kKemudian terdakwa ambillalu terdakwa simpan didalam mulut terdakwa setelah itu terdakwa pulang dandalam perjalanan di sekitaran Kelurahan Semarang tepatnya sebelum KompiBrimob, terdakwa ditangkap Anggota Dit Res Narkoba selanjutnya dilakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 (Satu) unit HP merk Infinix warna ungu besertasim card 3 nomor : 0895.6136.41040 kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu)

Anton(DPO) ketika sampai di lokasi, terdakwa melihat Narkotika jenis shabu di tempat yangsesuai peta/lokasi kemudian terdakwa ambil lalu terdakwa simpan didalam mulutterdakwa setelah itu terdakwa pulang dan dalam perjalanan di sekitaran KelurahanSemarang tepatnya sebelum Kompi Brimob, terdakwa ditangkap Anggota Dit ResNarkoba selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (satu) unit HP merkInfinix warna ungu beserta sim card 3 nomor : 0895.6136.41040 kemudian terdakwamengeluarkan 1 (Satu) paket

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang;Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer;Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN TURUCINNAE;Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal;Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011;Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN TURUCINNAE; Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal; Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

sendiri di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN TURUCINNAE , GT.25 NO.884/LLo, yang terdaftar di Kementerian Perhubungan, Dirjen PerhubunganLaut, Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kendari, dengan NomorGrosse Akta Kapal 505 Tertanggal 11 November 2003; BahwaAsli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebut diketahuihilang/tercecer pada bulan Februari 2011 di sekitaran

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN SERBAGUNA 41; Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal; Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

keterangan Pemohon sendiri di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal GT.25 NO. 28 No. 160/LLv, yangterdaftar di Kementerian Perhubungan, Dirjen Perhubungan Laut, KantorKesyahbandaran Utama Makassar, dengan Nomor Grosse Akta Kapal 505Tertanggal 11 November 2003; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebut diketahuihilang/tercecer pada bulan Februari 2011 di sekitaran

Sidik alias Muhamad Sidik bin Mahmud, umur 48 tahun, agama Islam,Emilia bintipendidikan SLTA, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal diLingkungan Pane Timur sekitaran Hotel Parewa RT.O10 RW. 004Kelurahan Pane Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bima, sebagaiPemohon;melawanJunaidin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di LingkungaPane Timur sekitaran Hotel Parewa RT.010 RW. 004 KelurahanPane Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bima, sebagaiTermohon;Asiah

Padangsidimpuan Nomor : 321/Pid.Sus.Anak/2014/PN.PSPSBH dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 8 Hal Putusan No.26/PID/2014/PT.MDNMembaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPadangsidimpuan di Sibuhuan tertanggal Mei 2014 Nomor.Reg.Perkara :PDM /Ep.1/PSP/05/2014/, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia TERDAKWA pada hari Rabutanggal 20 Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada tahun 2014, bertempat di lokasi sekitaran

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan .Ringkasan : Hematom dikepala dan terkilir pada sikutangan .Kesimpulan : Akibat penganiayaan .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1) UU.RIlNo.23 Tahun 2003 Tentang Perlindungan Anak Jo UU.RI No. 3 Tahun 1997Tentang Peradilan Anak ;AtauKedua:Bahwa ia TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu. pada tahun 2014, bertempat di lokasi sekitaran bak pemandian diDesa Siundol Jae

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan .Ringkasan : Hematom dikepala dan terkilir pada sikutangan .Kesimpulan : Akibat penganiayaan .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 KUHP JoUU.RI No. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak ;AtauKetiga :Bahwa ia TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu. pada tahun 2014, bertempat di lokasi sekitaran bak pemandian diDesa Siundol Jae Kecamatan Sosopan Kebupaten Padang Lawas, atausetidaktidaknya

Putusan No.480/Pdt.G/2020/PA.Mdoberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak anak sehingga sejak sekitaran bulan Juni 2020 saat iniPenggugatlah yang berusaha agar bisa menopang kebutuhanrumah tangga;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih sekitaran bulan Juni 2020 disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraipada Pengadilan Agama Manado;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskandiatas Penggugat sudah tidak memiliki harapan untuk kembali hiduprukun bersama Tergugat serta membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;7.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak a anak sehingga sejak sekitaran bulan Juni 2020 saatini Penggugatlah yang berusaha agar bisa menopang kebutuhanrumah tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih sekitaran bulan Juni 2020 disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang; BahwaAsli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN SERBAGUNA 41; Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal; Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

dengan keterangan Pemohon sendiri di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal GT.25 NO. 28 No. 160/LLv, yangterdaftar di Kementerian Perhubungan, Dirjen Perhubungan Laut, KantorKesyahbandaran Utama Makassar, dengan Nomor Grosse Akta Kapal 505Tertanggal 11 November 2003; BahwaAsli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebut diketahulhilang/tercecer pada bulan Februari 2011 di sekitaran

Bahwa sekitaran 1 (satu) minggu sebelum melaksanakan akad nikahTergugat telah menjadi seorang Muallaf dan Pada tanggal 10 Maret 2013Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHal 1 dari hal 11 Put. No: 471/Pdt.G/2020/PA.MdoTuminting, Kota Manado, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 131/18/III/2013 tertanggal 11 Maret 2013;2.

Bahwa awalnya pernikahan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran bulanMaret 2020 hubungan rumah tangga Penggugat dan Terggugat sudahmenjadi tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihnan yang disebabkan oleh:a.

Bahwa Tergugat telah lalai untuk melaksanakan kewajiban sebagaikepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupa nafkah lahirmaupun nafkah batin terhadap diri Penggugat sejak sekitaran bulanMaret 2020;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisejak sekitaran bulan Maret 2020 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan d diatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumahHal 2 dari hal 11 Put.

Komplek GORH.Agus Salim Kota Padang, saksi bersama teman saksi RezkyRivanand Husein (korban) duduk berdua diatas mobil di pinggirjalan sekitaran Komplek Gor.H.Agus Salim;Bahwa tibatiba datang 2 orang pelaku yaitu terdakwa I.

FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BIN FERRI;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira jam 21.00 wib dipinggir jalan tepatnya di sekitaran Komplek GOR H.Agus Salim KotaPadang, terdakwa I. FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BIN FERRIbersama terdakwa II. RISKI HAMDANI PGL.RISKI telah mengambilhandphone milik saksi korban;Bahwa kronologis perbuatan terdakwa yaitu pada hari Rabu tanggal23 Mei 2018 sekira jam 21.00 wib terdakwa I. FAJAR PANGESTUPGL.FAJAR BIN FERRI bersama terdakwa Il.

RISKI HAMDANI PGL.RISKI; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira jam 21.00 wib dipinggir jalan tepatnya di sekitaran Komplek GOR H.Agus Salim KotaPadang, terdakwa II. RISK HAMDANI PGL.RISKI bin Iskandarbersama terdakwa .

Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau SebagianMilik Orang Lain:Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, padahari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira jam 21.00 wib di pinggir jalantepatnya di sekitaran Komplek GOR H.Agus Salim Kota Padang,terdakwa . FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BIN FERRI bersamaterdakwa II.

Unsur Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum :Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan padahari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira jam 21.00 wib di pinggir jalantepatnya di sekitaran Komplek GOR H.Agus Salim Kota Padang,terdakwa I. FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BIN FERRI bersamaterdakwa II.

ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal saat terdakwa TRIAN ADI SAPUTRA dan terdakwaIl SEPTIAN EKO PRASETYO sedang mengamen di sekitaran

Bahwa pencurian tersebut dilakukan awalnya saat terdakwa danterdakwa SEPTIAN EKO PRASETYO sedang mengamen di sekitaran IslamicCenter habis selesai mengamen kemudian terdakwa SEPTIAN EKOPRASETYO mengajak terdakwa mencuri sepeda motor, selanjutnyaterdakwa dan terdakwa SEPTIAN EKO PRASETYO berjalan kaki mencarisasaran barang yang akan dicuri di kawasan Kampung Beting di belakangIslamic Centre Koja, Kemudian mencari sasaran terlihat sepeda motor miliksaksi korban MUHAMAD LIHI yang diparkir di depan kontrakan

Bahwa pencurian tersebut dilakukan awalnya saat terdakwa danterdakwa TRIAN ADI SAPUTRA sedang mengamen di sekitaran IslamicCenter habis selesai mengamen kemudian terdakwa mengajak terdakwaTRIAN ADI SAPUTRA mencuri sepeda motor, selanjutnya terdakwa danterdakwa TRIAN ADI SAPUTRA berjalan kaki mencari sasaran barang yangakan dicuri di kawasan Kampung Beting di belakang Islamic Centre Koja,kemudian mencari sasaran terlihat sepeda motor milik saksi korbanMUHAMAD LIHI yang diparkir di depan kontrakan;

.400.000, (empat ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya digunakan untuk makan dan membeli rokok.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol B6115UON berikutSTNK atas nama AHMAD CHOTIMI dan kunci kontak sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal saat terdakwa TRIAN ADI SAPUTRA dan terdakwa IISEPTIAN EKO PRASETYO sedang mengamen di sekitaran

secarabersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, adanya barang bukti, alat bukti surat, petunjuk Serta keterangan terdakwasendiri terungkap: Bahwa berawal saat terdakwa TRIAN ADI SAPUTRA dan terdakwa IISEPTIAN EKO PRASETYO sedang mengamen di sekitaran

Rustam Bin Oncan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN Ckr Bahwa kejadian berawal ketika Nesin sedang

Andi Saripudin alias Jabir, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi; Bahwa kejadian berawal ketika Nesin sedang menggunakan mobil yangNesin pinjam dari

Yamin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Nesin, Rustam, Abdullah dan AndiSaripudin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi; Bahwa Saksi tidak tahu kejadiannya karena saat kejadian sedang

Purnama als Gofur Bin Soleh dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Nesin, Rustam, Abdullah dan AndiSaripudin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 NopemberHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN Ckr2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara

Andri Bin Andra Rachman dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Nesin, Rustam, Abdullah dan AndiSaripudin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi; Bahwa kejadian berawal Gofar

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sekitaran tahun 2006hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi, dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang disebabkan oleh:a. Bahwa Tergugat sebagai suami kerap bersikap temperamen dan seringmelakukan KDRT berupa tindakan pemukulan terhadap diri Penggugat;Bahwa Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar berupa makiandan hinaan terhadap Penggugat;b.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran tanggal 15 Juli 2019 yang dilatarbelakangi olehpermasalahan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas.Sehingga sejak itu Penggugat telah memutuskan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat melalui Pengadilan Agama Manado;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Mdo6.

Bahwa saksi Epri Chandra didepanpersidangandi bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikutHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN BtmBahwa saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRI CHANDRApada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45 Wib, dariSat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi dari masyarakat,mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.

Bahwa saksi RYO TANAMAL DAULAY didepan persidangandi bawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN BtmBahwa saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRI CHANDRApada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45 Wib, dariSat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi dari masyarakat,mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.

BANGUN TAMPUBOLON' yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN BtmBahwa berawal saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRICHANDRA pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45Wib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Piayu Kec.

SAHUT SITANGGANG ALS SITANGGANG yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa berawal saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRICHANDRA pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN BtmWib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Piayu Kec.

Bahwa berdasarkan faktafakta dan keterangan saksi saksi yang hadirpada persidangan yang terungkap dalam persidangan bahwa terdakwa BANGUN TAMPUBOLON , terdakwa II SAHUT SITANGGANG ALSSITANGGANG , pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul16.45 Wib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Piayu Kec.

lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf e, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikasaksi penangkap yaitu saksi Julius Galingging dan saksi Tommy Silalahi (anggotaPolres Rohil) melakukan patroli di sekitaran

Tambak, saksi JuliusGalingging dan saksi Tommy Silalahi (anggota Poires Rohil) melakukanpatroli di sekitaran Kec. Rimba Melintang Kab. Rohil, tepatnya di JLPorosKep. Pematang Botam, kemudian para saksi penangkap melihat sebuahmobil colt diesel wama kuning dengan No.Pol.

Tambak, saksiJulius Galingging dan saksi Tommy Silalahi (anggota Poires Rohil)melakukan patroli di sekitaran Kec. Rimba Melintang Kab. Rohil, tepatnya diJl. Poros Kep. Pematang Botam, kemudian para saksi penangkap melihatsebuah mobil colt diesel warna kuning dengan No.Pol.

Tambak, saksi Julius Galingging dan saksiTommy Silalahi (anggota Poires Rohil) melakukan patroli di sekitaran Kec. RimbaMelintang Kab. Rohil, tepatnya di JI. Poros Kep.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala Rumah Tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatsejak sekitaran bulan Februari 2021 sampai dengan saat ini;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Februari 2021 dengan disebabkan olehsegala permasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b,c dan d diatas, dimana antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi saling melaksanakan kewajiban sebagai SuamiIstri karena terjadipisah rumah dan ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya, makaPenggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melaluiPengadilan Agama Manado;6.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala Rumah Tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatsejak sekitaran bulan Februari 2021 sampai dengan saat ini;Hal. 8 dari 14 Hal. Putusan No.194/Pdt.G/2021/PA.Mdo2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Februari 2021 dengan disebabkan olehsegala permasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b,c dan d diatas, dimana antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi saling melaksanakan kewajiban sebagai SuamiIstri karena terjadipisah rumah dan ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya, makaPenggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melaluiPengadilan Agama Manado;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat

Bahwa saksi tidak melihat orang lain di sekitaran wilayah GedungFrame jok karena seluruh karyawan sudah pada pulang .

Bahwa Selain saksi, yang melihat ada komandan saksi yakni sdrSusilo Edi dan Kepala keamanan sdr Didik Suryanto ;Halaman 8 dari 32 Putusan Pidana Nomor 120/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mebawa barang ke goronggorong; ; Bahwa Yang kehilangan adalah CV Karoseri Laksana ; Bahwa dari Informasi Kepala kKeamanan yang ketangkap terdakwaKasturi dulu; Bahwa saksi tahunya hanya curiga terdakwa Kasturi mondarmandir di sekitaran Gedung Frae Jok saja; Bahwa saksi sebelumnya hanya kenalnya

Bahwa Pada saat malam saksi melihat gerak gerik terdakwakasturi yang mencurigakan dari laporan saksi Mukidi Bin Kalijankemudian saksi mengajak pak Susilo Edi untuk patroli dan mengintaiterdakwa Kasturi dari kejauhan karena pada saat itu terdakwa Kasturisaksi ajak patroli malah dia hanya mondar mandir di sekitaran gedungFrame jok saksi maka saksi curiga lalu kami dengan mengendaraisepeda motor dengan pak Susilo Edi langsung saksi ajak untuk patrolidengan mengendarai sepeda motor dan sesampainya di

Bahwa Dari informasi petugas Resort Semarang yang di tangkapdan dari bukti HP yang di sita ada yang berhubungan dengan pencuriantersebut dan yang di tangkap pertama kali adalah Terdakwa Kasturi BinAhmad Jaim; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membawa barang ke goronggorong ;Halaman 10 dari 32 Putusan Pidana Nomor 120/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa saksi tahunya hanya curiga terdakwa Kasturi mondarmandir di sekitaran Gedung Frae Jok saja; Bahwa total dari kerugian saksi + Rp 23.476.600,00 ( Dua puluhtiga

kerjasaksi masuk Siang ; Bahwa Pada saat malam saksi mendapat laporan dari pak MukidiBin Kalijan gerak gerik terdakwa kasturi yang mencurigakan,kemudianpada saat itu pimpinan keamanan saksi yang kebetulan juga pas jagapiket yang bernama Didik Supriyanto dan mengajak saksi untuk patrolidan mengintai terdakwa Kasturi dari kejaunan karena pada saat ituHalaman 11 dari 32 Putusan Pidana Nomor 120/Pid.B/2018/PN Unrterdakwa Kasturi katanya komandan saksi diajak patroli malah dia hanyamondar mandir di sekitaran

Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat baikbaik saja namun semenjak sekitaran tahun 2010 sudah mulaitidak harmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dan hal ini disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain, awalnyaPenggugat ketahui berdasarkan informasi dari teman Tergugat danPenggugat sendiri pernah mendapati kebersaan Tergugat denganselingkuhannya ;b.

Bahwa puncak perpisahan diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran tahun 2013 yang disebabkan oleh perselingkuhan Tergugat,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sertasudah tidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suamiisteri selama 3 tahun lebih;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang

Bahwa sekitaran seminggu sebelum akad nikah Pemohon telahmenjadi muallaf, dan pada tanggal 08 Agustus 2016 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MapangetKota Manado, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 129/05/IX/2016 tertanggal 08 September 2016 ;Hal. 1 dari 5 Hal. Putusan No.468/Pdt.G/2020/PA.Mdo2.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada sekitaran bulan Juni 2020 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada poin 4 huruf a, b dan cdiatas sehingga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dan telah pisah rumahHal. 2 dari 5 Hal. Putusan No.468/Pdt.G/2020/PA.Mdodan ranjang kurang lebih 4 (empat) bulan lamanya. Maka Pemohonmengajukan permohonan talak melalui Pengadilan Agama Manado;6.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan November 2018 dengan disebabkan olehsegala permasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b,c dan d diatas, dimana antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling melaksanakan kewajiban sebagai Suami Istri dan telah terjadiHal. 2 dari 13 Hal.

Putusan No.199/Pdt.G/2021/PA.Mdopisah rumah dan ranjang sekitaran 2 (dua) tahun lamanya sampaidengan saat ini, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;6. Bahwa dengan keadaan Rumah Tangga seperti dijelaskandiatas Penggugat sudah tidak memiliki harapan untuk kembali hiduprukun bersama Tergugat serta membina Rumah Tangga yang bahagiadi masa yang akan datang;7.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan November 2018 dengan disebabkan olehsegala permasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b,c dan d diatas, dimana antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling melaksanakan kewajiban sebagai Suami Istri dan telah terjadipisah rumah dan ranjang sekitaran 2 (dua) tahun lamanya sampaidengan saat ini, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;Menimbang, bahwa

Mutiara Abadi Nomor 2941 yang terdaftar di Departemen Perhubungan Laut Kantor Administrasi Pelabuhan Cirebon, telah hilang pada tanggal 17 Desember 2022 di sekitaran Jalan Cikembar-Palabuhanratu;