Daud bin Masdema dengan harga Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);3.2. 1 (satu) kapling tanah yang terletak di Kelurahan Simpang Nangka Kecamatan Selupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong dengan ukuran 11,70 m, x 7,50 m, dengan batas-batas sebagai berikut:- Timur dengan tanah Joko;- Barat dengan tanah Syafrizal;- Utara dengan jalan raya ;- Selatan dengan sungai ;4.

DAUD bin MASDEMA dengan harga Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), harga sekarang Rp 250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah);5.2. 7 (tujuh) kapling tanah perumahan yang terletak di Kelurahan SimpangNangka RT VI RW II Kecamatan Selupu Rejang dengan batasbatas sebagaiberikut : Timur : rumah Refi; Barat : Rumah Min Sri; Utara: Jalan Raya; Selatan: Sungai Cawang;Tanah kaplingan tersebut telah diperjualbelikan dengan perincian sebagaiberikut :1. H. Giok 2 (dua) kapling;2.

Joko (satu) kapling;3. Wawandra (satu) kapling sebagai Tergugat II;4. Widi 2 (dua) kapling;5. Sunar (satu) kapling;Jual beli tanah tersebut tidak pernah dimusyawarahkan dengan para Penggugat.Hasil dari penjualan tanah kaplingan tersebut tidak pernah difaraidkan secarahukum dan diambil serta dimakan sendiri oleh Tergugat I tanpa menghiraukanhak ahli waris yang lain.

, bukan 7 kapling, dibeli pada tahun 1980 kepada H.Alim dengan harga Rp.3.000.000,00 tanah tersebut bukan hartabersama Tergugat I dengan ibu Penggugat yang bernamaHalimatusahro melainkan harta bersama Tergugat I dengan isteriTergugat I yang kedua yang bernama Iryani karena uang pembeliantanah tersebut berasal dari hasil kebun kopi orang tua Tergugat Iyang Tergugat I garap dengan isteri Tergugat I yang kedua yangbernama Iryani dan benar tanah tersebut sudah Tergugat I jualsebagian yakni kepada Giok

dan Joko sejumlah 3 kapling,sedangkan yang ditempati Wawandra / Tergugat II tidak dijual,tanah tersebut tetap milik Tergugat I, Tergugat I yang membuatrumah di atasnya karena ia tidak punya rumah, ukuran tanah tersebut:lebar 11,5 m, panjang 15 m, 1 kapling kepada Widi kemudiandipecahnya menjadi 2 kapling, sedangkan yang kepunyaan Sunardibelinya dari Widi.5 Bahwa benar mobil Carry yang dijadikan angkot dibeli pada tahun 1988 dengancara kredit, yang Tergugat I bayar dengan cara menyicil daripenghasilan

Daud bin Masdema dengan harga Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);3.2. 1 (satu) kapling tanah yang terletak di Kelurahan Simpang Nangka KecamatanSelupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong dengan ukuran 11,70 m, x 7,50 m,dengan batasbatas sebagai berikut:e Timur dengan tanah Joko;e Barat dengan tanah Syafrizal;e Utara dengan jalan raya ;e Selatan dengan sungai ;4.

Kapling kesatu berupa tanah seluas kurang lebih 630 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;21.1.2. Kapling kedua berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:21.1.3. Kapling ketiga berupa tanah seluas kurang lebih 214 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;21.1.4.

Kapling ketiga berupa tanah seluas kurang lebih 214 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,2.1.4, Kapling keempat berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,2.1.5. Kapling kelima berupa tanah seluas kurang lebih 184 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;2.2.

Kapling kesatu berupa tanah seluas kurang lebih 630 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:4.1.2. Kapling kedua berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,4.1.3. Kapling ketiga berupa tanah seluas kurang lebih 214 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:4.1.4. Kapling keempat berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,4.1.5.

Bahwa Penggugat telah mendalilkan harta bersama terdiri dari Kapling 1sampai dengan Kapling kedelapan sebagaimana dalam posita gugatantersebut dalam Akta No.470 serta tanah lainnya yang tersebar dantersebut dalam Akta Jual Beli No. 471,472 dan 473. Penggugat tidakmampu menjelaskan dimana letak tanahtanah kapling tersebut.sertabatasbatasnya secara jelas.

Kapling keempat berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:41.5. Kapling kelima berupa tanah seluas Kurang lebih 184 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;4.1.6. Kapling ketujuh berupa tanah seluas kurang lebih 100 m2;4.1.7.

-(lima belas juta rupiah) tanggal 19 Juni 2002 atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.1077 tanggal 9 Juli 1998 dahulu di desa Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Palangka Raya dengan Kapling Nomor : 585, Surat Ukur/gambar situasi No. 707 tanggal 9 Juli 1988, luas 580 M2atas nama DOHONG, sekarang karena pemekaran wilayah terletak di Jalan Garuda VI Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah adalah sah secara hukum;

-(tujuh puluh lima juta rupiah) tanggal 14 April 2011 atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.1077 tanggal 9 Juli 1998 dahulu di desa Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Palangka Raya dengan Kapling Nomor : 585, Surat Ukur/gambar situasi No. 707 tanggal 9 Juli 1988, luas 580 M2atas nama DOHONG, sekarang karena pemekaran wilayah terletak di Jalan Garuda VI Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah adalah sah secara hukum;

Menyatakan pengugat berhak atas kepemilikan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.1077 tanggal 9 Juli 1998 dahulu di desa Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Palangka Raya dengan Kapling Nomor : 585, Surat Ukur/gambar situasi No. 707 tanggal 9 Juli 1988, luas 580 M2atas nama DOHONG, sekarang karena pemekaran wilayah terletak di Jalan Garuda VI Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara

Penggugat dengan Tergugat I tanggal 14 April 2011 dan berdasarkan kwitansi tanda penerimaan uang tanggal 14 April 2011 sebesar Rp.75.000.000.- (Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah);

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada suatu kesepakatan jualbeli atas sebidang tanah dahulu tertelak di desa Palangka KecamatanPahandut Kotamadya Palangka Raya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:M.1077 tanggal 9 Juli 1998 dengan Kapling Nomor: 585, Surat Ukur/gambarsituasi No. 707 tanggal 9 Juli 1988, luas 580 M2 atas nama DOHONG,sekarang karena pemekaran wilayah terletak di Jalan Garuda VI KelurahanPalangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi KalimantanTengah;2.

Bahwa dengan telah terjadinya kesepakatan jual beli tersebut, maka baiktanah maupun segala suratsurat yang berkaitan dengan tanah yang menjadijual beli tersebut berupa Sertifikat Hak Milik Nomor M.1077 tanggal 9 Juli 1998dahulu di desa Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Palangka Rayadengan Kapling Nomor: 585, Surat Ukur/gambar situasi No. 707 tanggal 9 Jul!

Bahwa dengan tidak terpenuhi janji/kewajiban tersebut, oleh para Tergugat dan Tergugat Il guna membantu Penggugat membalik namakan buktikepemilikan atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor M.1077 tanggal 9 Juli 1998dahulu di desa Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Palangka Rayadengan Kapling Nomor: 585, Surat Ukur/gambar situasi No. 707 tanggal 9 Jul!

(tujuh puluh lima jutarupiah) tanggal 14 April 2011 atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor M.1077 tanggal 9 Juli 1998 dahulu di desa Palangka KecamatanPahandut Kotamadya Palangka Raya dengan Kapling Nomor: 585, SuratUkur/gambar situasi No. 707 tanggal 9 Juli 1988, luas 580 M2 atas namaDOHONG, sekarang karena pemekaran wilayah terletak di Jalan Garuda VIKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah;5.

Kilat Kasanang;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat sebagai berikut : Bukti surat bertanda P1 berupa Fotokopi dari asli Surat Buku TanahNomor : 1077, tertanggal 9 Juli 1988, dengan Kapling No. 585, SuratUkur/gambar No. 707 tanggal 9 Juli 1988 atas nama DOHONG dengan luas850 m2; Bukti Surat bertanda P2.1. berupa Fotokopi dari asli Surat Perjanjian JualBeli Tanah antara alm.

dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa dan saksi PAT KURNIA ENOH PRASTYOWATIBinti SOEPARNI datang ke rumah saksi HARTATA untuk menyewa (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna silver metalik Nopol AE 615 NK selama 3 (tiga)bulan, terhitung mulai tanggal 11 Maret 2014 sampai dengan 11 Juni 2014,dengan harga sewa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),dengan dalih mobil tersebut akan dipergunakan untuk transportasi proyek, selainitu terdakwa juga menyerahkan dua kapling

Magetan;Bahwa saat itu PAT KURNIA ENOH PRASTOWATI bersama Terdakwadatang ke rumah Saksi dengan maksud akan menyewa mobil milik Saksiyang akan digunakan untuk transportasi proyek selama 3 (tiga) bulandengan sewa setiap bulannya sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) dengan jaminan tanah kapling yang terletak di BumiNgoro Permai Jombang;Bahwa sebelumnya Saksi belum mengenal Terdakwa dan Saksi hanyamengenal PAT KURNIA ENOH PRASTOWATI yaitu teman Terdakwa;Bahwa kemudian saat jatuh

isi surat perjanjian tersebut yaitu Terdakwa akan menyerahkantanah kapling yang berada di perumahan Bumi Ngoro Permai Jombangsebagai jaminan;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar suratperjanjian tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyerahkan tanah kapling yangdijanjikannya tersebut;Bahwa harga mobil tersebut sekitar Rp.100.000.000,00 (seratus jutarupiah);Bahwa mobil tersebut sudah ditemukan di Polres Madiun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi

yaitu Terdakwa akan menyerahkantanah kapling yang berada di perumahan Bumi Ngoro Permai Jombangsebagai jaminan;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar suratperjanjian tersebut;Bahwa orang tua Saksi berusaha menghubungi Terdakwa lewat HP tetapiHP Terdakwa tidak bisa dihubungi;Bahwa selanjutnya orang tua Saksi melaporkan kejadian ini ke PolresMagetan;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyerahkan tanah kapling yangdijanjikannya tersebut;Bahwa harga mobil tersebut sekitar Rp.100.000.000,00

dari Saksi TIKA AYUNINGTYAS HARDYANTI, laluTerdakwa pulang membawa mobil milik Saksi HARTATA yaitu mobil DaihatsuXenia tahun 2007 Nopol : AE615NK warna silver;Menimbang, bahwa selama Terdakwa membawa mobil tersebut Terdakwabelum membayar sewa mobil tersebut, karena Terdakwa berencana akanmemberikan tanah kapling, dan saat jatuh tempo masa sewa selesai Terdakwa tidakmengembalikan mobil milik Saksit HARTATA tersebut serta Terdakwa tidakmenyerahkan tanah kapling seperti dalam surat perjanjian, yang

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa di persidangandengan surat dakwaan No.Reg.Perk.PDM181/N.6.12/Epp. 1/07/2014, yang berisidakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa Ngatari Bin Satemo, bersamasama dengan saksiSujiono Bin siyo, Poniman Bin Hasim dan saksi Sukijo Bin Wono Dimulyo(ketiganya dalam berkas terpisah), pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 sekira pukul09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2014,bertempat di areal kebun sawit di nomor kapling

1256 milik kelompok 26, saksi tidakmenjawab surat tersebut, saksi hanya memberitahukan surat tersebutkepada anggota kelompok 26 supaya berjagajaga, dan ternyata kesokanharinya ada kejadian panen sawit di kapling 1256 milik kelompok 26 olehterdakwa Ngatari, Sujiono bin Siyo, dan Poniman bin Hasyim;Bahwa setelah ditanya kepada terdakwa Negatari, Sujiono bin Siyo, danPoniman bin Hasyim, mereka menjawab memanen kelapa sawit disuruhsaksi Sukijo;Bahwa Kapilng 1256 adalah milik kelompok 26 KUD Tani Mandiri

, yanganggota nya ada 12 (dua) belas orang diantaranya saksi dan bertindaksebagai Ketua kelompok, serta telah memanen nya sejak tahun 1998;Dahulunya kapling 1256 milik pertusahaan PT Tania selatan dandiberikan kepada kelompok 26 dengan sistem plasma dimana sawitditanam oleh perusahaan, petani harus membayar dengan hargaRp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupaih)/kapling sehinggasetiap anggota membayar angsuran diambil dari hasil buah sawit tersebutdan sekarang sudah lunas;Bahwa kerugian

1256 plasma kepadaterdakwa Sukijo melainkan diberikan kepada kelompok 26 KUD TaniMandiri sebagaimana hamparan yang terdata di perusahaan sesuai SKBupati OKI;e Luas lahan yang diberikan kepada kelompok tani 26 KUD Tani Mandiriseluas 34 Hektar atau 17 Kapling untuk sebanyak 12 peserta sejak tahun1998;e Dahulunya pemilik tanah adalah Pemerintah Kabupaten OKI, perusahaanPT Tania Selatan hanya menanam kelapa sawit, selanjutnya lahan tersebutdiserahkan kepada warga transmigrasi yang bernaung di bawah

melewati batas kapling 1255;Kapling 1255 berdekatan dengan kapling 1256;Kapling 1255 bukan milik saksi, tetapi milik H.Supani dan kawan kawan,yang telah memberikan kuasa kepada saksi untuk mengurusnya sejaktahun 2003;Bahwa saksi sebelum memanen telah memberitahukan pada ketuakelompok 26 KUD Tani Mandiri, hal tersebut dilakukan untuk supayasaksi tidak salah tempat/lokasi memanen kelapa sawit dan tidak dituduhmencuri;13e Bahwa kuasa mengurus dari H.Supani dan kawan kawan tersebut untukmemanen dan

Bahwa IRWANSYAH dan Penggugat telah mengetahui Kapling 160tersebut diserahkan dan dialinkan Ir.

dan professional.Karena penentuan luas tanah Kapling pada diawal pembagian kepadaPeserta K.U.K/K.U.D tidak dilakukan dengan cara pengukuran yangsempurna sebagaimana mestinya;Bahwa pada tahun 2005, PT Sungei Pinang melakukan pengukurandefenitif secara internal terhadap 100 Ha Peserta Kelompok Usaha yangterdiri dari 25 Kapling, didalamnya Kapling 144 sebagaimana dimaksuddalam BAPK Nomor: 26/AB/PYRH/94 yang dikeluarkan oleh PT.

samasama menerima penyerahan Kapling dari PT Sungei Pinang;15.

DAHYAR menerima uang Ganti Rugi Tanahatas Kapling 160 tersebut dari RASTA PRANGINANGIN, pada saat danseketika itu juga Ir. DAHYAR menyerakan 2 (DUA) SURAT ASLI yang berkaitandengan Tanah Kapling 160, yaitu Asli SURAT BAPK Nomor: 11/AB/PYRH/9Tanggal 17 Juni 2004, dan, kedua: Asli SURAT GANTI RUGI TANAH antaraDrs.

DAHYAR pernah datang menemui RASTA PRANGINANGINuntuk mempertanyakan keberadaan SURAT ASLI tanah Kapling 160, yaitu AsliSURAT BERITA ACARA BAPK Nomor: 11/AB/PYRH/9 Tanggal 17 Juni 2004;dan, kedua: Asli SURAT GANTI RUGI TANAH Kapling 160 Awal, pada saatitu RASTA PRANGINANGIN hanya menyerahkan foto copynya;Bahwa tidak lama setelan Foto copy Dua Surat Tanah Kapling 160 tersebutdiberikan RASTA PRANGINANGIN kepada Ir.

Bahwa selama Penggugat danTergugat berumah tangga ada harta yang diperoleh, namun yangtersisa masih ada 4 kapling tanah kosong dan tanah tersebutsudah dibagi, dua kapling untuk Penggugat itu masih ada, masingmasing luas 125 m2 sedangkan dua kapling untuk Tergugat tetapiTergugat sudah jual kepada Suleman dan Hj. Ratnaty. Bahwa sewaktu Penggugat danTergugat membagi harta tersebut tidak ada surat, hanya secaralisan saja.

Bahwa selama Penggugat danTergugat berumah tangga ada harta yang diperoleh, namun yangtersisa masih ada 4 kapling tanah kosong dan tanah tersebutsudah dibagi, dua kapling untuk Penggugat itu masih ada masingmasing luas 125 m2 sedangkan dua kapling untuk Tergugat,namun Tergugat sudah jual kepada Suleman dan Hj. Ratnaty. Bahwa saksi mengetahui bagianTergugat sudah dijual karena saksi pernah turut bertanda tangansewaktu Tergugat menjual pertama, namun penjualan kedua saksitidak tahu.

Bahwa selama Penggugat danTergugat berumah tangga ada harta bersama yang diperoleh,namun yang tersisa masih ada 4 kapling tanah kosong yangterletak di Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, KotaParePare dan tanah tersebut sudah dibagi, dua kapling untukPenggugat obyek tersebut masih ada masingmasing luas 125 m2sedangkan dua kapling untuk Tergugat, namun Tergugat sudah jualkepada Suleman dan Ratnaty dan tanah tersebut satu lokasiberjejer 4 kapling.

Bahwa ada tanah 4 kapling, 2kapling milik Penggugat dan tanah tersebut sering kamipergunakan sebagai kegiatan masyarakat dilingkungan lokasitersebut, sedang 2 kapling milik Tergugat sudah dijual kepadaSuleman dan Dra. Hj. Ratnaty.. Bahwa tanah Tergugat yang dibelioleh Dra. Hj. Ratnaty dan Drs. Suleman dan tanah tersebutsemuanya sudah dibangun rumah. Bahwa yang saksi tahu tanahtersebut dikelilingi jalanan. Bahwa PBB belum terbit namunsertifikatnya ada pada Tergugat.

P4 dan P6 serta keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka terbukti bagian Tergugatdua kapling tersebut telah dijual kepada Drs.

tersebut, kemudian uang hasil penjualannya akan didepositokan,selanjutnya bunga Depositonya akan dipergunakan sebagai tambahandalam membiayai kebutuhan hidup anakanaknya ; Bahwa oleh karena anakanak Pemohon tersebut masih dibawah umur,maka Pemohon mohon Penetapan ke Pengadilan Negeri Jombang untukmenjadi wali anakanaknya tersebut dalam menjual tanah sebanyak 2(dua) kapling yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

tersebut, kemudian uang hasil penjualannya akan didepositokan,selanjutnya bunga Depositonya akan dipergunakan sebagai tambahandalam membiayai kebutuhan hidup anakanaknya ;Bahwa oleh karena anakanak Pemohon tersebut masih dibawah umur,maka Pemohon mohon Penetapan ke Pengadilan Negeri Jombang untukmenjadi wali anakanaknya tersebut dalam menjual tanah sebanyak 2Halaman 7 Penetapan No.355/Pdt.P/2017/PN Jbg(dua) kapling yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa

Tanah yang akan dijual oleh Pemohontersebut terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang, berupa tanah kapling sebanyak 2 (dua) kapling. Tanah tersebutsudah ada Sertifikat Hak Miliknya atas nama WURI RACHMAWATI yaitu SHMNomor 2480 dan 2481 Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang, KabupatenHalaman 14 Penetapan No.355/Pdt.P/2017/PN JbgJombang, Provinsi Jawa Timur. Tanah tersebut dibeli Pemohon saat suaminyamasih hidup.

Pemohon bermaksudmenjual tanah miliknya sebanyak 2 (dua) kapling tersebut, kemudian uang hasi!penjualannya akan didepositokan, selanjutnya bunga Depositonya akandipergunakan sebagai tambahan dalam membiayai kebutuhan hidup anakanaknya.

MOCHAMAD ROMELI ZAINUL mempunyai tanah sebanyak 2(dua) kapling yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur, dimana masingmasing tanahtersebut sudah ada Sertifikat Hak Miliknya atas nama WURI RACHMAWATIyaitu SHM Nomor 2480 dan 2481.

Hutauruk (alm) /T.Hutapea/Kapling 35 (untuk kapling 33); Barat berbatas dengan : Jalan;e) Penggugat V atas nama TONGAM HUTAPEA memiliki 2kapling bidang tanah, nomor kapling 37 dan 35 dengan luaskeseluruhan 400m? pada surat nomor 592.02/ 05/ SPPFBT/ KHB/2004 tanggal 27 Januari 2004. (Vide Bukti Surat P.11)Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut: Utara berbatas dengan : F.

A Siagian/kapling 33 (untuk kapling 35); Timur berbatas dengan : Tanah PKK; Selatan berbatas dengan: Pa Gatot/markiah (kapling 39); Barat berbatas dengan : Gang;Halaman 6 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN Mthf) Penggugat VI atas nama SUGIAN NOOR, SH memiliki 1 kaplingbidang tanah, nomor kapling 44 dengan luas keseluruhan 200m?

nomor50/SPPF/IV/HB/1999 tanggal 05 April 1999 (Vide Bukti Surat P.7);Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut:.Utara berbatas dengan : Abdul Hamid/ kapling 40; Timur berbatas dengan : Jalan/Gang; Selatan berbatas dengan : Sugiannoor/ kapling 44; Barat berbatas dengan : Tamsidul Ikhram;b) Penggugat Il atas nama M.ASWIN memiliki 1 kapling bidangtanah, nomor kapling 46, dengan luas 200m, pada surat nomor593.2/ Il/ SPPFBT/KHB/O6 tanggal 30 Januari 2006.

(Vide Bukti Surat P.9)Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut: Utara berbatas dengan : Aswin/ kapling 46; Timur berbatas dengan : Jalan; Selatan berbatas dengan : Anton Gunadi (kapling 50); Barat berbatas dengan : H. Puryono;d) Penggugat IV atas nama FA. Siagian memiliki 3 kapling bidangtanah, nomor kapling 29, 31 dan 33 dengan luas keseluruhan 600m?,pada surat nomor: 003/ SPPF/I/HB/2000 tanggal 06 Januari 2000.

(Vide Bukti Surat P.11);Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut: Utara berbatas dengan : FA Siagian/kapling 33 (untuk kapling 35); Timur berbatas dengan : Tanah PKK; Selatan berbatas dengan : Pa Gatot/markiah (kapling 39); Barat berbatas dengan : Gang;Penggugat VI atas nama SUGIAN NOOR, SH memiliki 1 kaplingbidang tanah, nomor kapling 44 dengan luas keseluruhan 200m2pada surat nomor: 49/SPPF/IV/HB/1999 tanggal 5 april 1999 (VideBukti Surat P.12);Adapun batasbatas bidang

nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar);bahwa dalam posita gugatan penggugat tersebut termuat frasa kata dankalimat mengenai batasan objek perkara sebelah barat tersebut yaituberbatasan dengan kapling nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar) , ;terkait dengan batasan objek perkara yang penggugat dalilkan denganmenyebutkan sebelah barat berbatas dengan kapling nomor 189Arafiq (sekarang Hatmizar) adalah kabur tidak jelas dan tidak rincikarena penggugat tidak menjelaskan secara rinci apakah sebelah baratberbatas

dengan tanah dahulunya kapling milik Arafiq (sekarang milikHatmizar), dalam arti tidak menyebutkan secara jelas dahulunya,milik.Selaku pemilik tanah batasan objek perkara sebelah barat.Kedua ; penggugat menyebutkan objek perkara sebelah timur berbatasdengan Kapling nomor 191 HUDRI / TUDIN (sekarang Hatmizar);Terkait dengan batasan sebelah timur berbatas dengan kaplingnomor 191 HUDRI/TUDIN , (sekarang Hatmizar), adalah kaburtidak jelas tidak rinci karena penggugat tidak menjelaskan secara rinciapakah

yangbernomor 190 B di atas tanah kapling milik penggugat sebagaimana yangdinyatakan penggugat dalam posita nya gugatan penggugat.Bahwa; apa yang didalilkan oleh penggugat pada point 3,4,dan 5 dalamgugatan penggugat tersebut adalah tidak benar dan tidak ada pulahubungan hukum nya terhadap tanah kapling milik tergugat, tak lain dantak bukan penggugat hanya lah mengadaada yang di reka reka atas etikatburuknya penggugat untuk memilki hat tergugat tanpa hak.Bahwa; apa yang didalilkan penggugat pada poin

6 dan 7 dalam gugatanpenggugat tersebut yang pada opokoknya penggugat menyebutkan bahwapengecekkan dan tunjuk letak kapling no 190 milik penggugatdiatas tanah kapling milik tergugat, dan tanah kapling yangdianggap penggugat hak sebagai milik nya telah ditanami olehtergugat yang berupa tanaman tua seperti kiulit manis,kopi, danpohon surian tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin penggugatadalah sangat tidak benar karena tergugat tidak pernah menanam apaapa di atas tanah kaplung milik penggugat, tergugat

nomor loting 190 B., bahwa ssaksi tahukapling nomor loting 190 B adalah milik Kasdi Yahya, bahwa saksi melihat suratKeputusan Ninik Mamak yang diperlihatkan oleh Lamsiah (Tergugat no.1) sendiri,bahwa Karena saksi adalah anggota Adat dan saksi ada mendapat tanah kapling dariorang Adat setempat dan sekarang saksi sudah mengundurkan diri dari Anggota Adat,bahwa pembagian kapling yang pertama saksi ikut, sedangkan pembagian Kaplingkedua saksi tidak ikut, bahwa pembagian atau mengkapling pertama dilakukan

Sajerah binti Samudde (alm) juga meninggalkan harta warisanberupa tanah perumahan 6 (enam) kapling, terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 60 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan rayaSebelah Timur : tanah PanriSebelah Selatan : tanah H.

NursiaSebelah Barat: tanah Suriani.2 (dua) kapling tanah perumahan yang terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 20 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : petta TinringSebelah Timur : tanah PanriSebelah Selatan : jalanSebelah Barat : tanah Syamsuddin.1 (satu) kapling tanah perumahan yang terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 10 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahperumahan 6 (enam) kapling, tanah perumahan 2 (dua) kapling, tanahperumahan 1 (satu) kapling dan tanah sawah 3 (tiga) petak, adalahharta peninggalan Hj. Sajerah binti Samudde (alm).Hal. 4 dari 36 Pen. No.0944/Pdt.G/2014/PA.Wtp.6. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat , TERGUGAT danTergugat ll, TERGUGAT, yang menguasai semua objek sengketatanpa mau membagi pada Penggugat sebagai ahli waris Hj.

Bahwa tanah perumahan 6 kapling sudah sangat jelas letak danbatasnya dan juga merupakan harta peninggalan Hj. Sajerah (alm). Bahwa tanah perumahan 2 kapling sebenarnya adalah satu kesatuandengan perumahan yang 6 kapling, dan tanah perumahan yang 1kapling, cuma karena semasa hidupnya Hj. Sajerah (alm) telah menjualbeberapa kapling sehingga tanah perumahan yang sudah terjualdikeluarkan dari gugatan..

Bahwa tanah perumahan 6 (enam) kapling, terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 60 yang dimaksud Penggugat, tidak jelas tanah yang manakahyang dimaksud oleh Penggugat, karena objek tersebut sama sekalitidak sepengetahuan dan penguasaan para Tergugat..

(kapling No. 00829, HGB No. 0017 an. Arif Safiudin, luas + 262Putusan Nomor 2024/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 27 dari 914.5.M 2), tanah darat obyek sengketa 4.4. (kapling No. 00828, HGB No.0016 an. Arif Safiudin, luas + 131 M2) dan tanah darat obyeksengketa poin 4.5. (kapling No. 00827, HGB. No. 0015 an. RatnoHarianto, luas + 131 M 2), merupakan kerja sama guna bangunandengan Sdr.

(kapling No.00829, HGB No. 0017 an. Arif Safiudin, luas +262 M2),3.1.4.2. tanah darat obyek sengketa 4.4. (kapling No.00828, HGB No. 0016 an. Arif Safiudin, luas +131 M2) dan3.1.4.3. tanah obyek sengketa poin 4.5. (kapling No.00827, HGB. No. 0015 an. Ratno Harianto, luas+ 131M 2).3.1.5. 1 (Satu) unit mobil Toyota Inova G Diesel, Tahun 2012,berwarna putih, seri G X S 4 2 D S, Nomor Polisi AG 828,BPKB an. Sdr.

Nganjuk,kapling No. 00827, masih bersertifikat hakmilik ataSs nama Sdr.

Dan T4.Bahwa bangunan ruko tersebut di atas terdiri dari 3(tiga) kapling tanah darat dengan rincian :1. kapling No. 00827, HGB. No. 0015 an. RatnoHarianto, luas + 131 M 2, merupakan kerjaSama guna bangunan dengan Sdr. Karimpemilik usaha Karim Group.2. kapling No. 00828, HGB No. 0016 an. ArifSafiudin, luas + 131 M2),3. kapling No. 00829, HGB No. 0017 an. ArifSafiudin, luas + 262 M 2..4.2.

Sertifikat Tanah: Sertifikat Tanah yang ada di Kota Sangata, Kabupaten KutaiTimur, 3 (Tiga) Kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter. Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter. Bangunan rumah, di Jalan Gatot Subroto. Rumahnya Penggugatyang bangun, tanahnya milik mertua Penggugat.b.

Menyatakan harta berupa:a.b.Sertifikat Tanah: Sertifikat Tanah yang ada di Kota Sangata, Kabupaten KutaiTimur, 3 (Tiga) Kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter. Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter. Bangunan rumah, di Jalan Gatot Subroto.

Sertifikat Tanah: Sertifikat Tanah yang ada di Kota Sangata, Kabupaten KutaiTimur, 3 (Tiga) Kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter. Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter. Bangunan rumah, di Jalan Gatot Subroto.

Sertifikat Tanah: Sertifikat Tanah yang ada di Kota Sangata, Kabupaten KutaiTimur, 3 (Tiga) Kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter.Putusan Nomor 544/Pdt:G/2018/PA:SMd: seevsesvecszesseseecanveversecsseeverevsanenweouvexesevesevennsevaseseeeseeenseeueereeeyeees 8 Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter.

Sebidang Tanah dengan Sertifikat HM Nomor: 00827 yang terletak di Desa Metaraman Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX seluas 107 M2 atas nama Roesdi dengan batas-batas: - Sebelah Utara : Tanah Pramono - Sebelah Selatan : Jalan - Sebelah Timur : Kapling Nomor 00633 - Sebelah Barat : Kapling Nomor 00635 Diserahkan kepada Heri Ahmadi Bin Sularno (Anak Pertama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi);e.

Sebidang Tanah dengan Sertifikat HM Nomor: 1890 yang terletak di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX seluas 168 M2 atas nama Sularno dengan batas-batas: - Sebelah Utara : Kapling Nomor 00665- Sebelah Selatan : Kapling Nomor 00667- Sebelah Timur : Jalan- Sebelah-Barat : JalanDiserahkan kepada Tomi Baskoro Bin Sularno (Anak Kedua Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi);f.

XXXX seluas +107 M2atas nama Roesdi dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Pramono Sebelah Selatan: Jalan Sebelah Timur: Kapling Nomor 00633 Sebelah Barat :Kapling Nomor 00635Harga = Rp. 40.000.000,3) Sebidang Tanah dengan SHM Nomor: 1890 / XXXX yangterletak di Desa XXXX Kec. XXXX Kab.

XXXX seluas + 168 M%atas nama Sularno dengan batasbatas: Sebelah Utara: Kapling Nomor 00665 Sebelah Selatan :Kapling Nomor 00667 Sebelah Timur : Jalan Sebelah Barat: JalanHarga = Rp. 25.000.000,4) Sebidang Tanah dengan SHM Nomor: 1301 / XXXX yangterletak di Desa XXXX Kec. XXXX Kab. XXXX seluas + 90 M?

atas namaRoesdi dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Pramono Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Timur : Kapling Nomor 00633 Sebelah Barat ; Kapling Nomor 00635Harga = Rp. 40.000.000,3) Sebidang Tanah dengan SHM Nomor: 1890 / XXXX yang terletak diDesa XXXX Kec. XXXX Kab.

XXXX seluas 107M2 atas nama Sularnodengan batasbatas: Sebelah Utara =: Kapling Nomor 00665 Sebelah Selatan :Kapling Nomor 00667 Sebelah Timur : Jalan SebelahBarat : JalanHarga = Rp. 25.000.000,4) Sebidang Tanah dengan SHM Nomor: 1301 / XXXX yang terletak diDesa XXXX Kec. XXXX Kab. XXXX seluas + 90 M?

Sebidang Tanah dengan Sertifikat HM Nomor: 00827 yang terletak diDesa Metaraman Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX seluas +107 M2atas nama Roesdi dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Pramono Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Timur =: Kapling Nomor 00633 Sebelah Barat : Kapling Nomor 00635Diserahkan kepada Heri Ahmadi Bin Sularno (Anak Pertama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi);e.

Perbuatan tersebut dilakukan mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut :> Berawal pada tahun 1996 almarhum Saudara Darto membeli 2 (dua) bidangtanah kapling masingmasing berukuran 10 x 13 M2 (sepuluh kali tiga belasmeter persegi) dari saksi Tindari binti Cutamil dan saat Saudara Dartomembeli tanah kapling tersebut lalu saksi Tindari mengatakan dari luastanah kapling yang dijual tersebut kKemudian saksi Tindari memberikan tanahseluas 2 x 20 M2 (dua kali dua puluh meter persegi) terletak disebelah

utaratanah kapling yang dijual tersebut maka digunakan untuk jalan umum ;> Kemudian pada bulan April tahun 2000 saksi Mulyadi membeli 2 (dua)bidang tanah kapling dari Saudara Darto dengan luas tanah kapling masingmasing seluas 133 M2 (seratus tiga puluh tiga meter persegi) berukuran 10 x13 M2 (sepuluh kali tiga belas meter persegi) berdasarkan bukti pemilikanSurat Hak Milik (SGHM) No. 174 dan No. 175 dengan batasbatas sebelahutara adalah jalan, sebelah selatan adalah tanah milik Saudara Nuridin,

Perbuatan tersebutdilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Berawal pada tahun 1996 almarhum Saudara Darto membeli 2 (dua) bidangtanah kapling masingmasing berukuran 10 x 13 M2 (sepuluh kali tiga belasmeter persegi) dari saksi Tindari binti Cutamil dan saat Saudara Dartomembeli tanah kapling tersebut lalu saksi Tindari mengatakan dari luastanah kapling yang dijual tersebut kKemudian saksi Tindari memberikan tanahseluas 2 x 20 M2 (dua kali dua puluh meter persegi) terletak disebelah

utaratanah kapling yang dijual tersebut maka digunakan untuk jalan umum ;> Kemudian pada bulan April tahun 2000 saksi Mulyadi membeli 2 (dua)bidang tanah kapling dari Saudara Darto dengan luas tanah kapling masingmasing setuas 133 M2 (seratus tiga puluh tiga meter persegi) berukuran 10 x13 M2 (sepuluh kali tiga betas meter persegi) berdasarkan bukti pemilikanHal.3 dari 9 hal.

Kapling Kec.Tebing Kab. Karimun.Agama >: IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SMA (Tidak Tamat )Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan oleh :1. Penangkapan Tanggal 21 Desember 2015.2. Penahanan oleh Penyidik POLRI Rutan Polres TBK, sejak tanggal 22Desember 2015 s/d 10 Januari 2016.3. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum Rutan Polres TBK, sejaktanggal 11 Januari 2016 s/d 19 Februari 2016.4.

jika saksi MUGIHANDAYANI als NITA dan saksi RETNO AMBARSARI mau bekerjasebagai PSK di Villa 63 Kapling Tanjung Balai Karimun.Perbuatan terdakwa LILI MARYANI Als LILI Binti SUKARNO tersebut diaturdan diancam pidana dalam pasal 2 UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKEDUA : ~222 22 nnonane nanan nnn eeeBahwa terdakwaLIL!

tempat terdakwamenampung MUGI HANDAYANI Als NITA Binti RUSMAN dan RETNOAMBARSARI Als RETNO Binti SUPARLAN, yang mana saya ketahui bahwaROBIYANTO Als ROBI juga bertempat tinggal tidak jauh dari kawasan RukoVilla Kapling tersebut; Bahwa Penyewa Ruko Villa 63 yaitu selama saksi menjadi ketua RWdikawasan Villa tersebut tidak pernah melaporkan kedatangannya terdakwakepada saksi selaku ketua RW pada kawasan tersebut, dansaksimengetahui bahwa terdakwa telah menyewa Ruko Villa 63 Kapling tersebutsetelah

Mami di Vila 56 Kapling dan sudahterbiasa untuk menjelaskan system kerja di Vila, sedangkan yang dilakukansaudari NANA di Vila 63 Kapling tersebut hanya membantu membersihkan Vila63 Kapling tersebut;Bahwa Saya mengetahuinya dari keterangan saudari NANA sendiri kepada sayadihadapan saksi MUGI saksi MUGI HANDAYANI Als NITA Binti RUSAM dansaksi RETNO AMBARSARI Binti SUPARLAN satu hari setelah saksi MUGI saksiMUGI HANDAYANI Als NITA Binti RUSAM dan saksi RETNO AMBARSARI BintiSUPARLAN sampai di Vila

63 Kapling (lupa tanggal), saat itu saudari NANAmengatakan bahwa semalam sore saudari NANA ada menjelaskan kepada saksiMUGI saksi MUGI HANDAYANI Als NITA Binti RUSAM dan saksi RETNOAMBARSARI Binti SUPARLAN bahwa keduanya akan dipekerjakan menjadiPSK di vila 63 Kapling tetapi saksi MUGI saksi MUGI HANDAYANI Als NITABinti RUSAM dan saksi RETNO AMBARSARI Binti SUPARLAN tidak menjawabdan hanya diam saja, dari situlah saya mengetahui saudari NANA tentang halitu;Bahwa System atau mekanisme kerja menjadi

atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.5477 / Loktabattanggal 30 September 1996, seluas 232 m2, tercatat atas nama XXXX.Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.100.681.183, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 55.000.000,) danbunga sejak bulan Juli tahun 2006, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat,

atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2737 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 248 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.110.377.414, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 65.000.000,) dan bungasejak bulan September tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat

atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2740 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 248 m2, tercatat atas nama XXXX.Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.197.900.511, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 124.000.000,) danbunga sejak bulan Juli tahun 2008, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat,

atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, yang dijualkepada dan sesuai sertipikat Hak Milik No.2730 / Loktabat tanggal 22September 1987, seluas 234 m2, dan tanah kapling atas namaTergugat yang terletak Kelurahan Loktabat, Kecamatan Banjarbaru,Kabupaten Banjar, dijual kepada dan telah dibalik nama sesuaiHal 8 dari 24 Put No 5099/Pdt.G/2016/PA.Sby41).42).43).44).sertipikat Hak Milik No. 2731 / Loktabat Selatan tanggal 22 September1987, seluas 234

Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.90.679.291, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 53.400.000,) dan bungasejak bulan Februari tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2718 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267 m2, tercatat atas nama XXXX.46).

Asri Djafarin, bertempat tinggal di Kapling 213 Blok Parakan Kel. Cinangka,Kec. Sawangan, Kabupaten Bogor ( Sekarang Kota Depok ) sekarang tidakdiketahui keberadaanya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. R. Sutjahyono, bertempat tinggal di Kapling 210 Blok Parakan Kel.Cinangka, Kec. Sawangan, Kabupaten Bogor ( Sekarang Kota Depok )sekarang tidak diketahui keberadaanya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;3.

di terbitkan SHM Bogor, Tanggal 21 / 10 / 1976atas nama Asri Djafarin (P.1).Tergugat Il adalah pemilik Kapling No. 210 Blok Parakan, Kel.Cinangka, Kec. Sawangan, Kabupaten Bogor (Sekarang Kota Depok), SHM No.: 472 / Cinangka, Luas 450 M? di terbitkan SHM Bogor, Tanggal 12 / 01 / 1977atas nama R. Sutjahyono (P.2).Kapling No. 211 Blok Parakan, Kel. Cinangka, Kec. Sawangan,Kabupaten Bogor (Sekarang Kota Depok), SHM No. : 474 / Cinangka, Luas 450M?

Sutjahyono (P.3).Baik Tergugat maupun Tergugat II sudah tidak dikenali identitas darimereka, baik dari Kartu Tanda Penduduk (KTP), Passport ataupun yang lainlainketerangan, beralamat baik Tergugat maupun Tergugat II di Kapling Parakan,Kp. Bulak Timur Rt. 002 / 04, Kel. Cinangka, Kec. Sawangan, Kota Depok.Dasardasar gugatan Penguggat kepada Tergugat I, Tergugat II danturut Tergugat III :1.

Bahwa Penggugat setelah dirasa dewasa/akil balik, mempunyai KartuTanda Penduduk (KTP) oleh Ayah diberi kekuasaan untuk memelihara,menguasai tanah Kapling beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama AsriDjafarin (Tergugat ) dan R. Sutjahyono (Tergugat Il). Ayah Penggugatadalah seorang Advokat dan Pengacara dan Ketua Panitia Kapling BlokTarakan, Kel. Cinangka, Kec. Sawangan, Kota Depok (L3).2.

beserta sertifikat hak milik olehayahnya (H.Soenardi), berupa 3 obyek tanah kapling yaitu 1 obyek atasnama tergugat (Asri Djafarin) Sertifikat Hak Milik Kav. 213 Blok ParakanCinangka SHM No. 438/Cinangka Luas 450 M2 diterbitkan SHM Kab.

lalu menghubungi korban dan menyampaikannya bahwaTerdakwa berniat untuk membelinya lalu berjanji untuk ketemu sesuaidengan kesepakatan;e Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan korban,maka korban menyerahkan sebuah mobil miliknya kepada Terdakwadengan perjanjian bahwa Terdakwa yang akan membayar sampaimelunasi kredit dan bersedia mengganti panjar/ DP milik koroban sebesarRp22.980.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah) dan ditambah lagi dua petak tanah kapling

dengan sertifikatnya dengan perjanjian bahwa semua kredit dancicilan mobil tersebut dilanjutkan oleh Terdakwa atau pembeli dan namunkesepakatan tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat atau perjanjiankapan Terdakwa akan membayar panjar sebagai DP dan ditambahdengan dua petak tanah kapling kepada korban karena antara korbandengan Terdakwa sudah ada saling kepercayaan;e Bahwa setelah Terdakwa menerima sebuah mobil untuk selanjutnyaTerdakwa melanjutkan cicilan setiap bulannya, pihak Terdakwa tidak

tersebut dibawah ini:e Pertimbangan unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum;Dalam pertimbangan Judex Facti menyatakan unsur dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan didasarkanpertimbangan:"Perbuatan Terdakwa yang telah mengambil mobil korban dan tidak maumembayar uang muka yang telah dibayarkan oleh korban sebesarRp22.980.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah), dengan ditambah 2 (dua) petak tanah kapling

No. 310 K/Pid/2012e 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran angsuran mobil yang tertunggak,dimana Terdakwa harus membayarnya berhubung pihak Finance/pembiayaan akan menarik mobil tersebut dari tangan saksi korbankarena telah menunggak selama dua bulan;e Bahwa Terdakwa telah menyerahkan kepada saksi korban 2 (dua) petaktanah kapling tersebut secara pisik, sesuai dengan keterangannya saksikorban di Persidangan, dan saksi korban telah dua kali meninjau lokasitanah kapling tersebut bersama dengan istri.

No. 310 K/Pid/2012Bahwa benar sampai sekarang apa yang dijanjikan oleh Terdakwa untukmembayar uang muka kepada korban sebesar Rp22.980.000,00 (duapuluh dua juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), denganditambah 2 (dua) petak tanah kapling tidak dipenuhi;Bahwa kesimpulan dari Judex Facti tersebut yang menyatakan telah terjadikesepakatan lisan antara saksi korban dengan Terdakwa bahwa Terdakwa maumembayar uang muka korban sebesar Rp22.980.000,00 (dua puluh dua jutasembilan ratus delapan puluh

Dua (2) Kapling Tanah kosong yang beralamat di PERUMNAS TalangBanyu, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang, dibeli padatahun 2012 yang jika dinilai sekarang seharga Rp, 25.000.000 (Dua puluhLima Juta rupiah) Per Kapling x 2 Total Rp. 50.000.000 (Lima Puluh JutaRupiah)Hal 2 dari 7 Put. No. 95/Pdt.G/2019/PA. Lt.3.

Satu Kapling Tanah Kosong yang beralamat di Talang Banyu, kecamatanTebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang, yang jika diberi harga sekarangsebesar Rp.25.000.000 (dua Puluh Lima Juta Rupiah).4. Satu kapling Tanah Kosong yang beralamat di Talang Banyu, kecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang, jika diberi harga sekarangsebesar Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Liama Juta Rupiah)5.

Bahwa dari HARTA BERSAMA itu perhitungan nya menjadi sebagai berikut: Sebuah tanah dan Rumah PermanenSeharga Rp.400.000.000 (Empat Ratus Juta Rupiah)* Dua kapling Tanah di Prumnas, Talang BanyuSeharga Rp.50.000.000 (lima Puluh Juta Rupiah)" Satu kapling tanah di Talang BanyuSeharga Rp.25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)# Satu kapling tanah diTalang BanyuSeharga Rp.25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah)# Satu Unit Mobil Toyota Cayla tahun 2017Seharga Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah