ekonomidan Tergugat sekarang masuk penjara karena melakukankriminal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal terhitung 2 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat akan tetapi Penggugat tetap berkeinginan untukbercerai; Bahwa sepanjang pengetahuan saksi Penggugat punyakemampuan untuk mengurus dua orang anak disamping ituPenggugat juga bekerja;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmBahwa Penggugat tidak ada mempunyai sifat tercela

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomidan Tergugat sekarang masuk penjara karena melakukankriminal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal terhitung 2 tahun lamanya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat akan tetapi Penggugat tetap berkeinginan untukbercerai;Bahwa sepanjang pengetahuan saksi Penggugat punyakemampuan untuk mengurus dua orang anak disamping ituPenggugat juga bekerja;Bahwa Penggugat tidak ada mempunyai sifat tercela

perlu merasa menang sehingga memandangputus anak dengan pihak yang dinyatakan tidak berhak melakukan hadhanah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebutdiatas serta dikuatkan bukti surat P.4, P.5 dan P.6 maka Majelis Hakimberpendapat, bahwa empat orang anak dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama Safa Mulia Jasmin adalah anak sahPenggugat dengan Tergugat dan selama ini Penggugat yangmengasuh anak tersebut dengan baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

yang mengakibatkan anak menjadi terlantar;Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pada saat ini Penggugat sebagai ibukandungnya tidak terbukti telah melakukan perbuatan tercela yangberakibat dicabut hak hadhonahnya, maka demi menjamin kemaslahatananakanak tersebut, Penggugat patut diberi hak untuk mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut.

mendapatkan hak asuh anakPenggugat dan Tergugat agar mendapatkan kepastian hukum karenaketika persidangan perceraian dahulu, Tergugat mengambil anak ANAKIl tanpa izin kepada Penggugat, dan mengambilnya secara paksa,namun sejak tanggal 30 Agustus 2016 anak tersebut sudah dikembalikanoleh keluarga Tergugat kepada Penggugat:; Bahwa keadaan ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat sekarangdalam keadaan baik dan sehat; Bahwa setahu saksi akhlak Penggugat selama ini baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

No. 0284/Pdt.G/2016/PA.Stg Bahwa setahu saksi akhlak Penggugat selama ini baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela, dan Penggugat sayangkepada anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya minta ditetapkansebagai pemegang hak asuh terhadap ke 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat dan mohon kepada Majelis Hakim agar segera menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan

No. 0284/Pdt.G/2016/PA.Stgpertumbuhan dan perkembangan kedua orang anak tersebut baik dan sehat,Penggugat selama ini baik dan tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela,dan sayang kepada anakanak Penggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkanbukti P., serta keterangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah, dan telah bercerai di PengadilanAgama

Sintang pada tanggal 11 Agustus 2016: Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah lahir 2(dua) orang anak yang diberi nama ANAK umur 9 (sembilan) tahun danANAK II umur 2 (dua) tahun yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,pertumbuhan dan perkembangan ke 2 (dua) anak tersebut baik dan sehat; Bahwa Penggugat selama ini berakhlak baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela, dan sayang kepada ke 2 (dua) anakPenggugat dan Tergugat

tersebut Tergugattidak lagi memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan tetapi tidakberhasil;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat juga sudah berada diLembaga Pemasyarakatan Lhokseumawe karena melakukanpencurian;Bahwa selama ini ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat dan segala kebutuhan Penggugat danketiga anaknya saksi yang menanggung;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

bergaul denganmasyarakat umum;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi sejak lebaran haji;e Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan di kampung tetapitidak berhasil;e Bahwa setahu saksi sekarang Tergugat berada di LembagaPemasyarakatan Lhokseumawe karena mencuri sepeda motororang;e Bahwa sepengetahuan saksi tiga orang anak Penggugatsekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Tergugat telah terjadiperselisihan dikarenakan' sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangganya ,Tergugat punya kebiasaan mencuri serta Tergugat pemakaisabusabu;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi bersama lebihkurang sudah 3 (tiga) bulan lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pernah didamaikan namun tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2014/MS Bir.Penggugat dan juga untuk ketiga orang anaknya, sertaTergugat pemakai sabusabu, dan suka mencuri milik oranglain, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagibersama lebih kurang sudah 3 (tiga) bulan lamanya danterhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pernah didamaikan namun tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela, tidakpernah melakukan tindakan kriminal

karenakeduanya telah bertunangan sejak 3 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai buruh harian denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

kini telah berumur 7tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama Tergugatselama 6 (enam) bulan namun kemudian dikembalikan kepada Penggugatkarena tidak ada yang mengurus anak tersebut;Bahwa anak tersebut sebenarnya lebin dekat dengan Penggugat selakuibunya;Bahwa Penggugat sangat menyayangi anak tersebut dan Penggugatsanggup untuk memelihara dan membiayai anak tersebut yaitu dengan carabergotong royong bersama keluarga Penggugat, juga Penggugat tidakmempunyai sifat dan karakter tercela

mengetahui sendiri bahwa semula rumahtangga Penggugat danTergugat rukun harmonis hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaXXXXXX yang kini telah berumur 7 tahun, anak tersebut sebenarnya lebih dekatdengan Penggugat selaku ibunya dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat, bahwa Penggugat sangat menyayangi anak tersebut dan Penggugatsanggup memelihara dan membiayai anak tersebut yaitu dengan cara bergotongroyong bersama keluarga Penggugat, juga Penggugat tidak mempunyai sifat dankarakter tercela

Putusan No.341/Pdt.G/2011/PA.JP12= Bahwa xxxxxx pernah tinggal bersama Tergugat selama 6 bulan namunkemudian dikembalikan kepada Penggugat karena tidak ada yang mengurusanak tersebut;= Bahwa anak tersebut sebenarnya lebin dekat dengan Penggugat selakuibunya;= Bahwa Penggugat sangat menyayangi anak tersebut dan Penggugatsanggup memelihara dan membiayai anak tersebut yaitu dengan carabergotong royong bersama keluarga Penggugat, juga Penggugat tidakmempunyai sifat dan karakter tercela yang mampu mempengaruhipertumbuhan

Oleh sebab itu. tuntutan Penggugat pada petitum 3 dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa secara sosiologis Tergugat telah merebut anakterasebut dari Penggugat, dan menghalanghalangi Penggugat menemui anaktersebut pada hal anak tersebut secara psikologis lebin dekat dengan Penggugat,sementara itu pada sisi lain Penggugat dalam kondisi sehat jasmani rohani dantidak mempunyai sifat atau sikap tercela, juga Penggugat mempunyai kepribadianyang baik dan penyayang anak, disamping itu Tergugat pemabuk dan

karenakeduanya telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

yang memeliharakedua anaknya adalah Pemohon dan suaminya; bahwa saksi tahu setelah suami Pemohon meninggal kedua anakYunita dan Desvita yang mengasuh adalah Pemohon sendiri; bahwa kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon baikbaik dan sehat; bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon melakukankekerasan fisik maupun kekerasan verbal terhadap anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk memeliharaanakanaknya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

perempuan bernama Yunita danDesvita; bahwa saat ini Yunita dan Desvita keduannya masih sekolah; bahwa saksi tahu kedua anak Yunita dan Desvita yang mengasuhadalah Pemohon sendiri; bahwa kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon baikbaik dan sehat; bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon melakukankekerasan fisik maupun kekerasan verbal terhadap anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk memeliharaanakanaknya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

saksi kenal Pemohon dan almarhum suaminya bernama MatiusSulistiya; Pemohon dan almarhum suaminya mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama Yunitiya Eka Anggraeni dan Desvita Yulistiani; Matius Sulistiya telah meninggal pada tanggal 01 Maret 2020; Desvita Yulistiani sejak sebelum meninggalnya ayahnya sampai sekarangPemohon sendiri yang mengasuh dan memeliharanya; Pemohon bisa dipercaya untuk memelihara anaknya tersebut karenaPemohon tidak Pemboros, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

2021 atau kurang lebih 1 (satu) bulan, dimana Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TR Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 (Satu) bulan ini, dimana Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat dan selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawatdengan baik; Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan Penggugat orang yang taat melaksanakan ajaranagama serta penyayang dengan anaknya dan tidak pernah tersangkutkasus pidana dan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tanggannya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal

kelamin lakilaki, lahir diBerau, 28 November 2019, dan ternyata anak ketiga anak tersebut belumHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TRmumayyiz atau belum berumur 12 tahun, maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, fakta di persidangan diketahui bahwa kedua anakPenggugat dengan Tergugat dipelihara olen Penggugat dan selama dibawahpemelihnaraan Penggugat, hidup terawat dengan baik, Penggugat jugatergolong orang yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama Xxx, perempuan, berumur 4 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya;Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa semula rumah

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama Xxx, perempuan, berumur 4 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya; Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut; setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan, meskipun Tergugat telah diperintahkan agar hadir di persidangandan dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 22 Oktober 2019 yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Xxx, perempuan, lahir di Bekasi, 26 September 2015,umur 4 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Penggugat, dalamkeadaan sehat, terpenuhi kebutuhan sandang, pangan dan kebutuhanlainnya;Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyai kelakuanyang tercela

Putusan No.1089/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa Penggugat adalah wanita sekaligus ibu yang baik dan Penggugattidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela;Bahwa hubungan anakanak tersebut dengan ayahnya baikbaik saja;Bahwa kegunaannya untuk memecah Kartu Keluarga;Saksi 2, SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di XXX Kota Pekanbaru, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

bercerai, anak pertamabersama Tergugat, namun sekarang anak tersebut sudah diserahkanTergugat kepada Penggugat, sedangkan anak kedua dari awalperceraian sampai sekarang tetap bersama Penggugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih bersekolah, anak pertamasekolah di SD kelas V, sedangkan anak kedua mau masuk SD;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja dan terawat;Bahwa Penggugat adalah wanita sekaligus ibu yang baik dan Penggugattidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela

menilai kesaksian tersebut telah memenuhimaksud pasal 172, 175, 308 dan 309 Rbg dan dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak lakilaki dansekarang berada dalam asuhan Penggugat, yang berumur sekitar 10 tahundan 7 tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, Penggugatadalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sehat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anak adalahtanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksud Pasal (3)Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakan Suami istrimemikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanak mereka, baikpertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya dan pendidikanagamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) Undang undangNomor 23 tahun

maumenyerahkan kepada Penggugat ;Bahwa sejak anak tersebut diasuh oleh Penggugat anak tersebutdipelihara dengan baik dan sangat disayangi oleh Penggugat, sering,dibawa ke kantor ;Perkara Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Kdi Halaman 38 dari 50 hal34Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dua kali berusahamenjemput anaknya, tetapi tidak diberikan oleh Tergugat ;Bahwa saksi ketahui Penggugat dapat dipercaya memelihara anaknyadan sangat layak dipercaya karena tidak ada sifat Penggugat sebagaiseorang ibu yang tercela

anak sekarang adalahTergugat ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut awalnya Penggugat yangmengasuh, tetapi setahun yang lalu setelah Penggugat denganTergugat bercerai, maka anak tersebut diambil paksa oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut dipaksa oleh Tergugat sesuaiinformasi dari orang tua Penggugat dan Penggugat sendiri ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sangat pantas karena Penggugatadalah sosok penyayang dan bagus caranya merawat anak, danselama ini saksi tidak pernah melihat sifat tercela

bercerai tahun2014 yang lalu, anak tersebut dipaksa oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut diambil paksa oleh Tergugatkarena saksi pernah melihat secara langsung, anak tersebutdiperebutkan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selama ini ada upaya Penggugat mengambilanaknya tetapi sering dihalangi oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui yang lebih pantas memelihara anak tersebutadalah Penggugat karena selain pada diri Penggugat saksi tidakpernah melihat prilaku yang tercela

Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui sejak anak tersebut diambil paksa olehTergugat, tidak pernah dikembalikan oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selama ini sering Penggugat berupayamenjemput anak tersebut, tetapi tidak diizinkan oleh Tergugat, bahkanpernah Penggugat membelikan makanan ringan dan mengantarkankepada anak tersebut, tetapi dibuang oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sangat pantas memelihara anaktersebut, karena Penggugat sangat penyayang dan tidak pernahmemiliki sifat tercela

yang dapat menelantarkan anaknya ;Menimbang, bahwa dengan keterangan ketujuh saksi Penggugatmembuktikan bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebagai PNSpada Polda Sultra dan tidak mempunyai sifat yang tercela yang dapatmenelantarkan anak tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan (7) tujuh orang saksi yangdiajukan oleh Tergugat telah dapat membuktikan bahwa anak yang bernamaNikesha Zhifara Giovani Rivai diawalnya berada pada pemeliharaanPerkara Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Kdi Halaman 38 dari

mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya, lakilaki, umur 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon bernama telah meninggal dunia tanggal 7 Oktober 2005karena sakit; Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernama, lakilaki, umur 15tahun selama bertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama denganibunya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0227/Pdt.P/2018/PA.Krs.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, berprilakubaik, tidak tercela

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernama, lakilaki, umur 15tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon bernama telah meninggal dunia tanggal 7 Oktober 2005karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernama , lakilaki, umur 15tahun selama bertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama denganibunya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, berprilakubaik, tidak tercela

menilai buktibukti tersebutbaik formal maupun material dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasimg, parasaksi dibawah sumpah telah menerangkan dan memberi keterangannyasaling bersesuaian, bahwa , lakilaki, umur 15 tahun, kedua saksi mengetahuibahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak tersebut adalah orangnyabaik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum. Bahwa Penggugat memiliki kepribadian yang baik, sehat jasmani danrohani. Bahwa keterangan yang Saksi sampaikan merupakan pengetahuan Saksisendiri.2.

Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum. Bahwa Penggugat memiliki kepribadian yang baik, sehat jasmani danrohani.

Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum.

Rhasya Azzahra Shaqueena ditemukan adanya halhal yang menjadipenghalang atau terhambatnya kepentingan hakhak anak tersebut untukmemenuhi hajat hidupnya.Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan terbukti jika Penggugat belummenikah lagi dengan pria manapun setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugatmerupakan muslim yang taat, memiliki sifat pengasin dan penyayang dalammengasuh Rhasya Azzahra Shaqueena, berprilaku dan kepribadian yang baik,sehat jasmani dan rohani, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

sejak 5 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Kuli bangunan denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

padatanggal 17 April 2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaAnisa Meiriska Indriani lahir di Pontianak tanggal 20 Mei 1999dan Defend Abyanrizqi Nusaputra lahir di Pontianak tanggal 17Juni 2004 tinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohonlahyang mengurus kebutuhan anak tersebut dan memperlakukanserta merawat kedua anak tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

kandung anak Pemohonbernama Nurbani binti Abdul Kadir, telah meninggal dunia padatanggal 17 April 2017 karena sakit;eo Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaAnisa Meiriska Indriani dan Defend Abyanrizqi Nusaputratinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohonlah yangmengurus kebutuhan anak tersebut dan memperlakukan sertamerawat kedua anak tersebut dengan baik;eo Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, tidak melakukanperbuatan tercela dan belum menikah ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

dengan almh Agustina dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Veny Lestari,Evan Adipatydan Nyi Putri Anjani. 2 (dua) anak Pemohon sudah dewasa sedangkananak yang ke tiga belum dewasa baru berumur sekitar 10 tahun; Bahwa, anak Pemohon yang ke tiga tinggal bersama dengan anak tertuaPemohon di Pontianak dalam kondisi sehat, sementara Pemohon tinggaldi Singkawang bersama anak ke dua ; Bahwa, selama masa hidupnya Pemohon menurut penilaian saksi adalahbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

kandungPemohon, serta membenarkan Pemohon mempunyai isteri bernamaAgustina dan sudah meninggal dunia 5 tahun lalu karena sakit ; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan almh Agustina dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Veny Lestari,Evan Adipatydan Nyi Putri Anjani ; Bahwa, ke 2 anak Pemohon sudah dewasa, namun yang ke tiga belumdewasa baru berumur 11 tahun dan tinggal bersama dengan anak tertuaPemohon di Pontianak; Bahwa, selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Kata dapatmengandung makna, bahwa seorang wali itu boleh dari keluarga si anak, oranglain dari lingkungan keluarga, atau termasuk orang tua si anak kalaudikehendaki (ada persetujuan keluarga) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon adalah orang tua (bapak)dari anak yang dimohonkan, ditambah keterangan saksisaksi yangmengandung pemahaman bahwa pribadi Pemohon di mata saksisaksi selamaini tidak tercela, jujur dan dapat dipercaya.

Bjb Bahwa, selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat saat ini dalam keadaan sehat secara fisik dan mental, dan tidakpernah pula Penggugat melakukan kekerasan terhadap anak selamadalam asuhannya; Bahwa, Penggugat tidak pernah dicabut haknya oleh Pengadilan untukmengasuh dan memelihara anak kandungnya sendiri; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang memiliki perilaku baik sertatidak memiliki kKelakuan dan sifat tercela dalam kehidupan seharihari dilingkungan tempat tinggal Penggugat

anakPenggugat dan Tergugat yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat saat ini dalam keadaan sehat secara fisik dan mental, dan tidakpernah pula Penggugat melakukan kekerasan terhadap anak selamadalam asuhannya; Bahwa, Penggugat tidak pernah dicabut haknya oleh Pengadilan untukmengasuh dan memelihara anak kandungnya sendiri; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang memiliki perilaku baik sertatidak memiliki Kelakuan dan sifat tercela

anak Penggugat danTergugat yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat saat ini dalam keadaan sehat secara fisik dan mental, dan tidakpernah pula Penggugat melakukan kekerasan terhadap anak selama dalamasuhannya;Bahwa, Penggugat tidak pernah dicabut haknya oleh Pengadilan untukmengasuh dan memelihara anak kandungnya sendiri;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang memiliki perilaku baik sertatidak memiliki kelakuan dan sifat tercela

Bjb Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang memiliki perilaku baik sertatidak memiliki kelakuan dan sifat tercela dalam kehidupan seharihari dilingkungan tempat tinggal Penggugat maupun lingkungan pergaulanPenggugat seharihari yang dapat berakibat buruk bagi tumbuh kembanganak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, selama ini pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali, akantetapi sampai dengan saat ini tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan

BjbPerlindungan Anak, bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawabuntuk mengasuh, memelihara dan mendidik anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan Penggugat tidak memiliki kelakuan dan sifat tercela yangsekiranya dapat berakibat buruk terhadap tumbuh kembang anak, Penggugatmemiliki pekerjaan tetap yang dari pekerjaan tersebut Penggugat memilikipenghasilan yang dapat dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya, Penggugat tidak pernah

Bahwa sejak berpacaran sampai sekarang antara anak Pemohondengan calon suaminya belum pernah melakukan perbuatan tercela danmelanggar hukum agama;5. Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Samsul Arifin bekerjasebagai penjaga toko milik pamannya;6. Bahwa penghasilan calon suami anak Pemohon maksimal sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari;7.

mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai penjaga toko milik pamannyadan berpenghasilan sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) per hari; Bahwa selama ini calon suami saya rajin bekerja dan bukan seorangpemalas; Bahwa calon suami saya taat beribadah seperti tidak pernahmeninggalkan sholat dan selalu berpuasa; Bahwa selama saya berpacaran dengan calon suami saya, saya tidakpernah diperlakukan dengan buruk; Bahwa calon suami saya tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena keduanyaadalah calon mertua saya; Bahwa saya telah menjalin hubungan/berpacaran dengan calon istrisaya bernama Ana Silviana sejak tahun 2018 yang lalu dan sekarang sayaingin melangsungkan pernikahan dengannya; Bahwa saya hanya tamat Sekolah Dasar, dan saya bekerja sebagaiseorang penjaga toko milik paman saya; Bahwa alasan saya ingin cepat menikah karena saya dan calon istri sayasudah saling mencintai, dan untuk menghindari dari perbuatan yang tercela

Bojonegara, Kabupaten Serang, Provinsi Banten.Di dalam persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 87/Padt.P/2020/PA.Clg Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena keduanyaadalah calon mertua dari anak saya Samsul Arifin; Bahwa saya kenal dengan calon istri anak saya bernama Ana Silvianasejak mereka berpacaran yaitu sejak tahun 2018 yang lalu; Bahwa selama anak saya dan calon istrinya berpacaran, mereka tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Samsul Arifin tidak pernah melakukan perbuatan tercela dantidak pernah melanggar hukum maupun melanggar norma agama;9. Bahwa Ana Silviana sudah siap menjadi seorang istri Karena ia sudahterbiasa membantu orang tuanya mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Halaman 19 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2020/PA.Clg10. Bahwa antara Ana Silviana dan Samsul Arifin tidak ada hubunganmuhrim baik nasab maupun sesusuan;11.

Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;" Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertamaberumur 5 tahun, yang kedua berumur 3 tahun sedangkan anak yangketiga berumur 2 bulan;Halaman 5 dari 16 halaman putusan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Pdn" Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut diurus oleh Penggugat dandalam pengurusannya ketiga anak tersebut baikbaik saja karena diurusoleh Penggugat dengan baik;7 Bahwa saksi tahu Penggugat seorang ibu yang baik tidak memilikisifat tercela

Tergugat sudah pisah rumahrumah selama 1 (Satu) bulan;7 Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;7 Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertamaberumur 5 tahun, yang kedua berumur 3 tahun sedangkan anak yangketiga berumur 2 bulan;7 Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut diurus oleh Penggugat dandalam pengurusannya ketiga anak tersebut baikbaik saja karena diurusoleh Penggugat dengan baik;7 Bahwa saksi tahu Penggugat tidak memiliki sifat tercela

keterangan saksisatu dengan yang lain dan mendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkan bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak dan ketiganya masih dibawah umur yaitu anak yangpertama masih berumur 5 (lima) tahun, anak yang kedua berumur 3 (tiga) tahundan anak yang ketiga berumur 2 (dua) bulan, sekarang ketiganya diasuh olehPenggugat dan menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut dengan baik, tidak berkelakuan tercela

(Pr) umur 2 bulan, ketiganya masih dibawah umur dan sekarang ketiga anaktersebut dalam pengasuhan Penggugat serta dalam pengasuhan Penggugatketiga anak tersebut dalam keadaan baik, karena Penggugat mengurus ketigaanak tersebut dengan baik, tidak berkelakuan tercela dan belum menikah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur (belum mumayyiz

secara baik maka terhadap fakta tersebut Majelis Hakim perlu pulamengemukakan bahwa prinsip yang harus dikedepankan dalam masalah hakhadlanah anak bukanlah sematamata siapa yang paling berhak akan tetapadalah sematamata demi kepentingan anak, yaitu fakta siapa yang lebihmendatangkan manfaat dan tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,pertimbangan demikian sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor : 110K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pemohon Hadhanah berkelakuantidak tercela

Ratimi telah meninggal dunia pada tanggal30 Agustus 2020, karena sakit ; Bahwa Pemohon itu seorang ibu yang penyayang, berakhlak baik danamanah serta tidak mempunyai sifat tercela ;2.

Ratimi telah meninggal dunia pada tan ggal30 Agustus 2020, karena sakit ; Bahwa Pemohon itu seorang ibu yang penyayang, berakhlak baik danamanah serta tidak mempunyai sifat tercela;Menimbang, bahwa Pemohon tidak akan mengajukan buktibukti lainnyadan mencukupkan dengan buktibukti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk ditetapkan sebagaiHal. 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 427/Pat.P/2020/PA.Sbg.wali untuk atas nama

Ratimi telahHal. 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 427/Pat.P/2020/PA.Sbg.meninggal dunia pada tanggal 30 Agustus 2020, Pemohon seorang ibu yangpenyayang, berakhlak baik dan amanah serta tidak mempunyai sifat tercela,lalu permohonan penunjukan wali tersebut untuk pengurusan persyaratanpengalihan pensiunan H. Diat Diana bin H.