Ditemukan 6631 data
7 — 0
ANAK 3, umur 15 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering cenburuan kepada seorang ustadz yaitu guru ngaji anak ketiga Penggugat danTergugat padahal Penggugat merasa tidak cantik dan Penggugatpun tidak pernah adahubungan khusus dengan lakilaki manapun.
Bahwa sejak akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun yangdisebabkan karena Tergugat cemburu terhadap guru ngaji yang mengajar dirumah Penggugat, hal itu diketahui saksi sendiri;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 9 bulan;e.
oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering cenburu kepada guru ngaji
1.I Komang Ugra Jagiwirata, S.H.
2.NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
Terdakwa:
NUR HOLIS.
62 — 22
., Saya mau pinjam dulumotornya sebentar mau saya pakai ambil baju di Blayu, nanti setelan sayamengambil baju sepeda motornya saya akan kembalikan, kemudian saksiSUPOMO menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayapakai ngantar anak ngaji terdakwamenjawab lya Mas sehingga tidak adakeraguan dari saksi SUPOMO untuk memberikan 1 (Satu) unit 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam dengan No Pol. DK4924 GAJuntuk dipinjam oleh terdakwa.
SUPOMOdengan maksud meminjam sepeda motor milik saksi SUPOMO, setelan sampaidi Ud adi Sedana terdakwa melihat saksi SUPOMO sedang membuat gentengbersama dengan istrinya yang bernama saksi PAINI selanjutnya terdakwamenyapa saksi SUPOMO dengan berkata Pak..., Saya mau pinjam dulumotornya sebentar mau saya pakai ambil baju di Blayu, nanti setelan sayamengambil baju sepeda motornya saya akan kembalikan, kemudian saksiSUPOMO menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayapakai ngantar anak ngaji
Yang kemudian saksi Supomo menjawab lya, ingatmengembalikan motornya dik, karena mau saya pakai ngantar anak ngaji dijawab oleh Terdakwa lya Mas kemudian sepeda motor diambil dan dibawakeluar dari perusahaan UD Sedana, namun kemudian oleh Terdakwakendaraan milik saksi Supomo bukannya dipakai untuk mengambil baju diBelayu melainkan dipakai bekerja sebagai pemanjat pohon kelapa danbeberapa harinya digadaikan kepada Sdr Hadi Sucipto.
Yang kemudian saksiSupomo menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Tabpakai ngantar anak ngaji dijawab oleh Terdakwa lya Mas kemudian sepedamotor diambil dan dibawa keluar dari perusahnaan UD Sedana; Bahwa selanjutnya kendaraan milik saksi Supomo tersebut bukannya dipakaluntuk mengambil baju di Belayu melainkan dipakai bekerja sebagai pemanjatpohon kelapa kemudian Terdakwa menghubungi temannya yaitu saksi EdiPurwanto, kemudian
Yang kemudian saksi Supomo menjawab lya, ingatmengembalikan motornya dik, karena mau saya pakai ngantar anak ngaji dijawalboleh Terdakwa lya Mas kemudian sepeda motor diambil dan dibawa keluar dariperusahaan UD Sedana, selanjutnya kendaraan milik saksi Supomo tersebutbukannya dipakai untuk mengambil baju di Belayu melainkan dipakai bekerja sebagaipemanjat pohon kelapa kemudian Terdakwa menghubungi temannya yaitu saksi EdiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN TabPurwanto, kemudian lewat
14 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaksetahun terakhir ini tidak aman lagi dan telahpisah tempat tinggal yang penyebabnya menurutinformasi yang saksi dengar dari masyarakat adalahkarena Penggugat pacaran dengan guru mengajinya.Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Penggugat mencukupkan buktinya dan menanggapibahwa Penggugat tidak ada pacaran dengan guru ngaji danitu. hanya fitnah dari masyarakat, sedangkan Tergugattidak pernah hadir lagi ke persidangan.Menimbang, bahwa
Suluak), setelah itulah mata Tergugat menjadirabun.Menimbang bahwa Penggugat dalam dupliknya padaprinsipnya semula dan Tergugat dalam dupliknya tetapdengan jawabannya.Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkansaksi saksi, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan menurut informasi yang Tergugat dapatkan darimasyarakat bahwa Penggugat berselingkuh dengan gurusuluak (guru ngaji), dan akibat pertengkaran
tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah lebih 1 tahun.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan saksi saksi tersebut di atas, maka diperoleh faktabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi dimana sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan menurut informasi yangTergugat dapatkan dari masyarakat bahwa Penggugatberselingkuh dengan guru suluak (guru ngaji), dan akibatpertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahpisah
9 — 0
Satun (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang Rp.25.000 dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orangdalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Sadikun danMuhammad Suhri;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smp2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.
Satun (guru ngaji) dan maskawinberupa uang Rp.25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sadikun dan Muhammad Suhri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;: Bahwa, antara Pemohon dengan
Satun (guru ngaji) dan maskawinberupa uang Rp.25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sadikun dan Muhammad Suhri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan
Satun (guru ngaji), serta disaksikan 2 orang saksi yangHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smpbernama Sadikun dan Muhammad Suhri, dengan maskawin berupa uang Rp.25.000 dibayar tunal;1. Benar, antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.
12 — 5
Adapun yang menjadipenyebabnya adalah karena sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat tidak saling mencintai karena dahulu dijodohkan oleh guru ngaji/kiyai Penggugat, meski Penggugat saat itu baru mengenal Tergugat;4.
menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamabelum menetap, kadang di rumah orangtua Penggugat dan kadang dirumah orangtua Tergugat selama kuranglebih 2 bulan dan terakhir dirumah orangtua Tergugat; bahwa sejak semula, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan baik walaupun sudah hidup bersama kuranglebih 2 bulan,karena pernikahan Pengugat dan Tergugat dijodohkan oleh Guru NgajiPenggugat; bahwa setahu saksi sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugatbelum saling mengenal, tetapi karena guru ngaji
Halaman 8dari 11orangtua Tergugat maupun di rumah orangtua Penggugat selama kuranglebih 2 bulan dan terakhir di rumah orangtua Tergugat dan selama berumahtangga belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis, kedua belah pihak sering bertengkar disebabkanPenggugat dan Tergugat tidak saling mencintai karena nikahnya dijodohkanoleh Guru Ngaji Penggugat, meskipun Penggugat saat itu baru mengenalTergugat; bahwa akibat pertengkaran tersebut,
diputuskan sudah kuranglebih 6 bulan lamanya; bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh Guru Ngaji
17 — 10
Sgr.SpitPeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh; PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Buleleng, sebagaiPENGGUGAT; melawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempat kediamandi Kabupaten Jembrana, sebagaiTERGUGAT; Pengadilan
dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sudah empat bulan terakhir antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Tegallinggah sedangkan Tergugat tinggal di Negara;Bahwa penyebab dari perpisahan Penggugat dan Tergugat karena sering cekcok yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa Penggugat merasa tidak tercukupi kebutuhannya oleh suaminya yangbekerja sebagai guru ngaji
pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Desa Tegallinggah, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng; Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; e Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah ekonomi; e Bahwa Tergugat bekerja sebagai guru ngaji
41 — 2
PUTUSANNomor: 0372/Pdt.G/2012/PA.Lm)BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon';LawanTERMOHON ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji,tempat tinggal
7 — 0
padahal malamnya Termohon ikut sholat tarawih;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 terjadi pisah tempat tinggal antaraPemohon dan termohon dan telah putus komunikasi sampai saat ini telahmencapai kirakira 4 (empat) bulan lamanya;Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil, dan saat ini saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanlagi akan hidup rukun;Bahwa Pemohon setiap harinya bekerja sebagai guru ngaji
Bahwa Pemohon setiap harinya bekerja sebagai guru ngaji dengan santrikurang lebih 20 orang dan bertani yang penghasilannya saksi tidak tahukarena tidak tentu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak mengajukan keberatan atau pertanyaan apapunterhadap saksisaksi dan menerima kesaksian saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktibuktinyasebagaimana tersebut di atas, dan menyatakan sudah tidak ada bukti lain yangdapat diajukannya
disiang hari pada bulan Romadlion tanpaudzur syari;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 pula antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat tinggal dan telah putus komunikasi sampai saat ini telahmencapai kirakira 4 (empat) bulan lamanya;Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil, dan saat ini saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanlagi akan hidup rukun;Bahwa Pemohon setiap harinya bekerja mengajar ngaji
Bahwa Pemohon setiap harinya bekerja mengajar ngaji dan bertani yangpenghasilannya saksi tidak tahu karena tidak tentu;Menimbang, bahwa dari pihak orang yang dekat dengan Pemohon telahdidengar keterangan ibu kandung Pemohon bernama SAKSI PEMOHON dansaudara ipar Termohon bernama SAKSI TERMOHON, di depan sidangmenyatakan bahwa ia sudah tidak sanggup lagi berusaha untuk merukunkanPemohon dan Termohon, dan berpendapat bahwa Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah
Pasal 156 huruf a dan huruf d KompilasiHukum Islam, dan dengan demikian maka gugatan Penggugat cukup beralasandan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun besarnya nafkah anak dimaksud, meskipunPenggugat menuntut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan,namun oleh karena di depan sidang Tergugat mengaku hanya sanggupsemampu Tergugat, maka menurut majelis apabila tuntutan Penggugat tersebutdihubungkan dengan pekerjaan Tergugat sebagai guru ngaji dan petani yangpenghasilannya tidak
I KETUT WINANTRA, SH.
Terdakwa:
WINDAWATI
19 — 9
FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor :10/ PID.C / 2017 / PN.Nga.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap >: MOH ILHAM;Tempat Lahir : Pengambengan;Umur / Tgl.
FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor : 28/ PID.C / 2016 / PN.Nga.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap : MADE SUKAARTANA;Tempat Lahir : Pergung;Umur/ Tgl.
Lahir : 36 Tahun/ 9 Nopember 1980;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Banjar Melaya Tengah Kelod, Desa Melaya, Kecamatan Melaya,Kabupaten Jembrana;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak pernah dihukum;SUSUNAN PERISDANGAN :FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH. ccc icccc cece ee ceeeee cee eee eens wuveeaeaeaaas Hakim;KOMANG AYU SUCITAWATI, SH......ccccccccceccseseeeseeeseeeseeeseeeseneseeneeanennannas Panitera Pengganti;Hakim membaca Berkas Perkara Tindak Pidana Ringan
FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor :30/ PID.C / 2017 / PN.Nga.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap > NINA FEBRIANA;Tempat Lahir : Jakarta;Umur / Tgl.
FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor : 136/ PID.C / 2013 / PN.NGR.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap : KETUT SUARA;Tempat Lahir > Yeh Kuning;Umur/Tgl.
Mastuki bin Asmoni
Termohon:
Waniatun binti Marwi
10 — 0
Wahyu (guru ngaji) denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai dan disaksikanoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Saiman dan Sunarwi;2. Bahwa, pada perikahan tersebut, Pemohon berstatausJejaka dan Termohon berstatus perawan;3.
pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa Sendir Kecamatan LentengKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon ; Bahwa, pada tanggal O04 Januari 2001, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan secara syariat Islam di DesaHalaman 4 dari 12 halaman PutusanNo 1057/Pdt.G/2018/PA.SmpMatanair, Kecamatan Rubaru, Kabupaten Sumenep, denganmenggunakan wali nikah ayah bernama Marwi, yang diakad oleh K.Wahyu (guru ngaji
pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa Sendir Kecamatan LentengHalaman 5 dari 12 halaman PutusanNo 1057/Pdt.G/2018/PA.SmpKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon ; Bahwa, pada tanggal O04 Januari 2001, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan secara syariat Islam di DesaMatanair, Kecamatan Rubaru, Kabupaten Sumenep, denganmenggunakan wali nikah ayah bernama Marwi, yang diakad oleh K.Wahyu (guru ngaji
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 04 Januari 2001 di Desa Matanair, Kecamatan Rubaru,Kabupaten Sumenep, dengan wali nikah Ayah Kandung Termohonbernama Marwi, yang diagad oleh K. wahyu (Sebagai guru ngaji), danHalaman 9 dari 12 halaman PutusanNo 1057/Pdt.G/2018/PA.Smpsaksisaksinya bernama Saiman dan Sunarwi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;2.
I KETUT NGURAH SUKA DARMASADA
17 — 12
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);wn Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019, olehFakhrudin Said Ngaji, S.H., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan NegeriNegara dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh NYOMAN SUTRISNA, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Negara tersebut dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim Nyoman Sutrisna,
Fakhrudin Said Ngaji, SH.Perincian Biaya:1. Panggilan >: Rp. 85.000,2. Pendaftaran : Rp. 30.000,3. ATK : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5, Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah : Rp. 181.000,Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN.Nga
9 — 0
penyebab pertengakarn huruf a yang menurutnyaTergugat tidak pernah kembali ke agama semula yakni Kristen, Tergugathanya pernah mengajak Penggugat ke Gereja saat anak masih kecil dansaat orangtua Tergugat meninggal dunia, demikian pula Tergugatmenyangkal penyebab pertengkaran huruf b dan c, bahwasanyaTergugat tidak pernah berselingkuh dan tidak pula memukul Penggugatkecuali hanya marahmarah saja ;e Bahwa Tergugat menjelaskan bahwa penyebab pertengkaran karenaTergugat merasa tidak suka dengan guru ngaji
No. 062/Pdt.G/2014/PA.Srg10pula adanya pertengakaran masalahTergugat merasa tidak enak dan tidakcocok dengan guru ngaji sehingga ingin pindah ngaji tapi Penggugat tidaksetuju yang akibatnya berpisah ranjang dan tidak saling komunikasi denganbaik sejak 4 bulan terakhir, pengakuan mana adalah merupakan alat bukti yanglengkap dan sempurna sesuai dengan ketentuan pasal 174 HIR, olehkarenanya dalildalil gugatan penggugat patut dinyatakan telah terbukti denganmeyakinkan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian
Penggugat berpisah ranjang denganTergugat ;e Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat telahterbukti tidak ada kaharmonisan, meskipun tidak terbukti secara nyata danterbuka, Tergugat murtad tapi Tergugat mengakui setiap tahun baru selalupulang untuk merayakan Natal bersama keluarganya di Jawa dan ada pulaberselisih masalah guru ngaji
7 — 0
kali ;e Bahwa penyebab karena Termohon tidak dapat dipercaya, apabiladiberikan modal selalu habis tanpa ada bukti ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Agustus tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa musyawarah untuk mengatasi masalah rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah dilaksanakan tetapi tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh PemohondiatasTermohon membenarkannya sedangkanterhadap keretangan dua orangsaksi mengenai kedatangan guru ngaji
, Termohon membantahnya danmemberikan tanggapan bahwa kedatangan guru ngajinya diketahui olehkeluarga Termohon karena guru ngaji tersebut guru ngaji keluarga ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat dimintai tanggapannya atasketerangan saksi tersebut karena tidak hadir dipersidangan ;Menimbang,bahwaPemohontelahmenyampaikankesimpulanyangisinyasebagaimanatelah dicatat dalamberitaacarasidang;Menimbang,bahwauntukmempersingkat uraianputusanini,segala yangdicatatdalamberitaacarasidangmerupakan bagianyangtak
1.Segek bin Sama'
2.Ru'e binti H. marsuki
12 — 0
Marzuki (Sebagai ayah kandungPemohon Il), yang diagad oleh Barmawi (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (Seribu Rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksiHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:116/Pdt.P/2018/PA.Smpbernama H. Sulaiman dan H. Syirat;2.
Marzuki, yang diakad oleh Barmawi(guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (SeribuRupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H.Sulaiman dan H.
Marzuki, yang diakad oleh Barmawi (guru ngaji) danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (seribu Rupiah) dibayar tunalserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Sulaiman dan H. Syirat;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:116/Pdt.P/2018/PA.Smp2.
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Produksi oleh Sri Record : 1 (satu) keping VCD Album Beguru Ngaji ; 1 (satu) keping VCD Album Bejogetan ; 1 (satu) keping VCD Album Joget Aleale Ngimpi Merariq ; 6(enam) keping VCD Album Pinje Parje ;2. Produksi dari Ena Production : 1 (satu) keping VCD Album Tepemaduk ; 2(dua) keping VCD Album Pinje Panje ; 4(empat) keping VCD Aloum KUKAKEN ;3. Produksi dari Aditya Production : 1 (satu) keping VCD Album CilokaqCing Kecuit ;4.
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) keping VCD Album Beguru Ngaji ;1 (satu) keping VCD Album Bejogetan ;1 (satu) keping VCD Album Joget Aleale Ngimpi Merariq ;6 (enam) keping VCD Album Pinje Panje ;1 (satu) keping VCD Album Tepemaduk ;2 (dua) keping VCD Album Pinje Parie ; 4(empat) keping VCD Album Kukaken ;1 (satu) keping VCD Album Cikolag Cing Kecuit ;1 (satu) keping VCD Album Sasak Trendy ;1 (satu) keping VCD Album Asik ; 1 (satu) keping VCD Album ToakToak Besepatu ; 2 (dua) keping VCD Aloum
Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) keping VCD Album Beguru Ngaji ;1 (satu) keping VCD Album Bejogetan ;1 (satu) keping VCD Album Joget Aleale Ngimpi Merariq ;6 (enam) keping VCD Album Pinje Panje ;1 (satu) keping VCD Album Tepemaduk ;2 (dua) keping VCD Album Pinje Parie ; 4(empat) keping VCD Album Kukaken ;1 (satu) keping VCD Album Cilokag Cing Kecuit ;1 (satu) keping VCD Album Sasak Trendy ;1 (satu) keping VCD Album Asik ; 1 (satu) keping VCD Album ToakToak Besepatu ; 2(dua) keping VCD
7 — 3
RAHIM (Guru ngaji) memakai mahar berupa Uangsebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) dan disaksikan tetangga kanan kiritermasuk saya send in; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan.
KabupatenBondowoso, dihadapan sidang memberikan kesaksian di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tergolong orang yang tidak mampu merekaberpenghasilan sekitar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah ) setiap hari;4 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25Juni 2002 dengan wall nikah ayah Pemohon II bernama SAKARWI yangberwakil kepada Guru ngaji
yang dilakukanmenurut hukum Agama Islam adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama makaterhadap perkara ini harus diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkarapermohonan ini adalah Para Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah denganalasan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Pemohon Il,menurut Hukum Agama Islam pada tanggal 25 Juni 2002 di Desa KlabangKecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, yang menikahkan Pemohondengan Pemohon Il adalah Guru ngaji
4 — 0
Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji,dengan mas kawin berupa sholawat 1000 (seribu) kali.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di rumah pemohon II sampai
Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji.
Yang mengakadkan guru ngaji. Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada 7di Wonoboyo, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2, dengan wali dan maskawin berupa sholawat 1000 (seribu) kali.
1.ENDUL
2.SUPATMI
20 — 8
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sepasang suami isteri yang telahmenikah dengan cara agama Islam, Bertempat di Desa Romben Guna KecamatanDungkek Kabupaten Sumenep, pada tanggal : 05 091975Dengan menggunakan wali nikah bernama : MusailPetani( sebagai Wali Nikah ) yang di aqad oleh : K.Sakin Guru ngaji(sebagai Wakil Wali Nikah) dengan maskawin berupa : Uang Rp,50,Lunas dibayar, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi yang bernama :Suha Petani dan Male PetaniHalaman
islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Rombenguna, Kecamatan Dungkek,Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu ke dua Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 September 1975 di DesaRomben Guna, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Musa'il, yang diaqad oleh K.Sakin(Guru Ngaji
, agama islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Rombenguna, Kecamatan Dungkek,KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 September 1975 di DesaRomben Guna, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Musa'il, yang diaqad oleh K.Sakin(Guru Ngaji
9 — 5
saya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis lagi sejak sekitar 3 tahun yanglalu;Bahwa, saya tidak pernah pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar, tapi Penggugat sering cerita kepada Saksitentang rumah tangganya;Bahwa Setahu saya penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Kalau Penggugat tidak mintauang dengan Tergugat, Tergugat tidak menafkahi, Selain itu jugakarena masalah agama, Penggugat pernah cerita bahwaPenggugat minta diajari cara ngaji
Tergugat sendiri tidak pernah ngaji dan sholat;Hal. 7 dari 13 Hal. Putusan No.91/Padt.G/2021/PA.
para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan memiliki2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena seringnya pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Kalau Penggugat tidak minta uang dengan Tergugat, Tergugattidak menafkahi, Selain itu juga karena masalah agama, Penggugat mintadiajari cara ngaji
dan sholat pada Tergugat, tetapi Tergugat sendiri tidakpernah ngaji dan sholat Bahwa Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat
6 — 0
perselisinan dan pertengkaran, dan penyebabnya saksi tidak tahupersis namun cerita dari Pemohon saat curhat, Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang perhatian terhadap anakanak Pemohon puncaknyaterjadi keributan dengan anak Pemohon hingga mereka pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar bersabar tetap rukun sebagaisuami isteri, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak bekerja hanya sebagai guru ngaji
perselisinan dan pertengkaran;;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan Termohon suka ribut dengananak Pemohon yang akhirnya menjadi ribut dengan Pemohon, Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi mengetahui saat ini mereka telah pisah rumah kurang lebih 4 bulanhingga saat ini;Bahwa saksi telah berusaha memberi saran kepada Pemohon agar bersabartetap rukun dengan Termohon sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja hanya sebagai guru ngaji
namun belakangan ini mulai tidak rukun, tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan keributan yang penyebabnya saksi mengetahui masalah ributdengan anak Pemohon, lalu merembet ribut dengan Termohon denganPemohon dan Pemohon sudah tidak mau lagi disediakan makan minum oleTermohon; Bahwa saksi selaku anak sudah menasihati Termohon agar bersabar dan tetaprukun dengan Pemohon, namun tidak berhasi karena Pemohon berkeras inginbercerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja hanya sebgai guru ngaji
harmonis, sering terjadiperselisihan dan keributan yang penyebabnya saksi mengetahui masalah ributdengan anak Pemohon, lalu merembet ribut dengan Termohon denganPemohon dan Pemohon sudah tidak mau lagi disediakan makan minum oleTermohon;Hal.7 dari 16 hal Pts.No 1195 /Pdt.G/2012/PAJU Bahwa saksi selaku anak sudah menasihati Termohon agar bersabar dan tetaprukun dengan Pemohon, namun tidak berhasi karena Pemohon berkeras inginbercerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja hanya sebgai guru ngaji
Isteri yang dicerai dalam masa Iddahtyesroji punya hak nafkah dari bekas suaminya dan biaya perumahan selama masa iddahMenimbang bahwa meskipun alasan Tergugat Rekonvensi tidak bekerja, akantetapi tidak menggugurkan kewajiban untuk membayar nafkah iddah;Menimbang bahwa Majelis Hakim memutuskan bahwa gugatan nafkah iddahpatut dikabulkan dan jumlah uang iddah disesuaikan dengan kemampuan dan kondisikemapuan Tergugat Rekonvensi, yang bekerja sebagai guru ngaji, yang gajinya tidakmenentu terserah jamaah