1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andan Ramadhani bin IR.H.Mansur Qoribun) kepada Penggugat (Uum Umroh binti Supri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361000,-( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon akan melaksanakan lbadah Umroh namundalam Paspor No. V 313399 tertulis nama LELYTAERLINA MOHAMAD SALEH lahir di Bangkalan tanggal18 Desember 1975 dan Alamat Buluh 003/003 SOCAHBANGKALAN data tersebut adalah Salah, (Foto Copy PasporTerlampir);3.

Saksi ROLIS SANJAYA ;Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, is bernama LELYTAERLINA dan masih mempunyai hubungan Keluarga dengan Pemohonyaitu Paman dari Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon telah dilahirkan di Sumenep, pada tanggal 18Desember 1975 dengan nama LELYTA ERLINA dari Seorang Bapakyang bernama MOH.SALEH ADY dan Ibu yang bernama ERNANINGSIHyang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1587/1986 tertanggal 08Agustus 1986 ;Bahwa benar, Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namundalam Paspor No.

Saksi RACHMATULLAH;Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, is bernama LEERLINA dan masih mempunyai hubungan Keluarga dengan Penyaitu Paman dari Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon telah dilahirkan di Sumenep, pada tangcDesember 1975 dengan nama LELYTA ERLINA dari Seorang yang bernama MOH.SALEH ADY dan Ibu yang bernama ERNANINyang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1587/1986 tertangAgustus 1986 ;Bahwa benar, Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh ndalam Paspor No.

V 313399 tertulis nama LELYTA ERMOHAMAD SALEH lahir di Bangkalan tanggal 18 DesemberAlamat Pemohon dalam Paspor Pemohon Karena ingin berkunjung keluar Negeri untuk melaksanakan ibadah Umroh; Bahwa benar, Pemohon ingin membuat Penetapanpengesahan pembetulan Identitas Nama, Tempat Tanggal Lahir danAlamat Pemohon dalam Paspor Pemohon;Bahwa benar, Pemohon sudah berusaha untuk menyelesaikan masalahini ke Dinas yang terkait untuk membetulkan ketidaksamaan tersebut,tapi oleh pihak yang bersangkutan diberi

Bahwa Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namundalam Paspor No. V 313399 tertulis nama LELYTAERLINA MOHAMAD SALEH lIahir di Bangkalan tanggal 18Desember 1975 dan Alamat Buluh 003/003 SOCAHBANGKALAN data tersebut adalah Salah, (Foto Copy PasporTerlampir);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Jaelana Bin Makmuri) terhadap Penggugat (Umroh Binti Karyoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

didakwasebagai berikut :Dakwaan:Bahwa terdakwa Eka Yulianti Putri, pada waktu sekitar bulan Maret 2014,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di JalanJend .Gatot Subroto No.6A Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Halaman 17 dari 9 Halaman Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2018/PT MDNHelvetia Kota Medan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan tanpa hakbertindak sebagai Penyelenggara Perjalanan lbadah Umroh

denganmengumpulkan dan/atau memberangkatkan Jemaah Umroh sebagaimanadimaksud dalam Pasal 43 ayat (2) UU RI No. 13 tahun 2008 tentangPenyelenggaraan lbadah Haji yaitu : Penyelenggara perjalanan ibadah Umrohdilakukan oleh Pemerintah dan/atau Biro Perjalanan Wisata yang ditetapkanoleh Menteri, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah Direktur Utama PT Eka Berkah Wisata yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian No. 19, tanggal09 Juli 2013 yang dibuatdihadapan Notaris Ekoevidolo

miliknya terdakwa menggunakan orang dalam halpencarian jemaah (marketing) yang akan berangkat wisata Umroh ke Mekah(karyawan lepas) yakni saksi Efrin Huzaini, Bahwa terdakwa selaku DirekturUtama PT Eka Berkah Wisata pada sekitar bulan Maret 2014 melalui saksi EfrinHuzaini selaku Marketing PT Eka Berkah Wisata datang ke PengajianSilahturrahmi di Mesjid Ubudiyah Aulamiyah PTPN Il Tanjung Morawamenawarkan memberangkatkan ibadah Umroh dengan Harga Promo sebesarRp. 15.500.000 (lima belas juta lima ratus

di Mesjid PTPN II yang dipimpin oleh saksi Indra L Islami dankemudian diberi suntikan serta pembagian Peralatan Umroh ;Bahwa pada tanggal 20 Januari 2015 sebagaimana yang dijanjikan paracalon jemaah tidak jadi diberangkatkan umroh yang menurut saksi Indra L Islamidi mundurkan pada tanggal 22 Januari 2015 dan ternyata setelah tanggal 22tidak juga diberangkatkan yang katanya mundur sampai tanggal 28 Januari 2015dan sampai saat ini calon jemaah Umroh tersebut tidak jadi diberangkatkan keMekah karena

yang akanberangkat ke Mekah sebesar Rp. 890.800.000,(delapan ratus sembilan puluhjuta delapan ratus ribu rupiah) tersebut tidak dikembalikan kepada saksi korbanDewi Korawati Panjaitan dan jamaah umroh lainnya, akibat perbuatan terdakwasaksi korban Dewi Korawati Panjaitan dan jamaah umroh lainnya mengalamikerugian sebesar Rp. 890.800.000,(delapan ratus sembilan puluh juta delapanratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 63ayat (2) UU RI No.13 Tahun 2008 tentang

/ UMROH yang kini diharuskan untukmenunjukkan Akte Lahir ;* Bahwa sebagai surat surat bukti, bersama ini di lampirkan Foto copyyang telah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meteraisecukupnya berupa : :1. Foto copy KTP Pemohon :;NMFoto copy Kartu Keluarga 3. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Dari Kepala Desa :4.

/ UMROH tersebut :2. SAKS!

MUHAGIR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahTetangga dari saksie Bahwa setahu saksi tempat lahir Pemohon benar di BERINGIN ;* Bahwa setahu saksi Pemohon belum memiliki Akte Kelair. je ne* Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat memerlukanAkte Kelahiran guna untuk keperluan persyaratan administrasi untukHAJI / UMROH tersebut : Bahwa benar Pemohon sekarang sangat memerlukan atas AkteKelahiran pemohon untuk keperluan persyaratan administrasi untukHAJ!

/ UMROH tersebut :lenimbang. bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyard pada pokoknya sebaga!

/UMROH Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanMaka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon :Mengingat. Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No 37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23tahun 2006 serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAP KAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon :2.

SITI ROHANI dan SUDIONO kerekening Bank Mandiri PT.DIVA SAKINAH tertanggal 31 Mei 2014 atasnama penyetor RINI. 1 (Satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp. 41.000.000.untuk pelunasan umroh promo An. Hj.ANDI RENALTY & ARLINALATIF keRe kening Bank Mandiri PT. DIVA SAKINAH , tertanggal 31Mei 2014 atas nama penyetor RINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp. 41.000.000.untuk pelunasan umroh An. ST AMINAH ke Rekening Bank MandiriPT.

DIVA SAKINAH tertanggal 22 Mei 2014 atas nama Penyetor RINI. 1 (Satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp. 39.000.000.untuk pelunasan umroh promo An. HJ. MARYAM DG BAU ( 2 PAX ) kerekening BRI PT. DiVA SAKINAH tertanggal 27 Maret 2014 atas namaPenyetor RINI. 1 (Satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp. 32.000.000.ke Rekening Bank mandiri tertanggal 13 Mei 2014 atas nama PenyetorMUH. ALWI.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

SITIROHANI dan SUDIONO kerekening Bank Mandiri PT.DIVASAKINAH tertanggal 31 Mei 2014 atas nama penyetor RINI. 1 (Satu) lembar asli slip setoran uang sejumlahRp. 41.000.000. untuk pelunasan umroh promo An. Hj.ANDIRENALTY & ARLINA LATIF keRe kening Bank Mandiri PT.DIVA SAKINAH , tertanggal 31 Mei 2014 atas nama penyetorRINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlahRp. 41.000.000. untuk pelunasan umroh An. ST AMINAH keRekening Bank Mandiri PT.

SITI ROHANIdan SUDIONO kerekening Bank Mandiri PT.DIVA SAKINAHtertanggal 31 Mei 2014 atas nama penyetor RINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp.41.000.000. untuk pelunasan umroh promo An. Hj.ANDIRENALTY & ARLINA LATIF keRe kening Bank Mandiri PT. DIVASAKINAH , tertanggal 31 Mei 2014 atas nama penyetor RINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp.41.000.000. untuk pelunasan umroh An. ST AMINAH keRekening Bank Mandiri PT.

SITIROHANI dan SUDIONO kerekening Bank Mandiri PT.DIVASAKINAH tertanggal 31 Mei 2014 atas nama penyetor RINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlahRp. 41.000.000. untuk pelunasan umroh promo An. Hj.ANDIRENALTY & ARLINA LATIF keRe kening Bank MandiriPT. DIVA SAKINAH , tertanggal 31 Mei 2014 atas namapenyetor RINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlahRp. 41.000.000. untuk pelunasan umroh An. ST AMINAH keRekening Bank Mandiri PT.

IstiqlalSarana Wisata Tour dan Travel telah menerima uang setoran perjalananumroh dan berjanji akan memberangkatkan ke tanah suci para jamaahyang telah menyetorkan biaya perjalanan umroh;Bahwa Terdakwa sampai dengan sekarang belum jugamemberangkatkan saksi korban Siti Rohani dan saksi korban Zailani keMekkah dan Madinah; Bahwa Terdakwa ada menjanjikan kepada calon jamaah umroh jikamau berangkat umroh dengan jasa PT.

IstiqlalSarana Wisata Tour dan Travel telah menerima uang setoranperjalanan umroh saksi korban Siti Rohani dan Zailani, dan berjanjipada saksi korban akan memberangkatkan ke tanah suci para jamaahyang telah menyetorkan biaya perjalanan umrohnya;2. Bahwa Terdakwa ada menjanjikan kepada calon jamaah umroh jika mau berangkat umroh dengan jasa PT.

Bahwa Terdakwa telah membohongi para jamaah yang maumenjalankan ibadah umroh ketanah suci Mekkah dan Madinah;7.

Istiglal Sarana Wisata Tour dan Travel telah menerimauang setoran perjalanan umroh dari saksi korban Siti Rohani dan Zailani, danberjanji pada saksi korban akan memberangkatkan ke tanah suci para jamaahyang telah menyetorkan biaya perjalanan umrohnya dan Terdakwa adamenjanjikan kepada calon jamaah umroh jika mau berangkat umroh denganjasa PT.

Desa Banda Baru Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh Terdakwamenjanjikan kepada calon jamaah umroh jika mau berangkat umroh denganjasa PT.

Pasal 114 Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 2019 Tentang Penyelenggaraan Haji dan Umroh jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;

pada tahun 2018,dan saksi pada saat itu berangkat ibadah Umroh menggunakan Travelmilik Terdakwa yakni PT.

DAL) oleh Kementerian Agama RI telahdicabut sebagai penyelenggara perjalanan umroh;Bahwa PT. Zienta Intan Kalimantan dan PT. Dwi Amanah Lestari(PT.

Zienta Intan Kalimantan bergerak dibidang Tour dan Traveldalam penyelenggaran ibadah Umroh;Bahwa PT.

Zienta Intan Kalimantan Cabang Indramayu bergerakdibidang Travel Jamaah Umroh, namun saksisaksi tidak mengetahul apakahPT.

Pasal 114 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun2019 Tentang Penyelenggaraan Haji dan Umroh jo.

yang berangkatadalah orang tua Tergugat yaitu atas nama Bapak Gumelar, sedangkanperjalanan umroh tersebut sekitar bulan maret 2017 dan biaya umrohsekitar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) untuk satuorang juga bukti perjalanan umroh tersebut ada di travel biro ;Bahwa waktu itu kami ikut mengantarkan ke Jakarta karena saksidengan Tergugat sudah seperti saudara kemudian saksi menanyakankepada Penggugat darimana biaya umroh orang tua Tergugat ini,kemudian dijawab oleh Penggugat bahwa kita

dulu yang bayarin,sedangkan saksi dengan Penggugat tidak berangkat umroh, jadi yangberangkat umroh adalah teman teman kami dan kebetulan biroumrohnya teman dari ibu mertua kami dan pada waktu itu Penggugatmengatakan bahwa ibunya Tergugat ingin umroh tetapi belum punyauang ;Bahwa yang membiayai umroh orang tua Tergugat adalah Penggugatdan saksi, karena tagihannya datang ke kami selain itu juga karena kamikenal dengan travel biro umrohnya jadi pembayarannya bisa dipendingdulu tetapi karena pembayarannya

dari cerita Tergugat bahwa yang berangkat umroh adalah orang tua Tergugat yangdiberangkatkan dengan tours and travelnya Penggugat ;Halaman 23 dari 45 Putusan Perdata Nomor 127/Pdt.G/2018/PN DpsBahwa belakangan ini saksi baru mengetahui biaya umroh orang tua( ayah dan Ibu ) Tergugat tersebut dibiayai juga oleh Penggugat dansampai sekarang biaya umroh belum dibayar oleh Tergugat ;Bahwa dari cerita Tergugat bahwa Tergugat sudah membayar kepadaPenggugat tetapi dari pengakuan Penggugat mengatakan Tergugat

dan dibiayai olehPenggugat atas komisi Tergugat telah memperkenalkan seseorang danberapa besar biaya umroh saksi tidak tahu ;Bahwa yang diberangkatkan umroh hanya ibu kandung Tergugat danTergugat bercerita Kepada saudara saksi bahwa ibu kandung Tergugat diberangkatkan umroh oleh Penggugat atas komisi Tergugat telahmemperkenalkan seseorang dan berapa besar nilai komisi saksi tidaktahu ;Tergugat cerita kepada saksi bahwa Tergugat telah memperkenalkanseseorang untuk pinjam meminjam yang mana ceritanya

yang juga dibiayai oleh Penggugatdan dari cerita Tergugat kepada saksi biaya umroh sebesar Rp.18.000.000,Halaman 28 dari 45 Putusan Perdata Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Dps Bahwa sejak saksi dikenalkan dengan Penggugat belum ada transaksidan belum memperoleh komisi ; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Tergugat pada tahun 2017 terkaitanak Tergugat berangkat ke Jepang dan umroh orang tua Tergugat dan juga cerita Tergugat bahwa Tergugat belum bayar biaya keJepang dan Umroh orang tua Tergugat dan juga berapa

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon mengalami hambatan,sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Kabupaten Madiun guna dijadikan sebagai alas hukum untuk persyaratanuntuk menunaikan lbadah Umroh;6.

biodata ParaPemohon yang tertulis di dalam Akta kelahiran, Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanperubahan biodata tersebut karena biodata Pemohon dan Pemohon Ildalam Kutipan Akta Nikah tersebut berbeda dengan biodata para Pemohonyang tertulis dalam Akta kelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk mereka, sehingga Pemohon dan Pemohon Il menemui kendalaketika mengurus persyaratan untuk menunaikan ibadah umroh

, namuntelah ternyata seorang calon jamaah umroh tidaklah mungkin dapat pergimenunaikan ibadah umroh ke Makkah dan Madinah yang berada dalam wilayahNegara lain tanopa adanya dokumen administrasi pernikahan dan kependudukanHim. 9 dari 13 him.

Mn.dimaksud, maka Majelis berpendapat bahwa keberadaan dan/atau kesesuaianantara dokumen pernikahan dengan dokumen kependudukan tersebut khususnyabagi calon jamaah umroh yang telah menikah adalah merupakan salah satu saranabagi yang bersangkutan untuk dapatnya menunaikan kewajiban ibadah umroh itusendiri, sehingga keberadaan dokumen pernikahan dan dokumen kependudukantersebut menempati hukum wajib sebagaimana wajibnya hukum menunaikan ibadahumroh itu sendiri, dengan mendasarkan kepada kaidah ushuliyah

para Pemohon telah sesuai maksud Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, dan olehkarena diajukannya permohonan ini oleh para Pemohon didasari adanyakepentingan yang jelas dan kongkrit yaitu. untuk kelengkapan persyaratanadministrasi pelaksanaan ibadah umroh bagi para Pemohon, maka permohonan aquo dinyatakan telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, sehingga dapatdikabulkan;Him. 10 dari 13 him.

Bahwa untuk kelengkapan mengurus persyaratan ibadah Umroh,Pemohon dan Pemohon II mengalami kendala karena ternyata dalamKutipan Akte Nikah nama Pemohon tertulis Xxxxxxxxxxxxxxtempat tanggallahir Sidorejo 22 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II Kendalrejo 18tahun sedang yang sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) yaitu nama Pemohon Xxxxxxxxxxxxxx tempat tanggal lahirBlitar, 25101954 dan tempat tanggal lahir Pemohon II yaitu Blitar, 07031964;5.

Bahwa akibat dari ketidaksamaan penulisan tersebut Pemohon danPemohon Il dalam mengurus persyaratan ibadah Umroh mengalamihambatan, sehingga Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Blitar guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus persyaratan ibadah Umroh;6.

Pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peardilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa perkara tersebut merupakan kewenangan absolutePengadilan Agama serta sebagai perkara Permohonan (voluntair) telahterpenuhi syarat berupa adanya kepentingan hukum, yaitu untuk menguruspersyaratan ibadah umroh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Biodata ini bertujuanuntuk kelengkapan mengurus Persyaratan ibadah Umroh;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengalamihambatan dalam mengurus persyaratan ibadah umroh sehingga Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Blitarguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akta kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon II;Menimbang, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa dengandiundangkanya UndangUndang Nomor 23 Tahun

1 point 14 UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menegaskanbahwa : Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitasresmi penduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh instansi Pelaksanayang berlaku di seluiruh Wilayah Republik Indonesia, oleh karena itu makabukti P.1 dan P.2 haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut kebenaranidentitas Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa kesulitan Pemohon dan Pemohon II dalammengurus persyaratan ibadah umroh

No.1481 K/Pid.Sus/2014Meningokokus dan Penerbitan /nternational Certificate of Vaccination(ICV) bagi Jemaah lbadah Umroh ;.

Sanofi Jakarta dalam halmembicarakan mengenai Pengadaan Vaksin dan Harga Vaksin yangdibebankan pada setiap Calon Jamaah Umroh yang mana kemudiandisepakatilan Pengadaan Vaksin untuk Calon Jemaah Umroh dilakukanHal. 5 dari 55 hal. Put. No.1481 K/Pid.Sus/2014oleh pihak KKP Kelas Il Pekanbaru dan mengenai harga vaksin tersebutdisepakati di bawah Harga Eceran Tertinggi (HET) ;Bahwa selanjutnya dr.

/tarif vaksin tersebut kepada para Calon Jemaah Umrahdengan tanpa menunjukkan dasar pengaturannya dan tanpa memberikantanda bukti Kwitansi pembayaran suntik vaksin kepada para CalonJemaah Umroh karena tidak ada instruksi dari dr.

Demikian pula yang terjadi ketika berhadapan dengan segolonganOrangorang yang mengalami atau menemui kesulitan dalam upayanyaberibadah kepada Allah SWT menjalankan ibadah umroh ke tanah suci,yaitu dengan kesulitan sebagai berikut :e Bahwa setiap Calon Jamaah Umroh harus mendapatkan VaksinasiMeningitis sebagai syarat mendapatkan visa.

Hal ini berdasarkanNota Diplomatik Dubes Kerajaan Arab Saudi di Jakarta Nomor211/94/71/577 tanggal 1 Juni 2006 yang mewajibkan setiap CalonJamaah Haji, tenaga kerja dan umroh untuk mendapatkanimunisasi meningitis sebagai syarat mendapatkan visa;e Bahwa kantor Kesehatan Pelabuhan kelas Il Pekanbarumempunyai kewenangan untuk melakukan Vaksinasi Meningitiskepada Calon Jamaah Umroh berdasarkan pada :1.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyono.S,Pd Bin Parmat) terhadap Penggugat (Khori atul Umroh binti Maskon);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.041.000,- (satu juta EMPAT puluh SATU ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmad Sodikun bin Yanto) terhadap Penggugat (Umroh binti Sueb);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp619.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Biro perjalanan wisata Muhsinin (umroh danhaji plus) Jalan Gajah Mada No. 108 Kelurahan Jempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram, berawal terdakwa Wira Agus Saputra alias Gerotbersama anak saksi Idham Khalik alias Dadung (dalam perkara terpisah) danJohandi alias Johan (DPO) berjalan kaki menuju ke kantor travel PT.

Biro Perjalanan Wisata Muhsinin (umroh dan haji plus);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Biro Perjalanan Wisata Muhsinin (umroh dan haji plus),ternyata tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu Saksi Ali Imran,M.pd.SI dan akibat perbuatan terdakwa bersama Idham Khalik alias Dadungdan Johandi alias Johan Ali, tersebut PT. Biro perjalanan wisata Muhsinin(umroh dan haji plus) mengalami kerugian sekitar Rp.77.000.000,(tujuh puluhtujuh juta rupiah);Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN MtrDengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

Biro PerjalananWisata Muhsinin (umroh dan haji plus) milik Saksi Ali Imran, M.pd.SI ternyatadilakukannya bersama Idham Khalik alias Dadung dan Johandi alias Johan(DPO);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 5.

Biro Perjalanan WisataMuhsinin (umroh dan haji plus) Jalan Gajah Mada No. 108 Kelurahan JempongBaru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, dilakukannya dengan cara masukke dalam kantor PT Biro Perjalanan Wisata Muhsinin (umroh dan haji plus)dengan cara menaiki tembok samping kantor dengan bantuan pijakan dari kursikantor yang ada di halaman belakang kantor, setelah sampai di lantai duaterdakwa merusak jendela dan tralinya kemudian masuk ke dalam kantor disusul oleh Idham Khalik alias Dadung dan Johandi

Bungo Terdakwa menawarkan saksi BUSTAMAL untukberangkat umroh ke tanah suci Mekah dengan menggunakanbiro perjalanan yang bemama AL HAHDI Tours & Traveldengan biaya perorang Rp. 19.000.000, (Sembilan BelasJuta Rupiah); Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi BUSTAMAL bahwaterdakwa adalah manager biro perjalanan tersebut; Bahwa Terdakwa mengalakan akan memberangkatkan saksi,BUSTAMAL, ABDUL MANAF dan BEDAYAH umroh ke tanah sucitanggal 7 Februari 2013 selama 12 (dua belas) hari danberangkat dari Jakarta

Bungo Terdakwa mcnawarkan saksi BUSTAMAL untukberangkat umroh kc tanah suci Mekah dengan menggunakanbiro peijalanan yang bernama AL HAHDI Tours & Traveldengan biaya perorang Rp. 19.000.000, (Sembilan BelasJuta Rupiah) ; Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi BUSTAMAL bahwaterdakwa adalah manager biro perialanan tersebut; Bahwa terdakwa mengatakan akan memberangkatkan saksi,BUSTAMAL, NURBAITI dan BEDAYAH umroh ke tanah = sucitanggal 7 Februari 2013 selama 12 (dua belas) hari danberangkat dari Jakarta

Bungo Terdakwa menawarkan saksi BUSTAMAL untukberangkat umroh ke tanah suci Mekah dengan menggunakanbiro perjalanan yang bernama AL HAHDI Tours & Traveldengan biaya perorang Rp. 19.000.000, (Sembilan BelasJuta Rupiah) ; Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi BUSTAMAL bahwaterdakwa adalah manager biro perjalanan tersebut; Bahwa terdakwa mengatakan akan memberangkatkan saksi,BUSTAMAL, NURBAITI dan ABDUL MANAF umroh ke tanah sucitanggal 7 Tcbruari 2013 sclama 12 (dua belas) hari danberangkat dari Jakarta

ISKANDAR atas perintah terdakwa dan langsung saksiambil pada hari itu juga dan saksi serahkan kepadaterdakwa; Bahwa saksi tidak ada sedikitpun mendapatkan bagian dariuang tersebut; Bahwa saksi tidak tahu uang tersebut digunakan terdakwauntuk apa dan kata terdakwa uang tersebut digunakan untukmemberangkatkan orang umroh dan orang tersebut sekarangsudah ada di Madinah; Bahwa setahu saksi terdakwa tidak ada memiliki biroperjalanan bcrnama ALHAHDI Tour dan Travel untukkeberangkatan umroh sesuali dengan

Bungo Prov.Jambi menawarkan untuk berangkat pergi umroh ke tanah suciMekah ;Menimbang, bahwa terdakwa pada saat itu mengatakankepada saksi BUSTAMAL bahwa umroh tersebut nanti akandiberangkatkan dengan menggunakan biro perjalanan wisata yangbernama AL HAHDI TOURS & TRAVEL dimana terdakwa mengatakanbahwa terdakwa adalah manager biro perjalanan wisata tersebutdan biaya yang diperlukan untuk umroh tersebut sebanyak Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) perorang selama 12(dua belas) hari dan akan

Hasrawati juga menyetor uang kepadaterdakwa sebesar Rp.45.600.000(empat puluh lima juta enam ratus ribu rupiah)melalui saksi korban Lel.ARDA karena pada saat itu saksi mengetahui jika saksikorban tersebut juga ingin berangkat umroh beserta rombongan pekerjanyayang saksi korban ingin berangkatkan umroh melalui travel delapan Sembilanmilik terdakwa dan hingga saat ini belum juga diberangkatkan oleh terdakwayang mana terdakwa menjanjikan akan memberangkatkan saksi korban besertarombongan pada bulan

pelaksanaan umroh pada umumnya.Sesuai perjanjian pada saat penerimaan dana tersebut, seharusnyakami memberangkatkan jamaah umroh pada bulan februari 2016 tapi karenasesuatu dan lain hal sehingga kami belum bisa melaksanakan hal tersebut dankami berjanji akan memberangkatkan jamaah ke arab Saudi selambatlambatnya tanggal 30 maret 2016.kalau pun kami tidak bisa melaksankan apayang kami janjikan maka kami bersedia mengembalikan semua dana tersebuttanopa adanya pemotongan karena hal itu merupakan kelalaian

Travel Delapan Sembilan yangmemberangkatkan Jemaah Umrah dan haji ke tanah suci;Terdakwa membuat brosur promo perjalanan ibadah haji dan umroh dandibagikan kepada saksi Abu Bakar Dg. Duni untuk mencari Jemaah yangingin melaksanakan umroh ke tanah suci Mekkah sehingga saat itu saksi AbuBakar Dg. Duni sempat menawarkan kepada saksi Korban Arda Dg.Ngunjung perihal travel milik Terdakwa tersebut dan saat itu saksi KorbanArda Dg.

Duni di Borongbulo Desa Bontoala Kecamatan Pallangga KabupatenGowa;Bahwa Terdakwa menerima uang biaya perjalanan ibadah umroh dari saksiKorban Arda Dg.

di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul,mengambil barang sesuatu berupa uang sebesar Rp. 12.320.000, (dua belas juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Awalnya terdakwa IBNU WICAKSONO Bin JUMADI bersama dengan saksiSUKMA AYU SANJAYANTI (stri dari terdakwa IBNU WICAKSONO Bin JUMADI)datang ke kantor Biro Umroh

Sesampainya di dalam kantor tersebut,terdakwa IBNU WICAKSONO Bin JUMADI dan saksi SUKMA AYU SANJAYANTIdipersilakan untuk duduk dahulu karena saksi NIKMATUL KHASANAH selaku pemilikkantor Biro Umroh dan Haji ALLATIF TRAVELLINDO sedang melayani seorang calonjamaah umroh yang menyerahkan uang sebesar Rp. 12.320.000, (dua belas juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah) untuk biaya pelunasan umroh.

Setelah menerima dan menghitungpelunasan uang umroh tersebut, saksi NIKMATUL KHASANAH lalu menyimpan uangtersebut di dalam tas jinjing miliknya yang terletak di atas kursi yang berada di sampingtempat duduknya. Terdakwa IBNU WICAKSONO Bin JUMADI yang melihat hal tersebutlalu berniat untuk mengambil uang tersebut dari dalam tas.

dan Haji >ALLATIF TRAVELINDO di dusun Singosaren, Desa Wukirsari,Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul, Terdakwa bersama dengan istri Terdakwabernama SUKMA AYU SANJAYANTI (selanjutnya disebut saksi SUKMA) datang kekantor Biro Umroh dan Haji ALLATIF TRAVELLINDO tersebut dengan mengendaraimobil BMW warna merah tahun 1994 hendak membelie Bahwa Terdakwa dan saksi SUKMA dilayani oleh saksi korban dan dipersilahkan untukduduk dahulu karena saksi korban sedang melayani seorang calon jamaah umroh yangmenyerahkan

uang sebesar Rp. 12.320.000, (dua belas juta tiga ratus dua puluh riburupiah) untuk biaya pelunasane Bahwa setelah menerima dan menghitung pelunasan uang umroh tersebut, saksi korbanmenyimpan uang tersebut di dalam tas jinjing yang terletak di atas kursi yang berada disamping tempat duduknya ;e Bahwa melihat hal tersebut timbul niat Terdakwa untuk mengambil uang tersebut daridalam tas tempat uang disimpan ;10e Bahwa setelah calon jamaah umroh tersebut pulang dan keluar dari kantor, Terdakwa dansaksi

Menetapkan anak laki-laki bernama Mohammad Nidzom Almannan , yang lahir di Kebumen pada tanggal 13 Januari 2012, adalah anak sah dari suami isteri Masngut dan Umroh Barokah ; --------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut di dalam Buku register Akta Kelahiran dan kemudian menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya ; ----------------------------------4.

Penetapan.No.222/Pdt.P/2013/PN.Kbm.Bahwa dalam masa perkawinan antara pemohon dengan Umroh Barokahtersebut, pada tanggal 1301 2012 di Kebumen telah lahir seorang anak lakilaki, yang selanjutnya pemohon beri nama Mohammad Nidzom Almannan ;Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan pemohon, kelahiran anakpemohon tersebut belum pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen;Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkta Kelahiran

Menetapkan bahwa anak bernama Mohammad Nidzom Almannan yang lahir di3.Kebumen pada tanggal 13 01 2012, adalah anak sah dari suami isteri Masngutdengan Umroh Barokah 5Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak bernama Mohammad NidzomAlmannan tersebut;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/13/III/2006 tertanggal 10 Maret2006, antara Masngut Bin Tasrip dengan Umroh Barokah Binti KH. AbdulMufti, diberi tanda bukti (P3) ;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3315013004830002 tertanggal 11September 2012 atas nama : Masngut, diberi tanda bukti (P4) ; 5. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3305081701110003 yang dikeluarkan padatanggal 02 Juni 2012 atas nama kepala keluarga : Masngut, diberi tanda buktiHal.3 dari 6 hal.

Saksi MOHAMMAD ANWAR :.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adik ipar pemohon ;e Bahwa pemohon kawin sah dengan Umroh Barokah pada tanggal 10 Maret2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen ;e Bahwa dalam masa perkawinannya mereka mempunyai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama : Anjil, qoyyum, dan Nidzom ;e Bahwa anak pemohon yang bernama Nidzom lahir di Kebumen pada 13 Januari2012, dan anak tersebut belum mempunyai akta kelahiran;2.

Menetapkan anak lakilaki bernama Mohammad Nidzom Almannan, yanglahir di Kebumen pada tanggal 13 Januari 2012, adalah anak sah dari suamiisteri Masngut dan Umroh Barokah ;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak tersebut di dalam Buku register Akta Kelahiran dankemudian menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya ; 4.

Suraiya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon, dan mempunyai hubungan keluargayaitu kakak kandung Pemohon;Halaman 2 dari 7 Penetapan No 150/Padt.P/2019/PN JthBahwa Pemohon bernama Fitriah, anak dari bapak Hasyem dan ibuRamlah;Bahwa Pemohon bermaksud ingin melaksanakan ibadah Umroh dan sudahmembuat pernah Paspor dengan menggunakan dokumen Akta Nikah yaituPemohon bernama Fitriah, lahir di Leubok Buni pada tanggal 31 Desember1973;Bahwa ternyata tanggal

Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan pemohon ;Bahwa Pemohon bernama Fitriah, anak dari bapak Hasyem dan ibuRamlah;Bahwa Pemohon bermaksud ingin melaksanakan ibadah Umroh dan sudahpernah membuat Paspor dengan menggunakan dokumen Akta Nikah yaituPemohon bernama Fitriah, lahir di Leubok Buni pada tanggal 31 Desember1973;Bahwa ternyata tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon

yang tertera dalamPaspor tersebut berbeda dengan tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohonpada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta KelahiranPemohon, yaitu Pemohon bernama Fitriah, lahir di Leubok Buni padatanggal 5 Juli 1974;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon antara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Kutipan Akta Kelahiran yang mengakibatkan Pemohon terhambatmelaksanakan ibadah Umroh, maka Pemohon bermaksud inginHalaman 3

Tanda Penduduk No.1106174507740001, Kartu KeluargaNo.1106170806060002 dan Kutipan Akta Kelahiran pemohon No. 1106LT280520120022, yaitu Pemohon bernama FITRIAH, lahir di Leubok Buni padatanggal 5 Juli 1974; Bahwa oleh karena terdapat perbedaan tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon antara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran yang mengakibatkan Pemohon terhambatmelaksanakan ibadah Umroh, maka Pemohon bermaksud inginmerubah/memperbaiki identitas tanggal, bulan

BahwaPemohon bermaksud ingin melaksanakan ibadah Umroh dan sudah pernahmembuat Paspor Nomor T 624168 atas nama FITRIAH BINTI HASYEMSULAIMAN dengan menggunakan dokumen Kutipan Akta Nikah Nomor524.10/VII/1992 tanggal 17 Juli 1992 yaitu Pemohon bernama Fitriah, lahir diLeubok Buni pada tanggal 31 Desember 1973, namun ternyata tanggal, bulan dantahun lahir Pemohon yang tertera dalam Paspor tersebut berbeda dengan tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon pada Kartu.