Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
akan tetapi oleh karena yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran, maka belum cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat sebelum mendengarkanketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat daripihak yang berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil fiqhiyah yang tercantumdalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405 yang diambil alihsebagai pendapat majelis :al go 9 elle sxe azo old ppemlinel ole pp aS esl uta
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6338/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Putus : 07-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 159/Pid.Sus./2017/PN Grt Tanggal 7 Agustus 2017 — Disamarkan
199 — 50
199 — 50
BOBON Bin (Alm) UTA; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian; Bahwa saksi adalah paman dari terdakwa ; Bahwa sekitar Juli 2016 saksi pernah disuruh terdakwa untuk menyerahkansurat pernyataan yang isinya menjatuhkan talak terhadap saksiDISAMARKAN dan oleh saksi sendiri di antarkan langsung kepada keluargasaksi DISAMARKAN yaitu bibinya yang bernama saksi YANA; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa membiarkan saksiDISAMARKAN
Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 615/Pid.B/2011/PN.Dps. Tanggal 18 Juli 2011 — I MADE ADI ARIIANTO als ANTOK
19 — 16
19 — 16
Gabeng pergi meninggalkan tempattersebut dan menunggu di depan sebuah Hotel di Jalan Padma uta Badung, beberapa saatkemudian datang saksi I Ketut Wirawan Als. Wi dengan mengendarai sepeda motor JupiterMX warna hitam biru No Pol DK 3816 VA milik saksi korban I Made Kurniawansedarigari saki Cede Sugiarita ais Suqik datang derigan merigendarai sepeda motor Variowarna putih menghampiri saksi I Gede Sudirja Als. Terjo serta saksi I Made Artama Als.Gabeng selanjutnya saksi I Gede Sudirja Als.
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 201/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
33 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
33 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6273/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4216/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 07-04-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 33/Pdt.G/2022/PN Tim Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17
60 — 17
Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9109-KW-11112013-0007 tanggal 19 Maret 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan hak asuh terhadap kedua orang anak yaitu:
- GABRIELA ESTEFAN SENIORITA MATIRANI, Perempuan, lahir di Timika, pada tanggal 07 Oktober 2005 Sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/3535.a/MMK/2011 tertanggal Timika, 30 Juni 2011;
- ALEXANDER MATIRANI, Laki-laki Lahir di Uta
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6300/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 15-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 420/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 26-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 20-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dandinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.SAKSI umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggga, tempattinggal di Dusun Banjar anyar RT.02 RW. 02 Desa Banjar anyar KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah orang uta
Register : 02-08-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 472/Pdt.G/2011/PA. JS Tanggal 11 Agustus 2011 — Joni Nelson bin Syarkani melawan Hardalena binti Kaharudin
21 — 1
21 — 1
Memerintahkan kepada Majelis Hakim mengabulkandan menghukum Pemohon untuk membayar biaya hidup,biaya pendidikan, dan biaya kesehatan ke tiga (3)Orang anak masing masing sebesar Rp. 5.000.000,(lima j,uta rupiah) perbulan. Total biaya hidupketiga anak sebesar Rp. 15.000.000, (lima betas jutarupiah) setiap bulan.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/Pdt.Sus/2008 PT. PALAPA PLASTIK; SUWARDI
50 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
mempertimbangkan' alasan alasanpeninjauan kembali lainnya menurut Mahkamah Agung terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauankembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : PT.PALAPA PLASTIK dan membatalkan putusan Mahkamah Agung No .71K/PHI/2007 tanggal 30 April 2007 serta Mahkamah Agung akanmengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalamperkara a quo Rp.150.000.000, (seratus lima puluhj uta
Register : 07-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 17-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 19
16 — 19
(Lima uta rupiah). tuntutanmana hanya disanggupi oieh Tergugat rekonvensi sebesar Kp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus nibu rupiah). maka berdasarkan ketentuan Pasal 149nhurut (b) Kompiiasi Hukum isiam, menyebutkan bahwa * Bilamanaperkawinan putus karena talak, maka bekas suami waitb membenkannafkah, maskan dan kiswah kepada bDekas isieri selama daiam iddah,kecualt bekas ister telah dijatuht talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamii , maka berdasarkan hasii pemeriksaan dt persidangan teianditemukan
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1051/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 17-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Bln Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ADITYA DWI CANDRA bin GALIB
68 — 32
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ADITYA DWI CANDRA bin GALIB
68 — 32
Galib tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Smg. Tanggal 20 Desember 2017 — pemohon dan termohon
13 — 2
13 — 2
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang pengembalian ganti rugi pemberian bantuan pembangunan rumah berupa uang sejumlah Rp 38.000.000,- (tiga puluh delapan uta rupiah) tidak dapat diterima;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 15-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 916/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang