Ditemukan 4209 data
12 — 4
Harta bersama itu, selamaperkawinan berjalan, tidak boleh ditiadakan atau diubah dengan suatupersetujuan antara suami istri.Menimbang, bahwa alasan ini sesuai pulan Pasal 97 Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat Dalam Rekonvensi/Pemohondalam konvensi wajib membagi dua dari uang tabungan di maksud antaraHal 22 dari 26 hal PTSN no.0562/Padt.G/2018/PA.
IMAM FAUZI,SH
Terdakwa:
SURYADI Bin PARTO UTOMO Alm
60 — 11
Setelah terjadi kKesepakatan saksi kKemudian meminjamkan kepadaTerdakwa uang Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan sepeda motordiserahkan kepada saksi oleh Terdakwa Setelah itu saksi Nantyo danTerdakwa pulan() 2222 onan nnn nnn nn nnn nnn cnn nen cnn ncn neeBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, yang saksi kenal adalah saksiNantyo yang mempertemukan saksi dengan Terdakwa;Bahwa jenis sepeda motor yang dijaminkan adalah Honda Vario warnabiru hitam nomor polisi AB 2724 BL saksi tidak Sempat menanyakansepeda
51 — 23
dari Tergugat menurut Tergugat kepada saksi, karenaPenggugat merasa Tergugat telah berbuat kasar pada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan saksi kagetketika diberi tahu oleh Tergugat 4 bulan yang lalu bahwa Penggugat dan Tergugat sedangmengurus perceraian, karena setahu saksi, Penggugat dan Tergugat orangnya baik baik danrukunrukun saja;Bahwa Penggugat punya kemauan mendalami ilmu agama, sering bertanya tentang masalahagama Islam pada saksi, demikian pulan
22 — 3
ratus ribu rupiah) selebihnya adalahdendanya;Bahwa saksi membayar angsuran melalui transfer dari angsuranyang ke 8 sd ke 14 sedangkan untuk angsuran yang ke 15 sd ke 17saksi mengangsur melalui ibu saksi, karena saksi waktu itu berada diSumatra;Bahwa setiap kali saksi membayar angsuran setiap bulannya selaluada dendanya, saksi dikenai denda karena setiap pembayaranangsuran selalu terlambat/tidak tepat waktu, contoh saksi bayarangsuran untuk bulan Pebruari tetapi saksi bayar pada bulan maret,demikian pulan
19 — 8
tentang perkawinan menyatakan bahwa suami wajib melindungiisterinya dan memberikan sesuatu keperluan berumah tangga sesuai dengankemampuannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa sesuai penghasilannya suami menanggung nafkah, kiswahdan tempat kediaman bagi isteri, biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biayapengobatan bagi isteri dan anak, serta biaya pendidikan bagi anak.Menimbang, bahwa selain sesuai dengan landasan yuridis tersebut diatassesuai pulan
11 — 13
Penggugat dalam repliknya menyatakan tetappada gugatannya demikian pulan Tergugat menyatakan dalam dupliknya tetappada jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah cerai talak danberdasarkan fakta, Penggugat selaku isteri dari Tergugat Rekonvensi tidakternyata melakukan perbuatan nusyuz maka berhak untuk mendapatkan nafkahiddah sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,dan hal ini sejalan pula dengan pendapat ulma Figih dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 118 :
29 — 14
Setelahbergantian posisi saksi NUR ASMAWATI NINGSIH berada di atasdan duduk di pangkuan terdakwa sambil kemaluan terdakwamasuk ke dalam kemaluan saksi NUR ASMAWATI NINGSIH yangmana saat itu terdakwa tidak sampai mengeluarkan spermakarena terburu buru dan juga malu kepada FERI, setelah selesai,Selanjutnya mereka pergi meninggalkan makam tersebut gunamakanmakan di Timur Alunalun Kota Pasuruan, kemudianmereka pulan dan saksi Nur Asmawati Ningsih diantarkan sampaidi belakang SMP 11 Pasuruan;Bahwa benar
156 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat yang memeriksa dan mengadili Perkara A quo tetapkonsisten dengan Tuntutan yang telah diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap diri Terdakwa yang melanggar ketentuan Pasal 114 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka sudahbarang tentu demi terciptanya penegakan hukum yang selaras danseimbang (tanpa adanya unsur diskriminasi), bahwa kepada setiap pemakaiyang mengakui Narkotika yang dipakainya adalah dibeli dari si pulan,layaklah
68 — 8
tidak menggunakan alat apapun untukmenangkis serangan terdakwa dan temannya tersebut;Bahwa selanjutnya saksi terjatuh dan terdakwa serta temannyamenghentikan serangan tersebut lalu pergi meninggalkan tempattersebut;Bahwa akibat pemarangan tersebut, saksi dirawat di rumah sakitselama 6 (enam) hari;Bahwa terdakwa juga telah membantu biaya perawatan Saksisebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa saat ini kondisi Saksi sudah sehat seperti sebelum peristiwapemarangan tersebut demikian pulan
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Fachan Habibun N
33 — 3
Elena ncenor 1 teh 2009 Levinperce liertirramun, beaten were, da punahu be et ik LaRe C0009 fig Fag eee nae) ee rg Perea an, clare6. a0 0 OO Od Ceara ath lah uevbuk Gueden atid bere elpone 4 deat OE) Sands peferd Etroga cedono kurv pall lana) ChgabSealer ates Gere Org Baty alk e000 Oe fbr eel pre race ah) fanggal dae bulin wegeor ferwebut destin pada ther AM (dua iva dha putas ALLAS.femenntahkan okepata termangka = peloiypar writack, menghadere didang oda Pengaddan Negeri Malang padaho EA sangal Id pulan
100 — 5
korbanyang bernama Rabelita Elfrinur Zagoto pada hari kamis bulan juli 2013;Bahwa setelah sampai di medan kami tidak langsung mengantar anak saksi korbanyang bernama Rabelita Elfrinur Zagoto ketempat Karantina, tapi belanja dulumembeli perlengkapan anak saksi korban, sepatu, baju olahraga, tas, alat tulis danbaru malanya kami antar anak saksi korban Rabelita Elfrinur Zagoto kerumah KompolSuryanto;Bahwa Saksi hanya mengantar pada malam itu juga anak saksi korban dan ngombrolsebentar dan setelah itu kami pulan
juta rupiah) bukan Terdakwaminta, tapi saksi korban dan istrinya datang dirumah untuk menyerahkan uangtersebut untuk pengurusan anaknya kepada Terdakwa agar Terdakwa yang mengurusanak saksi korban untuk masuk Polisi karena saksi korban tidak percaya lagi denganFadlun Alfitri dan kemudian Terdakwa menolak dan kemudian Terdakwa bilangkepada saksi korban biar Terdakwa tanya dulu kepada Panitia dan setealah TerdakwaHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 152/PID.B/2015/PN Gstberangkat dan empat hari kemudian pulan
Terbanding/Tergugat II : Reza Akmal Bin Alm. Sulaiman ZA
Terbanding/Tergugat V : Mawardi
Terbanding/Tergugat III : Nanda Hidayana Binti Alm. Sulaiman ZA
Terbanding/Tergugat I : Rusni Binti K.Hamid
Terbanding/Tergugat IV : Ayu Mailisa Binti Alm. Sulaiman ZA
51 — 31
setempat di obyek perkara telahditemukan hal yang sangat keliru tentang kedudukan dan batasbatas obyeksengketa karena batasbatas obyek sengketa yang didalilkan oleh Pembandingdahulu Penggugat sudah sangat jauh berbeda dengan obyek yang Terbanding I/Tergugat kuasai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 23 Nopember 2017 No.15/Pdt.G/2017/PN.Mbo dan telah pulan
9 — 2
tersebut, Majelis Hakim perlu pula mempertimbangkan secara seimbangterhadap kondisi kedua belah pihak, yakni kesusahan Penggugat rekonpensiyang akan diceraikan dan kemampuan Tergugat rekonpensi sebagai buruhpabrik yang berpenghasilan Rp1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah),oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan jumlah tuntutanPenggugat rekonpensi yang dinilai terlalu memberatkan Tergugat rekonpensidan tidak pula sependapat dengan kesanggupan Tergugat Rekonpensi, dantidak pulan
89 — 19
adalah sikap kuranghatihatinya, lalai, kurang perhatian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu dari keterangan saksiKorban yang mengatakan bahwa pada saat saksi korban hendak menyeberang jalan yaitupada tanggal 08 agustus 2013 sekira jam 20.10 WIB, saksi tidak melihat ada kenderaanterdakwa yang maulewat karena ditempat tersebut gelap tidak ada penerangan denganlampu jalan dan saksi korban juga tidak melihat sepeda motor terdakwa ada menyalakanlampu depan, keterangan tersebut sesuai pulan
15 — 8
Termohonadalah pasangan suami isteri yang sah yang belum pernah bercerai, dengandemikian Pemohon dan Termohon berkualitas hukum sebagai pihakpihakdalam perkara ini, dan Pemohon berhak mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksud Pasal 66ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 2 Pemohon, bahwaPemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus akibatnya Termohon pulan
40 — 6
RT. 001 Kelurahan Kampuri Kecamatan MihingRaya Kabupaten Gunung Mas memasang jendela rumah terdakwa sebanyak 3 (tiga) buah ; Bahwa saksi melihat terdakwa berada di rumah orang tuanya sedang mengasuh anaknyayang sakit ; Bahwa sekitar jam 08.00 wib terdakwa berada di rumah orang tuanya memberi makan saksidan saksi hanya melihat terdakwa dan orang tua serta anaknya, sedangkan suami dariterdakwa saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa selesai memasang jendela saksi langsung pulan ke rumah saksi ;Menimbang,
24 — 9
hukum seseorang memiliki hak untuktidak dirugikan kepentingannya oleh orang lain dan orang tersebut berhak melindungi hakhak secara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta bahwa dalam mengambil 3(tiga) derigen yang berisi minyak solar di rumah saksi Juli Marieska terdakwa tidaklahmendapatkan izin dari saksi Juli Marieska selaku pemiliki 3 (tiga) derigen yang berisiminyak solar tersebut;Menimbang, bahwa setelah mengambil 3 (tiga) derigen yang berisi minyaktersebut, terdakwa membawanya pulan
9 — 4
menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon hanya tinggalserumah dengan Termohon hanya semalam saja ketika usaimelangsungkan akad nikah, pertanyaan yang mendasar adalah kapankahPemohon dan Termohon berselisihan dan bertengkar teruS menerus,sedangkan saksisaksi yang diajukan oleh Termohon menerangkan bahwahubungan antara Pemohon dan Termohon selama ini baikbaik saja,karena selama setelah menikah Pemohon terkadang menjenguk danmemperhatikan Termohon yang sedang hamil dan terkadang berlamamdan terkadang pulan
30 — 13
kKecocokan denganTerguat; 299 nano enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee ee Bahwa setahu saksi, sebelumnya sudah pernah dimediasi oleh keluargasehingga Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali, tetapi kKemudian merekaberselisin paham lagi hingga akhirnya Penggugat mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan; 7222222 222 nn nn nnn Bahwa pada tahun 2001, saksi pernah mendengar cerita dari orang tuaPenggugat yang mengatakan antara Penggugat dengan Tergugat adapermasalahan, sehingga Penggugat pulan
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
GREGORIUS AGUNG TANDILINTIN ALIAS AGUNG BIN AGUSTINUS TANDILINTIN
96 — 23
Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara terdakwa dengan saksi WANDA KURNIA INDRI karenaada hubungan pacaran yang terjalin sekitar 1 (Satu) lebih;Bahwa Terdakwa dalam perkara yang sekarang ini diperhadapakan sehungandengan peristiwa pemukulan yang terdakwa lakukan kepada saksi WANDAKURNIA INDRI;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan pada saat proses penyidik dikepolisian;Bahwa terdakwa meberikan keterangan di penyidik kepolisian di paksa dantidak pulan