MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengurus proses penerbitan Akta Kematian kakak dari Pemohon yang bernama Erna Niyah Binti Udjal yang telah meninggal pada tanggal 8 April 2017 sebagainana Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor: B.29/KBR-Kesra/472.12/V/2024 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Belimbing Raya, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, pada tanggal

Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon :Nama : CALON SUAMI PEMOHONUmur : 30 tahun, agama IslamPekerjaan : Perangkat Desa (Kaur Kesra)Status Perkawinan : jejaka dalam usia 30 tahunTempat kediaman di : Kabupaten Kediriyang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri.3. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 1 tahun;4.

Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon bersama saksi telah tiga kali melamar kepadawali Pemohon namun ditolak dengan alasan adanya kepercayaan jawayang diyakini Ayah Pemohon, yaitu "jilu";e Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 1 tahun;e Bahwa saksi tahu status Pemohon adalah perawan dan tidak dalampinangan lelaki lain, dan calon suaminya adalah jejaka dalam usia 30tahun dan sudah mempunyai penghasilan tetap sebagai Kaur Kesra

Penetapan Nomor :0293/Pdt.P/2014/PA.Kab.Karketiga saksi juga ikut melamar, namun ditolak dengan alasan adanyakepercayaan jawa yang diyakini Ayah Pemohon, yaitu "jilu";e Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 1 tahun;e Bahwa saksi tahu status Pemohon adalah perawan dan tidak dalampinangan lelaki lain, dan calon suaminya adalah jejaka dalam usia 30tahun dan sudah mempunyai penghasilan tetap sebagai Kesra didesanya;e Bahwa saksi tahu antara mereka tidak

satu sama lainnya;e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya karena adanya kepercayaan jawa yang diyakiniAyah Pemohon, yaitu "jilu";e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasabmaupun secara rodloah; Bahwa Pemohon masih perawan dan tidak berada dalam pinangan lakilaki lain, demikian juga calon suaminya masih jejaka dalam usia 30 tahundan sudah punya penghasilan tetap sebagai Kaur Kesra

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan yang kedua dengan seorang perempuan bernama Kadek Kerti;
3. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon dengan Kadek Kerti yang dilangsungkan berdasarkan tata cara Adat Bali menurut ketentuan Agama Hindu pada tanggal 2 Januari 2018 sesuai Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor: 474.2/918/VII/2021/Kesra;

   Kadek Kerti menikah dimana Pemohonmelangsungkan pernikahan tersebut berdasarkan tata cara adat Ballmenurut ketentuan agama Hindu pada tanggal 2 Januari 2018 bertempat diBanjar Dinas Labuhan, Desa Antiga, Kecamatan Manggis, KabupatenKarangasem yang dipuput oleh Rohaniawan Hindu bernama Ida PedandaIstri Oka serta disaksikan saksisaksi dari Kelian Banjar Dinas LabuhanDesa Antiga Kecamatan Manggis Kabupaten Karangasem Provinsi Balisesuai surat keterangan perkawinan Umat Hindu No.474.2/918/VII/2021/Kesra

   Menyatakan perkawinan antara Pemohon dengan Kadek Kerti yangdilangsungkan berdasarkan tata cara adat Bali menurut ketentuan agamaHindu pada tanggal 2 Januari 2018 No.474.2/918/VII/ 2021/Kesra adalahsah secara hukum;4.

   Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor:474.2/918/VII/2021/Kesra atas nama Komang Budiarta dan Kadek Kerti,tanggal 7 Juli 2021, diberi tanda P11;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2021/PN AmpMenimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa bukti Suratsuratbertanda P1 sampai dengan P11 tersebut di atas telah diberi meteraisecukupnya sebagaimana ketentuan bea meterai dan telah pula dicocokkandengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain buktibukti

   Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon denganKadek Kerti yang dilangsungkan berdasarkan tata cara Adat Bali menurutketentuan Agama Hindu pada tanggal 2 Januari 2018 sesuai SuratKeterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor: 474.2/918/VII/2021/Kesra;4.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor470/KESRA/BG/IX/2019 077 dikeluarkan oleh Kepala Desa Bukit GajahKabupaten Pelalawan yang telah diberi materai dan sesuai denganBIS II Yel ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nmin nnn nnn nmnmenenannnnnns4. Foto Copy Surat Keterangan Kematian Ayah Pemohon atas namaJainudin Nomor :474/KESRA/BG/IX/2019/039 dikeluarkan oleh KepalaHal. 2 dari 11 hal.

Foto Copy Surat Keterangan Kematian Ibu Pemohon atas namaHalimah Nomor :474/KESRA/BG/IX/2019/038 dikeluarkan oleh KepalaDesa Bukit Gajah Kabupaten Pelalawan yang telah diberi materai dansesuai denganASIINYA. j 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen6.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran PemohonNomor : 470/KESRA/BG/IX/2019/077 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Bukit Gajah, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawantertanggal 19 September 2019 yang telah diberi Materai dan sesuaidengan fotokopinya, selanjutnya (diberi tanda) P3 ;4.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas namaHalimah Nomor : 474.3/KESRA/BG/IX/2019/038 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Bukit Gajah, Kecamatan Ukui, KabupatenPelalawan tertanggal 19 September 2019 yang telah diberi materaldan sesuai dengan aslinya, selanjutnya (diberi tanda) P4 ;5.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas namaJainudin Nomor : 474.3/KESRA/BG/IX/2019/039 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Bukit Gajah, Kecamatan Ukui, KabupatenPelalawan tertanggal 19 September 2019 yang telah diberi materaidan sesuai dengan aslinya, selanjutnya (diberi tanda) P5 ;6.

HATTA Ukuran160M;Sebelah Utara berbatas dengan PAYO ukuran 160 M;Bahwa awal kepemilikan atas sebidang tanah kebun karet kesatu objeksengketa di atas diperoleh Penggugat berasal dari transaksi jual beli dari Sdr.MAHDI Bin MANASIR yang beralamat di Desa Karang Anyar, KecamatanMuara Rupit, Kabupaten Musi Rawas yang berdasarkan surat keteranganpindah kuasa hak milik No. 140/436/KESRA/PEMT/1995 tanggal 4 September1995, yang dikeluarkan oleh kepala desa Karang Anyar An. UMAR ALI.

MZ;Bahwa sebidang tanah kebun karet kesatu yang berdasarkan suratketerangan pindah kuasa hak milik No. 140/436/KESRA/PEMT/1995 tanggal 04September 1995, pada posita poin (1) di atas luas + 2,46 Ha;Bahwa berdasarkan surat keterangan pindah Hak kuasa Hak milikNo. 140/435/KESRA/PEMT/1995 Tanggal 04 September 1995, adapun batasbatas sebidang tanah kebun karet kedua dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan kebun karet Sdr.

Musi Rawas, yang berdasarkan surat keteranganpindah kuasa Hak milik No. 140/435/KESRA/PEMT/1995 Tanggal 04 September1995, yang dikeluarkan oleh Desa Karang Anyar An. UMAR ALI.MZ;Hal. 2 dari 19 hal.Put.No. 565 PK/Padt/201 1Bahwa sebidang tanah kebun ke dua yang berdasarkan surat keteranganpindah kuasa Hak milik No. 140/435/KESRA/PEMT/1995 tanggal 04 September1995, pada posita poin (4) di atas luas + 5 Ha.

HAMIDBin IDRUS yang telah meninggal dunia pada tanggal 15 November tahun 1997;Hal. 3 dari 19 hal.Put.No. 565 PK/Padt/201 1Bahwa berdasarkan surat keterangan pindah kuasa hak milik No. 140/426/KESRA/PEMT/1995, tanggal 04 September 1995, surat keterangan pindahkuasa hak milik No. 140/435/KESRA/PEMT/1995 tanggal 04 September 1995dan surat keterangan pindah kuasa hak milik No. 140/447/PEMT.KA/1995tanggal 06 Oktober 1995 berdasarkan kesepakatan transaksi jual beli tersebut,untuk menerbitkan surat melalui

Untuk tanah sengketa II bahwa berdasarkan surat keterangan hak kuasa No.140/435/Kesra/pemt/1995 dikeluarkan oleh kepala desa Karang Anyar tidaksesuai dengan arah dan ukuran yang sebenarnya berdasarkan Ukuran jpsdan berpedoman dengan kompas dimana perbedaan tersebut adalah:Menurut surat keterangan No. 140/435/kesra/Pemt/1995 yang dikeluarkanoleh kepala Desa karang Anyar adalah sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan kebun karet Umir sebenarnyaberbatas dengan Sdr. Yunus (Nasrudin bin H.

Bahwa, ijab qabulnya telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, dimana adik kandungPenggugat pasrah wali kepada Kiyai Zaini untuk selanjutnya agar Penggugat dinikahkandengan Tergugat, dan dalam pernikahan tersebut disaksikan oleh Kepala Desa Bercak danKaur Kesra Desa Bercak, Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso serta beberapaundangan yang ikut menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugat, mengingatsebelum Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan telah melaporkan terlebihdahulu kepada Kaur

Kesra Desa Bercak;5.

Bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat melangsungkan pemikahan terlebih dahulumelapor ke Kaur Kesra Desa Bercak, Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso, akanPAGE 1810.11.12.tetapi setelah Penggugat dan Tergugat menikah ternyata perkawinan Penggugat danTergugat tersebut belum tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cermee, karenanya sangat beralasan bahwa Penggugat mengajukan isbatnikah dalam rangka penyelesaian perceraian di Pengadilan Agama Bondowoso sesuaidengan ketentuan

Foto copy sesuai aslinya dan bermaterai cukup lembar catatan dari buku catatanPAGE 18peristiwa nikah yang dibuat Kaur Kesra Desa Bercak Asri, untuk tahun 2002. (P.2)3. Foto copy sesuai aslinya dan bermaterai cukup, harian umum jawa pos Radar Jemberdengan judul berita : PALSUKAN SURAT TANAH, ISTERI SIRI DIPOLISIKANEdisi Minggu 23 Oktober 2011( P.3);4. Satu keping CD rekaman suara atas nama TERGUGAT ASLI yang di rekam melaluiHP. Tertangga 17 September 2012 ( P.5);5.

Bahwa proses akad nikah antara Penggugat dan Tergugat, dengan cara pasrah wali, artinyawali nikah yang bernama NURHADI meminta bantuan dan menyerahkan (pasrah) sepenuhnyakepada KIYAI ZAINI untuk menikahkan Penggugat dengan Tergugat, dengan disaksikanpara saksi, antara lain Kepala desa Bercak dan Kaur Kesra Desa Bercak dan beberapaundangan yang hadir dalam majelis akad nikah dimaksud;3.

Bahwa setelah Penggugat selesai dalam jabatan priodeisasi padatahun 2008 2015 selaku Kepala Dusun Tarum, dikeluarkanlahKEPUTUSAN KEPALA DESA LABUAN PANDAN NOMOR188/02/PEM/2014 TENTANG PEMBERHENTIAN KEPALA DUSUNTARUM DAN KEPALA URUSAN KESRA SERTA MENUNJUK Plt. KEPALADUSUN TARUM dan Plt. KAUR KESRA DESA LABUAN PANDANTertanggal 17 Januari 2015;5.

Kaur Kesra pada Kantor Desa LabuhanPandan. Dalam Surat Keputusan tersebut tertuang dalam DiktumKETIGA bahwa masa jabatan Pjs Kepala Dusun Tarum, Plt. KaurKeuangan dan Plit.Kaur Kesra sampai terpilinnya Kepala Dusun,Kaur Keuangan dan Kaur Kesra yang Defiinitif.b. Bahwa Penunjukan Saudara Penggugat sebagai Pjs.

Bahwa Penggugat diangkat sebagai Pjs Kepala DusunTarum oleh Pjs Kepala Desa Labuhan Pandan dengan SuratKeputusan Kepala Desa Labuhan Pandan nomor141.1/05/PEM/2017 tentang Penunjukan Pjs Kepala Dusun Tarum,Plt Kaur Keuangan dan Plt Kaur Kesra Desa Labuhan Pandantertanggal 5 Mei 2017b. Bahwa Masa Jabatan Penggugat sebagai Pjs.

Kaur Keuangan dan Pit.Kaur Kesra ditetapkan sampai terpilihnya Kepala Dusun, Kaurkeuangan dan kaur Kesra DifinitifCc. Bahwa Pengangkatan Penggugat sebagai Pjs.

Kaur Kesra DesaLabuan Pandan tertanggal 5 Mei 2017 ; Bahwa Pjs. Kepala Desa Labuan Pandan diangkat oleh Bupati ; Bahwa menurut saksi Salihin adalah Pejabat Sementara KepalaDusun Tarum, yang diangkat oleh Pjs. Kepala Desa Labuan Pandan,tanggal 5 Mei 2017 ; Bahwa salihin hadir dan mengetahui dalam masa penjaringan danpenyaringan Kepala Dusun yang baru ; Bahwa menurut saksi Pjs.

dan kemudian mencongkel lemari kacayang berada di dalam ruangan kasi Kesra lalu mengambil 3 (tiga) unitlaptop warna hitam merk Lenovo, 1 (Satu) unit Note Book warna hitammerk Asus, 1(Satu) unit kamera DSLR merk Canon warna hitam besertacas dan tasnya, 1 (Satu) unit GPS Karhutla warna hitam kuning merkGarmin beserta kotaknya, 2 (dua) unit flash disk merk V Gen warnaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN Plwhitam dan Toshiba warna hijau, 1 (Satu) unit cas laptop warna hitam, 1(satu) unit

Bahwa pagi harinya sekira pukul07.00 wib ketika saksi Disman hendak membersihkan kantor desa, saksiDisman melihat ruangan kasi Kesra sudah berantakan dan langsungmenghubungi saksi Tatan Nurman memberitahukan bahwa kantor desasudah dibongkar orang, kemudian saksi Tatan langsung ke kantor desadan melihat ruangan kasi Kesra yang sudah berantakan. Selanjutnyasaksi Ahmat Ritangga selaku Kepala Desa melaporkan kejadian tersebutke pihak yang berwajib.

dan kemudianmencongkel lemari kaca yang berada di dalam ruangan kasi Kesra lalumengambil 3 (tiga) unit laptop warna hitam merk Lenovo, 1 (Satu) unit NoteBook warna hitam merk Asus, 1(Satu) unit kamera DSLR merk Canon warnahitam beserta cas dan tasnya, 1 (satu) unit GPS Karhutla warna hitamkuning merk Garmin beserta kotaknya, 2 (dua) unit flash disk merk V Genwarna hitam dan Toshiba warna hijau, 1 (Satu) unit cas laptop warna hitam, 1(satu) unit hardisk Tosiba warna hitam, 1 (Satu) unit Treeport

Bahwa pagi harinya sekira pukul 07.00 wib ketika saksi Dismanhendak membersihkan kantor desa, saksi Disman melihat ruangan kasiKesra sudah berantakan dan langsung menghubungi saksi Tatan Nurmanmemberitahukan bahwa kantor desa sudah dibongkar orang, kKemudian saksiTatan langsung ke kantor desa dan melihat ruangan kasi Kesra yang sudahberantakan. Selanjutnya saksi Ahmat Ritangga selaku Kepala Desamelaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib.

Disman danmelihat teralis jendela disamping kamar mandi telah rusak dan bengkok,pintu ruangan kasi kesra telah dicongkel dan ruangan kasi kesra dalamkeadaan berantakan dan lemari kaca yang ada di dalam ruangan kasikesra juga telah dicongkel;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN Plw Bahwa saksi kemudian menghubungi bendahara Ika Lestariyang kemudian datang ke kantor, Kemudian saksi dan Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa : Surat Kepala Desa Cijengkol Nomor: 145/52/VII/1999/Pemtanggal16 Agustus 1999, Surat Kepala Desa Cijengkol Nomor: 145/53Nill/1999/Pem tanggal 19 Agustus 1999, Surat Kepala Desa Cijengkol Nomor:145/164/X1/1998/Pem tanggal 26 Desember 1998, Surat Kepala DesaCijengkol Nomor 145/165/X1/1998/Pem tanggal 28 Desember 1998, SuratKepala Desa Cijengkol Nomor: 400/33N/2000/Kesra tanggal 27 Mei 2000,Surat Kepala Desa Cijengkol Nomor: 400/461VIIV2000/Kesra tanggal05 Agustus 2000

No. 507 K/Pid/201 2VV/2000 tanggal 28 Juni 2000, Surat Kepala Desa Cijengkol Nomor: 400/60/IX12000/Kesra tanggal 28 September 2000, Surat Kepala DesaCijengkol Nomor: 400/591IX12000/Kesra tanggal 21 September 2000,Surat Kepala Desa Cijengkol Nomor: 145NIIV2000/Pem tanggal15 Agustus 2000, dan surat tugas Nomor: 145/48NIIV2000 Pem tanggal15 Agustus 2000; tetap terlampir dalam berkas ;4.

Pemalsuan Surat " ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :Surat Kepala Desa Cijengkol Nomor 145/52/VIIV1999/Pemtanggal16 Agustus 1999 ;Surat Kepala Desa Cijengkol Nomor 145/53/VIIV1999/Pemtanggal19 Agustus 1999 ;Surat Kepala Desa Cijengkol Nomor 145/164/X1/1998/Pemtanggal26 Desember 1998 ;Surat Kepala Desa Cijengkol Nomor 145/165/X1V/1998/Pemtanggal28 Desember 1998 ;Surat Kepala Desa Cijengkol No. 400133/V/2000/Kesra

tanggal 27 Mei2000 ;Surat Kepala Desa Cijengkol No. 400/46/VII/2000 Kesra tanggal05 Agustus 2000 ;Surat Kepala Desa Cijengkol No. 145/38/VI/2000.Pem tanggal 17 Juli2000;Surat Kepala Desa Cijengkol No. 145/36/VV/2000 tanggal 28 Juni 2000 ;Surat Kepala Desa Cijengkol No.400/60/IX/2000, Kesra tanggal28 September 2000 ;Hal. 6 dari 11 hal.

Putusan Nomor 5 PK/TUN/2016melawan:OTA SUTISNA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDusun Buniaga RT 08 RW 03, Desa Bengle, KecamatanMajalaya, pekerjaan Perangkat Desa (Kaur Kesra);Termohon Peninjauan Kembali dahulu) TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Peninjauan Kembali , Il dahulu sebagai Pemohon Kasasi , IlI/Pembanding, Turut Terbanding/Tergugat, Tergugat

Putusan Nomor 5 PK/TUN/2016berhenti, mengundurkan diri sebagai Perangkat Desa (Kaur Kesra)tersebut;2. Bahwa adanya keterangan yang tidak benar dalam penyebutan identitasPenggugat sebagaimana tersebut di atas bukan saja telah menjadikangugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan gugatan sebagaimanadiatur dalam UU Nomor 5 Tahun 1986, tetapi juga Penggugat telahmelakukan perbuatan melanggar hukum dengan memberikan dataidentitas diri yang palsu atau tidak benar kepada pengadilan;3.

Bahwa berdasarkan Pasal 56 UU Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara, gugatan Penggugat harus memuat antara lain nama,kewarganegaraan, tempat tinggal, dan pekerjaan Penggugat yang berartiPenggugat yang mencantumkan pekerjaannya sebagai Perangkat Desa(Kaur Kesra), padahal tidak (bukan) sebagai perangkat desa, telah tidakmemenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 56 UU Nomor 5Tahun 1986 tersebut;4.

Bahwa karena pada saat Penggugat mengajukan gugatan dalam perkaraini tidak lagi dalam kedudukannya sebagai Perangkat Desa (Kaur Kesra)Desa Bengle, maka seharusnya ia menyebutkan identitasnya secara lebihspesifik tanpa menyebutkan pekerjaannya dan atau kedudukannyasebagai Perangkat Desa (Kaur Kesra) Desa Bengle, dan karenanya makademi hukum Penggugat tidak memiliki legal standing sebagai Penggugatdalam perkara ini dalam jabatan sebagai Perangkat Desa (Kaur Kesra)Desa Bengle yang tidak lagi dijabatnya

Bahwa karena pada saat Penggugat mengajukan gugatan dalam perkaraini tidak lagi dalam kedudukannya sebagai Perangkat Desa (Kaur Kesra)Desa Bengle, maka seharusnya ia menyebutkan identitasnya secara lebihspesifik tanpa menyebutkan pekerjaannya dan atau kedudukannyasebagai Perangkat Desa (Kaur Kesra) Desa Bengle, dan karenanya makademi hukum Penggugat tidak memiliki Legal Standing sebagai Penggugatdalam perkara ini dalam jabatan sebagai Perangkat Desa (Kaur Kesra)Desa Bengle yang tidak lagi dijabatnya

RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, bertempattinggal di Desa Klabang Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohonkarena saksi adalah tetangga ParaPemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikahdi desa Klabang,pada tahun 2003.Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung dariPemohon Il bemama ALI dengandisaksikan oleh para keluarga dan tetangga

RASAK,umur 42 tahun, Agama lam, pekeraan Kaur Kesra, bertempat tinggal di Desa KiabangKecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupa cincin emas 1,5 gram.Akadnikahnya dilakukan oleh AJB.

persidangan telah memberikan keterangan, dimana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonan paraPemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada tahun 2003, di desa Kiabang, dengan waliAyah Kandung dari Pemohon Il, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama:SAHAR bin P.MISJA, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaKiabang Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso dan ABDUL ASIS bin ABD.RASAK, umur 42 tahun, Agama blam, pekerjaan Kaur Kesra

RASAK, umur 42 tahun, Agama slam, pekerjaan Kaur Kesra, bertempat tinggal di DesaKlabang Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, dengan wali Ayah Kandung dariPemohon Il dan maskawin berupa cincin emas 1,5 gram.

RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,bertempat tinggal di Desa Klabang Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso denganmaskawin berupa cincin emas 1,5 gram.2. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara mereka, balk menurut peraturan perundanundangan maupunmenurut hukum slam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluardari blam.4. BahwaPemohon!

PUTUSANNomor:0975/Pdt.G/2014/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaanKaur Kesra, bertempat tinggal semula di KabupatenSemarang dan sekarang di Kabupaten Semarang, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 52 tahun

Pemohon akan menceraikan Termohon hanya mencaricari masalah,karena bermaksud kembali dengan mantan istrinya yang belum lama kembalidari TKW di luar negeri (Abudabi ) dengan membawa uang banyak ;3 Bahwa Pemohon tidak pernah jujur dengan Termohon akan penghasilan yang iadapat, Termohon yang sering mencukupi kebutuhan dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, seperti bayar tagian listrik dan telephon yangsampai Rp. 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah ) ;4 Bahwa bekerja sebagai Modin (Kaur Kesra

rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi/ Pemohon Konpensi memberikan Replik/ Jawabanya atas gugatanRerkonpensi secara tertulis pada tanggal 17 Desember 2014 yang pada pokoknya :Dalam Konpensi:1Bahwa selama Pemohon menikah dengan Termohon pada bulanSeptember 2005 Termohon sudajh mengetahui pekerjaan Pemohon danPemohon berapapu mendatkan uang selalu diberikan kepada Termohon ;Bahwa Pemohon sudah membelikan 1 (satu) set dikorasi pengantin darihasil jual bengkok Pemohon sebagai prangkat desa (kaur Kesra

) desa Jambu dankadang bekerja buruh bangunan, saksi tidak mengetahui berapa penghasilansetiap bulanya ;e Bahwa saksi hanya mengetahui Pemohon sebagai kaur kesra mendapatkanbbengkok dari Desa berupa tanah sawah yang apabila disewakan dalam waktu10 tahun laku sekitar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan sekarangsetahu saksi sudah disewakan ;e Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon agar rukun dan tinggal serumah namun usaha tersebut tidakberhasil ;3 SAKSI

) desa Jambu dankadang bekerja buruh bangunan, saksi tidak mengetahui berapa penghasilansetiap bulanya ;Bahwa saksi hanya mengetahui Pemohon sebagai kaur kesra mendapatkanbbengkok dari Desa berupa tanah sawah yang apabila disewakan dalam waktu10 tahun laku sekitar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan sekarangsetahu saksi sudah disewakan ;Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon agar rukun dan tinggal serumah namun usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang

Mulat Ales Nomor474.3/118/KESRA, tanggal 20 April 2015 yang dikeluarkan oleh LurahBukit Mambual, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai. Buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteraicukup dan telah di nezegelin. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;7. Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. Dadiok Nomor474.3/117/KESRA, tanggal 20 April 2015 yang dikeluarkan oleh LurahBukit Mambual, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai.

Mulat AlesNomor 474.3/118/KESRA, tanggal 20 April 2015 dan an. Dadiok Nomor474.3/117/KESRA, tanggal 20 April 2015 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai dan Lurah BukitMambual, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai yang merupakan aktaotentik dan dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya sehinggabukti tersebut dapatdipertimbangkan sesuai ketentuan Pasal 301 R.Bg., jo.

Mulat AlesNomor 474.3/118/KESRA, tanggal 20 April 2015 dan an. Dadiok Nomor474.3/117/KESRA, tanggal 20 April 2015 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai dan Lurah BukitMambual, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai yang merupakan aktaotentik dan dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya sehingga bukti tersebut dapatdipertimbangkan sesuai ketentuan Pasal 301 R.Bg., jo.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2007 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak bisa mengerti pekerjaan Pemohon sebagai seorang Kaur Kesra desayang seringkali dimintai bantuan warga setempat untuk membantu dan mengantarproses perceraian ke kantor pengadilan agama.

Bahwa sejak bulan Oktober 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak bisamengerti pekerjaan Pemohon sebagai seorang Kaur Kesra desa yang seringkalidimintai bantuan warga setempat untuk membantu dan mengantar prosesperceraian ke kantor pengadilan agama. Termohon selalu saja cemburu butasehingga terus menerus menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;d.

dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa mengerti pekerjaan Pemohon sebagai seorang Kaur Kesra

BUSIDIN bin BUHARI, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kesra, bertempattinggal di Desa Petung Kecamatan Pakem kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pernohon karena saksi adalah Tetangga ParaPemohon.m Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami ister, yang menikah di DesaPetung, pada 10 Juni 1992.m Bahwa yang menjadi wall nikahnya Ayah Kandung dad Pemohon II bemamaSAMUKRI, dengan disaksikan oleh para

mohon perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka yangdilakukan 10 Juni 1992 di Desa Petung tidak tercatat dalam register Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakem, Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali Ayah Kandung danPemohon II dengan disaksikan oleh dua (prang saksi, masingmasing bernama: ARSO binKUSNADI, umur 3D tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggai ditrDesa Petting Kecamatan Pakem kabupaten Bondowoso dan BUSIDIN bin BUHARI, umur55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kesra

dalam persidangan telah memberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonanpara Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada 10 Juni 1992, di Desa Petung,dengan wall Ayah Kandung dari Pemohon II, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: ARSO bin KUSNADI, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Petung Kecamatan Paken kabupaten Bondowosodan BUSIDIN bin BUHARI, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kesra

Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara pare Pemohon yangdilakukan pada 10 Juni 1992 di Desa Petung, yang disaksikan oleh dua orang saksi,rnasingmasing bernama ARSO bin KUSNADI, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Petung Kecamatan Paken kabupaten Bondowosodan BUSIDIN bin BUHARI, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kesra, bertempattinggal di Desa Petung Kecamatan Pakem kabupaten Bondowoso, dengan wali AyahKandung dari

Bahwa PemohonI dan Pemohon I telah menikah pada 10 Junl 1992 di Desa Petungdengan wall nikah Ayah Kandung dan Pemohon II yang disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama ARSO bin KUSNADI, umur 30 tahun, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Petung Kecamatan Pakemkabupaten Bondowoso clan BUSIDIN bin BUHARI, umur 55 tahun, Agamapekerjaan Kesra, bertempat tinggal di Desa Petung Kecamatan Pakem kabupatenBondowoso dengan maskawin berupa uang Rp.5.000,.2.

B205/Menko/Kesra/IX/2007 tanggal 15 November 2007 perihal penggunaan CBP(Cadangan Beras Pemerintah) untuk Operasi Pasar kepada penerima Raskinyang ditandatangani oleh ABURIZAL BAKRIE kepada Menteri koordinatorbidang perekonomian RI dengan No : S126/M.Ekon/11/2007 tanggal 30November 2007 perihal penggunaan cadangan Beras Pemerintah (CBP) untukOperasi Pasar Khusus (OPK) Desember 2007 ditandatangani oleh BOEDIONOyang ditujukan kepada Menteri Perdagangan RI dan Direktur utama PerumBulog di dalam isi

Melaporkan hasil pelaksanaan OPK kepada kami dengan tembusan kepadaMenko Bidang Perekonomian, Menko kesra dan Menteri Pertanian ;Terdakwa sebagai Kepala Desa Suka Maju yang ada di kabupaten Subangtelah, mengajukan permohonan untuk mendapatkan beras OPK dengansuratnya No. 12/Ks/474/XIV/07 tanggal 24 Desember 2007 perihal rekomendasiuntuk ke Kabag Sosial Pemda Subang yang ditandatangani oleh Terdakwaselaku Kepala Desa Sukamaju dengan permohonan beras OPK sebanyak 6.700Kg yang nantinya akan dioperasikan

MALIK dan diketahui oleh M.SUGITO EFENDI selaku anggota BPD Batangsari dan SUKMAN selakuanggota BPD Sukamaju, lalu oleh Terdakwa beras OPK tersebut pada hariminggu tanggal 30 Desember 2007 telah dijual kepada masyarakat denganharga Rp 2.500, /liter Karena beras OPK peruntukan/sasarannya adalah untukmempertahankan kemampuan daya beli masyarakat miskin sehingga apa yangdiinginkan oleh pemerintah dalam hal ini surat Menko kesra No.B205/Menko/Kesra/XI/2007 tanggal 15 November 2007 perihal Penggunaan

B205/Menko/ Kesra/IX/2007 tanggal 15 November 2007 perihal penggunaan CBP(Cadangan Beras Pemerintah) untuk Operasi Pasar kepada penerima Raskinyang ditandatangani oleh ABURIZAL BAKRIE kepada Menteri KoordinatorBidang Perekonomian RI dengan No : S126/M.Ekon/11/2007 tanggal 30November 2007 perihal penggunaan cadangan Beras Pemerintah (CBP) untukOperasi Pasar Khusus (OPK) Desember 2007 ditandatangani oleh BOEDIONOyang ditujukan kepada Menteri Perdagangan RI dan Direktur utama PerumHal. 4 dari 15 hal

MALIK dan diketahui oleh M.SUGITO EFENDI selaku anggota BPD Batangsari dan SUKMAN selakuanggota BPD Sukamaju, lalu oleh Terdakwa beras OPK tersebut pada hariminggu tanggal 30 Desember 2007 telah dijual kepada masyarakat denganharga Rp 2.500, /liter Karena beras OPK peruntukan/sasarannya adalah untukmempertahankan kemampuan daya beli masyarakat miskin sehingga apa yangdiinginkan oleh pemerintah dalam hal ini surat Menko kesra No.B205/Menko/Kesra/XV/2007 tanggal 15 November 2007 perihal Penggunaan

., tanggal 20 Februari 2011 Perihal Rekomendasi yangditandatangani Ketua Jumari, S.Pd, M.Pd.B ; 1 (satu) lembar Berita Acara Pengembalian Uang Kesra Tahun 2012 dariJumari jumlah uang Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran Pengembalian Uang Kesra Ditjen Bimas Buddha 2012 tertanggal17 April 2014 ; 1 (satu) buku Mata Pelajaran Pendidikan Agama Buddha Usia Dini CahayaKasih Untuk TKA; 1 (satu) buku Mata Pelajaran Pendidikan Agama Buddha Usia Dini CahayaKasih Untuk TKB bertuliskan

Pidana Nomor :97/Pid.Sus/TPK/2015/PN Jkt.Pst. 1 (satu) lembar Berita Acara Pengembalian Uang Kesra Tahun 2012 dariPandhit Aman Vijaya jumlah uang Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untukpembayaran Pengembalian Uang Kesra Ditjen Bimas Buddha 2012 tertanggal19 November 2014 ; 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana dari : Bendahara UmumNegara Tanggal 26112012 Nomor : 415845A/133/110 Tahun Anggaran 2012Uang sebesar Rp. 7.101.818.182, (tujuh milyar seratus satu juta delapan ratusdelapan belas

(fotocopl) ; 3 (tiga) lembar fotocopi Tanda Terima Kesra ; 2 (dua) lembar fotocopi Lis Pengembalian Uang Kesra 2012 dan 12 (dua belas)lembar fotocopi Berita Acara Pengembalian Uang Kesra Tahun 2012 ; 1 (satu) lembar surat yang ditandatangani Sekretaris Ditjen Bimas Buddha(Drs. Dasikin, M.Pd) Nomor : DJ.VI/Set.V1/2/KS.00/061 0/2014 tanggal 10 April2014 Hal : Klarifikasi Surat (fotocopi) ; 1 (satu) lembar surat yang ditandatangani Direktur Jenderal Bimas Buddha (Drs.

Pidana Nomor :97/Pid.Sus/TPK/2015/PN Jkt.Pst. 1 (satu) lembar memo yang ditujukan kepada Mujiyanto tertanggal 270112 ; 1 (satu) lembar fotocopi surat berkop Lembaga Pengkajian danPengembangan Keagamaan Buddha Indonesia (L2PKBI) Nomor : 001/LP2PKBIKJ/II/2011., tanggal 20 Februari 2011 Perihal Rekomendasi yangditandatangani Ketua Jumari, S.Pd, M.Pd.B ; 1 (satu) lembar Berita Acara Pengembalian Uang Kesra Tahun 2012 dariJumari jumlah uang Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran

Tahun 2012 dariPandhit Aman Vijaya jumlah uang Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untukpembayaran Pengembalian Uang Kesra Ditjen Bimas Buddha 2012 tertanggal19 November 2014 ; 0 20 2202020 1 (satu) lembar Ssurat Perintah Pencairan Dana dari : Bendahara UmumNegara Tanggal 26112012 Nomor : 415845A/133/110 Tahun Anggaran 2012Uang sebesar Rp.7.101.818.182, (tujuh milyar seratus satu juta delapan ratusdelapan belas ribu seratus delapan puluh dua rupiah) kepada PT.

Bukti P1: Foto Copy Surat Keterangan Kawin nomor: 474.2/1265/Kesra, atas namaNI NYOMAN SULASMINI dan PUTU SUARA ADNYANA, tertanggal 7 Juli 2014,yang diketahui oleh Perbekel Desa Yangapi dan Kelian Banjar Dinas Penaga;2. Bukti P2: Foto Copy Kartu Keluarga nomor 510602260312006 atas nama kepalakeluarga WAYAN LANUS, tertanggal 7 Juni 2012 ;3. Bukti P3: Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5106024608830003 atas namaNI NYOMAN SULASMINI, tertanggal 1 Juli 2012 ;4.

(Kaler, Gusti Ketut, Butirbutir tercecer tentangAdat Bali 2, Kayumas Agung, Bali, Cet.Il, 1994, hlm. 120)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yaitu Surat Keterangan Kawin nomor:474.2/1265/Kesra, atas nama NI NYOMAN SULASMINI dan PUTU SUARA ADNYANA,tertanggal 7 Juli 2014 yang diketahui oleh Perbekel Desa Yangapi dan Kelian BanjarDinas Penaga dan upacara tersebut dipimpin oleh rohaniawan jro Mangku Ngenteg danjuga berdasarkan keterangan saksisaksi Nengah Subagia dan Wayan Lanus yangpada pokoknya

hukum agama yang dianggap tidak sah jika tidak dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil adalah menyangkut anak yangdilahirkan dari perkawinan tersebut dan juga status dari si wanita akan tidak pasti dalamlingkungan hukum adatnya yang berpotensi menimbulkan konflik antar masyarakat adatdikemudian hari;Menimbang, berdasarkarkan uraian diatas, maka perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 2009 berdasarkan SuratKeterangan Kawin nomor: 474.2/1265/Kesra

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dengan Tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali pada tanggal 29November 2009, berdasarkan kutipan Surat Keterangan Kawin nomor: 474.2/1265/Kesra, atas nama NI NYOMAN SULASMINI dan PUTU SUARA ADNYANA,tertanggal 7 Juli 2014, yang diketahui oleh Perbekel Desa Yangapi dan KelianBanjar Dinas Penaga, adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dengan Tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali pada tanggal 29November 2009, berdasarkan kutipan Surat Keterangan Kawin nomor: 474.2/1265/Kesra, atas nama NI NYOMAN SULASMINI dan PUTU SUARA ADNYANA,tertanggal 7 Juli 2014, yang diketahui oleh Perbekel Desa Yangapi dan KelianBanjar Dinas Penaga, putus karena perceraian ;5.

Pemohon tersebut untuk seluruhnya

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terhadap keteranganSaksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan; Bahwa pada Bulan Maret 2018 hingga 17 April 2018 bertempat di desaKarang jaya Kecamatan Pasirkuda Kabupaten Cianjur, Terdakwa telahmengadakan pernikahan yang telah ada menjadi penghaiang yang syah; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018, sekitar pukul 06.00 WIB,saksi bersama dengan suami saksi (Asep), Rohma bersama denganTerdakwa berangkat menuju tempat tinggal Bapak Kesra

saksi As'ari Bin Muhammad Suhadasementara Terdakwa saya kenal sewaktu datang bersama dengan adiktiri saksi Rohma;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 255/Pid.B/2018/PN CjrBahwa sepengetahuan saksi Terdakwa berstatus duda cerai hidup danMinayah bersetatus Janda;Bahwa enurut pengakuan saksi Minayah belum ada perceraian dengansuaminya saksi As'ari Bin Muhammad Suhada;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada wali dari pihak keluarga Minayah;Bahwa yang menikahkan Terdakwa dengan saksi Minayahadalah Amilatau Bapak Kesra

Narma Sukatma Alias Amil Alias Kesra Bin Alm H.

Sahyudin, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar pukul 15.30 WIB,bertempat dirumah saksi sendiri yang beralamat di Kampung Rawa DewaRT.0O6 RW.01 Desa Karang Jaya Kecamatan Pasir kuda KabupatenCianjur, Terdakwa telah melangsungkan pernikahan dengan saksiMinayah;Bahwa yang menikahkan Terdakwa dengan Minayah adalah sayasendiri dirumah saksi sendiri;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 255/Pid.B/2018/PN CjrBahwa saksi menjabat sebagai Kaur Kesra

Terdakwa menikah dengan saksi Minayah tanpa seijinatau sepengetahuan dari saksi As'ari Bin Muhammad Suhada selakusuami yang syah;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 255/Pid.B/2018/PN CjrBahwa pada saat Terdakwa menikah dengan saksi Minayah hanyasecara agama saja atau disebut nikah siri dan belum dluruskanpencatatan resminya ke pihak KUA;Bahwa pada saat Terdakwa menikah dengan saksi Minayah dihadiri oleh4 (empat) orang yaitu kakak Terdakwa bernarna Aat beserta dengansuaminya Asep dan Amil atau Bapak Kesra