• /Kasuari dirumah Terdakwa di KampungWondiboy Kabupaten Teluk Wondama Papua Barat danMenimbangMenimbanglangsung ditahan di sel Pomdam XVIII/Kasuari.7.

  Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Dansat atauatasan yang berwenang sejak tanggal 11 Februari 2014kemudian Terdakwa kembali ke Kesatuan pada tanggal 21April 2017 karena ditangkap oleh anggota Satlak LidpamfikPomdam XVIII/Kasuari pada tanggal 21 April 2017 di WasiorKabupaten Teluk Wondama.5.

  Setelah itu pada bulan Februari 2014 TerdakwaMenimbangmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Dansat atauatasan lain yang berwenang sampai saat Terdakwaditangkap oleh anggota Satlak Lidpamfik PomdamXVIII/Kasuari dan di sel di Mapomdam XVIII/Kasuari.4.

  Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jinDansat atau atasan yang berwenang sejak tanggal 11Februari 2014, kemudian Terdakwa kembali ke Kesatuanpada tanggal 21 April 2017 karena ditangkap oleh anggotaSatlak Lidpamfik Pomdam XvVIII/Kasuari dirumah Terdakwadi Kampung Wondiboy Kabupaten Teluk Wondama PapuaBarat dan langsung ditahan di sel Pomdam XVIII/Kasuari.7.

  Setelah itu pada bulan Februari 2014 Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Dansat atauatasan lain yang berwenang sampai saat Terdakwaditangkap oleh anggota Satlak Lidpamfik PomdamXVIII/Kasuari dan di sel di Mapomdam XVIII/Kasuari.3.

• Nai;adalah tanah hak milik Para Penggugat;Menghukum kepada Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII atauSiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkantanah objek sengketa dalam keadaan kosong, tanpa syarat dan dalil apapun juga kepada Para Penggugat;Menyatakan menurut hukum segala suratsurat yang dimiliki olehTergugat sampai dengan Tergugat XVIII terkait dengan tanah objeksengketa dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat terhadap tanah objek sengketa;Menyatakan

  Menghukum kepada Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Dan/atau apabila Ketua/Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libe!)

  Menghukum kepada Para Termohon Kasasi/semula ParaPerbanding/Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII atau siapa sajayang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objeksengketa dalam keadaan kosong, tanpa syarat dan dalil apa pun jugakepada Para Pemohon Kasasi/semula Para Pembanding/ParaPenggugat;5.

  Menyatakan menurut hukum segala suratsurat yang dimiliki olehPara Termohon Kasasi/semula Para Terbanding/Tergugat sampaidengan Tergugat XVIII terkait dengan tanah objek sengketadinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat terhadap tanah objek sengketa;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Sungguminasa;7.

• Brojol Bandi, tempat dantanggal lahir 31 Juli 1999, agama Islam, pekerjaan belumbekerja, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Rosela No.O1 Rt.11 Rw.03 No.342,Kelurahan Kemuning, Kecamatan Banjarbaru Selatan, semulasebagai Termohon XVIII, sekarang sebagai Terbanding XVIIIdari Pembanding I/Terbanding XIII dari Para Pembanding II;Terbanding I, Ill, IV, V, VI dan VII dari Pembanding I/Para Pembanding IIdalam hal ini memberikan kuasa kepada Dian Wahyuni, S.H.

  ., Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.Terbanding Il, VIII, DX, X, XI, XII, XIV, XVII dan XVIII dari Pembanding/Terbanding II, Ill, IV, V, VI, VII, IX, XII, dan XIII dalam hal inimemberikan kuasa kepada Johny Nelson Simanjuntak, S.H.

  Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Banjarbaru;Bahwa, Memori Banding tersebut diserahkan kepada Terbanding I, III, IV,V, VI dan VII dari Pembanding I/Para Pembanding II melalui Kuasa Hukumnyapada tanggal 09 Oktober 2020 sesuai Relaas Pemberitahuan Memori Bandingyang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama BanjarbaruHal.7 dari 23 hal., Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.tanggal 09 Oktober 2020, kepada Terbanding Il, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XVIIdan XVIII

  Panitera Pengadilan AgamaBanjarbaru;Bahwa, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding I/Terbanding dari Para Pembanding II melalui Kuasa HukumnyaHal.11 dari 23 hal., Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.pada tanggal 29 September 2020 sesuai Relaas Pemberitahuan DanPenyerahan Akta Permohonan Banding yang disampaikan oleh JurusitaPengadilan Agama Martapura tanggal 29 September 2020, kepada TerbandingI, VIII, IX, X, XI, XI, XIV, XVI dan XVIII dari Pembanding I/Terbanding Il, Ill

  Misal, adanya peristiwa kematian atau perceraian;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terbanding II, VIII, IX, X, XI, XI,XIV, XVII dan XVIII dari Pembanding I/Terbanding Il, Ill, IV, V, VI, VII, IX, XII danXIll dari Para Pembanding II mengajukan alat bukti (B.P.T.1.), alat bukti manamerupakan alat bukti autetik dengan nilai pembuktian yang sempurna (volledigbewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), sehingga isi danpernyataan yang ada di dalamnya adalah benar.

• XVIII Gang Mesjid Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak Ada

  XVIII Kelurahan MabarHilir Kecamatan Medan Deli ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN LbpBahwa sebelumnya saksi bersama dengan saksi M. Yudhi Pramana, T.Panjaitan, dan Willy G. Siregar yang masing masing merupakan anggotakepolisian dari Polsek medan Barat yang menyatakan bahwa di JalanMangaan II LK. XVIII Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli adayang memiliki Narkotika jenis Shabu dimana berdasarkan informasitersebut, saksi, saksi M. Yudhi Pramana, T. Panjaitan, dan Willy G.

  XVIII Kelurahan MabarHilir Kecamatan Medan Deli ;Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan saksi HI. Hutahaean., T.Panjaitan, dan Willy G. Siregar yang masing masing merupakan anggotakepolisian dari Polsek medan Barat yang menyatakan bahwa di JalanMangaan II LK. XVIII Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli adayang memiliki Narkotika jenis Shabu dimana berdasarkan informasitersebut, saksi, saksi HI. Hutahaean., T. Panjaitan, dan Willy G.

  XVIII Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli,saksi HI. Hutahaean, saksi M. Yudhi Pramana, T. Panjaitan, dan Willy G.Siregar yang masing masing merupakan anggota kepolisian dari Polsekmedan Barat melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamelakukan Tindak Pidana narkotika ;Bahwa sebelumnya saksi HI. Hutahaean, saksi M. Yudhi Pramana, T.Panjaitan, dan Willy G. Siregar mendapatkan informasi dari masyarakatyang menyatakan bahwa di Jalan Mangaan II LK.

  XVIII Kelurahan MabarHilir Kecamatan Medan Deli ada yang memiliki Narkotika jenis Shabudimana berdasarkan informasi tersebut, saksi HI. Hutahaean, saksi M.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN LbpYudhi Pramana, T. Panjaitan, dan Willy G. Siregar menuju kelokasi yangdimaksud guna melakukan penyelidikan ;Bahwa sesampainya dilokasi tersebut, saksi HI. Hutahaean, saksi M. YudhiPramana, T. Panjaitan, dan Willy G.

  XVIII Kelurahan MabarHilir Kecamatan Medan Deli ada yang memiliki Narkotika jenis Shabudimana berdasarkan informasi tersebut, saksi HI. Hutahaean, saksi M.Yudhi Pramana, T. Panjaitan, dan Willy G. Siregar menuju kelokasi yangdimaksud guna melakukan penyelidikan ;Bahwa sesampainya dilokasi tersebut, saksi HI. Hutahaean, saksi M. YudhiPramana, T. Panjaitan, dan Willy G.

• Djumini Setyoadi, SH, MknNotaris di Jakarta, maka Pelawan adalah pemilik sah dariasset asset PT Santi Murni Plywood, PT Kalimanis PlywoodIndustrie Unit Selili dan PT Kalimanis Plywood IndustrieUnit Bukuan ;Bahwa Terlawan berdasarkan Putusan P4P No.775/2319/90 2/XVIII/ PHK/6 2004, tanggal 08 Juni 2004 telahmengajukan permohonan Pelaksanaan Putusan P4P ke PengadilanNegeri Jakarta Pusat di Jakarta, sehingga berdasarkanpermohonan tersebut Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmengeluarkan penetapan tanggal

  2006 dan 23 Agustus 2006Bahwa Pelawan selaku pemilik saham mayoritas pada PTSanti Murni Plywood, PT Kalimanis Plywood Industrie UnitSelili dan PT Kalimanis Plywood Industrie Unit Bukuanmenyatakan keberatan dan mengajukan perlawanan (verzet)terhadap Sita Eksekusi yang telah dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri, karena Penetapan Sita Eksekusi atasPutusan P4P tersebut ber tentangan dengan hukum ;Bahwa Subyek hukum dalam Putusan P4P tidak jelas menuruthukum :Dalam Putusan P4P No. 775/2319/90 2/XVIII

  /PHK/6 2004 tanggal8 Juni 2004, apakah dapat dieksekusi atau tidak dalamhubungannya dengan subyek hukum, sepanjang tidakmembatalkan putusan dimaksud ;Bahwa dalam putusan P4P No. 775/2319/90 2/XVIII/PHK/62004 tanggal 8 Juni 2004 = (Bukti P.3/T.1) yangdijadikan subyek hukum adalah PT Kalimanis Group (PTKalimanis Plywood Industrie Unit Selili dan Bukuan, PTGany Mulya Sejahtera Industrie, PT Santi Murni Plywooddan PT Kalhold Utama) berlawanan dengan Sdr.

  No. 2802K/Pdt/2008karena Pengadiian Negeri Samarinda menerima danmelaksanakan putusan P4P No. 775/2319/902/XVIII/PHK/6 2004 tanggal 8 Juni 2004 yang Kkelirutersebut, telah berakibat terjadinya kekeliruan dalamPenetapan Sita Eksekusi No. 07/Pdt.Del/2005/PN.

  Smdatanggal 08 Agustus 2006 oleh Pengadilan NegeriSamarinda ;Bahwa selain kekeliruan diatas, dalam Putusan P4P No.775/2319/90 2/XVIII/PHK/6 20Q4 tanggal 8 Juni 2004,juga terdapat kekeliruan lainnya yang seharusnyadinilai oleh Pengadilan Negeri Samarinda, dimanakekeliruan tersebut adalah:Subyek hukum Terlawan/Terbanding/Termohon Kasasi jugakabur dan tidak jelas sebab hanya disebut Sadr.Hermin Kalembang dkk (2.217 orang), Sdr. Kumanajidkk (957 orang) dan Sdr.

• > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal :Asrama Rindam XVIII/Kasuari, Jalan Momiwaren Kab.Mansel Papua Barat.Terdakwa ditahan oleh :1.3.Danrindam XVIII/Kasuari selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal29 September 2019 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2019, berdasarkan SuratKeputusan tentang Penahanan Sementara Nomor : Skep/29/IX/2019 tanggal 28September 2019.Kemudian di perpanjang sesuai dengan :a.

  Perpanjangan penahanan ke2 dari Danrindam XVIII/Kasuari selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 18 Nopember 2019 sampai dengantanggal 17 Desember 2019 berdasarkan Keputusan Perpanjangan PenahananNomor: Kep/48/X1/2019 tanggal 18 Nopember 2019.Perpanjangan penahanan ke3 dari Danrindam XVIII/Kasuari selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 18 Desember 2019 sampai dengantanggal 16 Januari 2020 berdasarkan Keputusan Perpanjangan PenahananNomor: Kep/66/1/2020 tanggal 11 Desember

  Saksill (Saksi II) telah berpindah domilisidan tidak mengetahui keberadaan terakhir dari yang bersangkutandi Lingkungan KPR Polri/Wifi, sesuai dengan Relaas SuratPanggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal 22 Januari 2020 yangmenyatakan bahwa Sdri. Saksilll (Saksilll) tidak dapatmenghadiri persidangan karena tidak mempunyai biaya dan adakepentingan yang tidak dapat ditinggalkan sesuai dengan RelaasSurat Panggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal 21 Januari 2020yang menyatakan bahwa Sdri.

  SaksilV (SaksiIV) tidak dapatmenghadiri persidangan karena ada acara keluarga, sesuaidengan Relaas Surat Panggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal21 Januari 2020 yang menyatakan bahwa Sdri. SuhartiniMangewa (SaksiV) tidak dapat menghadiri persidangan karenasedang pulang ke kampung Palopo ada acara pernikahan, sesualdengan Relaas Surat Panggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal22 Januari 2020 yang menyatakan bahwa Sdr.

  /Kasuari dan pada tahun 2018 dipindahkanke Rindam XVIII/Kasuari sampai saat melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka NRP.31110219501291.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sdri.

• Dalam Eksepsi:- Menolak seluruh eksepsi dari para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;- Menyatakan sah Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987, yang didaftarkan atas nama Mangontang Hutapea, berupa tanah dan bangunan rumah toko yang terletak di Jalan Krakatau Nomor: 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan

  - Menyatakan tanah dan bangunan (objek sengketa) Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987, yang didaftarkan atas nama Mangontang Hutapea, yang terletak di Jalan Krakatau Nomor: 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sdr H.

  Ibrahim (14,40 m)Sebelah Barat berbatasan dengan dinding tembok Parman ( 03,65 m)Bukan merupakan milik almarhum Mangontang Hutapea maupun seluruh ahli warisnya ;- Menyatakan tanah dan bangunan ruko (objek sengketa) yang terletak di Jalan Krakatau No. 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan, Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987, adalah milik dari almarhum Marintan Br Hutapea, walaupun didaftarkan

  Bawaja Jhoni Hutapea) yaitu berupa tanah dan bangunan ruko (objek sengketa) yang terletak di Jalan Krakatau No. 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan, Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987;- Memerintahkan ahli waris Mangontang Hutapea (TERGUGAT I dan TERGUGAT II) untuk membuat peralihan nama atas tanah objek sengketa yaitu tanah dan bangunan ruko (objek sengketa) yang terletak di Jalan Krakatau No. 63, Lingkungan

  XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan, Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987 menjadi atas nama Penggugat (Drs.

  Hutapea, dan memang dengan sungguhsungguh saudarasaudara yang lain itu menghormati amanat dari almarhum Marintan Br.Hutapea yang menyatakan tanah dan bangunan ruko ( Objek sengketa ) yang terletak di JalanKrakatau No. 63 Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur,Medan, diserahkan kepada PENGGUGAT ;26.Bahwa oleh karena alamarhum Marintan Br.

  Bahwa oleh karena secara sah tanah dan bangunan ruko ( Objek Sengketa) yang terletakdi Jalan Krakatau No.63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan MedanTimur, Medan, menjadi bagian dari harta peninggalan Marintan Br.

  Bawaja Jhoni Hutapea ) yaitu berupa tanah dan bangunanruko ( Objek Sengketa ) yang terletak di Jalan Krakatau No.63, Lingkungan XVIII,Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan.

  terletakdi Jalan Krakatau No. 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan MedanTimur, Medan, Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APHGR/MTMR/1988,tanggal 08031987 menjadi atas nama Penggugat (Drs.

  (objek sengketa) yang terletak di Jalan Krakatau No. 63,Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan,Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APHGR/MTMR/1988,tanggal 08031987 menjadi atas nama Penggugat (Drs.

• adalah bibik bagi Penggugat s/d XVIII dan semasaHal. 3 dari 29 hal.

  Untuk tindakan adanya dugaan rekayasa permalsuanidentitas di atas, maka Penggugat s/d XVIII akan segera menempuh jalurhukum pidana dengan melaporkan kepada pihak kepolisian;14, 222 nnn n nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn nnn BaHal. 8 dari 29 hal.

  Putusan Nomor 100 PK/AG/201 7dan hak Penggugat s/d XVIII sebagai ahli waris pengganti dari orang tuamasingmasing yang merupakan ahli waris dari almarhumah Tjik'Ja binti BujangAbdul Rahim tidak diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat s/d XVIII,maka Penggugat s/d XVIII menuntut hak waris tersebut dengan mengajukangugatan Pembatalan Surat Pemberian Harta atau Heba tanggal 23 Februari1972 dan Surat Pernyataan mengenai asal usul tanah tanggal 1 Januari 1983yang dipergunakan oleh Tergugat untuk menguasai

  masuk sebagai ahli waris dari almarhumah TjikJa binti Bujang AbdulRahim;1 Q, 22222222 nnn ann nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn ne nnn nnn Bahwa oleh karena almarhumah TjikJa binti Bujang Abdul Rahim tidakmeninggalkan anak, akan tetapi meninggalkan keponakan yaitu anakanak darisaudara kandungnya sebagai ahli waris pengganti yaitu Pengugat s/d XVIII,maka Penggugat s/d XVIII berhak atas harta waris peninggalan almarhumahTjikJa binti Bujang Abdul Rahim;QO, 222 nnn n nanan nnn nnn

  Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memanggil pihak Penggugat s/d XVIII dan Tergugat dalam suatu persidangan dan memberikan putusan denganamar putusan yang berbunyi:Primer: grme nnn nnn nnn nen nnn nnn mnie nna RR Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat s/d XVIII secara keseluruhan;a Menyatakan bahwa Surat Pemberian Harta atau Heba tanggal 23 Februari 1972dan Surat Pernyataan tanggal 1 Januari 1983 mengenai asul usul tanah adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan

• tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan wiraswasta, alamat di Kota Makassar, sebagaiPemohon XIV;XV, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan swasta, alamat di Kota Makassar,sebagai Pemohon XV;XVI, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan urusan rumah tangga, alamat di Kota Makassar,sebagai Pemohon XVI;XVII, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan urusan rumah tangga, alamat di Kota Makassar,sebagai Pemohon XVII;XVIII

  , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, alamat di KabupatenGowa, sebagai Pemohon XVIII;XIX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh harian lepas, alamat di Kota Makassar,sebagai Pemohon XIX;Hal. 2 dari 12 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2018/PA.SgmPemohonPemohonPemohonPemohonPemohonPemohonPemohonPemohonPemohonPemohonPemohonXX, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan urusan rumah tangga, alamat di KabupatenBulukumba

  Maliang dan dikaruniai 4 orang anak yaitu :Pemohon XVI (Pemohon XVI);Pemohon XVII (Pemohon XVII);Pemohon XVIII (Pemohon XVIII); danPemohon XIX (Pemohon XIX);feHal. 6 dari 12 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2018/PA.Sgm10. Bahwa #Nama Anak VII telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juli2013 dan semasa hidupnya telah menikah dengan perempuan bernamaalmh. H. Dg. Kebo dan dikaruniai 7 orang anak yaitu :Gaffar bin Abd. Rauf (Pemohon VI);Nurhayati binti Abd. Rauf (Pemohon VII);Gasri bin Abd.

  Nama Anak III (Pemohon IV);4.4 Pemohon V (Pemohon V);4.5 Pemohon VI (Pemohon VI);4.6 Pemohon VII (Pemohon VII);4.7 Pemohon VIII (Pemohon VIII);4.8 Pemohon IX (Pemohon IX);4.9 Pemohon X (Pemohon X);4.104.114.124.134.144.154.164.174.184.194.204.214.224.234.244.254.264.274.284.294.304.314.324.334.344.354.364.374.38Pemohon XI (Pemohon XI);Pemohon XII (Pemohon XII);Pemohon XIII (Pemohon XIII);Pemohon XIV (Pemohon XIV);Pemohon XV (Pemohon XV);Pemohon XVI (Pemohon XVI);Pemohon XVII (Pemohon XVII);Pemohon XVIII

  (Pemohon XVIII);Pemohon XIX (Pemohon XIX);Pemohon XX (Pemohon XX)Pemohon XXI (Pemohon XXI);Pemohon XXII (Pemohon XxiIl);Pemohon XXIII (Pemohon XXIll);Pemohon XXIV (Pemohon XXIV);Pemohon XXV (Pemohon XXV);Pemohon XXVI (Pemohon XXVI);Pemohon XXVII (Pemohon XXVII);Pemohon XXVIII (Pemohon XXVIII);Pemohon XXIX (Pemohon XXIX);Pemohon XXX (Pemohon XXX)Pemohon XXXI (Pemohon XXxXI);Pemohon XXXII (Pemohon XXxIl);Pemohon XXxXIll (Pemohon XXxXIll);Pemohon XXXIV (Pemohon XXXIV);Pemohon XXXV (Pemohon XXXV);Pemohon

• Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2011 Tergugat mengeluarkan pengumumanpemenang pelelangan antara lain dengan Nomor: XVIII.108/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk Kecamatan Jrengik, Surat Nomor : XVIII.308/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk Kecamatan Omben, Surat Nomor : XVIII.408/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk Kecamatan Karang Penang, Surat Nomor : XVIII.508/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk Kecamatan Pengarengan, Surat NomorXVIII.708/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk Kecamatan Tambelangan, yang padaintinya mengumumkan bahwa

  Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011 Tergugat menjawab sanggahan Penggugattercatat dalam Surat Nomor: XVIII.109/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk KecamatanJrengik, Surat Nomor : XVIII.309/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk KecamatanOmben, Surat Nomor : XVIII.409/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk KecamatanKarang Penang, Surat Nomor : XvVIII.509/PPBJ/434.107/VIII/2011 untukKecamatan Pengarengan, Surat Nomor : XVIII.709/PPBJ/434.107/VIII/2011 untukKecamatan Tambelangan yang pada pokoknya menyebutkan bahwa ... 3.

  Dalam Kompetensi / Pokok Perkara;DALAM KONPENSI / POKOK PERKARA1.Bahwa TERGUGAT Il dengan tegas menolak dalildalil dan alasanPenggugat dalam gugatannya kecuali yang diakui oleh TERGUGAT II sesuaifakta yang ada.Bahwa memang benar tanggal 18 Agustus 2011 TERGUGAT telahmengeluarkan Pengumuman Pemenang Pelelangan antara lain denganNomor : XVIII.108/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk Kecamatan Jrengik, Nomor:XVIII.308/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk Kecamatan Omben, Nomor:XVIII.408/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk

  Kecamatan Karang Penang, Nomor:XVIII.508/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk Kecamatan Pangarengan danNomor: XVIII.708/PPBJ/434.107/VIII/2011 untuk Kecamatan Tambelanganyang intinya bahwa Pemenang Pelelangan dari kelima (5) lokasi Kecamatantersebut dimenangkan oleh TERGUGAT II.Bahwa TERGUGAT Il yang secara hukum telah sah dan memenuhiproses pelelangan secara benar dan dengan jelas diumumkan olehTERGUGAT sebagai Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Kabupaten13Sampang adalah sudah tepat dan benar sebagai Pemenang

• KembangTembilahan selanjutnya disebutSQDAQAI...... 02.06. cee cee eee cee eee eee eeeeeeess IERGUGAT XVIII ;n Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalOO Februari 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tembilahanpada tanggal 16 Februari 2009 dibawah register Nomor : 02/PDT.G/2009/PN.TBH ,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : GUGatAN nnn een enn nnn nn en enn eens ene ne nnn ence nna n nnn en snes ee nen ne neeneneecencennewonenee= Menimbang, bahwa Pengadilan

  HERIATI, S.H.M.H RUSMAIDI, S.H.M.H SUSIMAILINDA, S.H EKO HERI PURWANTO, S.H, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 01/SK/IV/2009 tertanggal OO April 2009, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tembilahan Nomor : 15/SK/2009/PN.TBH tertanggal 27 April2009 , sedangkan Tergugat XVIII datang menghadap kuasanya yang bernamaSUSIANI, S.H SLAMET SUTRISNO, S.SiT berkantor di Jalan Kembang No. 52Tembilahan Indragiri Hilir berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 500/162/III/2009,tertanggal 10 Maret 2009

  gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggu@t ; 222 ono nnn nnn nnn n nnn nn en eee n Menimbang, bahwa sebelum Surat Gugatan dibacakan Kuasa Penggugattelah memperbaiki surat gugatannya dengan mengajukan Perubahan Surat Gugatantertanggal 20 April 2009 ; 22222 nnn nn nnn nnn nn neen Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut baik KuasaTergugat , Tergugat IV, Tergugat VII s/d Tergugat XV, tertanggal 27 April 2009, KuasaTergugat XVII tertanggal 27 April 2009 dan Kuasa Tergugat XVIII

  telah menyampaikanjawabannya secara tertulis pada tanggal 23 April 2009 yang pada dasarnya berisisebagai berikut : 22222222 none nnn nenaJawaban Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat VII s/d Tergugat XV, Tergugat XVIIdan Tergugat XVIII ; n Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ketiga yaitu pada tanggal 11 Mel2009 sesuai dengan Risalah Pangilan Nomor : 02/PDT.G/2009/PN.TBH tertanggalO06 Mei 2009 dan persidangan yang keempat yaitu pada tanggal 18 Mei sesuaidengan Risalah Panggilan Nomor : 02/PDT.G/2009

• XVIII pernah menerbitkansertipikat hak milik atas nama para tergugat, maka perbuatan tersebutmerupakan perbuatan melawan hak waris penggugat, karena tergugat XVIIItidak cermat dalam meneliti riwayat kepemilikan tanah sengketa atau asalusultanah sengketa yang dimohonkan oleh para tergugat, sehingga dengandemikian seluruh sertipikat Hak Milik atas tanah sengketa yang diterbitkan olehHalaman 5 dari 45 Putusan No 1/Pdt.G/2016/PN.Rno10.11.12.13.14.tergugat XVIII atas nama para Tergugat, tidak sesuai

  menerbitkanSertifikat Hak Milik atas nama Para Tergugat, maka permohonan tersebut tidak sahkarena Para Tergugat tidak memiliki hak apapun terhadap tanah sengketa, untukselanjutnya Tergugat XVIII menerbitkan Serfitikat Hak Milik yang dilakukan olehTergugat kepada Tergugat II SAMPAI Tergugat XVII terhadap tanah sengketa milikPenggugat adalah bertentangan dengan Hukum sehingga tidak sah dan tidakmemiliki nilai pembuktian.

  Bahwa gugatan Penggugat yang memposisikan Kpala Kantor PertanahanKabupaten Rite Ndao sebagai Tergugat XVIII adalah keliru dan salah alamatkarena Tergugat XVIII, tidak ada keterkaitan langsung dengan kepemilikantanah warisan yang dipersoalkan Penggugat, melainkan Terguugat XVIIIadalag merupakan Badan / Pejabat Tatqa Usaha Negara yang oleh Undangundang yakni UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang ketentuan DasarPokokPokok Agraria dan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanahm mempunyai

  Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat XVIII seluruhnya ;2. Menyatakan hukum bahwaq Pengadilan Negeri Rote Ndao tidakberwenang memeriksa dan mengadili sengketa / perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan menerima Jawaban Tergugat XVIII seluruhnya ;2. Menolak gugatan Gugatan Penggugat dan / atau setidaktidaknya3.

  Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak Milik yang diterbitkan olehTergugat XVIII atas nama Hendrk Yulius Batukh (Tergugat I), atas namaDaud Polin (Tergugat IV), Nikolas Berek (tergugat VIII) adalah sah danberharga serta mempunyai nilai pembuktian yang sah ;4.

• Papua Barat namunTerdakwa tidak diketemukan~ selanjutnya satuanmelaporkan ke Komando atas dan melimpahkan perkaraTerdakwa ke Pomdam XVIII/Kasuari agar di proses sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.3.

  Papua Barat namunTerdakwa tidak diketemukan~ selanjutnya satuanmelaporkan ke Komando atas dan melimpahkan perkaraTerdakwa ke Pomdam XVIII/Kasuari agar di proses sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.3. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Atasan yang berwenang terhitungmulai tanggal 18 Agustus 2020 sampai perkara Terdakwadilaporkan ke Pomdam XVIII/Kasuari berdasarka LaporanPolisi Nomor : LP75/A55/X/2020/Idik tanggal 21 Oktober2020.4.

  Papua Baratnamun Terdakwa tidak diketemukan selanjutnya satuanmelaporkan ke Komando atas dan melimpahkan perkaraTerdakwa ke Pomdam XVIII/Kasuari agar di proses sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.3.

  Papua Baratnamun Terdakwa tidak diketemukan selanjutnya satuanmelaporkan ke Komando atas dan melimpahkan perkaraTerdakwa ke Pomdam XVIII/Kasuari agar di proses sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.2.

  Bahwa benar berdasarkan Keputusan PenyerahanPerkara dari Pangdam XVIII/Kasuari Selaku PaperaNomor: Kep/54/II/2021 tanggal 18 Februari 2021 telahmenyerahkan perkara Terdakwa untuk diadili di PengadilanMiliter IIl19 Jayapura untuk diselesaikan sesuai aturanhukum yang berlaku.4.

• Nama : MUSTAFA KAMAL ;Tempat Lahir : Labuhan Deli ;Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun / 09 Desember 1979 ;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Orde Baru Dusun XVIII, Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;

  PUTUSANNomor : 2222/Pid.Sus/2014/PNLbp/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUSTAFA KAMAL ;Tempat Lahir : Labuhan Deli ;Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun/ 09 Desember 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Orde Baru Dusun XVIII, KelurahanMulyo Rejo, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli

  OrdeBaru Dusun XVIII kKecamatan Mulyo Rejo Kec. Sunggal Kabupaten DeliSerdang tempat terdakwa Mustafa Kamal, menginformasikanbahwasannya adanya pengedar dan pengguna Narkotika jenis Sabudan telah meresahkan warga sekitar sambil memberikan ciriciriterdakwa. Dan atas informasi tersebut kemudian saksi Hery K. Riadi,saksi S. Berutu, saksi Ismail dan saksi S. Siregar melakukanpenyelidikan atas diri terdakwa, dan hasil penyelidikan yang didapatinformasi tersebut benar.

  SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitar JalanOrde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukankepada saksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa adamemiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 saksi HERIK. RIYADI, saksi S. BERUTU, saksi ISMAIL, dan saksi S.

  SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitarJalan Orde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukan kepadasaksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa ada memiliki, danmenyimpan Narkotika jenis shabu ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 2222/Pid.Sus/2014/PNLbp/LDMenimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus2014 saksi HERI K. RIYADI, saksi S.

  SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitarJalan Orde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukan kepadasaksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa ada memiliki, danmenyimpan Narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus2014 saksi HERI K. RIYADI, saksi S.

• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI:

  • Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI Tergugat XII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Menyatakan Tergugat IX, Tergugat XII, Tergugat XIII tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat

• Sertifikat Hak Milik Nomor 217 semula atas nama ADUM Bin AMUNG yang telah diterbitkan oleh Tergugat XIX yang kemudian telah balik nama atas nama TERGUGAT IV (UJANG DEDI);
1. Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum :
   • Akta Jual Beli Nomor 56/JB/09/XI/98 tanggal 24-11-1998, yang dibuat dihadapan Notaris Dedeh Karyana, sekarang kedudukannya digantikan oleh Tergugat XVIII (Ny.

     Tentang akta jual beli sebagian objek terperkara antara ADUM Bin AMUNG yang sekarang diwakili oleh ahli warisnya yaitu Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII dengan Tergugat XIV (UJANG DEDI);

   • Akta Jual Beli Nomor 107/2013 tanggal 17-06-2013 yang dibuat dihadapan Tergugat XVIII (NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH, S.H.) selaku Notaris di Kabupaten Garut tentang jual beli sebagian objek terperkara antara Tergugat XV (Helvy Susan Novianty ST) dengan Tergugat XIII saudara BUDI MULYADI;

     ., berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 November 2018 telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriGarut tanggal O4 Desember 2018 Nomor115/SK.Pdt/2018/PN.Grt, selanjutnya disebutsebagai Tergugat XVIII;19.

     GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa Penggugat telan mendalilkan dalam gugatannya denganmenyatakan diri Tergugat XVIII yakni ENOK SITI KODARIAH, SHdengan penyebutan identitas Tergugat XVIII tersebut, maka yang menjadisubyek hukum dalam jabatan Tergugat XVIII sebagai Notaris/PPAT danbukan dalam kapasitas Tergugat XVIIII sebagai pribadi;Bahwa karena subyek hukum Tergugat XVIII adalah Notaris/PPAT, makagugatan Penggugat Terhadap Tergugat XVIII adalah gugatan kabur, tidakjelas sekaligus error

     Bahwa semua yang Tergugat XVIII Kemukakan pada bagian eksepsimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara;2. Bahwa Tergugat XVIII menolak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegasoleh Tergugat XVIII.3. Bahwa Tergugat XVIII tidak akan menanggapi dalildalil Penggugatyang tidak ada kaitan dengan diri Tergugat XVIII;4.

     hak milik Tergugat XIIIkepada Tergugat XV, kemudian Tergugat XVIII Sesuai prosedur telahmelakukan memeriksa keberadaan tanah tersebut kepada (BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Garut/ Tergugat XIX, dantanah tersebut tidak dalam sengketa, oleh karenanya gugatanPenggugat pada angka 21 menerangkan Tergugat XVIII selakuNotaris tidak menyebutkan jabatan Tergugat XVIII selaku PPAT;Dalam Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 30 tahun 2004tentang Jabatan Notaris disebutkan bahwa definisi notaris adalahPejabat

     Dedeh Karyana SH.Bahwa Akta Jual Beli nomor 107/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dimohonkanoleh Tergugat XIII selaku penjual dan Tergugat XV selaku Pembeli telahmenghadap kepada Tergugat XVIII dengan membawa buktibukti yang otentikdan Tergugat XVIII selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di KabupatenGarut telah meneliti kelengkapan dasar alas hak dari Tergugat XIII untuk menjualhak milik Tergugat XIII kepada Tergugat XV, kemudian Tergugat XVIII sesualprosedur telah melakukan memeriksa keberadaan

• Bahwa setelah Tergugat menguasai obyek perkara tumpak A, tumpak B dantumpak C secara tanpa hak dan tanpa seizin kaum Penggugat, Tergugat jugatelah memberikan izin kepada Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, TergugatV, TergugatV I, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, TergugatXl, Tergugat XII, XIll, dan Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, TergugatXVII, Tergugat XVIII, untuk mengolah dan menggarap obyek perkara tumpakA, tumpak B, tumpak C, dimana perbuatan Tergugat tersebut

  adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, dan penguasaan obyek perkaratumpak A, tumpak B dan tumpak C oleh Tergugat II s/d Tergugat XVIII tanoasetahu dan tanpa izin dari kaum penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, sehingga kaum penggugat dirugikan sebab sampai saat iniobyek perkara tumpak A dikuasai dan diolah oleh pihak Tergugat danTergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV, dan obyek tumpak B dikuasai olehTergugat V s/d Tergugat X, Tergugat XIll, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII dan obyekperkara

  tumpak C dikuasai oleh Tergugat , Tergugat XI, Tergugat XII, makapenguasaan obyek perkara tumpak A, tumpak B, dan tumpak C oleh paratergugat s/d tergugat XVIII tanpa izin dari kaum penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum, karena obyek perkara tumpak A,B,C adalahmerupakan harta pusaka tinggi kaum penggugat;.

  Bahwa obyek perkara tumpak A, tumpak B, dan tumpak C dalam penguasaantergugat s/d tergugat XVIII mohon kiranya diletakkan sita jaminan guna tidakdipindahtangankan kepada pihak lain.12.Bahwa kaum Penggugat sejak dikuasai obyek perkara tumpak A, tumpak Bdan tumpak C secara tanpa hak oleh tergugat s/d tergugat XVIII, kaumPenggugat telah mengalami kerugian atas perduaan dari hasil obyek perkaratumpak A, tumpak B dan tumpak C jika dinilai dengan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) setahun, maka

  XII, Tergugat XIII, dan tergugat XIV, XV,XVI, XVII, XVII dan siapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugat atasobyek perkara untuk mengosongkan seluruh obyek perkara tumpak A,tumpak B dan tumpak C dan bebas dari hak milik orang lain, dan setelahkosong tergugat s/d Tergugat XVIII wajib menyerahkan obyek perkaratumpak A, tumpak B, dan tumpak C kepada kaum penggugat, jika paratergugattergugat tersebut ingkar dengan bantuan Aparat Keamanan (POLRI);Menghukum tergugat s/d tergugtat XVIII untuk membayar

• Kapten Sus NRP 519172, Panitera Pengganti pada Pengadilan Militer III19Jayapura telah memberitahukan kepada Terdakwa :Nama lengkap > Fari Irmando IryoPangkat/NRP : Serda/21180197730297Jabatan : Ba RindamKesatuan : Rindam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir Manado, 25 Februari 1997Jenis kelamin > LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal Asrama Rindam XVIII/Kasuari Distrik MomiwarenKab.

• sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkapPangkat, NRPJabatanKesatuanTempat, tgl.lahirJenis kelaminKewarganegaraan :AgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan.Yonas Yosafat SauyaiPrada/ 31190924880400Tabakpan 2 Rupan 3 Tonpan Kipan BYonif RK 762/VYSMeosmanggara, 10 April 2000LakilakiIndonesiaKristen ProtesanAsrama Yonif RK 762/VYS, Kabupaten Sorong,Provinsi Papua Barat.PENGADILAN MILITER III19 Jayapura, tersebut di atas :MembacaMemperhatikanBerkas Perkara dari Pomdam XVIII

  Bahwa para Saksi menjelaskan Pada hari Senin tanggal2 November 2020 sekira pukul 07.00 Wit saat PelaksanaanApel Pagi Personil Yonif RK 762/VYS Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan yang jelas selanjutnya atas ketidakhadirantersebut Danyonif RK 762/VYS memerintahkan Personil stafPam bersama Provost Yonif RK 762/VYS untuk mencariTerdakwa disekitaran Asrama Yonif RK 762/VYS dan seputaranKota Sorong Prov Papua Barat tetapi tidak ditemukankemudian Kesatuan Yonif RK 762/VYS melimpahkan perkarake Denpom XVIII

  Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang sejak tanggal 2November 2020 sampai dengan dibuatkan laporan polisi diDenpom XVIII/L Sorong Nomor : LP09/A09/III/2021/Idiktanggal 31 Maret 2021 atau selama 139 (Seratus tiga puluhsembilan) hari yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh) harisecara berturut turut.g.

  Bahwa dalam berkas perkara dari Pomdam XVIII/KasuariNomor BP16/A11/IV/2021 tanggal 25 April 2021 tidakdilengkapi dengan keterangan Terdakwa namun telahdilangkapi dengan Berita Acara Tidak HadirnyaTerdakwa.2.

  Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa jjin atasan yangberwenang sejak tanggal 2 November 2020 sampaildengan dibuatkan laporan polisi di Denpom XVIII/1Hal 13 dari 18 hal Putusan Nomor : 179K/PM.III19/AD/VIII/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSorong Nomor : LPO9/AO9/III/2021/Idik tanggal 31Maret 2021 atau selama 139 (seratus tiga puluhsembilan) hari yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh)hari secara berturut turut.2.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Tergugat IV, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XX;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 14 Desember 2016, Nomor 148/Pdt.G/2015/PN Arm yang dimintakan banding tersebut;

  Menghukum Para Pembanding semula Tergugat IV, Tergugat VII, Tergugat VIII

  , Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XX, untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

  Nursia Siwi, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jaga Desa Kima Bajo Kecamatan Wori Kabupaten MinahasaUtara ;Disebut sebagai Pembanding semula Tergugat XVIII;Halaman 2 dari 42 Halaman Putusan Nomor 22/PDT/2018/PT MND.11. Suharjo Jacob, Pekerjaan Nelayan, beralamat diJaga V Desa Kima Bajo Kecamatan Wori KabupatenMinahasa Utara ;Disebut sebagai Pembanding semula Tergugat XX;Selanjutnya semua disebut PARA PEMBANDING3. Nabuia Mamonto,4. Saban Yacob,5. Suleman Lawitan,MELAWAN :1.

  SedangkanTergugat IX (titi Lawitan), Tergugat X (Indra Lawitan) meskipun secara tidaklangsung menguasai / mengola baik secara sendirisendiri maupun secarabersamasama atas tanah terperkara dengan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII,XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX dan tergugat XX, namun karena secarabersamasama dengan Tergugat VI, VII, VIIl dan Tergugat XI sebagai anakkandung dari Alm.

  IlingJumak ibu/nenek dari Tergugat II dan Tergugat XVIII, olehnya dalil gugatanPara Penggugat tersebut adalah dalil yang mengadaada sehingga patutlahditolak dan dikesampingkan.Halaman 21 dari 42 Halaman Putusan Nomor 22/PDT/2018/PT MND.11.

  BUJUNG, /Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bitung pada tanggal 19 Oktober 2017 sesuai relaaspemberitahuan dan penyerahan memori banding tanggal 19 Oktober2017 Nomor 148/Pdt.G/2015/PN Arm;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dariPembanding semula Tergugat IV, VII, VIII, Xl, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XVIII,XX melalui kuasanya telah diberitahukan secara sah kepada TurutTergugat VIII/Turut Terbanding oleh DAVIED D.

  pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kuasa Hukum para Pembanding semulaTergugat IV, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat XI, Tergugat XII, TergugatXIll, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XX,dalam memori bandingnya telah mengajukan keberatankeberatan yangpada intinya sebagai berikut :1.

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI

  Dalam Eksepsi

  • Mengabulkan eksepsi Tergugat IV sampai dengan Tergugat XVIII;
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

  Dalam Pokok Perkara:

  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

  DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan gugatan Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi, Tergugat II Konvensi/Penggugat

  II Rekonvensi dan Tergugat IV Konvensi/Penggugat III Rekonvensi sampai dengan Tergugat XVIII Konvensi/Penggugat XVII Rekonvensi tidak dapat diterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.792.000,00 (tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);