Ditemukan 4207 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Sim Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Ralisman Silalahi
Tergugat:
1.Eben Syalom M Damanik
2.Irene Novalina Sitorus
122 — 45
Ralisman Silalahi
Tergugat:
1.Eben Syalom M Damanik
2.Irene Novalina Sitorus
122 — 45
Bahwapinjam meminjam ialah perjanjian dengan mana pihakyang satu memberikan kepada pihak yang lain suatu jumlahtertentu barangbarang yang menghabis karenapemakaian, dengan syarat bahwa pihak yang belakangan iniakan mengembalikan sejumlah yang sama dari macam dankeadaan yang sama pulaN. Bahwa dalam perkara pinjammeminjam uang dengan bunga20% antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II adalahsuatu.
Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 455/Pdt.G/2015/PN.Tng. Tanggal 28 Maret 2016 — ABDURAHMAN lawan Ny. AMSYIAH GERING, Dkk
38 — 15
38 — 15
Piih Bin Pulan;2). Isterinya Alm. Piih Bin Pulan; 3). Alm. Jesan Bin Piih; 4). Isterinya Alm.Jesan Bin Piih; 5). Sangkong Bin Piih; 6). Isterinya Alm. Sangkong Bin Piih; 7).Alm. Serah Binti Jesan; 8). Siran Bin Jesan; 9). Alm. Sani Binti Jesan; 10).Alm. Kotong Bin Jesan; 11). Alm. Rembang Bin Jesan; 12). Alm. Nimun BinSarip; 13). Alm. Sanim Bin Sarip; 14). Alm. Amsar Bin Sarip; 15). Alm. Madin,anaknya Alm. Serah Binti Jesan; 16). Alm. anaknya Aya/Husin; 17). Alm.anaknya Aya/Husin; 18).
Register : 04-12-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2150/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dalamrepliknya menyatakan tetap pada gugatannya demikian pulan Tergugatmenyatakan dalam dupliknya tetap pada jawabannya;Hal. 23 dari 31 Put.
Register : 10-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Ktb Tanggal 29 Januari 2015 — AGUS WARDANI Alias AGUS Bin BASRI
40 — 4
40 — 4
saja, kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkusan/paketan warnaputih kemudian saksi menerima dan saksi langsung pulan ke kontrakannya;Bahwa saksi tidak memiliki izin edar maupun keahlian khusus di bidangfarmasi dalam mengedarkan obat jenis Carnophent Zenith tersebut sertatempat dimana saksi mengedarkan obat jenis Carnophent Zenith bukan di tokoobat ataupun apotek melainkan di tempat umum ditepi jalan raya tepatnyadidepan kantor PDAM Kotabaru;Bahwa sepengetahuan saksi manfaat obat zenith tersebut
Register : 18-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Klb Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
SEPRIANUS AMIN TANGMAU
48 — 19
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
SEPRIANUS AMIN TANGMAU
48 — 19
Yeremias Sera;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan karenamasalah kecelakaan lalu lintas;Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut tetapi saksimendengar benturan kecelakaan tersebut;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019sekitar pukul 13.30 WITA di jalan umum Slapin Desa TanglapuiKecamatan Alor Timur Kabupaten Alor;Bahwa pada waktu saksi sedang dalam perjalanan pulan ke dari arahLantoka ke kalabahi dan setelah sampai di jalan menuju jembatandekat
Register : 13-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1450/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
diKisaran, Kabupaten Asahan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juni 2021, terjadi perselisihan dan percekcokansecara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon curiga dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Juni 2021, hingga sekarang, selama itu pulan
Register : 25-10-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 2
35 — 2
sayangSayang.Bahwa Termohon pernah cemburu dengan Pemohon yaitu Pemohonmempuyai hubungan dengan seorang wanita yang bernama Nining (temansekantor Pemohon). 222222 n nn nn nnn nnn cnn cence ce neeBahwa saksi mendapat cerita dari Termohon yaitu pada waktu bertengkardengan Pemohon, Termohon ditariktarik oleh Pemohon.Bahwa Bahwa saksi mendapat cerita dari Termohon yaitu Termohon disuruhmembunuh seorang lakilaki yang bernama Iwan.Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar, makaPemohon jarang pulan
Register : 21-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 538/ Pdt.G/ 2015/ PA. Plp Tanggal 15 Maret 2016 —
18 — 13
18 — 13
No.538/Pdt.G/2015/PA.Plp.32nafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi isteri, biaya rumah tangga, biayaperawatan dan biaya pengobatan bagi isteri dan anak, serta biayapendidikan bagi anak.Menimbang, bahwa selain sesuai dengan landasan yuridis tersebutdiatas sesuai pulan dengan dalidalil syari yang berbunyi sebagai berikut ;1.
Register : 25-06-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2292/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
menyapu dan membersihkan lantai;g. mengerjakan tugas dari sekolah tanpa harusdiperintahkan untuk melakukannya;h. merawat kendaraan yang diberikan oleh orangtua, seperti motor dan mobil yang dipakai oleh anakanak, sehingga kendaraan akan terawat dengan balk,termasuk mesin dan kelistrikannya;F setelah pulang sekolah, meletakan baju kotordan sepatu pada tempat yang sudah disediakan;j. sebelum maghrib sudah pulang ke rumah agarbisa shalat berjamaah, kecuali jika kondisi saat itu tidakmemungkinkan untuk pulan
Putus : 19-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2778 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — AYANAH binti AYUMI, DK vs. SUHERMAN, DKK
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan uraian pada point 7 diatas maka ParaPenggugat telah mengalami kerugian materiil sebesarRp3.234.000.000,00 (tiga milyar dua ratus tiga pulan empat juta rupiah)yang wajib dibayar oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV secara tunai dan sekaligus ditambah dengan kerugianimmateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) yang wajibdibayar secara tanggung renteng oleh Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll, Tergugat IV dan Tergugat V;9.
Register : 20-03-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 448/Pid.B/2016/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2016 — TERDAKWA
136 — 34
136 — 34
perempuan namun saksi tidak jelas apadipertengkarkan dan berlangsung selama 5 menit; Bahwa saksi bangun tanggal 9 Mei 2015 sekitar pukul 08.30 wibhendak ke kamar mandi saat itu lihat terdakwa menjemur karpetbajuserta celaannya dan lihat terdakwa ditegur kakek saksi yang bernTamun, kok tumben sih kamu cuci cuci karpet sama baju) dijawabterdakwa sudah lama tidak dicuci bau); Bahwa saksi sudah tidak melihat perempuan dikamar terdakwa saat kamar terdakwa dibuka dan saksi mengira kalau pagi pagi sudah pulan
Register : 19-01-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 059/ Pdt.G/ 2015/ PA. Plp. Tanggal 28 Juli 2015 — - Pemohon
- Termohon
10 — 7
10 — 7
tentang perkawinan menyatakan bahwa suami wajibmelindungi isterinya dan memberikan sesuatu keperluan berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa sesuai penghasilannya suami menanggung nafkah, kiswahdan tempat kediaman bagi isteri, biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biayapengobatan bagi isteri dan anak, serta biaya pendidikan bagi anak.Menimbang, bahwa selain sesuai dengan landasan yuridis tersebut diatassesuai pulan
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN BREBES Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Bbs Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SETIYA ADI BUDIMAN, SH
Terdakwa:
ERLIANSYAH SAPUTRA anak SUDIRO
54 — 21
SETIYA ADI BUDIMAN, SH
Terdakwa:
ERLIANSYAH SAPUTRA anak SUDIRO
54 — 21
Kemudian padatanggal 23 Pebruari 2019 nomor hanphone terdakwa menghubungi saksivia Whatsap yang pada intinya akan pulan apabila sudah mempunyaiongkos transport / saku dan saksi melihat foto profile Whatsap tersebutadalah foto saksi korban anak SITI MULYANI dan menerangkan akanpulang apabila sudah ada ongkos ;Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan terdakwa ;Bahwa saksi terakhir kali bertemu dengan saksi korban anak S.M. padahari kamis tanggal 24 Januari 2019 sekira Pkl 17.00 WIB. main ke rumahsaksi
Register : 29-04-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 933/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 26 Oktober 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Tugu dan saksi ;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi penggrebekan , Pemohon masihbekerja di Brunei Darussalam , sehingga saksi sebagai orang tua Pemohonyang dipanggil masyarakat ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja di Brunei Darussalam sejaksekitar tahun 2011 dan selama bekerja , Pemohon kirim nafkah kepadaTermohon sekitar 2 juta per bulan , namun setelah kejadian tersebut sudahtidak kirim nafkah , hanya kirim Rp. 300.000; ( tiga ratus ribu rupiah )setiap bulan untuk anaknya ; Bahwa Pemohon pulan
Register : 18-12-2014 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1521/Pdt.G/2014/PA.SKH Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 16
62 — 16
juta dua belas ribu delapan ratus empatpuluh lima rupiah tujuh belas sen), Pembiayaan BANK (Tergugat 1)Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu 120(seratus dua puluh) bulan, dengan angsuran perbulan Rp. 3.586.773,17 (tigajuta lima ratus delapan puluh enam ribu tujuh ratus tujuh puluh tiga rupiah tujuhbelas sen) dengan pencairan sekaligus Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhSalinan Putusan No1521/Pdt.G/2014/PA.SkhHalaman 26 dari 32 halamanjuta rupiah), hal ini sesuai pulan
Putus : 21-06-2011 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3467/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 21 Juni 2011 —
34 — 4
34 — 4
Tarik No.1 Desa Wonokupang,Balongbendo, Sidoarjo dan temui oleh Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kepadasaksi yang intinya saksi diminta mensuplai cat kayu untu produksi mereka dan setelahitu saksi langsung pulan dan seminggu kemudian sales saksi melakuakn trayel catkayu pada produksi mereka dan hasilnya dinyatakan bisa dipakai, selanjutnya kuranglebih dua minggu kemudian transaksi jual beli cat kayu tersebut ;Bahwa pertama kali dengan pembayaran kontan dan berjalan 2 bulan pembayaranlancar dan selanjutnya
Putus : 22-02-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 11-K/PM IIâÂÂ08/AD/I/2013 Tanggal 22 Februari 2013 — Mustofa Praka
18 — 10
18 — 10
Bahwa Saksi bersama Saksi2 telah beberapa kali melakukan pencarian ke rumahorang tua Terdakwa dan ternyata orang tua Terdakwa tidak sedang sakit bahhkan orangbtua Terdakwa tidak mengetahui keberadaan Terdakwa karena tidak pernah pulan,Pencarian juga dilakukan ke beberapa tempat hiburan di Jakarta namun tidak pernahmenemukan Terdakwa.6. Bahwa Saksi tidak mengetahui selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan pergi kemana dan melakukan kegiatan apa karena Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan.7.
Register : 05-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 22
22 — 22
berpisahselama 2 tahun ; Bahwa, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalahPemohon Bahwa, selama Pemohon dan Termohon' berpisah sudah tidakpernah ada hubungan la gi; Bahwa, tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan di persidangan in i;Bahwa, Pemohon dan Termohon masingmasing telah mencukupkanpembuktiannya;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya sebagaimana permohonan Pemohon' danRepliknya, dan mohon dikabulkan;Bahwa, T erm ohon telah m engajukan kesim pulan
Register : 01-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 95/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 12 Juli 2010 — Nurlaila Binti M. Said vs M. Yasin Bin H. Yunus
9 — 0
9 — 0
No. 95/Pdt.G/2010/PAJU3.bBahwa Penggugat sering diusir dari rumah oleh Tergugat.Hal ini tidak benar sama sekali mengingat :Mulai bulan Maret s/d Juni 2009hampir setiap hari Penggugat pulan gmalaantara jam 1200 hingga jam 02.00 pagi dengan alasan mengikuti pengajian.Sedangkan Tergugat sering mengingatkan agar Penggugat jangat pulang terlalumalam (pagi), namun tidak diindahkan sama sekali, sehingga sengajamengunci pintu dan Penggugat tidak bisa masuk rumah dan tidur di luarrumah.Melihat gerakgerik
Register : 27-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 329/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Menimbang, bahwa terhadap keinginan Penggugat Rekonvemsi agar kedua anak yang masingmasing bernama Alfira Nabila (lahir tanggal 30 November2011) dan Ahmad Zaky Noval (lahir tanggal 14 Januari 2014) berada dalamasuhannya, dalam hal ini Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak keberatankedua anaknya di asuh oleh Penggugat Rekonvensi asalkan kepada TergugatRekonvensi diberi cukup waktu untuk bertemu dengan kedua anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Tergugat Rekonvensitersebut di atas, dikaitkan pulan