Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3137/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cag alll 0 ta pa Cy uta Vg ypeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 30-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 133/PID.B/2014/PN.Cj Tanggal 11 Juni 2014 — DADAN Bin DARYA
30 — 9
30 — 9
Cianjur,tepatnya didalam hutan didaerah pelabuhan avanti terdakwa oleh Sdr.AHMAD diberi uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansisa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua uta rupiah, 1 karung kecii warnaputih yang berisi beras seberat 25kg dibawa oleh Sdr. AHrMD, sedangkan2 ekor domba dibawa oleh Sdr. AH!'vIAD dengan alasan akan dijualterlebih dahuiu oleh Sdr.
Register : 30-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa tentang nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan selama 3 bulan, Tergugat sanggup Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan selama 3 bulan, jadi seluruhnya Rp3.000.000, (tiga uta rupiah);.
Register : 02-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 232/Pid.Sus/2018/PN Amt Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
ABDUL BARI ALS BARI BIN ABDUL WAHID
49 — 13
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
ABDUL BARI ALS BARI BIN ABDUL WAHID
49 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin Abdul Wahid tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin Abdul Wahid oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima uta rupiah) dengan ketentuan
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin AbdulWahid oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima uta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar makaakan diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.Menetapkan barang bukti berupa : 1.000 (Seribu) butir obat daftar G jenis WIRUS PIROXICAM, 900 (Sembilan ratus) butir obat daftar G jenis AMPICILLINCAPLET, 461 (empat ratus enam puluh satu) butir obat daftar G jenisNEURALGIN, 400 (empat ratus)
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2354/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqghiyyah yangberbunyi:$end) uta Ie ptide dil iall 3Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat arRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan, dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4166/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67 /PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS Tanggal 20 Januari 2017 — ABU RIZAL AZHAR Alias ICAL
65 — 48
65 — 48
. ;1 unit laptop/Notebook dengan RAB @ Rp. 6.100.000, ;1 unit UPS dengan RAB @ Rp 750.000, ;2222e eee1 unit LCD Proyektor & Screen dengan RAB @ Rp. 5.450.000, ;1 paket software pembelajaran (7 mata pelajaran) dengan RAB @Sehingga total sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu uta rupiah) ;Bahwa RAB yang dibuat oleh Tedakwa tersebut sesuia namun karena adapembicaraan dengan Terdakwa yang menyatakan bahwa harga tersebutseragam untuk seluruh sekolah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)sebagaimana
Register : 29-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, menyatakan :ale al GE Gai Gag ail ope yl Ga uta hg yea YArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atas merupakanfakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapa pertimbangan yangtelah diuraikan di atas, Majelis
Register : 25-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5718/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gb Gis ag alll oda la Cy I uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1010/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 21-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 131/Pdt.G/2018/PA Bitg Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 41
115 — 41
Aga PE Phe hEanshoe wint thitanderdargani olehChanged with the QMS FERS NA See UTA AL PRE SROKAES Pengah, KotaBitung sebagai pejabat berwenang sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan Penggugat mempunyaikepentingan (Legal Standing) mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 248/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 7 Juni 2017 — DEDY SEMBIRING. ALS. DEDY
26 — 14
26 — 14
warna putih;1 (Satu) buah tutup botol plastik warna hijau lengkap dengan pipet plastik;1 (Satu) unit handphone merk nokia warna putih.Dan setelah dilakukan penggeledahan badan terhadap a ditemukandari dalam kantong celana bagian belakang terd rupa 1 (Satu)bungkus plastik klip kecil berisi diduga narkotika jenis sabudengan berat kotor0,22 (nol koma dua puluh dua) gram dan va ea 0,06 (nol koma nolenam) gram dan dari dalam kantong cane a kanan bagian depanditemukan uang tunai sebesar Rp. 2.097.000; uta
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5216/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5224/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugatsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 248/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM a Gs Cy g alll > ta a ya yl uta Vg yeaHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 033 1/Padt.G/2019/PA.SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 531/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 8 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 6
14 — 6
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari KitabAhkamul Qur an, Juz 2, halaman 45 :Halaman 6 dari 16 hal putusan nomor : 0531/Pdt.G/2015/PA.KAG41.35 Y alu 5343 Uta
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1143/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1978/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 17
68 — 17
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.