Ditemukan 4489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 45/Pdt.P/2018/PA.Nbr
Tanggal 5 September 2018 — PEMOHON
5114
  • dapat mendampingi langsung anaktersebut selama mendaftar menjadi anggota Tentara Nasional Indonesia (TNI) ;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung ANAK ASUH telahmenyerahkan pada Pemohon sebagai wali pengampu untuk kepentinganmendaftar mendaftar menjadi anggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Bahwa selama anak yang bernama ANAK ASUH tinggal bersama Pemohon,anak tersebut terurus
    tua kandung ANAK ASUH sekarang bertempattinggal di Boyolali, Jawa tengah, dan tidak dapat mendampingi langsung anaktersebut selama mendaftar menjadi anggota Tentara Nasional Indonesia (TNI) ;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung ANAK ASUH telahmenyerahkan pada Pemohon sebagai wali pengampu untuk kepentinganmendaftar mendaftar menjadi anggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik;Bahwa selama anak yang bernama ANAK ASUH tinggal bersama Pemohon,anak tersebut terurus
    yang lain danmendukung dalil permohonan Pemohon, dengan demikian keterangan para saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti. yaitu mengenai para saksi mengetahuimengenal Pemohon yang bernama Sutarto, mengetahui tujuan permohonanPemohon adalah untuk memenuhi salah satu persyaratan pendaftaran anak yangbernama ANAK ASUH menjadi anggota TNIAD, mengetahui Pemohon adalah orangyang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik, selama ANAKASUH tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus
    Bahwa Pemohon berdomisili di Nabire , beragama Islam, danberkelakuan baik serta selama ANAK ASUH tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantu olehPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaANAK ASUH adalah anak kandung Sri Lestari, dan Sri Lestari telah menunjukPemohon sebagai wali pengampu' serta Pemohon adalah seorang yangberagama Islam, berkelakuan baik serta selama ANAK ASUH tinggal bersamaPemohon anak tersebut
    terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selaludibantu oleh Pemohon, dengan demikian permohonan Pemohon telah terbukti sertaberalasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa dengan adanya penunjukan perwalian tersebut tidakmenghalangi hubungan ANAK ASUH dengan orang tuakandungnya.
Register : 13-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • , melangsungkan pernikahan pada 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudiana terahirtinggal di rumah pemberian orang tua Pemohon dan telah dikaruniai1 orang anak bernama yang sekarang berada dibawah asuhanTermohon;= Bahwa sejak bukan Nopember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon sering pergi meninggalkan rumahbersama tanpa alasan, sehingga rumah tangga tidak terurus
    Bahwa sejak bulan Nopember 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa tujuan dan tanpa pamit Pemohon, sehingga pekerjaan rumahtangga tidak terurus;2.
    Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan karena Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa pamit Pemohon, sehinggapekerjaan rumah tangga tidak terurus;3. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, karena Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan;4.
    Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon secara kekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa tujuan dan tanpa pamit Pemohon, sehingga pekerjaan rumahtangga tidak terurus;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya
Register : 13-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1285/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 10 Juli 2013 — Pemohon Termohon
60
  • sah yang menikah sekitar tahun 1995;Bahwa saksi setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudah adakecocokan antara pemohon dan termohon dan termohon masih berat dengan orangtuanya, termohon merawat orangtuanya, sedangkan anak tidak terurus
    yang menikah sekitar bulan Juli1995;Bahwa saksi setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudah adakecocokan antara pemohon dan termohon dan termohon masih berat dengan orangtuanya, termohon merawat orangtuanya, sedangkan anak tidak terurus
    125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan sudah ada kecocokan antara pemohon dan termohon dan termohon masih beratdengan orang tuanya, termohon merawat orangtuanya, sedangkan anak tidak terurus
    dengan Termohon ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1285/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudah ada kecocokan antara pemohon dantermohon dan termohon masih berat dengan orang tuanya, termohon merawatorangtuanya, sedangkan anak tidak terurus
Register : 11-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 205/Pid.B/2020/PN Mrb
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YUPRAN SUSANTO, SH
Terdakwa:
DEDI ISRIANTO GAUTAMA PUTRA Als DEDI Bin ISHAK
4923
  • MKS tersebut dalam keadaan sepi tidakberpenghuni dan bagunannya pun tidak terurus lagi, lalu pada saat itu jugaTerdakwa melihat pagar serta atap rumahnya yang terbuat dari seng sudahtidak terurus lagi, sehingga timbullah niat Terdakwa untuk mengambil sengsengtersebut, dan rencananya sengseng tersebut akan Terdakwa gunakan untukmembangun rumah, dan kemudian untuk merealisasikan niatnya tersebut pukul18.00 wib Terdakwa pulang dulu kerumah, mandi serta makan, lalu sekitar pukul20.00 wib, Terdakwa pun
    MKStersebut dalam keadaan sepi tidak berpenghuni dan bagunannya pun tidakterurus lagi, lalu pada saat itu juga Terdakwa melihat pagar serta ataprumahnya yang terbuat dari seng sudah tidak terurus lagi, sehingga timbullahniat Terdakwa untuk mengambil sengseng tersebut, dan rencananya sengseng tersebut akan Terdakwa gunakan untuk membangun rumah, dankemudian untuk merealisasikan niatnya tersebut pukul 18.00 wib Terdakwapulang dulu kerumah, mandi serta makan, lalu sekitar pukul 20.00 wib,Terdakwa pun
    MKS tersebutdalam keadaan sepi tidak berpenghuni dan bagunannya pun tidak teruruslagi, lalu pada saat itu juga Terdakwa melihat pagar serta atap rumahnyayang terbuat dari seng sudah tidak terurus lagi, sehingga timbullah niatTerdakwa untuk mengambil sengseng tersebut, dan rencananya sengsengtersebut akan Terdakwa gunakan untuk membangun rumah, dan kemudianuntuk merealisasikan niatnya tersebut pukul 18.00 wib Terdakwa pulangdulu kKerumah, mandi serta makan, lalu sekitar pukul 20.00 wib, Terdakwapun
    MKS tersebut dalamkeadaan sepi tidak berpenghuni dan bagunannya pun tidak terurus lagi, lalupada saat itu juga Terdakwa melihat pagar serta atap rumahnya yang terbuatdari seng sudah tidak terurus lagi, sehingga timbullah niat Terdakwa untukmengambil sengseng tersebut, dan rencananya sengseng tersebut akanTerdakwa gunakan untuk membangun rumah, dan kemudian untukmerealisasikan niatnya tersebut pukul 18.00 wib Terdakwa pulang dulukerumah, mandi serta makan, lalu sekitar pukul 20.00 wib, Terdakwa punbegegas
Register : 02-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1031/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • TalangKelapa, Banyu Asin, tahun 2011; Bahwa, Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di Banyu Asinlebih kurang 1 tahun, Kemudian pindah ke Batam; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2016 yang aluPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah keuangan,penggugat kirim uang ke kampung untuk anaknya yang diasuholeh orangtua Tergugat, namun anaknya kurang terurus
    Tergugat suami isteri, Menikah di banyuAsin tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga awalnya tinggal di Banyu Asin lebih kurang 1 tahun,kemudian tinggal di Batam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu) oranganak:Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnnya karena masalah anak Penggugat danTergugat yang tinggal di kampung bersama orangtua Tergugat,anak tersebut kurang terurus
    mediasi sebagaimana dimaksud PeraturanPeraturan Mahkamah agung RI No.1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menuntut untukbercerai dengan Tergugat, karena rumah tangganya sejak tahun 2016sudah mulai tidak rukun lagi yang disebabkan masalah anak Penggugat danTergugat yang tinggal di Kampung yang diasuh oleh orangtua Penggugat,Penggugat selalu mengirimkan uang untuk anak Penggugat, namun anakPenggugat kurang terurus
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua), Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah anak Penggugatdan tergugat yang tinggal dengan orangtua Penggugat, akan tetapi anaktersebut kurang terurus oleh orangtua Penggugat, apabila bertengkarTergugat melekukan KDRT terhadap Penggugat, Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, dan sejak Tergugatpergi Tergugat tidak pernah
    faktakejadian sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 04 Oktober 2011, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan talang Kelapa, Kabupaten Banyu Asin, ProvinsiSumatera Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sudah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah anak yang tinggal bersama orangtua Penggugat, akan tetapitidak terurus
Register : 03-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 131/Pdt.P/2021/PA.Gtlo
Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Nino Yusuf, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan tenaga honorer, bertempat tinggal di KelurahanWongkaditi Timur, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakbernama Marzelian; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Mansurdin dan Maryadan selama di Gorontalo tinggal bersama Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak perwalian tersebuttetap terurus
    Arsyad bin Ise Arsyad, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tukang, bertempat tinggal di Kelurahan WongkaditiTimur, Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo, di bawah sumpabh,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : BahwaPemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anak bernamaMarzelian; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Mansurdin dan Maryadan selama di Gorontalo tinggal bersama Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak perwalian tersebuttetap terurus
    Penetapan No.131/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Mansurdin dan Maryadan selama di Gorontalo anak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak perwalian tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dengan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi penerumaan Anggota TNI ADdi Gorontalo;Menimbang, bahwa
Register : 28-11-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 749/Pdt.G/2006/PA.TL
Tanggal 3 Januari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Tergugat;5. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan Tergugat seringkali pergisore hari pulang larut malam jam 24.00 sampai denganjam 03.00 WIB.b. bahwa disamping hal tersebut Tergugat punya kebiasaanminum yang memabukan, sehingga Tergugat kurangmemperhatikan ekonomi keluarga akibatnya kebutuhanrumah tangganya tidak terurus
    I PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 11 tahun dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 6 tahun, keduanya dalam asuhan TergugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun kemudian terjadi perselsihan yangdisebabkan Tergugat seringkali pergi sore hari pulanglarut malam jam 24.00 sampai dengan jam 03.00 WIB.bahwa disamping hal tersebut Tergugat punya kebiasaanminum yang memabukan, sehingga Tergugat kurangmemperhatikan ekonomi keluarga akibatnya kebutuhan rumahtangganya tidak terurus
    PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 11 tahun dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 6 tahun, keduanya dalam asuhan Tergugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun kemudian terjadi perselsihan yangdisebabkan Tergugat seringkali pergi sore hari pulanglarut malam jam 24.00 sampai dengan jam 03.00 WIB. bahwa disamping hal tersebut Tergugat punya kebiasaanminum yang memabukan, sehingga Tergugat kurangmemperhatikan ekonomi keluarga akibatnya kebutuhan rumahtangganya tidak terurus
    berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatseringkali pergi sore hari pulang larut malam jam 24.00sampai dengan jam 03.00 WIB, disamping hal tersebutTergugat punya kebiasaan minum yang memabukan, sehinggaTergugat kurang memperhatikan ekonomi keluarga akibatnyakebutuhan rumah tangganya tidak terurus
Register : 11-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Maret 2015 —
80
  • 2788/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon sering pulang ke rumah orang tuanyatanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga rumah tangganyatidak terurus
    Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.dapat dipertahankan karena sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi pisah tempat tinggal, karenaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga rumahtangganya tidak terurus;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak
    Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.karena Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon, sehingga rumah tangganya tidak terurus;e Pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 5 bulan, tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar berita, bahkan sampai sekarangTermohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi
    Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun pada akhirnya keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon, sehingga rumah tangganya tidak terurus;4. Pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;5.
    Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon tersebut, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan halhal yangmenjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antara Pemohondengan Termohon tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga rumahtangganya tidak terurus, sampai akhirnya Termohon
Register : 08-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 27-05-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0202/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 3 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
252
  • sekarang menuntut kePengadilan Agama agar anaknya yang sekarang berumur 4tahun diasuh oleh Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pernah menemuiTermohon meminta agar anaknya dipelihara oleh Pemohon,namun Termohon tidak mau menyerahkan kepada Pemohon; Bahwa~ alasan Pemohon meminta anaknya, karena anakyang ada di Termohon tidak ada yang merawainya; Bahwa anak tersebut selalu dibawa oleh Termohon kemanapun Termohon bekerja, karena Termohon bekerjasebagai tukang batu, sehingga anak tersebut tidak terurus
    pernah menemuiTermohon meminta agar anaknya dipelihara oleh Pemohon,namun Termohon tidak mau menyerahkan kepada Pemohon,dengan alasan karena anaknya perempuan sehingga ayahnyayang mengasuh;Bahwa alasan Pemohon meminta anaknya, karena anakyang ada di Termohon tidak ada yang merawatnya dan anaktidak mau ikut jika diajak oleh saudarasaudaranya Termohon;Bahwa anak tersebut selalu dibawa oleh Termohon kemanapun Termohon' bekerja, karena Termohon bekerjasebagai tukang batu, sehingga anak tersebut tidak terurus
    yang sekarang berumur 4tahun diasuh oleh Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pernah menemuiTermohon meminta agar anaknya dipelihara oleh Pemohon,namun Termohon tidak mau menyerahkan kepada Pemohon;Bahwa alasan Pemohon meminta anaknya, karena anakyang ada di Termohon tidak ada yang merawainya;Bahwa anak tersebut selalu dibawa oleh Termohon kemanapun Termohon bekerja, karena Termohon bekerjasebagai tukang batu, akhirnya anak itu kurang perhatian dankasih sayang, sehingga anak tersebut tidak terurus
    sekarang berumur 2 tahun 6 bulandiasuh oleh Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pernah menemuiTermohon meminta agar anaknya dipelihara oleh Pemohon,namun Termohon tidak mau menyerahkan kepada Pemohon;Bahwa alasan Pemohon meminta anaknya, karena anak yangada di Termohon tidak ada yang merawatnya;Bahwa anak tersebut selalu dibawa oleh Termohon ke manapunTermohon bekerja, karena Termohon bekerja sebagai tukangbatu, akhirnya anak itu kurang perhatian dan kasih sayang,sehingga anak tersebut tidak terurus
Register : 01-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1558/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 3 dari Hal. 11 Putusan No : 1558/Pdt.G/2014/PA.MrMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering seringberselisinh dan bertengkar disebabkan Termohon tidak lagi taat kepadaPemohon sebagai kepala rumah tangga, sering kerumah tetanggasehingga suami dan anakanak tidak terurus
    Pemohon selama 13 tahun 10bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi perpisahanhingga sekarang selama 2 Bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan Termohon tidak lagi taat kepada Pemohon sebagai kepalarumah tangga, sering kerumah tetangga sehingga suami dan anakanak tidak terurus
    Nomor : 01 Tahun2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasan /dalil yang pada pokoknya bahwa sejak April 2013, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak lagi taat kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga, seringkerumah tetangga sehingga suami dan anakanak tidak terurus
Register : 07-05-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 20 Mei 2015 — - PEMOHON
6422
  • kali ibu kandung Saksi.Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anak.Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah oranganak bernama SON, umur 10 tahun.Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan HUSBAN.Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 23 Februari2013 di Majene karena sakit.Bahwa Setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon.Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus
    Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus denganbaik. Bahwa Saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.
    Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik. Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalam pengasuhanPemohon.
Register : 25-09-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5817
  • Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang mereka telah bercerai sejak tahun 2017 yang lalu.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak anak ikutbersama Penggugat di Tanjungpura, dan sekolahnya dipindahkan keTanjungpura sekarang yang besar sekolah di Tsanawiyah,kelas 1,sedangkan anak yang kedua sekolah di SD kelas Ill, kelihatannyakedua anak tersebut sehat dan terurus, sekolahnya lancar demikianjuga sekola ngajinya diperhatikan orangtua Penggugat denganmemanggil
    Guru ngaji ke rumah untuk membimbing kedua anaktersebut ;Bahwa selama ini anak anak tersebut diasuh Penggugat denganbaik dalam kondisi sehat dan terurus, sekolahnya lancar.
    , apalagi pengasuhan tersebutdibantu oleh orangtua Penggugat dengan mengantar jemput ke sekolah .Menimbang, bahwa saksi ketiga ... menjelaskan bahwa setelahPenggugat dan Tergugat bercerai anak yang bernama ... dan Amar MuzammilNur Nasution tersebut diasuh dan dididik oleh Penggugat dengan baik,kondisinya sehat dan terurus, sekolahnya lanjar. anaknya merasa tenang dannyaman ikut bersama Penggugat.
    Bahwa sejak anak anak ikut bersama Penggugat, sekolahnyadipindahkan ke Tanjungpura, anak terurus dengan baik, sehat, sekolahnyalancar dan merasa nyaman dan tenang ikut bersama Penggugat,Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketentuan hak pengasuhan anak jika dilihat darisegi normatif bahnwa anak yang masih belum berumur 12 tahun (belummumayyiz) adalah hak asuh pada ibunya, namun berdasarkan YurisprudendiMahkamah Agung
    Terurus dengan baik, sekolahnya lanjar dan terlihat , sehat, merasanyaman dan tenang bersama ibu dan atoknya.Menimbang, bahwa dalam kasus perkara ini akan lebih tepat jikadidekati melalui pendekatan diluar pendekatan normatif, maka berdasarkanbukti bukti tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat hak asuh anak yangbernama ..., lakilaki, umur 11 (Sebelas) tahun 9 (Sembilan) bulan (28122006)dan ..., lakilaki, umur 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan lebih baik dan lebihterjamin masa depannya bila berada
Register : 13-07-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 25 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
80
  • TERGUGAT banyak memiliki pinjaman yang tidak jelas kKegunaannyaBahwa akibat dari semua perbuatan tersebut, sehingga perekonomiankeluarga menjadi tidak terurus.5.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadi puncak pertengkaranbulan Nopember 2015 dengan permasalahan yang sama, akibatpertengkaran PENGGUGAT merasatidak betah tinggal bersamaTERGUGAT maka dengan terpaksa PENGGUGAT memutuskan untukpulang kerumah orang tuanya sesuai alamat tersebut di atas sampaisekarang.6.
    Nom or 1596/Pdt.G/2016/PA.Pwd2007, oleh karena itu Penggugat memiliki kKedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanTergugat seringberjudi,suka mabukmabuk an minuman keras , sukasinggah ke Kafe dan banyak memiliki pinjaman yang tidak jelaskegunaannya sehingga perekonomian keluarga menjadi tidak terurus;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut
    saksi masingmasing Saksi 1 dan Saksi 2, yangtelah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2015 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringberjudi,suka mabukmabuk an minuman keras, suka singgah ke Kafe dan banyak memiliki pinjaman yang tidak jelaskegunaannya sehingga perekonomian keluarga menjadi tidak terurus
    Nom or 1596/Pdt.G/2016/PA.Pwdantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringberjudi,sukamabukmabuk an minuman keras , suka singgah ke Kafe dan banyakmemiliki pinjaman yang tidak jelas kegunaannya sehingga perekonomiankeluarga menjadi tidak terurus telah mengakibatkan terjadinya pisah rumahdi antara keduanya selama 8 bulan, sehingga lembaga perkawinan yangtelah Penggugat dan Tergugat bangun sudah kehilangan fungsinya karenakedua belah pihak telah tidak dapat lagi saling memenuhi hak dankewajiban
Register : 16-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0475/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 14 Maret 2016 — pemohon vs termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik danharmonis, namun sejak tahun 2000, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusanrumah tangga sering tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawab
    orangtua Termohondi Kabupaten Grobogan selama 8 tahun 6 bulanBahwa selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak bernama : Anakke 1l(umur 19 tahun);; Anak ke 2(umur 16 tahun) dalam pemeliharaanPemohonBahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2000, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa 1jin Pemohon, sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering tidak terurus
    Pwd.dan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering tidak terurus, dan apabila Pemohonbertanya dari mana saja Termohon pergi selama itu, Termohon hanyamenjawab bahwa itu bukan urusan Pemohon.
    pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa awalnya rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2000, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumahtanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering tidak terurus
Register : 09-11-2010 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2472/Pdt.G/2010/PA.Pwd
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak sudah pada menikah ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 1999, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat bekerja uangnya habis untuk main judi capjikisehingga keluarga tidak terurus
    GUNARTO bin KARNO, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah tetangga jauh Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 18 tahun ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat bekerja uangnya habis untuk main judi capjikisehingga keluarga tidak terurus
    dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak sudah pada menikah ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 1999, rumah tanggaNomor: 2472/Pdt.G/2010/PA.Pwd TsPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat bekerja uangnya habis untuk main judi capjikisehingga keluarga tidak terurus
    harusdinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkansighota taklik talak ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat bekerjauangnya habis untuk main judi capjiki sehingga keluarga tidak terurus
Register : 06-01-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 04-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 9/Pdt.G/2011MS-Idi
Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8236
  • Tergugat ; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Mahkamah SyariyahIdi dan dalam perkawinan mereka telah dikaruniai 2 orang anak =;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah bercerai Penggugat dan Tergugat masingmasing telah kawinlagi dan setahu saksi Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat masingmasingmemelihara orang anak ; Bahwa setahu saksi anak yang dipelihara oleh Tergugat sangat tidak terurus
    HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah setelah Penggugatdan Tergugat bercerai maka hak pemeliharaan anak ditetapkan di bawah asuhan Tergugatkarena anakanak tersebut masih belum mumayyiz namun pada kenyataannya Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai orang tua sekaligus wali daripada 2 orang anaknya yangmasih di bawah umur tersebut sehingga anakanak tersebut terabaikan dan tak terurus
    antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Mahkamah SyariyahIdi pada tahun 2009 yang lalu ; e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orange Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menikah lagi danTergugat telah dikaruniai 1 orang anakHalaman 9 dari 13 hal Putusan Nomor : 09/Pdt.G/2011/MS.Idie Bahwa selama perceraian Penggugat memelihara 1 orang anak dan Tergugat jugamemelihara orang anak ; e Bahwa anak yang dipelihara oleh Tergugat sangat tidak terurus
    Hal ini terbukti dimana Tergugat sering berpindah tempat tinggal bersama suami barunya sehingga anakanakPenggugat dan Tergugat tidak terurus dengan maksimal ; Menimbang, bahwa sekarang kedua orang anak Penggugat dan Tergugat telahberada dalam pemeliharaan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa meskipun kekuasaan Tergugat telah dicabut namun ikatanbatin antara Tergugat dan anakanaknya tidak dapat diputus
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • bulan Februari 2017, Penggugat pergi untuk bekerja keluar negeri dengan izin Tergugat, pada awal mulanya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat terjalin baikbaik saja, namun sekitar bulanOktober 2017, komunikasi Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkan urusan ekonomi,yakni Tergugat tidak dapat mengatur keuangan yang dikirimkan olehPenggugat, Tergugat hanya menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadi Tergugat, bahkan anakpun sampai tidak terurus
    tinggal terakhir dirumah kediaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat Telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat.; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena disebabkan urusanekonomi, Tergugat tidak dapat mengatur keuangan yang dikirimkan olehPenggugat, Tergugat hanya menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadinyasedangkan anakpun sampai tidak terurus
    ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, Penggugat pergi TKW dengan izin Tergugat pada bulan Pebruari2017, tetapi sejak bulan Oktober 2017 mulai tidak harmonis disebabkanurusan ekonomi, Tergugat tidak dapat mengatur keuangan dan tidakmenggunakan uang yang dikirimkan oleh Penggugat sebagaimanamestinya untuk kebutunan anak dan kebutuhan rumah tangga tapi,Tergugat hanya menggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadiTergugat saja sedangkan anakpun sampai tidak terurus;
Register : 10-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 716/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2215
  • Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis namun pada Tahun 2016 dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah saat disSampaikan soal keadaan sawah yang tidak terurus. Selain itu Tergugat marahdan pergi dari rumah kediaman bersama saat Penggugat sampaikan untukpergi kesawah.A.
    bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah saat di sampaikan soal keadaan sawahyang tidak terurus
    saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Hasna bin Lacake dan Hasriani bintiZakaria, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat sering marahmarah saat disampaikan soal keadaan sawah yang tidak terurus
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahmarah saat di sampaikan soal keadaan sawah yang tidak terurus danPenggugat melihat secara langsung Tergugat berduaan dengan wanita(Selingkuh) wanita lain.
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.Pt:.
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
130
  • Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah; Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus
    ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan; Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat
    Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah;Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus
    ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan;Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 257/Pdt.G/2015/PA JB
Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon Termohon
100
  • Di bawah sumpahnya menerangkan : Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumahkontrakan dan telah dikarunai anak 2 (dua) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar; Penyebabnya, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehinggalalai dengan tugasnya, sehingga anakanak tidak terurus danTermohon tidak menghargai Pemohon selaku suaminya
    Di bawah sumpahnya menerangkan : Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumahkontrakan dan telah dikarunai anak 2 (dua) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar; Penyebabnya, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehinggalalai dengan tugasnya, sehingga anakanak tidak terurus danTermohon tidak menghargai Pemohon selaku suaminya
    diatas, Majelis Hakim telah memperoleh faktadipersidangkan pada pokoknya benar bahwa: Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumahkontrakan dan telah dikarunai anak 2 (dua) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar; Penyebabnya, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehinggalalai dengan tugasnya, sehingga anakanak tidak terurus
    dapat dijadikan dasar oleh suami untuk menceraikan isterinyasalah satunya adalah apabila antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa benar antara Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkanTermohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga lalai dengantugasnya, sehingga anakanak tidak terurus