karena keduanya telahbertunangan sejak 24 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, ( tiga puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

anak Pemohon jejaka; Bahwa pernikahan tersebut akan segeradilangsungkan, keduanya telah bertunangan sejak12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sangatmengkawatirkan sebab sering pergi bersama; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya telah bertunangan sejak12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sangatmengkawatirkan sebab sering pergi bersama danPemohon sangat khawatir takut terjadi sesuatu yangtidak diinginkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

sampai ke MajelisPermusyawaratan Ulama;e Bahwa mengenai nafkah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidakmengetahui apa ada diberikan oleh Tergugat atau tidak;e Bahwa Tergugat saat ini memiliki usaha dan toko sendiri, Tergugat membukabengkel dan menjual Ban Mobil namun mengenai penghasilan Tergugat saksitidak mengetahuinya;e Bahwa setahu saksi, Penggugat seharihari mengasuh anaknya dengan baik danPenggugat tidak pernah terlibat dengan tindakan kriminal, tidak melakukanperbuatan asusila dan tercela

Tergugat membukabengkel dan jual beli Ban Mobil namun mengenai penghasilan Tergugat saksitidak mengetahuinya;e Bahwa setahu saksi, Penggugat seharihari mengasuh anaknya dengan baik danPenggugat tidak pernah terlibat dengan tindakan kriminal, tidak melakukanperbuatan asusila dan tercela;e Bahwa menurut pengamatan saksi, Tergugat dan Penggugat sudah tidak mungkinlagi dirukunkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak mengajukan lagisuatu tanggapan apapun dan telah mencukupkan keterangan

Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3(tiga) bulan lamanya dan terhadap permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dilakukan 4 (empat) kali upaya damai di kampongbahkan sampai ke Majelis Permusyawaratan Ulama;e Bahwa Tergugat memiliki usaha dan toko sendiri dengan membukabengkel dan menjual ban mobil namun tidak diketahui berapapenghasilan Tergugat setiap bulannya;e Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidik dan mengasuhanakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat dan Penggugat;e Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 2(dua) bulan lamanya dan di kampong pernah didamaikan perselisihanPenggugat dan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali, berhasil kemudian ributlagi;e Bahwa Tergugat memiliki usaha dan toko sendiri dengan membukabengkel dan menjual ban mobil namun tidak diketahui berapapenghasilan Tergugat setiap bulannya;e Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidik dan mengasuhanakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal lebihkurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa aparat kampong telah berulang kali mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, berhasil kemudian ribut lagi;e Bahwa Tergugat memiliki usaha dan toko sendiri dengan membuka bengkel danmenjual ban mobil namun tidak diketahui berapa penghasilan Tergugat setiapbulannya;e Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidik dan mengasuh anakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

., dan tabungan di BRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela;2.

Bahwa, orang tua Xxxxxxx juga telah meninggalkan warisan yaitusebidang tanah berikut rumahnya yang terletak di Tanahnyaberukuran 20 m x 25 m dan rumahnya 7 m x 9 m., dan tabungan diBRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).e Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.e Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela

bernama Xxxxxxx Binti Xxxxxxx berwalikanPemohon dalam rangka melindungi kepentingannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.12 keterangan suamiPemohon dan dua orang saksi Pemohon di persidangan, membuktikan bahwaXXXXxxx adalah anak kandung dari Xxxxxxx dan Ibu Xxxxxxx yang telahmeninggal pada tanggal 26 Februari 2006 dan tanggal 28 Agustus 2007, danpemohon masih mempunyai hubungan saudara dengan Xxxxxxx, yaituhubungan Pemohon adalah adik kandung dari nenek Xxxxxxx Pemohonberagama Islam, tidak tercela

yangdisebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSsifatsifat tercela

Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSifatsifat tercela

Penggugat yang dikuatkanketerangan saksisaksi, terbukti anak yang bernama Sulatri Rahmadani (Pr)umur 11 tahun dan Hafizah Rahmawati (Pr) umur 3 tahun adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tinggalbersama dengan Penggugat, dan para saksi mengetahui Penggugat sanggupdan mampu untuk memelihara, membesarkan, mendidik kedua anaknyatersebut, dan Penggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

Tergugat;Bahwa 1 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut diatas masih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantungkepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dandemi pertumbuhan mental dan fisik anak tersebut sematamata untukkepentingan mereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat juga masihdatang mengunjungi anaknya, terkadang membawa anaknya ke rumahorang tua Tergugat di Desa Trinsing, Teweh Selatan, Barito Utara; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan tidak pernah dihukum, taat beragamaserta penyayang terhadap anaknya; Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam kondisibaik dan sehat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai petani, penyadap karet; Bahwa pihak keluarga sampai Ketua RT setempat sudah beberapa

Penggugat selamaini berperilaku baik, tidak berperilaku tercela dan sayang terhadap anaknya.Sehingga kondisi tersebut telah sesuai dengan ketentuan UndangUndangNomor 4 Tahun 1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 Ayat (1) menjelaskanbahwa: Anak berhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbinganberdasarkan kasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhankhusus untuk tumbuh dan berkembang dengan waar;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

Penggugat;Halaman 5 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.PdnBahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

keluargaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Halaman 6 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pdn Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danHalaman 12 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pdnmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telahmelakukan sesuatu yang merugikan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

tahunlamanya dan Tergugat tidak menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

tahun lamanya dan Tergugat tidakmenghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;" Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;" Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telah melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut baikbaik sajadan terawat;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut;Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali ikut mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat keadaan anak Penggugatdan Tergugat tersebut baikbaik saja dan terawat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 754/Pdt.G/2021/PA.Bkn7.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;8.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah

pada tanggal 11 Juli 2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanPerhentian Raja Kabupaten Kampar;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja danterurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat

PA.LmjBahwa saksi tahu tahu Pemohon sangat khawatir akan terjadi lagiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa saksi tahu anak pemohon sudah siap menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga serta calon suami anak Pemohon telahbekerja sebagai karyawan mebel dengan penghasilan kurang lebihsetiap minggunya Rp. 570.000, ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah );Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.611/Pdt.P/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik danbertanggung jawab; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahan keteranganapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Lumajang dapat menjatuhkanpenetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal inwal yang terjadi dalam

anakPemohon telah hamil 1 bulan 15 hari; Bahwa Pemohon sangat khawatir akan terjadi lagi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak pemohon sudah siap menjadi seorang istri dan/atau iburumah tangga serta calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaikaryawan mebel dengan penghasilan kurang lebih setiap minggunyaRp. 570.000, ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah ); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

mengasuh adalah Pemohon sendiri sebagaiibunya;bahwa suami Pemohon beragama Islam hingga meninggal dunia;bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan penetapan perwalianbagi kedua anaknya tersebut karena mau mengagunkan tanah milikmereka bertiga;bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya karena selama ini anakanaknya telah dipelihara dengan baik,sehat dan tetap sekolah selain itu Pemohon juga tidak boros;bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

untuk menjaminkan tanah mereka bertiga yangmerupakan warisan dari Achmad Zakirudin Affan;bahwa saksi mengetahui keluarga dari almarhum suami Pemohon tidakada yang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya;bahwa setahu saksi Pemohon sangat baik dalam memelihara danmendidik anakanaknya, kedua anaknya tersebut sejak ayahnyameninggal sekolah dan agamanya tetap diperhatikan, pergaulannya jugabaik, dan Pemohon juga tidak boros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahunatau belum pernah melangsungkan pernikahan, berada di bawah kekuasaanwali, dan berdasarkan Pasal 51 ayat (2) Undang Undang No. 1 tahun 1974 jo.Pasal 107 ayat (4) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebutatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaPemohon beragama islam, beradat istiadat baik, maupun tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; dan sekarang calon istrianak Pemohon sekarang telah hamil 8 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangSuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagal Karyawan Bengkel dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; dan sekarang calon istrianak Pemohon dalam keadaan hamil kurang lebih 8bulan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangSuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagal Karyawan Bengkel dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

di Jalam Mawar, Kelurahan Balangnipa,dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:e , lahir pada tahun 2000 ;e , lahir pada tahun 2002;e , lahir pada tahun 2010, ketiga anak tersebut kini dalam pemeliharaanpemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis, namun sejak lahir anak kedua pada tahun 2002, suasana rumah tanggamulai tidak harmonis karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sifat termohon yang sering melakukan perbuatan tercela

telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon rukun dan harmonis, namun setelah kelahiran anak kedua mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab percekcokan pemohon dengan termohonadalah karena termohon sering main kartu, berjudi, membeli nomor kuponputih, dan sering mengambil utang koperasi tanpa sepengetahuan pemohon;e Bahwa saksi mengetahui termohon telah sering dinasihati agar tidakmelakukan perbuatan tercela

mengetahui semula keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon rukun dan harmonis, namun setelah kelahiran anak kedua mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab percekcokan pemohon dengan termohonadalah karena termohon sering main kartu, berjudi, membeli nomor kuponputih, dan sering mengambil utang koperasi tanpa sepengetahuan pemohon;Hal 5 dari 12 hal Put No. 26/Pdt.G/2011/PA.Sj.e Bahwa saksi mengetahui termohon telah sering dinasihati agar tidakmelakukan perbuatan tercela

Yuniatitelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Yuniatitelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Dani Putra Kusumaoleh orang tuanya yang bernama Wagimo dan Lintang Yuniati, pada tanggal27 Desember 2018 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuhdengan sebaikbaiknya dan sejak itu sSampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sejak anak saya SUAMI menikah dengan Pemohon yangbernama ISTERI dan sekarang anak saya dan istrinya telah meninggaldunia pada tahun 2012;Bahwa saya ada hubungan famili bahwa saya adalah besan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mohon ditetapkan sebagai wali daricucunya bernama ANAK yang belum cukup umur untuk mengurusuang Duka dan uang pensiun orang tuanya yang telah meninggal duniadi PT TASPEN tersebut;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela

Penetapan No. 30/Padt.P/2019/PA.Ngwuang Duka dan uang pensiun orang tuanya yang telah meninggal duniadi PT TASPEN tersebut; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon sebagai Nenek dari anakanak tersebut; Bahwa Pemohon akan mampu bertanggung jawab terhadap anakanaktersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal

Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 11 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya; Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut; setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 22 Hal.

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir diHal. 6 dari 22 Hal.

Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;8. setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyai kelakuanyang tercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatan tercelalainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut

Anggi Dwi Andriani, umur 15 tahun Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Anggi Dwi Andriani, umur 15 tahunBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

jarang memberikan nafkahkepada Penggugat juga Tergugat kurang menghargaiorang tua Penggugat;> Bahwa, saksi sering melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2018, Tergugat pergi dansekarang telah menikah lagi dengan perempuan lain;> Bahwa Penggugat sangat sayang dan bertanggungjawabterhadap anaknya, dan Penggugat pantas untukmengasuh anaknya tersebut;> Bahwa, Penggugat tidak pernah terlibat tindak pidanaatau perbuatan tercela

Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat juga Tergugat sering menghinaPenggugat;> Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2018, Tergugat pergi dansekarang telah menikah lagi dengan perempuan lain;> Bahwa Penggugat sangat sayang dan bertanggungjawabterhadap anaknya, dan Penggugat pantas untukmengasuh anaknya tersebut;> Bahwa, Penggugat tidak pernah terlibat tindak pidanaatau perbuatan tercela