Ditemukan 5090 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 33/Pid.Sus./2012/PN.Ung. Tanggal 19 September 2012 — TAAT YULIANTO Als. SUKREM Bin MUH. SODIQ
82 — 4
82 — 4
temannyaBahwa saksi terima dari Terdakwa, TemanYono yang bernama Bowo bilang minta nomorHP saksi, kemudian Bowo menghubungi saksitidak bisa mengantar kemudian Saksi menyuruhOktaria untuk mengantar keBahwa Saksi menerima uang Rp. 1,6 jt dariYono Sabtu sore di depan rumah Saksi,Katanya hasil keuntungan dari jual mobil danYono bilang belikan Narkoba saja nanti untukbertiga : Yono, saksi dan Terdakwa, kemudiansetelah dibelikan narkoba Saksi dan Terdakwamengambil separuh untuk bedua secarabergantian dan yang separuhnya
Register : 11-03-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
) dan tanah pekarangan seluas 4,5 are yangdibeli dengan harga Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) yang terletak di25Montong Gedeng Desa Paok Lombok Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah sawahe Sebelah Timur : Tanah sawah e Sebelah Selatan : Jalan Raya Suralaga Paok Lombok ; e Sebelah Barat : Tanah sawah Selanjutnya patut untuk ditetapkan sebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugatyang harus dibagi dua masing masing berhak separuhnya
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 167/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 27 Agustus 2015 — - Pemohon
- Termohon
10 — 10
10 — 10
kesanggupan untuk mengembalikan separuhdari harga tersebut, maka dapat diambil kesimpulan bahwa Motor tersebutmerupakan harta bersama yang harus dibagi berdasarkan ketentuanPasal (97) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat mengenai tuntutan gantiharga motor tersebut dapat dikabulkan sebagian dengan menetapkanbahwa harta motor yang telah dijual oleh Tergugat merupakan hartabersama yang harus dibagi untuk Penggugat dan separuhnya
Putus : 30-08-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90PK/PDT/2004 Tanggal 30 Agustus 2007 — NANIK ; HJ. FATIMAH ; SURI alias H. FAISAL ; TURAH alias BUK UMBAR ; JANI alias BUK MUSRIFAH ; NARAH alias BUK NASIRI ; B. I N A ; PAK HAMID ; PAK GUNAWAN ; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SAMPANG ;
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 90 PK/Pdt/2004Bahwa tindakan ataupun perubahan yang dilakukan oleh Pak Azwartersebut Para Penggugat ketahui ketika menerima surat pemberitahuan dariKelurahan Gunung Sekar tertanggal 13 Desember 1996, sehubungan akandiadakan pengukuran terhadap tanah sengketa oleh petugas dari KantorPertanahan Nasional Kabupaten Sampang, dimana ternyata bahwa tanahsengketa pipil No.888 persil No. 42, kelas Ill d, luas 0,150 ha, yang semulaatas nama Munati, separuhnya telah berubah pada kolom sebab dan tanggalperubahan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — TARMIZI KHATIB MANGKUTO, DK
VS
SYAMSINAR THOHA, DKK
110 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.591.000,00 (satu juta lima ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Para Penggugat dan ParaTergugat masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri Solok tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Padang dengan Putusan Nomor 207/PDT/2014/PT PDG, tanggal 12 Februari 2015 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugat;TENTANG
Register : 10-01-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA SERANG Nomor 223/Pdt.G/2023/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 7
56 — 7
--------------Suparji,-
merupakan harta bersama (gono-gini) antara Penggugat dan Tergugat;
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta-harta bersama tersebut pada dictum angka 3 masing-masing (seperdua) bagian secara natura maupun innatura, dan apabila tidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisik/natura maka harta bersama/harta gono gini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dilakukan penjualan lelang dimuka umum dan hasilnya 50% atau separuhnya
Putus : 23-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 524/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 23 Februari 2017 — SAMINAH binti MURYA - MENAWI melawan SUWARNO dkk
66 — 38
66 — 38
Suyati mendapat separuhnya dari Obyek sengketa tersebut;Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap obyek tanahsengketa tersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerakmilik para Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secaratanggung rentang kepada Penggugat baik moril maupun materiil yangkeseluruhannya sebesar Rp. 1.065.000.000,00 (Satu Milyar EnamPuluh Lima Juta Rupiah);Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya Banding
Register : 15-09-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 861/Pdt.G/2008/PA.Po Tanggal 10 Juni 2009 — Pemohon x Termohon
12 — 8
12 — 8
untuk membayar lagi sebanyak Rp. 5.000.000, sebagai tambahan nafkah kepadaPenggugat Rekonpensti;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan terjaminnya hakPenggugat Rekonpensi maka uang sebanyak Rp. 5.000.000 itu harus dihukum untukdibayar sebelum ikrar talak diucapkan; Menimbang, bahwa terhadap gugatan separuh penghasilan gaji Tergugat rekonpensiselama kerja di korea 68 bulan sejumlah Rp 510.000.000,. ( lima ratus sepuluh jutarupiah) gaji Tergugat Rekonpensi setiap bulan Rp 15.000.000, dan separuhnya
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sky Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA
Tergugat:
JEFRI SIMATUPANG
136 — 22
PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA
Tergugat:
JEFRI SIMATUPANG
136 — 22
Cik Mat, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Tergugat disuruh panen oleh Jauhari yangmerupakan Pengacara dari Tergugat; Bahwa dengan hasil panennya saat itu dibagi 2 (dua) separuhnya diambildan diangkut oleh PT. BKI Sedangkan separuhnya ditinggalkan di lahan tersebut; Bahwa Tergugat disuruh oleh Jauhari untuk panen sawit tersebut dan saatitu Jauhari mengatakan PT.
Register : 03-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Pwi Tanggal 14 Juli 2014 —
51 — 32
51 — 32
.: 55 tersebut ditegaskan pula Hakpengelolaan serta hasil yang diperoleh dari pendapatan HOTEL HARMONI INDAH(obyek harta bersama) tersebut akan dilakukan dan dikelola sepenuhnya oleh15.16.17.6Tergugat setelah kewajiban terhadap Penggugat dipenuhi, dengan kata lainsebelum terpenuhinnya atau dibayarkannya hak Penggugat sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) oleh Tergugat, maka secara hukumPenggugat masih berhak separuhnya atau masih mempunyai hak yang sama ataspendapatan bersih dari HOTEL
saatdibayarkannya uang sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) olehTergugat kepada Penggugat ;Bahwa penghasilan bersih ratarata tiap bulan HOTEL HARMONI INDAH sekitarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setidaknya apabila separuh dari pendapatantersebut masingmasing Penggugat dan Tergugat adalah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), dan masingmasing dipotong untuk kebutuhan anak yang di asumsikan tiapbulan ketiga anak tersebut sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) makasetidaknya separuhnya
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Clp Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Muhdir
2.Munsiah
62 — 24
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Muhdir
2.Munsiah
62 — 24
Muhdir dan 2 Munsiah (pihak kesatu) untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum PARA PIHAK untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Termohon bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu nama anak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon kerja di Dompu bantu orang tuaPemohon tanam bawang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani bawang yang sawahnyapunya bapaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak melahirkan tidak berkumpullagi; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Termohonyaitu setengah dari rumah panggung 12 tiang; Bahwa Harga rumah panggung tersebut sepengetahuan saksisebesar Rp.30.000.000,dan separuhnya
tiga) orangsaksi lainnya tidak dapat menjelaskan tentang letak tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari keempat saksi Penggugat Rekonvensi tidak adasatupun saksi yang dapat menjelaskan bahwa Pengugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi memperoleh tanah dan bangunan aquo selamapernikahannya sehingga menjadi harta bersama, bahkan saksi PenggugatRekonvensi yang bernama H Majid bin Umar menerangkan bahwa tanahtersebut adalah tanah orang tua Tergugat Rekonvensi dimana di atasnya berdirirumah 12 tiang yang separuhnya
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN_Sgt Tanggal 15 Juli 2013 — Dra. HARTATIK vs. ASTUTI dkk.
72 — 114
72 — 114
Pada tahun 2000 berhubung bangunan rumah saya belumselesai, akhirnya tanah separuhnya saya jual lagi kepadaTbu Budana, penjualan kedua dengan ukuran 22 x 250dengan batas batas sebelah Barat Rusmini sebelah UtaraJin. K.H. Abdullah, sebelah Timur Saudara Musir sebelahSelatan Semak belukar;JAWABAN TERGUGAT 21. Assalamualaikum Wr. Wh.
Beberapa bulan kemudian Bu Astuti menawarkan lagi tanahyang separuhnya kepada saya masalahnya rumah Bu Astutibelum selesai masihmemerlukan dana lagi dinding samalantai belum ada, jangka beberapa bulan saya mau belitetapi segel harus diparaf ketua kelompok.sebelum sayabeli saya melihat dulu bangunan rumahnya apakah memangbelum selesai, lalu saya kelokasi bangunan ternyatabenar belum selesai.setelah segel selesai saya lihatparaf ketua kelompok, setelah saya bayar langsungkelokasi melihat tanah dan
Register : 11-04-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
1.PARLAUNGAN SIMANJUNTAK
2.LIANA KRISTA LUMBANRAJA
Tergugat:
1.LIDYA BORU TOBING alias NY. GULTOM BORU TOBING
2.ANGELIKA NORITA GULTOM
3.OCTAVIANUS BARITA ELIHU GULTOM
4.ERISON SALOMO SINAGA
50 — 12
1.PARLAUNGAN SIMANJUNTAK
2.LIANA KRISTA LUMBANRAJA
Tergugat:
1.LIDYA BORU TOBING alias NY. GULTOM BORU TOBING
2.ANGELIKA NORITA GULTOM
3.OCTAVIANUS BARITA ELIHU GULTOM
4.ERISON SALOMO SINAGA
50 — 12
Empat puluh satujuta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah) harus dibayar secara tanggungrenteng oleh Trgugat I,II,1I dan Tergugat IV;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 tentang kerugian Penggugat IIsebesar Rp 50.157.700,( Lima puluh juta seratus lima puluh tujuh ribu tujuh ratusrupiah) dibulatkan menjadi Rp 52.000.000, ( lima puluh dua juta rupiah), telah terjadiperdamaian pada tanggal 19 Mei 2016 dan telah disepakati oleh Pihak Tergugat IV danPenggugat Il, Tergugat IV sanggup membayar separuhnya
Register : 16-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 264/Pdt.P/2019/PN Bit Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon:
JOHANIS ETJI
28 — 40
JOHANIS ETJI
28 — 40
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah),masingmasing separuhnya;Setelah mengucapkan putusan lalu Hakim Ketua Majelis memberitahkanakan hakhak Penggugat dan Tergugat untuk menyatakan menerima akan isiputusan, atau menolak isi putusan dimaksud agar dalam tenggang
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
sebesar Rp600.000 (enam ratus ribu rupiah) yang olen Penggugattidak keberatan terhadap hal itu maka patut dan layak jika Tergugatdihukum untuk memberikan nafkah pemeliharaan anak sampai anaktersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri atau berumur 21 tahundengan tidak menutup kemungkinan Tergugat memberikan biayatambahan kepada anak tersebut sesuai kemampuan dan kebutuhananak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenaibiaya pondasi yang ditaksir Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah)separuhnya
Putus : 06-05-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 K/Pdt/2010 Tanggal 6 Mei 2010 — H. RASYIDIN KASIM vs AZWAR, B.Sc.,
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan dalam Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan masingmasing untuk separuhnya, yang untuktingkat banding sebesar Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 7 Agustus 2009 kemudian terhadapnya olehTergugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal
Register : 25-11-2013 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Bwi Tanggal 6 Agustus 2015 — HARI SANTOSO, Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Dusun Umbulrejo, Rt.002, Rw.001, Desa Bagorejo, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :PITER SAMOSIR, SH, MA â Advokat pada Biro Konsultasi dan Bantuan Hukum S. PITER SAMOSIR, SH, MA & Associates, berkantor di Jalan Rambutan Nomor 11 Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2013, yang terdaftar di Pengadilan Negeri Banyuwangi, pada tanggal 25 Nopember 2013 dibawah Nomor 301/Pdt/2013/PN Bwi, selanjutnya disebut sebagai ........................................................................ PENGGUGAT;
MELAWAN :
1. Nyonya Janda MESIYAH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebutTergugat I ;
2. SUSIYANI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat II;
3. SUYANTO, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Gambiran, Desa Yosomulyo, Dusun Sidorejo Kulon, Rt.02, Rw.02, yang untuk selanjutnya disebutTergugat III ;
4. SUYATNO, bertempat tinggal di Bandung, Kecamatan Cicendo, Kelurahan Sukaraja, alamat Jalan Gunung Batu Cidamar, Rt.003, Rw.007, yang untuk selanjutnya disebutTergugat IV ;
5. SRI WAHYUNI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnya disebutTergugat V ;
6. EDI SETIOBUDI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Tambakrejo, Dusun Curah Pacul, Rt.004, Rw.003, yang untuk selanjutnya disebutTergugat VI ;
7. LINA GUSWANTINI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VII;
8. RINDIANINGSIH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Wringin Putih, Rt.05, Rw.03, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VIII ;
116 — 9
116 — 9
dasar dari pada permohonan itu yang diterbitkan olehBPN yangsebelumnya telah disahkan oleh PPAT sehingga sertifikat tersebut terbit;Bahwa, kalau ada terjadi hal salah sepanjang ada putusan, kalau ada kesepakatantergantung para pihak kalau sudah dibuat oleh PPAT dan kalau ada yang bisamembuktikan atas kesalahan tersebut yang dapat membatalkan Pengadilan dan Parapihak;Bahwa, didalam pembuatan akta jual beli harga tanah yang disepakati misalnyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) oleh Notaris ditulis separuhnya
kesepakatan antarapenggugat dengan tergugat sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) di BankBCA, setelah 3 (tiga) hari dari kesepakatan;25Bahwa, saksi mengenai penandatangan akta jual beli tidak tahu dan untuk kesepakatanuntuk pengsertifikatan akan dimasukkan ke Bank untuk melunasi pembayaran jual belitanah jadi dalam pelunasan kontan setelah pencairan di Bank;Bahwa, saksi sebagai makelar mendapatkan uang sejumlah Rp. 25.000.000, dari uangmuka sebesar Rp 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) jadi separuhnya
Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1072K/PDT/2009 Tanggal 25 Mei 2010 — H. ZAENAL ABIDIN, Dkk
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bila mana perkawinanputus karena perceraian, maka harta bersama itu dibagi dua, masingmasingmemperoleh separuhnya ;Menurut Yurisprudensi MARI No. 1077.K/Pdt/11989, tanggal 16 Juni 1994antara lain :Akta Hibah yang dibuat oleh Notaris/ PPAT adalah batal demi hukum dansertifikat Hak Milik tanah yang telah ditulis atas nama yang diberikan hibah,adalah secara yuridis tidak mempunyai kekuatan mengikat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat PerjanjianKawn oleh karena itu menurut UndangUndang
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo Diwakili Oleh : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
51 — 17
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
51 — 17
Menimbang, bahwa gugatan Terbandin tentang sita jaminan karena tidakada bukti Pembanding akan memindah tangakan obyek sengketa, makatentang peletakan sita jaminan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan Terbanding uang paksa(dwangsom), karena putusan ini dieksekusi dengan eksekusi rilil, Qugatantentang uang paksa harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk pembagian harta bersama mendasarkan padapasal 97 Kompilasi Hukum Islam maka untuk Terbanding dan Pembandingmasingmasing memperoleh 50% (Separuhnya