Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0273/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 285
128 — 285
(Satu) mobil Toyota Kijang Innova G A/T Tahun 2010, Cileinder 1998 Cc, Nomor Rangka MH FXW42G5421607338, Nomor Mesin 1TR6924572, warna Abu-abu metalik, Nomor Plat Polisi BE 2960 UD;
- 3 buah CCTV yang terletak di rumah Tergugat di Jln Makam KH Gholib No.943 RT.01 Lingkungan VI Pringsewu Barat ;
- Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada point 2 amar putusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagi adalah milik Tergugat ;
- Menghukum Tergugat untuk
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64 — 30
64 — 30
Hasan ) ;Bahwa ketika Penggugat ke Jailolo mengambil anak tersebut pada tanggal 22Oktober 2011 anak tersebut dalam keadaan terlantar tidak sekolah, dan anakHuraya juga banyak kurang lebih 10 orang ;Bahwa benar Penggugat mengambil uang taspen sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) namun separuhnya Penggugat serahkan kepada KakakTergugat (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 169/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Susanty Aditama binti Sutomo
Terbanding/Penggugat : Purwadi, ST. bin Sumadi
41 — 27
Terbanding/Penggugat : Purwadi, ST. bin Sumadi
41 — 27
Rekonvensi/Pembanding tentang uang mutah, sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah), dimana perkawinan antara Penggugat/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding telah berjalan 16 tahun lamanya, dan dengan sabarserta payah Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah mengandung danmengasuh ke 3 (tiga) anaknya, hal mana Tergugat Rekonvensi/Terbandingdalam jawabannya menyatakan tidak sanggup karena kondisi ekonominyasehingga terkesan mengadaada, akan tetapi Tergugat Rekonvensi/Terbandingmenyanggupi separuhnya
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 34/Pdt.G/2012/PTA.Mks Tanggal 2 Mei 2012 — Hj. Fatimah binti Lakatta, dkk. VS H. Sabri Hariyanto bin Muh. Nur, dkk
60 — 30
60 — 30
Jawab Nabi: Tidak, saya berkata lagi: Bagaimana kalau separuhnya?Jawab Nabi : Tidak, saya berkata lagi : Kalau sepertiga? Nabi berkata: sepertigaitu sudah banyak. Sesungguhnya jika kamu meninggalkan keluargamuberkecukupan lebih baik dari meninggalkannya berkekurangan, sampaimemintaminta kepada orang. (Riwayat Bukhary ).Menimbang, bahwa dengan demikian para tergugat hanya berhak mendapatkanhibah 1/3 (sepertiga) bagian dari harta bersama H. Mude dan Hj.
Register : 02-06-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2737/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
enam juta rupiah) yang harusdibayar sekaligus secara tunai.Menetapkan Harta bersama yang sebagaimana yang tersebut di atasberserta perabot rumah tangga dan isi rumah yang diperoleh selamadalam perkawinan adalah Harta bersama / Gonogini antara Pemohondan Termohon yang belum dibagi.Menetapkan Pemohon dan Termohon masingmasing berhak mendapat14 bagian dari Harta bersama / Gonogini yang tersebut diatas.Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon % bagiandari harta bersama/ Gonogini senilai separuhnya
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Januari 2013 — LUTHFY RAKMADI SUBIYAKTO baik selaku Direktur Utama PT. LIMA BINTANG JAYA ABADI maupun selaku pribadi
VS
PT. SABILLA SORAJA BATULICIN
88 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
apabila para pihak memang menyepakatiadanya perubahan perjanjian dan dituangkan dalamperjanjian secara tertulis, artinya bahwa segala sesuatuyang dilakukan oleh kedua belah pihak acuanya adalahsegala sesuatu yang disepakati dalam perjanjian secaratertulis.Tidak ada addendum yang dibuat secara diamdiam olehpara pihak, danditerimanya pembayaran DP sebagian tersebut hanyakarena Termohon Kasasi telah menipu Pemohon Kasasiagar menerima pembayaran tersebut, karena TermohonKasasi berjanji akan membayarakan separuhnya
sah, yang memiliki kekuatan hukum sehinggamengikat Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi.e Bahwa Pemohon Kasasi telah melakukan pengerjaan Jobber yangmencapai progress pekerjaan sebesar 24,22% (dua puluh empatkoma dua puluh dual sehingga pembayaran yang semestinya wajibdibayar oleh Termohon Kasasi adalah sebesar : Sisa DP sebesar 10% atau Rp. 6.200.000.000, Progress terminsebesar Rp. 9.300.000.000.TOTAL BAYAR Rp.15.500.000.000,namun Termohon Kasasi baru mampu membayar hanya 10% (sepuluhpersen) atau separuhnya
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 31/Pid.B/2014/PN.Pbm Tanggal 10 April 2014 — Seri Hartatik Binti Mukti Yakuf
64 — 24
64 — 24
kamar untuk menyerahan uang tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa Suami Terdakwa berkerja sebagai petani dan sehariharinya biasa berkebun.Bahwa Pekerjaan Terdakwa sehariharinya kredit baju.Bahwa Penghasilan suami Terdakwa tidak menentu.Bahwa Sisa uang dari saksi Asamsi Ikrol untuk memasukkan anaknya Aidil YasaAKABRI kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pembelian mobil, motor serta kursi kayu jati tersebut separuh uang darisaksi Asamsi Ikrol, Ahmad Hasan Idris dan separuhnya
Cambai.Bahwa uang tersebut separuhnya Terdakwa beli motor, mobil, kursi jati dan sehariharinya kami gunakan untuk makan.Bahwa terdakwa dan suami terdakwa yaitu Ali Zaman Als Alex Bin Abusman dihukum 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan sudah menjalankan putusan tersebutsudah (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan Korban bernam Elis adik ipar darisaksi Khoirul Abdi Bin Ahmad Hasan Idris yang ingin masuk Polwan.Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan Terdakwa tersebut dan Terdakwaminta maaf kepada
Register : 10-01-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA SERANG Nomor 223/Pdt.G/2023/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
55 — 7
--------------Suparji,-
merupakan harta bersama (gono-gini) antara Penggugat dan Tergugat;
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta-harta bersama tersebut pada dictum angka 3 masing-masing (seperdua) bagian secara natura maupun innatura, dan apabila tidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisik/natura maka harta bersama/harta gono gini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dilakukan penjualan lelang dimuka umum dan hasilnya 50% atau separuhnya
Register : 27-04-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
Menyatakan sisa hutang Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.165.480.901.45 (seratus enam puluh lima juta empat ratus delapan puluh ribu sembilan ratus satu rupiah empat puluh lima sen) dan menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang tersebut, masing-masing separuhnya;4. Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dua sama besar (setengah) bagian menjadi hak milik Penggugat dan (setengah) bagian lagi menjadi hak milik Tergugat;5.
Register : 16-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 264/Pdt.P/2019/PN Bit Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon:
JOHANIS ETJI
28 — 40
JOHANIS ETJI
28 — 40
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah),masingmasing separuhnya;Setelah mengucapkan putusan lalu Hakim Ketua Majelis memberitahkanakan hakhak Penggugat dan Tergugat untuk menyatakan menerima akan isiputusan, atau menolak isi putusan dimaksud agar dalam tenggang
Putus : 06-05-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 K/Pdt/2010 Tanggal 6 Mei 2010 — H. RASYIDIN KASIM vs AZWAR, B.Sc.,
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan dalam Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan masingmasing untuk separuhnya, yang untuktingkat banding sebesar Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 7 Agustus 2009 kemudian terhadapnya olehTergugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal
Register : 11-04-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
1.PARLAUNGAN SIMANJUNTAK
2.LIANA KRISTA LUMBANRAJA
Tergugat:
1.LIDYA BORU TOBING alias NY. GULTOM BORU TOBING
2.ANGELIKA NORITA GULTOM
3.OCTAVIANUS BARITA ELIHU GULTOM
4.ERISON SALOMO SINAGA
49 — 12
1.PARLAUNGAN SIMANJUNTAK
2.LIANA KRISTA LUMBANRAJA
Tergugat:
1.LIDYA BORU TOBING alias NY. GULTOM BORU TOBING
2.ANGELIKA NORITA GULTOM
3.OCTAVIANUS BARITA ELIHU GULTOM
4.ERISON SALOMO SINAGA
49 — 12
Empat puluh satujuta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah) harus dibayar secara tanggungrenteng oleh Trgugat I,II,1I dan Tergugat IV;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 tentang kerugian Penggugat IIsebesar Rp 50.157.700,( Lima puluh juta seratus lima puluh tujuh ribu tujuh ratusrupiah) dibulatkan menjadi Rp 52.000.000, ( lima puluh dua juta rupiah), telah terjadiperdamaian pada tanggal 19 Mei 2016 dan telah disepakati oleh Pihak Tergugat IV danPenggugat Il, Tergugat IV sanggup membayar separuhnya
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
sebesar Rp600.000 (enam ratus ribu rupiah) yang olen Penggugattidak keberatan terhadap hal itu maka patut dan layak jika Tergugatdihukum untuk memberikan nafkah pemeliharaan anak sampai anaktersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri atau berumur 21 tahundengan tidak menutup kemungkinan Tergugat memberikan biayatambahan kepada anak tersebut sesuai kemampuan dan kebutuhananak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenaibiaya pondasi yang ditaksir Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah)separuhnya
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Mpw Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
HAMZAH
Tergugat:
MARIEANDI
34 — 10
HAMZAH
Tergugat:
MARIEANDI
34 — 10
dilakukan upaya hukum ;Bahwa Untuk Akta Pendirian Perusahaan yang pertama ada namasaudara Hamzah dan saudara Saiful ;Bahwa saksi ada menelpon atau menanyakan kepada Tergugat soal sisapembayaran uang konpensasi yang belum dibayar dan menurut Tergugatbahwa belum bisa membayar dikarenakan delum ada uangnya, saksiselaku Notaris tidak bisa memaksa seseorangBahwa Didalam isi kesepakatan sudah menjelaskan tidak ada upayahukum karena mereka masih berkeluarga dan Tergugat juga udah adabayar uang konpensasi separuhnya
Register : 25-07-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 618/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 31 Januari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
atas,maka terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Tergugat telah mempunyai hutangbersama sebesar Rp. 19.430.000, (Sembilan belas juta empat ratus tiga puluh riburupiah) agar separuhnya
Register : 06-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 4/Pdt.P/2016/PA.BJB Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 14
24 — 14
Yusuf alias MOHAMMADYUSUF bin AHAR dengan Sri Saini selama perkawinan tersebut merupakanharta bersama keduanya dan jika akan dibagi waris nantinya, maka separuhdari harta tersebut harus disisinkan terlebin dahulu (yang merupakan milikdari almarhumah Sri Saini) dan separuhnya lagi merupakan milik dari M.Yusuf alias MOHAMMAD YUSUF bin AHAR dan selanjutnya mejadi budelwaris yang dibagikan kepada para ahli waris M.
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
65 — 6
65 — 6
satu) unit mobil Suzuki Vitara denganHal 11 dari halaman 20 Perkara Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.Plg,nomor Polisi BG 1743 LQ, namun mobil tersebut dijualkan Tergugat padasaat proses perceraian Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat seharga Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)dan sampai sekarang semua uang hasil penjualan mobil tersebut masihberada pada Tergugat;Untuk itu Penggugat selaku mantan istri Tergugat dan mempunyai hak atasuang penjualan mobil tersebut minimal separuhnya
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Clp Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Muhdir
2.Munsiah
62 — 24
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Muhdir
2.Munsiah
62 — 24
Muhdir dan 2 Munsiah (pihak kesatu) untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum PARA PIHAK untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
Register : 04-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 981/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 42
37 — 42
.- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );masing-masing separuhnya;
Register : 04-08-2008 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2489/Pdt.G/2008/PA.Jr. Tanggal 1 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 5
24 — 5
., NIP.010184124 selaku Camat Ambulu tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmengikat;Menyatakan sebagai hokum, bahwa obyek sengketa II dan III adalah hartapeninggalan almarhum MMM yang belum dibagi waris;Menyatakan sebagai hukum bahwa, obyek sengketa I (satu) adalah hartapeninggalan almarhum MMM yang berasal dari harta gonogini/harta bersamadengan almarhumah KKK:Menyatakan sebagai hukum bahwa 2 (separuh) dari obyek sengketa I (satu) adalahharta warisan dari almarhum MMM sedangkan separuhnya merupakan