Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 11-01-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN KISARAN Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Kis
Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat:
SOFYAN
Tergugat:
1.M. AZHAR
2.HERLINA LUBIS
54 — 2
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.966.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Skh
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
KARYONO
Tergugat:
1.Hj. PONIYEM MARSONO
2.Drs. SUNARDI
3.SUNARNO
4.SUNARNI
5.SRI MARYATI
6.SUNARYO
7.FANY HARMANTO
8.Pemerintah RI Cq. Kepala Kantor Kelurahan Jombor, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo
42 — 12
  • MENGADILI:

    • Menghukum pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) masing- masing separuhnya

Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 02-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Mkt
Tanggal 17 September 2012 — MOH. SO’IM HERU
60 — 28
  • tersebut akan mengalami kesulitan sekali;Bahwa, Penggugat pernah minta petunjuk dari Desa, agar Penggugat ke Pengadilan NegeriMojokerto mengajukan gugatan ke Tergugat untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas danmohon agar Pengadilan Negeri Mojokerto memerintahkan Tergugat bersama sama denganPenggugat menjual tanah darat seluas + 840 m2, di atas, dan hasilnya dibagi 2 (dua) sama besarantara Penggugat dan Tergugat, dan apabila Tergugat menolak atau tidak hadir Penggugat mohondiijinkan menjual separuhnya
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • No. 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt4.960.000,sehingga total selurun hutang bersama sebesar Rp.53.560.000, berdasarkan bukti T.1 dan bukti T.3 yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi Penggugat Rekonpensi terbukti bahwa hutanghutang bersama dimaksud terbukti kebenarannya sebagai hutangbersama, untuk itu Sesuai ketentuan pasal 92 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia hutanghutang bersama yang dipakai untukkepentingan keluarga tersebut pelunasannya wajib ditanggung bersamadengan masingmasing menanggung separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3760/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
  • ribu rupiah) yang jumlah keseluruhannyaRp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), Penggugat tidak menggugat rumah diPondok Citra Eksekutif B10, Surabaya, yang menurut Tergugat pembayaran rumahtersebut belum lunas, berdasarkan jawaban dari Tergugat, secara implisit Tergugatmengakui adanya pembayaran angsuran dengan jumlah yang disampaikan olehPenggugat selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itugugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, dan Tergugat harus dihukum untukmembayar separuhnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 42
  • Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama, masing-masing berhak separuhnya;
    1. Menyatakan hutang sejumlah Rp.40.000.000,-(empat pululh juta rupiah) merupakan hutang bersama, dan masing-masing pihak untuk mengembalikan kepada pihak ketiga Yurna Lela binti Ali Nafiah Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
    2. Menghukum Tergugat menyerahkan sebagian harta bersama poin 2.1 tersebut kepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara
      Menyatakan harta berupa:Dol satu unit Mobil Merk xxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama, masingmasingberhak separuhnya;3. Menyatakan hutang sejumlah Rp.40.000.000,(empat pululh juta rupiah)merupakan hutang bersama, dan =masingmasing pihak untukmengembalikan kepada pihak ketiga XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-02-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 134/Pdt.G/2023/PN Dps
Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
  • pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi sebagai Ibunya tanpa mengahalangi hak dari Tergugat Rekonvensi sebagai ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anaknya ;

    1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

    • Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar masing-masing separuhnya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 14-07-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1202/Pdt.G/2022/PA.Smd
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18

  • 7.Membebankan kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 2.020.000(dua juta dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

    8.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Termohon bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu nama anak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon kerja di Dompu bantu orang tuaPemohon tanam bawang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani bawang yang sawahnyapunya bapaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak melahirkan tidak berkumpullagi; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Termohonyaitu setengah dari rumah panggung 12 tiang; Bahwa Harga rumah panggung tersebut sepengetahuan saksisebesar Rp.30.000.000,dan separuhnya
    tiga) orangsaksi lainnya tidak dapat menjelaskan tentang letak tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari keempat saksi Penggugat Rekonvensi tidak adasatupun saksi yang dapat menjelaskan bahwa Pengugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi memperoleh tanah dan bangunan aquo selamapernikahannya sehingga menjadi harta bersama, bahkan saksi PenggugatRekonvensi yang bernama H Majid bin Umar menerangkan bahwa tanahtersebut adalah tanah orang tua Tergugat Rekonvensi dimana di atasnya berdirirumah 12 tiang yang separuhnya
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Mjl
Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 1
  • lainnya untuk Tergugat;

    6.Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat sebagai pengganti yang menjadi bagian dari Tergugat sejumlah Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);

    7.Menghukum Tergugat untuk keluar dari rumah tersebut pada petitum angka 3 dan mengosongkannya setelah uang penggantian yang menjadi bagian Tergugat diserahkan oleh Penggugat;

    8.Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya

Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
  • Alasan keberatan/penolakan Pemohontersebut tentu masih sejalan/tidak dapat dilepaskan dengan alasanalasanyang pemohon telah uraikan pada poin (1) huruf (a), (b), dan (c), DanOlehnya itu, Pemohon hanya menyanggupi separuhnya darituntutan/permintaan Termohon, yaitu sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu) per bulan selama 3 bulan berturutturut atau dengan nilaitotal Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah).Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada Majelis HakimPengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 23-12-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/AG/2010
Tanggal 23 Desember 2010 — 1. Drs. H. RATNADA bin H. M. SATERA, DKK VS MIRANI binti AMAQ NURANE
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satera separoh dari hartabersama tersebut dan separuhnya lagi untuk almarhumah Inaq Ratnada(Patera);. Menetapkan bahwa separuh bagian harta bersama milik almarhumahInaq Ratnada (Patera) diwariskan kepada anakanaknya masingmasing:5.1. H. Ratnada (lakilaki) 2/15 bagian;5.2. Drs. H. Ratnadi (lakilaki) 2/15 bagian;5.3. Drs. H. Raddana (lakilaki) 2/15 bagian;5.4. Ratnasi (perempuan) 1/15 bagian;5.5. Drs. Ratnasa (lakilaki) 2/15 bagian;5.6. Ratdata (lakilaki) 2/15 bagian;5.7.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 36/Pid.Sus/2013/PN.Pks
Tanggal 14 Mei 2013 — TRISNO HADI
34 — 8
  • saksi membeli sabu dari HASYIM dengan caramenghubungi lewat telepon dan HASYIM datang ke rumah saksi12e Bahwa saksi membeli sabu tersebut untuk dipakai sendiri dan sisanyakarena FAISAL manta tolong kepada saksi untuk dicarikan sabu dansaksi kKemudian dibagi menjadi 2 dan dijual kepada FAISAL HIDAYAT dansaksi tidak mendapatkan keuntungan dari penjualan sabu tersebutkarena harga sabusabu yang terdakwa beli dari orang yang bernamaHASYIM seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang terdakwajual separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 16-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/AG/2009
Tanggal 16 Oktober 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dokumen kepemilikan ada pada Tergugat;bahwa Penggugat mohon agar hartaharta tersebut di atas dinyatakansebagai harta bersama, dan oleh karena itu Penggugat mohon agar hartabersama tersebut ditetapkan sebagai hak Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya;bahwa anak perempuan bernama Marzia Rothaman, yang lahir dariperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah;bahwa untuk keperluan Marzia, Penggugat mohon agar dibuatkan dandiberikan foto copy dari surat nikah Penggugat dengan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Tanah
Putus : 20-06-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 95/Pdt.G/2011/PN KPJ
Tanggal 20 Juni 2012 — MARZUKI SUNARDI, Dikuasaan kepada IMAM GHOSALI, L A W A N 1. NASIRUN : TERGUGAT I, 2. UMAR SAID :TERGUGAT II, 3. MUSTAI :TURUT TERGUGAT , 4. B U N A D I : TURUT TERGUGAT II, 5. M U K I M : TURUT TERGUGAT III, 6. IBRAHIM : TURUT TERGUGAT IV, 7. H A S I M : TURUT TERGUGAT V Dalam hal ini Para Tergugat dan Para Turut Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yakni BAMBANG SUHERWONO, SH, M.Hum , Advokat dan Konsultan Hukum
50 — 26
  • 2200 M2 yangsesuai dengan petok leter C yang ada di Kepala Desa Sukosari,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang atas nama MarzukiSunardi tanah tersebut berbatasan :Utara : jalan kampung ;Timur : Tanah milik Umar Said ;Selatan : Tanah milik Mbok Kasih Sukardiman ;Barat tanah milik Pak DJasemiYang untuk selanjutnya dalam perkara ini mohon disebutsebagai tanah sengketa ;Mengenai para turut tergugat diatas yang mengerjakandengan membuat batu bata kurang lebih separuh dari luastanah tersebut, dan yang separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 13/Pdt.G/2013/PTA Mks.
Tanggal 14 Maret 2013 — P VS T
33 — 20
  • Menghukum para penggugat dan para tergugat untuk membayar semua biayaperkara ini masingmasing separuhnya sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).9.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 388/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 13
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.586.000,-(satu juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HELIA SHANTI PUTRI WULANDARI, SH
Terdakwa:
1.ROPDA WITA Binti SUPARDIN
2.INDRA GUNAWAN Bin ROKZI
3.MAKMUR HIDAYAT Bin H. BAHRI
98 — 49
  • karna saat ini Saksi Suhartono tidak memiliki uangsebesar tersebut Saksi Suhartono hanya dapat memberikan uangseparuhnya dari Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut;Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liw Bahwa sekira pukul 11.00 wib terdakwa koordinasi dengan terdakwaMakmur Hidayat untuk kembali menelfon Saksi Suhartono bahwa kamisudah berkoorniasi dan kami siap membantu Saksi Suhartono kemudianSaksi Suhartono menyanggupi permintaan kami namun lanya saat inibaru bisa memberikan separuhnya
    ini Saksi Suhartono tidak memiliki uangHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liwsebesar tersebut Saksi Suhartono hanya dapat memberikan uangseparuhnya dari Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut;Bahwa benar, sekira pukul 11.00 wib terdakwa koordinasi denganterdakwa Makmur Hidayat untuk kembali menelfon Saksi Suhartonobahwa kami sudah berkoorniasi dan kami siap membantu SaksiSuhartono kemudian Saksi Suhartono menyanggupi permintaan kaminamun lanya saat ini baru bisa memberikan separuhnya
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 24
  • Menetapkan secara hukum oleh karena seluruh harta bersamayang diperoleh dalam masa perkawinan sebagaimana yang tersebutpada petitum point 3 di atas, adalah separuhnya menjadi hak Penggugat.Bs Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh harta bersamayang saat ini berada di bawah penguasaan Tergugat baik darikekuasaannya sendiri maupun kekuasaan orang lain karena ijinnya, baikberupa benda tetap maupun benda bergerak sesuai dengan daftar hartabersama yang telah disampaikan pada petitum point 3 kepadaPenggugat
    Menetapkan secara hukum oleh karena seluruh harta bersamayang diperoleh dalam masa perkawinan sebagaimana yang tersebutpada Petitum Point 3 diatas, adalah separuhnya menjadi hak Penggugat.15.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-08-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 115 / Pid.B / 2010 / PN Mengala
Tanggal 30 Agustus 2010 — H. MADIA BIN CIK UTI; HOLIL ST, S.Sos Bin ISMAIL SULTAN TULIN ;
113 — 51
  • Antasari nomor 53Bandar lampung yang juga dihadiri oleh saksi Gow pengKiang, Cholil ST (Terdakwa II) dan H.Madia Oe (Terdakwa1) dimana dalam pertemuan tersebut terjadikesepakatan bahwa tanah yang terletak di KampungTeladas, kecamatan Dente Deladas, kabupaten TulangBawang seluas 318 hektar akan dijual / dialinkan denganharga Rp. 3.000.000, per hektar;bahwa atas kesepakatan harga tersebut, oleh KUKU barudibayarkan separuhnya saja, dan saksi menerima Rp390.000.000, yang kemudian saksi bagikan kepadamasyarakat
    KUKU;Bahwa sekitar awal Juni 2008 diadakan pembayaran di RumahKayu di Bandar Lampung oleh Gow Peng Kiang kepadamasyarakat pemilik hak garap;Bahwa pada saat pembayaran tanah / rawa tersebut tidakmelibatkan pejabat lain yakni Notaris maupun PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah);Bahwa pembayaran tersebut baru 50% atau separuhnya Saja dariharga keseluruhan;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang bagian sekitar Rp.25.800.000, (dua puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah)untuk biaya administrasi dari hasil perhitungan