Ditemukan 4877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya seluru.hnya seluruahnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 387/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat IV : ELAS LASMINI
Terbanding/Tergugat I : IMAM SETIADI
Terbanding/Tergugat II : SUNARSO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : SOFIAN KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya LIES HARYATI
Terbanding/Tergugat V : DENY SONARI
Terbanding/Turut Tergugat I : WIRATNI AHMADI
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : DUDEN ROHANA
Turut Terbanding/Penggugat II : DJUDJU NANANG
Turut Terbanding/Penggugat III : DEDE KOMARUDIN
193 — 226
  • Sukarasa (dahulu SHM No. 1735/Kel.SukarasaSHM No.780/Kel.Sukarasa) tersebut sudah dalam keadaandipagari selurunhnya dan dikuasai oleh Tergugat Il, Ill dan IV.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus
Register : 23-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN CBN
Tanggal 11 Januari 2017 — Pidana: Penuntut Umum: - BUDI SUCIPTO, SH Tedakwa ; - JUSMAN Anak dari YUDIANSYAH
155 — 26
  • Putusan Perkara Nomor : 151/Pid.Sus/2016/PN.Cbn1. a. 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 10 butir tablet warna biru mudalogo Butterfly dengan berat netto seluruhnya 2,9067 gram;b. 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 10 butir tablet warna biru mudalogo Butterfly dengan berat netto selurunhnya 2,9197 gram;c. 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 10 butir tablet warna biru mudalogo Butterfly dengan berat netto seluruhnya 2,8942 gram;d. 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 10 butir
    (satu) bungkus plastik bening berisikan 7 butir tablet warna biru muda logoButterfly dengan berat netto seluruhnya 2,0413 gram;b. 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 7 butir tablet warna biru muda logoButterfly dengan berat netto seluruhnya 2,0453 gram;c. 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 7 butir tablet warna biru muda logoButterfly dengan berat netto seluruhnya 2,0238 gram;d. 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 7 butir tablet warna biru muda logoButterfly dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 19-12-2011 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Tjp
Tanggal 23 Oktober 2012 — - WASRI, dkk lawan - Yasnimar panggilan Yas, dkk
164 — 33
  • dibuat diatas kertassegel bermaterai 2000 tahun 1995, dimana seolaholah transaksi jual beliantara ROSMA (Alm) bersamasama seluruh Tergugat sebagai Ahli Warisselaku Penjual dengan Tergugt II selaku Pembeli terhadap sebagian tanahobjek perkara tersebut telah terjadi pada tanggal 8 Maret 1996, SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 11 Pebruari2008 yang dibuat oleh Tergugat Il dan Surat Keterangan dari Wali NagariSarilamak tanggal 20 Pebruari 2008 Nomor : 13/KT/WNSIm/II2008,selurunhnya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2014/PT.PLK
Tanggal 15 Desember 2014 — dr. RATNA YUNIARTI,M.Kes.,
75 — 34
  • Murjani Sampit telah terbayarkan selurunhnya dan sudah masukke nomor rekening PT Sanjico Abadi : 1660000696096 Bank Mandiriantara lain :1. Pada tanggal 13 November 2012, untuk Termin (uang muka 20%)sebesar Rp 3. 833.839.800,00 sesuai dengan SPM Nomor00004/TU5/RSDM/APBN/2012 tanggal 6 Nopember 2012, SP2DNomor : 0628842Z/044/111 tanggal 13 Nopember 2012, lalu diterbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 0628842Z/004/111tanggal 13 Nopember 2012;2.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 57
  • Usaha majelis tersebut sejalan denganmaksud Pasal 154 R.Bg.Menimbang, bahwa dengan demikian, kewajiban melakukan upayaperdamaian bagi kedua belah pihak dalam perkara ini dipandang telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian, baik melalui prosesmediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri di setiap tahappersidangan, telah dinyatakan tidak berhasil selurunhnya, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui jalur litigasi.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 968/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
AMSIYAH BINTI H ZAINAL
32 — 2
  • . : 1258/2020/NNF, : berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto sekira 4,209gram tersebut di atas adalah benar kristal metamfetaminaterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran 1UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dandikembalikan berat netto 4,180 gram;Total selurunhnya dengan berat netto sekitar 8,447 (delapankoma empat ratus empat puluh tujuh) gram dan dikembalikanberat netto 8,334 gram; 1 (Satu) buah kaleng yang berisi Coumpound yang didalamnyaberisi
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bjw
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
1.MANSYUR GEPA
2.SAHRIR BEDA
3.URBANUS LAKO Ahli Wari dari Soo Sanda
4.AGATA ASO ahli waris dari Soo Sanda
5.YOHANA SANDA ahli waris dari Soo Sanda
6.SAVERA YUJU ahli waris dari SOO SANDA
7.TRESIA MOGI ahli waris dari Soo Sanda
8.MARTHA LEKA ahli waris dari Soo sanda
9.MUHAMAD HAJI MUSA
10.GABRIEL GEPA
11.TRESIA BUPU
12.ESTER REO
13.Galus Raga
14.Katarina Obo
Tergugat:
1.Mateus Wawo
2.Aloysius So'o
3.Flora Wonga
4.Karinus Kowe
5.Ibu Yuliana Eku
6.Felix Mere
57 — 27
  • Agung RI setelah Pengadilan Tinggi Kupangmenjatuhkan putusan yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBajawa tersebut dalam pemeriksaan tingkat banding yang dimohonkanPenggugat Pembanding Sahrir Babo;Halaman 27 dari 55 Putusan Nomor 14/PDT.G/2019/PNBjwBerdasarkan halhal yang diuraikan tersebut di atas, Tergugat III mohondengan hormat kepada Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Ekseps'i :1.Menerima Eksepsi Tergugat III selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 457/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Dra. Maryam, S.Pdi Diwakili Oleh : Adenan lubis SH
Terbanding/Tergugat : Amrick Diwakili Oleh : PEBER RANADA SIMBOLON, S.H.
102 — 55
  • DALAM EKSEPSI.Bahwa Pembanding sependapat dengan pertimbangan Judex factie yang menolakeksepsi tergugat untuk selurunhnya dengan alasan Eksepsi Domini dan Eksepsi ErorIn persona telah masuk ke materi pokok perkara dan harus diuji dengan bukti surat,saksisaksi dan Tergugat juga harus menguatkan dalil bantahannya.B.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.FRANS MANSIM
2.VIVIN JOICE SEMARANG
Tergugat:
2.Sepi Teryanus Mansim
3.YANSON SAROY
4.H.Syamsudin
110 — 42
  • Simon Petrus Tandi Arung;Yang 9 (sembilan) sertifikat hak milik tersebut selurunhnya berada di atasbidang tanah sesuai penunjukan batasbatas olen Penggugat;3. Bahwa sesuai penunjukan batasbatas oleh Penggugat yang obyeklokasinya dikuasai Tergugat Ill, terdapat bidang tanah dengan status telahterdaftar di atas sebagian tanah obyek sengketa adalah sebagai berikut :1. Sertifikat Hak Milik Nomor M.01855 A.N. Sutijono;2. Sertifikat Hak Milik Nomor M.01856 A.N. Jeffri Eduard Loman;3.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 23-08-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 235/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
CV. BATU GANA CITY DIWAKILI OLEH KAPTEN RAMBE
Tergugat:
DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN LABUHANBATU UTARA
208 — 154
  • Bahwa yang menjadi pertanyaan adalah, apa hubungan dalildalilyang dibangun oleh Penggugat terhadap PasalPasal yang berkaitan denganpenggunaan produk dalam negeri, sedangkan paket pekerjaan dalamsengketa a quo selurunhnya menggunakan produk dalam negeri dan tidak adacalon penyedia badan usaha asing (Pasal 67 ayat (5)), oleh karenanya tidakHalaman 46 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNada urgensi dan pengaruh perhitungan preferensi harga dalam menetapkanpemenang (penyedia);35.
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA SELAYAR Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sly
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 32
  • Biaya perkara di tanggung oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT secaratanggung renteng yang besarnya menurut hukum.Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sly .Halaman 41 dari 69 halamanDalam Pokok Perkara :Bahwa berdasarkan fakta fakrta hukum tersebut maka patutlan GugatanPENGGUGAT di kabulkan untuk selurunhnya kecuali mengenai Objekgugatan tentang ramuan kayu dari pohon kelapa dengan alasan :Bahwa dari Bukti Surat P.1.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 25-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 13/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
JOHAN ROSE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LEBAK
Intervensi:
ERWIN SOLIHIN HARTANA
107 — 93
  • padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tidak mengetahui proses Sertipikat atas nama Erwin SolihinHartana yang disengketakan antara Erwin Solihin Hartana dengan JohanRose, yang saksi ketahui adalah proses jual beli tanah antara Sapri binJahadi dengan Muchamad Daud, dan saksi sebagai saksi dalam Akta JualBeli tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Ujang Hadi, beliau adalah Kepala Desa Muara; Bahwa tanah Sapri bin jahadi adalah tanah warisan yang belum dibagi dariorangtuanya yang bernama jahadi luas selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 288/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Mangara Frenky Pasaribu, ST Diwakili Oleh : IR. BILMAR SITUMORANG, BA,MM
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : PT. BPR EKA PRASETYA, diwakili oleh MATEUS M. MANIK, Direktur Utama Diwakili Oleh : MATEUS M. MANIK
Terbanding/Tergugat I : PRITHIPAL SINGH
Terbanding/Tergugat II : DOMULI NAINGGOLAN
Terbanding/Tergugat III : GANDI SIBARANI
Terbanding/Tergugat IV : B I B O
Terbanding/Tergugat V : RUDI PERANGIN ANGIN
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DELI SERDANG
37 — 19
  • untuk memeriksa untukseluruhnya.Bahwa sesuai dengan fakta hukum persidangan bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan sebagaimana Petitum Gugatan Penggugat seharusnya JudexFactie Pengadilan Tingkat Pertama mengabulkan untuk seluruhnya.Bahwa dasar dan alasan keberatan Pembanding / Penggugat terhadapPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.167/Pdt.G/2019/Pn.Lbp tanggal18 Mei 2020 tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama telah menyatakan GugatanPenggugat Menolak untuk selurunhnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2017/PTUN-Jkt
Tanggal 12 Februari 2018 — R.E. BARINGBING,S.H., M.H : PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA / JAYAKARTA
140 — 87
  • MENGENAI STATUS BANGUNAN;3.2.1.3.2.2.3.2.3.3.2.4.Bahwa bangunan rumah diatas tanah seluas + 525 m2(lebin kurang lima ratus dua puluh lima meter persegi) yangterletak di Jalan Basoka Nomor : 2 RT.006 RW.005Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran JakartaPusat yang dihuni Penggugat bersama keluarga, adalahdibangun sendiri oleh Penggugat pada tahun 1989 / 1990dengan biaya Penggugat sendiri selurunhnya, dan mulaiditempati tanggal 16 Agustus 1990;Penggugat membangun rumah diatas Tanah Negara seluas+
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 84/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RAKIB PATIRAN Diwakili Oleh : RAKIB PATIRAN
Terbanding/Tergugat I : Menteri BUMN R.I di Jakarta Cq. Direktur Utama PT. PLN Persero di Jakarta Cq. Kepala Devisi Regional PT. PLN Persero Maluku Papua di Papua Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari Cq. Manager PT. PLN Persero Area Sorong di Sorong Cq. Manager PT. PLN Persero Rayon Fakfak
Terbanding/Tergugat II : ABDURAHMAN BARAWERI Alias ABDULRAHMAN BARAWER Alias LA UNGA MAKATITA
Terbanding/Tergugat III : HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasiaonal R.I di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Fakfak
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI DALAM NEGERI RI. DI J
298 — 294
  • semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PN Koba Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN Koba Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
80 — 27
  • Satria Purnama untukdiserahkan kepada saksi Ronny Alias Roni Bin Saidi, setelah Terdakwa Arif WahyudiAlias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik diberitahukan oleh saksi KMS.M Andrei UtamaBin KMS H.M Umar Halim uang telah ditransfer lalu Terdakwa Arif Wahyudi AliasHalaman 13 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN KbaWahyudi Alias Yudi Bin Siddik bersama saksi Satria Purnama Als Satria Bin Nasrunmenarik uang tersebut dan menyerahkan selurunhnya kepada Terdakwa Arif WahyudiAlias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Wakaf
Register : 21-10-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MS TAKENGON Nomor 80/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat vs para Tergugat
89 — 31
  • ParaTergugat membantah gugatan Penggugat selurunhnya dan menyatakanbahwa harta wakaf yang dikuasai oleh MAN 2 bukan milik Penggugatatau keluarganya, karena tanah lokasi pembangunan Sekolah MadrasahAliyah Negeri (MAN) 2 Takengon adalah berasal dari pemberianPemerintah Daerah Kabupaten Aceh Tengah pada 1969;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dibantah olehpihak lawan (Tergugat) maka sesuai ketentuan Hadits Nabi MuhammadSaw yang diriwayatkan oleh Baihaki yang artinya : Bukti dibebankankepada penuntut
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 23-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 14/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 1 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : NIRZAM NANASSAI, S.sos,. M.si
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
114 — 40
  • MBS melakukan pembayaran retribusitersebut secara bertahap melalui transfer rekening pribadi saksi SONYPADLY PAMOLANGO maupun rekening Terdakwa pada Bank SyariahMandiri Cabang Luwuk;Dimana, total pungutan tidak resmi di keempat perusahaan swastatersebut selurunhnya sebesar Rp. 634.212.862,00 (enam ratus tiga puluhempat juta dua ratus dua belas ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah),padahal berdasarkan ketentuan Undangundang RI Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak dan Retribusi Daerah pada Pasal 135
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/PID/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — Dr. Med. dr. Polentyno Girsang, Sp.B, KBD, FinaCs, FICS
108 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana penerapan SanksiPidana dalam perbuatan Korporasi adalah merupakan UltimatumRemidium atau suatu hal yang sangat terpaksa yang artinya sifat hukumacara sebagai ketentuan hukum publik diakui secara Imperatif tetapitidak selurunhnya Absolut.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 29
  • Menyatakan tindakan / perbuatan hukum yang tidak mengembalikan alas hakberupa 3 sertifikat dari total selurunhnya 6 sertifikat terhadap + 12 Ha yangseharusnya kepunyaanMR.