Odar dan Marsudinbin Pulan, dengan mahar berupa uang Rp100.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula

Odar danMarsudin bin Pulan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk melengkapi identitas hukum dan administrasi kependudukan ParaPemohon;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3 serta 2 orang saksisebagaimana telah diurai di dalam duduk perkara, yang akan dipertimbangkanlebih

Tariju bin H.Odar dan Marsudin bin Pulan; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalang!

BIN PULAN, lahir di Banyumas, padatanggal 20 September 2018;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2018 sering terjadi perselisihan/pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Termohon sukaberkata/bertindak kasar terhadap Pemohon, Termohon sudah tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai isteri, dan bahkan Termohon sudahtidak mau disentuh oleh Pemohon.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Bms* Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksisebagai ibu kandung Pemohon;* Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri, yangtelah dikaruniai seorang anak bernama PULAN BIN PULAN;* Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon di RT 01 RW.06Desa Bogangin Kecamatan Sumpiuh kabupaten Banyumas;* Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun sampaidikaruniai seorang anak, namun

mendidik dan turut ikut serta menumbuhkembangkan anak tersebut agardapat tumbuh dewasa secara wajar dalam rangka mengembangkan pribadi danintelektualitasnya sesuai dengan amanat undangundang agar hidup layak dantumbuh secara wajar;Menimbang, bahwa tuntutan tentang nafkah seorang anak yang lahirdari perkawinan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yangbernama PULAN BIN PULAN, lahir 20 September 2018 yang sekarang diasuholeh Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 2.000.000,00/bulan, Majelis Hakimakan

BIN PULAN, lahir 20 September 2018 untuk setiapbulannya sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) di luar biaya pendidikandan kesehatan dengan pertambahan infalsi sebesar 10% dari penghasilanTergugat Rekonvensi dalam setiap tahun, yang dibayarkan melalui PenggugatHal 30 dari 33 hal Put.

Nafkah seorang anak bernama PULAN BIN PULAN, lahir 20 September2018 untuk setiap bulan sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) di luarbiaya pendidikan dan kesehatan yang dibayarkan melalui PenggugatRekonvensi sampai anak tersebut dewasa (21) tahun atau sudah menikahyang dibayarkan pada setiap tanggal 5 bulan berjalan denganpertambahan nilai inflasi sebesar 10% dari penghasilan TergugatRekonvensi dalam setiap tahunnya ;3.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan november tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga akhirnya Penggugat pergi keluar negeri pada bulan November 2012 untukmenjadi TKW di Taiwan dan pulan

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;5e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga akhirnya Penggugat pergi keluarnegeri pada bulan November 2012 untuk menjadi TKW di Taiwan dan pulan

TngBahwa pada 01 Mei 1987, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Benda Kota Tangerang Propinsi Banten;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 29 tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 21 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama: Nasan bin Pulan, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: 1. Agus Suharjo dan 2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nasan bin Pulan; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Agus Suharjo dan saksi sendiriserta dihadiri pula oleh para keluarga kedua belah pihak; Bahwa benar ada ijab kabul; Bahwa mas kawinnya berupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) yang telah dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29tahun

TngRT. 003 RW. 002 Kelurahan Benda Kecamatan Benda Kota Tangerang;dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon danPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda tanggal 01Mei 1987; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nasan bin pulan; Bahwa

Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut, telah menghadap sendiri di persidangan sesuai ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 01 Mei 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Benda dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaNasan bin pulan

Bahwa Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 01 Mel1987 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nasan bin pulan dengandisaksikan oleh Agus Suharjo dan Daman serta telah membayar maskawin berupa uang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) yangtelah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam;b.

ANAK II, umur tahun 5 bulan;. bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibat Tergugat telahmempunyai hubungan dengan wanita lain bernama PULAN.

Penggugat telahberusaha untuk bersabar dan meminta kepada Tergugat untuk memutuskanhubungan dengan perempuan tersebut, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukannya ;. bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terusberlanjut karena Tergugat tetap menjalin hubungan dengan perempuan yangbernama PULAN, sehingga kemudian pada bulan Juni tahun 2012 Penggugatpergi ke rumah orang tua untuk menenangkan diri ;. bahwa pada bulan Desember 2012 Tergugat telah membuat perjanjian secaratertulis

dengan alasan Tergugat untuk tidak lagi menjalin hubungan denganperempuan yang bernama PULAN, akan tetapi Tergugat tetap menjalin hubungan dengan perempuan tersebut ;. bahwa Penggugat telah berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan baik dengan meminta bantuan penasehatan kepada kedua belahpuhak keluarga dan orang yang dituakan, akan tetapi upaya tersebut tidakmembawa hasil yang diharapkan ;. bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat

sudah memilih bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk melengkapi alat bukti tersebut di atastelah mengajukan alat bukti tambahan dengan sumpah suppletoir sebagai berikut :, Demi Allah, Penggugat bersumpah bahwa benar sejak tahun 2012 dalam rumahtangga dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena masalah perselingkuhan Tergugat dengan wanita bernama PULAN

lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II;; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui sendiri sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 13Maret 1993 di Desa Macang Sakti, Kecamatan Sangga Desa, KabupatenMusi Banyuasin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Romi bin Pulan

Halaman 5 dari 13 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Romi bin Pulan; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Musthofa dan Ridwan; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;= Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah, semenda atau sesusuan

demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Romibin Pulan

formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon I dan Pemohon Ilmemiliki Sumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiribukan keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon II saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikahdengan Pemohon II secara Hukum Islam, pada tanggal 13 Maret 1993, di DesaMacang Sakti, Kecamatan Sangga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Romli bin Pulan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, dinubungkan dengan buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon danPemohon Il tersebut di atas, Hakim telan menemukan faktafakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang akadnikahnya di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Macang Sakti,Kecamatan Sangga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 13Maret 1993, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Romli bin Pulan

il dan m ateril alat bukti saksi, maka M ajelis H akimberpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah m encapai batas m inim alpem buktian saksi, kKarenanya Penggugat telah mam pu mem buktikan dalildalil gugatanPenggugat;M enim bang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan PenggugatSaksi I Penggugat dan Saksi II Penggugat yang menerangkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rum ah dan telah mendam aikan Penggugat denganTergugat, maka M ajelis Hakim berkesim pulan

bahw a antara Penggugat denganTergugat tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun lagidalam rum ah tangga;M enim bang, bahwa oleh karena rum ah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterbukti terjadi pertengkaran yang te rus menerus dan M ajelis Hakim telahberkesim pulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rum ah tangga, maka M ajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telahsesuai dengan alasan perceraian Pasal 19 huruf f Peraturan Pem erintah Nom or 9 Tahun1975

Pasallil16 huruf f K om pilasi Hukum Islam dan tidak m elaw an hukum ;M enim bang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dan tidakmelawan hukum yang dihubungkan dengan kesim pulan M ajelis Hakim bahw a antaraPenggugat dengan Tergugat tidak hidup rukun lagi dalam rum ah tangga serta tidakterdapatnya catatan dalam bukti P.1l1 yang menyatakan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah pernah bercerai, maka M ajelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal119 ayat (2) huruf ec K om pilasi

em erintahkan Panitera untuk m engirim kan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum te tap kepada Pegaw ai Pencatat Nikah yang mew ilayahitem pat ting gal Penggugat dan Tergugat serta Pegaw ai Pencatat N ikah tem patperkaw inan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan;M enim bang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyata Penggugat danTergugat berdom isili di K ecam atan Secanggang dan perkaw inan Penggugat denganTergugat dilangsungkan di K ecam atan Secanggang, maka M ajelis Hakimberkesim pulan

Saksi :1. pulan bin pulan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Agustus 2013, namun sampai saat ini belumdikaruniai anak; Bahwa, ketika menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon gadis; Bahwa, setahu saksi setelan

nafkah kepada Pemohon juga anak Pemohon dengan Termohon; Bahwa,saksi dan keluarga Pemohon, Ketua RT/RW besertakeluarga Termohon sudah lebih dari 3 kali mengupayakanagarPemohon dan Termohon kembali bersatu lagi, akan tetapi tidakberhasil Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon; Bahwa, saksi mencukupkan keterangannya di persidangan;2. pulan bin pulan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawahsumpahnya telah

Pulan binti Pulan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Nomor. 114/Pdt.G/2014/PA.DbsBahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bersabar sambil mengobatiTergugat, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi dan tetap bersikeras ntuk berceraidari Tergugat;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Pulan bin Pulan, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Putusan No. 161/Pdt.G/2014/PA.Bds.diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P).Menimbang, bahwaselain bukti tertulis tersebut, Penggugat telahmengajukan pula dua orang saksi di persidangan, yaitu:1 Pulan bin Pulan, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok tidak harmonis, disebabkan Tergugatterlalu cemburu dengan Penggugat, saksi pernahmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar;Bahwa Tergugat tidak ada memberi nafkah kepadaPenggugat selama berpisah, dan tidak ada salingmengunjung1;Bahwa pihak keluarga Penggugat ada mengupayakandamai namun Penggugat tidak mau lagi;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Pulan

bin Pulan, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Honorer PLN, tempat tinggal di KabupatenLingga, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami ister!

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sutisna Bin Pulan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuyum Binti Winarja) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp425000,00( empat ratus dua puluh lima

PULAN 1, umur 22 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan penggugat dan tergugat karena bertetangga. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember 2012 yang lalu, penggugat dan tergugat pulang kerumah orang tuanya masing masing.

PULAN 2, umur 34 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan penggugat dan tergugat karena bertetangga. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dan sudahdikaruniai anak Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember 2012 yang lalu, penggugat dan tergugat pulang kerumah orang tuanya masing masing.

tergugat telah berusaha mendamaikannya, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmengajukan jawabannya karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu PULAN

1 dan PULAN 2, dan kedua orang saksitersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksitersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) dan keteranga dua orang saksiyang saling bersesuaian, terungkap fakata sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat suami ister!

ANAK II (6Tahun);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat awal 2010 bekerja di Surabaya dan setiap bulan pulan ke rumahPenggugat.

ANAK II (6 Tahun);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat awal2010 bekerja di Surabaya dan setiap bulan pulan ke rumah Penggugat. Sejaktahun 2011 tergugat pergi bekerja ke Surabaya dan tidak pernah pulang kerumah kediaman Penggugat dan tidak memberikan nafkah lahir danbatin.

ANAK II (6 Tahun);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat awal 2010 bekerja di Surabaya dan setiap bulan pulan ke rumahPenggugat.

sertatelah dilakukan mediasi dengan mediator Drs.KHOIRUL MUHTAROM,SH akantetapi tidak berhasil.nono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat awal 2010 bekerja di Surabaya dan setiap bulan pulan

Nafkah anak bernama Pulan, lakilaki umur 6 tahun sekarangberada dalam hadhanah Penggugat Rekonvensi minimalsejumlah Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) atau senilaisepertiga gaji Tergugat Rekonvensi yang wajiob dibayar setiapbulan terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) atau dapat hidup mandir;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan

denganpertimbangan majelis hakim tingkat pertama, oleh karenanya diambil alihmenjadi pendapat dan pertimbangan majelis hakim tingkat banding, yaknimenghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar mut'ah kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding berupa emas seberat 5 gram;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis hakimtingkat pertama mengenai nafkah anak yang diminta oleh PenggugatRekonvensi/Pembanding yang dituangkan dalam diktum putusannya padaangka 2.3 yakni : Nafkah anak bernama Pulan

hakimtingkat banding dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa karena perkembangan kehidupan ekonomi dewasaini setiap tahun dengan bertambah umur, jenjang pendidikan yang lebih tinggiselalu ada perubahan dan peningkatan mengenai kebutuhan anak dalamsegala aspek kehidupan, dengan demikian untuk memenuhi rasa keadilan dankepatutan sesuai dengan tuntutan zaman, oleh karenanya majelis hakim tingkatbanding berpendapat menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untukmembayar biaya nafkah anak yang bernama Pulan

Nafkah seorang anak lakilaki yang bernama Pulan, umur 6 tahunsekarang berada dalam hadhanah Penggugat Rekonvensi setiapbulan minimal Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) ditambah15 % setiap tahun sampai anak dewasa, diluar biaya pendidikan dankesehatan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara di tingkat pertama sejumlah Rp.391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Membebankan kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi

Ash Surat Keterangan dengan Nomor : 536/KETGHAIB/XII/2014 yang dikeluarkanoleh Lurah Dabo, Kecamatan Singkep, Kabupaten Lingga tertanggal 17 Desember2014 yang telah bermeterai cukup dan dicap Pos serta telah diperiksa keabsahannyalalu diberi kode (bukti P.2);Bahwa, selain dua bukti tertulis diatas, Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi di persidanganyaitu:Saksi I nama : Pulan bin Pulan, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,Pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga

tahu apakah Penggugat sudah mencari Tergugat, dan setahu saksiselama 5 tahun ini tidak pernah melihat Tergugat, hal int saksi ketahui karenaPenggugat sampai saat ini sering datang ke rumah saksi selalu sendirian;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, biaya hidup seharihari ditanggung Penggugatsendiri dengan bekerja kepada orang lain;Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar sabar, akan tetapi Penggugattidak sabar menunggu Tergugat kembali;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Saksi II nama : Pulan

binti Pulan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, atas pertanyaan Majelis Hakimtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan sudah lama berteman danbertetangga;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.DbsBahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat, menikah sekitar 5tahun yang lalu atas dasar suka sama suka dan statusnya antara janda dan jejaka,

Pulan binti Pulan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Agustus 2014 yanglalu, namun belum dikaruniai anak.Put Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Dbse Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang

Pulan binti Pulan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Agustus 2014 yanglalu, namun belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Pekaka

harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Bahwa sejaksemula pernikahan Penggugat dengan Tergugat rukun dan Harmonis,tetapi sejak bulan Desember tahun 2017keharmonisan tersebut tidak bisadipertahankan lagi Bahwa pada Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena cekcok, sering pulan

harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Bahwa sejaksemula pernikahan Penggugat dengan Tergugat rukun dan Harmonis,tetap sejak bulan Desember tahun 2017keharmonisan tersebut tidak bisadipertahankan lagi Bahwa pada Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena cekcok, sering pulan

mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Bahwa sejak semula pernikahan Penggugat dengan Tergugat rukundan Harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2017keharmonisan tersebuttidak bisa dipertahankan lagiBahwa pada Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena cekcok, sering pulan

Putusan No.538/Pdt.G/2019/PA.Blk Bahwa pada Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran karena cekcok, sering pulan malam ,minumminuman keras, judidan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan karenatidak ada pekerjaan; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014tanpa pamit atau alasan yang jelas dan tidak pernah kembali lagi untuk hidupbersama dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasiselama

rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 8 tahun, namun sejak bulan tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Pemohonsering bekerja di Luar kota karena tuntutan pekerjaan namun Termohontidak mau ditinggal oleh Pemohon sehingga antara Pemohon denganTermohon menimbulan perbedaan pendapat dalam membina rumahtangga akhirnya Pemohon ijin pulan

keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering bekerja di Luar kota karena tuntutan pekerjaan namunTermohon tidak mau ditinggal oleh Pemohon sehingga antaraPemohon dengan Termohon menimbulan perbedaan pendapat dalammembina rumah tangga akhirnya Pemohon ijin pulan

keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering bekerja di Luar kota karena tuntutan pekerjaan namunTermohon tidak mau ditinggal oleh Pemohon sehingga antaraPemohon dengan Termohon menimbulan perbedaan pendapat dalammembina rumah tangga akhirnya Pemohon ijin pulan

ANAK ,umur 6 tahun; Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan Desember 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon sering bekerja di Luar kota karenatuntutan pekerjaan namun Termohon tidak mau ditinggal oleh Pemohonsehingga antara Pemohon dengan Termohon menimbulan perbedaanpendapat dalam membina rumah tangga akhirnya Pemohon jjin pulan kerumah orang tua Pemohon ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Pulan, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama :Saksi : PulaanSaksi Il: PulaanDengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp 250.000,00 dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;.

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaHalaman 4 Dari 14 Halaman Penetapan No. 0029/Pdt.P/2018/PA.KrKecamatan , Kabupaten Lampung Barat, di depan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah Kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 2000, secara hukum Islam dengan wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Pulan

Saksi2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa , Kecamatan , Kabupaten Lampung Barat,di depan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah Adik Kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 2000, secara hukum Islam dengan wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon yang bernama Pulan, dan maskawin berupa

dilakukanpemeriksaan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Saksi1dan Saksi2Bin H.Kultan;Menimbang bahwa kedua saksi yang diajukan dipersidangan telah memberikanketerangan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Agustus 2000 di Pekon , Kecamatan , Kabupaten Lampung Barat, secarahukum Islam dengan yang bertindak sebagai wali adalah orang tua Pemohon Il, yangbernama Pulan

.32.04.2/P.W.01/01/004/2015 tentang penolakan pernikahan atas namaZulhendra yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lingga pada tanggal 12 Januari 2015, bermeterai cukup dan telah diNazagelen oleh Pejabat Kantor POS serta telah diperiksa Majelis Hakim,kemudian Ketua Majelis memberi tanda P.5;Bahwa, selain buktibukti tersebut di atas untuk menguatkan dalildalilpermohonan a quo, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi di bawah sumpahmengaku bernama :Saksi I, nama Pulan

bin Pulan, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ketua BPD Desa, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon serta calon istri anakPemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan anak Pemohon, sedangkancalon istri anak Pemohon masih ada hubungan sepupuan; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mengurus pernikahananaknya karena belum cukup umur; Bahwa setahu saksi anak Pemohon

tidak ada paksaan dari orang tua dan keluarga, kedua belahpihak telah sepakat, baik oleh orang tua Z maupun orang tua SN untukmenikahkan keduanya; Bahwa setahu saksi anak Pemohon punya pekerjaan berjualan minyak bersamaorang tuanya di Desa Kudung sedangkan calon istrinya saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi dalam minggu ini kedua belah pihak keluarga akanmenikahkan keduanya setelah selesai dari pengadilan ini; Bahwasaksi menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan, sudah cukup.Saksi I, nama Pulan

bin Pulan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu, dan kenal dengan anakPemohon dan calon istrinya bernama SN anak dari SM; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk mengurusanaknya agar dapat menikah karena masih dibawah umur; Bahwa setahu saksi umur anak Pemohon sekitar 17 tahun dan masih dudukdibangku sekolah kelas