Ditemukan 5549 data
723 — 408
membenarkan adanama terdakwa tercatat di SMP Swasta Karya Pembangunan di Desa BondarSihudon pada saat itu masih Kecamatan Barus dan sekarang telah menjadiKecamatan Andam Dewi dimana saksi PANBUN MARBUN adalah walikelasnya, dan terdakwa pernah menjadi murid saksi PABUN MARBUNsejak Tahun 1986 sampai Tahun 1988 dan nama terdakwa yang terdaftar diSMP Negeri Andam Dewi adalah BATMAN GORAT ;Bahwa terdakwa mendaftar menjadi kepala desa dengan ijajah yang sudahterdakwa preteli / tukangi milik RUSDIN SIHOTANG ttersebut
69 — 9
mencairkan Giro tersebut ketahuan Giro tersebut ternyata kosong.Bahwa adapun' keuntungan saksi bekerja sama dengan terdakwaHERMANSYAH dan HANS JOSUA SITUMEANG adalah bila mana terdakwaHERMANSYAH telah berhasil menjual barang berupa Nutri Sari saset dari PT.BINA SAN PRIMA selanjutnya saksi telah mendapatkan keuntungan dariterdakwa HERMANSYAH berupa uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) pada bulan Oktober 2015 dan bulan Nopember sebesar Rp.700.000,(tujuh = ratus~~sribu=srupiah) dimana uang ttersebut
101 — 18
saksi sebagai juru bayar satpol PP kota jambi sejak tahun 2007sampai tahun 2013.Bahwa bendahara umum pada saat itu JUMADI mengambil uang gaji tunaike bank pembangunan daerah jambi (bank 9 Jambi) selanjutnya uangtersebut diserahknan kepada skai atas persetujuan kepala kantor satpol PPkota jambi untuk saksi bayarkan kepada kepada PNS dan pegawai honordilingkungan satpol PP kota jambi.Bahwa gaji PNS satpol PP kota jambi tanggal 1 setiap bulannya.Bahwa untuk pegawai honor tergantung pengajuan dana ttersebut
ADI WIDODO
Tergugat:
PT. KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION
100 — 17
Putusan No.32/Pdt.SusPHI/2020/PN/Ptkquo, sebagaimana ttersebut di atas, TANPAMENYEBUTKAN DAN MEMBERIKAN PERINCIANmengenai komponen perhitungan pesangon ataukompensasi tersebut, yaitu:i) besarnya gaji, besarnya tunjangan tetap, dan variablepengali yang menjadi dasar perhitungan tuntutan,il) jenis Kompensasi yang dituntut, danill) tidak menyebutkan dasar hukum perhitungan setiaptuntutan pesangon dan kompensasi tersebut.7.
96 — 40
2009 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 tahun 2004Tentang Perikanan menyatakan bahwasanya yang dimaksud dengan LautTeritorial Indonesia adalah jalur laut selebar 12 (dua belas) mil laut yang diukurdari garis pangkal kepulauan Indonesia;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 34/Pid.SusPrk/2016/PN RanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan yang dihubungkan dengan pendapat dari ahli PelayaranMuhammad Solikhin, S.St.Pi, bahwasanya posisi 05 43' 00" U 107 54 00" Ttersebut
17 — 1
Dan uang hasil penjualan tersebutdipergunakan untuk membiayai kebutuhan hidup karena PenggugatRekonvensi sudah tidak bekerjaBahwa ditolak secara tegas dalil gugatan poin 7 yang benar adalah sepedamotor YAMAHA MIO ttersebut dijual pada bulan Juli 2011 sewaktuPenggugat Rekonvensi pulang ke rumah seharga Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah). Dan uang hasil penjualan tersebut dipergunakan untukpembayaran uang muka sepeda motor HONDA VARIO CBS.
55 — 40
NOVITA yang dilakukan oleh terdakwa,di penginapan Surya yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Kota Prabumulih ;e Bahwa saksi mengetahui pertama kali jika korban saksi korban NOVITA tersebuttelah di perkosa yaitu dari korban sendiri yang menelpon saksi sambil menangis danberkata KAK TOLONG AKU,AKU DI KURUNG DI PENGINAPAN SURYA saksi jawab DEK MAAF AKU DAK BISO NOLONG KARENA AKU ADA DIJALAN,TELPON WONG LAIN BAE korban pun menjawab YO SUDAH KAKsetelah itu. saksi pun langsung mematikan HP ttersebut
70 — 8
dengan cara membalik nama Sertfikat keTergugat I (NUR ISTIFATY AH) dengan pinjaman Rp.350.000.000, (tiga ratuslima puluh juta rupiah) tidak diangsur oleh Tergugat I lalu oleh bank dilelangoleh Penggugat dilunasi (yaitu Bukti P.3 , P. 4, P. 5 dan P.6) akhirnya terbitSertifikat yaitu Bukti P. 10 dan sampai sekarang ini Tergugat I belummembayar uang sejumlah Rp.435.000.000, (empat ratus tiga puluh lima jutarupiah) ;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat I mencampuri pengelolaan QUEENFAMILY KARAOKE ttersebut
18 — 9
CPNS, Buku Nikah, Surat tanah,Tjazahijazah dari mulai SD sampai dengan SPK, lalu Penggugatmenanyakannya kepada Tergugat, dan Tergugat mengatakan tidakmengetahui dokumendokumen ttersebut, hingga akhirnya keduanyabertengkar;Bahwa saksi pernah menyarankan agar Penggugat dan Tergugat memintanasehat kepada orang tua Penggugat di kampung mengenai perselisihanPenggugat dan Tergugat, namun keduanya tidak menghiraukan saran saksi;Bahwa saksi mengetahui pintu kamar Penggugat dan Tergugat dicongkelorang, setelah
111 — 9
yang logis dan berdasarkan pertimbanganpertimbanganterhadap keterangan yang diberikan terdakwa di persidangan tidakmengandung kebenaran maka pencabutan keterangan keterangan terdakwa di Penyidiktidak beralasan ;Menimbang, bahwa berpedoman pada Jurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 299K/Kr/1965 yang menjelaskan Pengakuan terdakwa di luar sidang yangkemudian dipersidangan Pengadilan dicabut tanpa alasan yang mendesak merupakanPetunjuk tentang kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut
47 — 6
KUSAIRI untuk bermain judi sebesarRp.275.000, Terdakwa BANGUN WIJIATMAKA Bin BADAWI bermodalkanRp.100.000, Terdakwa SURADI Bin YAPARI bermodalkan Rp.65.000, danTerdakwa WINTORO bin SUCIPTO PAWIRO bermodalkan Rp.55.000,;e Barang bukti yang berhasil disita adalah uang sejumlah Rp.495.000, (empat ratussembilan puluh lima ribu rupiah), set kartu ceki dan 1 buah alas papan kayu;Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
109 — 57
permintaan banding nomor 45B/Akta.Pid/2011/PN.Sgt danpernyataan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum oleh Panitera Pengadilan negeri Sungailiat pada tanggal 07 Desember 2011 aktanomor 45B/Akta.Pid/2011/PN.Sgt dan Jaksa Penuntut Umum juga menyatakan bandingterhadap putusan tersebut di hadapan Panitera Pengadilan negeri Sungailiat sebagaimanaAkta Permintaan Banding nomor 45B/Akta.Pid/2011/PN.Sgt tanggal 07 Desember 2011dan pernyataan banding Jaksa Penuntut Umum ttersebut
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi NACtidak melakukan pemeriksaan terhadap transaksi yang dilakukan olehMerchant, tapi hanya menyimpan semua data transaksi yang dilakukan ;Bahwa pada LOG NAC ttersebut terlihat ada beberapa data yangmendukung bahwa semua transaksi FRAUD yang dilakukan berasal darilokasi yang sama di Jakarta.
98 — 4
HAMID ttersebut diatas,mengandung bahan THC ( Tetra Hydrocannabino) ) yang merupakan metabolit dariGanja, berarti tersangka adalah pemakai ganja dan Terdaftar dalam Golongan INomor urut 9 Iampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.; 3 Barang bukti urine milik JONI SIWALETE BiN NIKO tersebut diatas adalahTIDAK DITEMUKAN bahanNarkotika.;Perbuatan terdakwa IRMAWANSYAH Bin ABD HAMID DG. SIBALI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 Ayat (1) Jo.
155 — 40
tidak terpisahkan dalam Putusan ini.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan melakukan tindak pidana perikanan sebagaimana diaturdan diancam pidana:Kesatu : Pasal 93 ayat (1) jo pasal 27 ayat (1), Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Kedua : Pasal 85 jo pasal 9 Undang Undang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
32 — 8
Amut BinAnang Abdulah sehingga tidak termasuk ke dalam unsur percobaan maupun permufakatanjahat dari Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehinggaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas majelis berpendapat unsurpercobaan maupun permufakatan jahat tidak terpenuhi;Menimbang bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur percobaan atau permufakatanjahat ini maka Majelis berpendapat yang terbukti hanya unsur dari Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
42 — 7
CASWADImekanik mesin dan jarak 2 meter dan 2 orang tersebut langsung berkata BUBAR..BUBAR..BUBAR, lalu tidak berapa lama konvoi sepeda motortersebut datang mendekat yang mana ada seseorang yang dikenali oleh Sdr.CASWADI bernama AHMAD ttersebut, kemudian Sdr.
137 — 5
Reg.Perkara : PDM22/BNJEI/Ep/01/2011 ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum ttersebut, dengan demikian yang dimaksuddengan unsur Barang Siapa disini adalah Terdakwa LIO WEIFANG Als HUI yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluanditingkat Penyidikan dan Pra Penuntutan dinyatakan sebagaiTerdakwa dan ternyata pula dipersidangan atas pertanyaanMajelis Hakim dirinya menyatakan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta
95 — 60
Bahwa anakanak dari AMAQ NU ttersebut, semuanya juga telahmeninggal dunia dengan penjelasan sebagai berikut : Duds Li.2.2.2.Daoud2.2.4.DudisdsAMAQ MA telah meninggal dunia dengan meninggalkan anakmasingmasing bernama MA alias INAQ MU yang juga telahmeninggal dunia, AMAQ ZA (Penggugat 1), AMAQ SA (Penggugat2) dan MA (Penggugat 3);AMAQ RA yang juga telah meninggal dunia dengan meninggalkananak masingmasing bernama INAQ SA, INAQ MA, INAQ SU,INAQ SU, INAQ EL masingmasing sebagai Penggugat 4, 5, 6, 7INAQ
57 — 6
balita, sehingga tentunya memerlukan perhatian danpenanganan yang lebih, sementara saksi dan suami saksi (saksi SIGIDSETITYAWAN) itu sendiri, keduanya samasama berkarir (bekerja), sehinggaoleh karena itu pengangkatan anak yang dilakukan Para Pemohon terhadapSHAKILA RAHMA AZZAHRA tersebut juga diharapkan akan membawakebaikan kepada semua, yakni segenap keluarga saksi dan suami saksi (saksiSIGID SETTYAWAN), dalam hal ini khususnya dan terutama adalah untukkebaikan dan masa depan SHAKILA RAHMA AZZAHRA ttersebut