Ditemukan 5032 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2015 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 579/PDT.G/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 17 Oktober 2017 — CHANDRA GUNAWAN.,Cs X THE TIAU HOK,Cs
388 — 188
388 — 188
MasBahwa batas sebelah Utara kalau dulu Enan bin ljo, jadi Pak Haji ljotapi itu atas nama anaknya Enan Haji lio tapi sudah dibeli Pak AguanChandra Gunawan;Bahwa batas sebelah selatan dulu ada pabrik kardus, namanyaToplak, sekarang jadi Ruko;Bahwa saksi tidak mengetahui panjang dan lebarnya tanahnyaberapa meter;Bahwa sekarang yang menguasai tanahya pak Aguan (ChandraGunawan)Bahwa diatas tanah itu sudah diurug terus ada bengkel mesin;Bahwa dia bisa tinggal di situ, dia beli tetapi saksi tidak tahu beli darisiapa
Putus : 17-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 9/Pid.B/2021/PN Lbj Tanggal 17 Juni 2021 — Baharuddin bin Makuasseng;
193 — 125
193 — 125
bahwa oleh karena Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa IVdilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa ,Terdakwa ll dan Terdakwa IV dalam kemampuan, kedudukan, harkat seriamartabainya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 Kitab UndangundangHukum Pidana Juncto Pasal 46 ayat (2) dan Pasal 194 ayat (1) UndangundangNomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, pada pokoknya ditentukanbahwa terhadap benda yang dikenakan penyitaan dikembalikan kepada mereka darisiapa
Register : 11-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN.JKT.PST Tanggal 30 Juli 2018 — Pidana Korupsi
- HASMUN HAMZAH
175 — 123
175 — 123
HASMU HAMZAH menjelaskan bahwa uangtersebut adalah uang titipan, namun tidak dijelaskan titipan darisiapa. Namun saya memahaminya uang tersebut adalah titipandari MAARFIN, karena tidak ada orang lain yang saya ketahuiPutusan No.44/Pid. Sus/TPK/2018/PN.Jkt. Pst.Hal. 31yang pernah menitipkan uang kepada HASMUN HAMZAH kecualiMAARFIN;5.
Putus : 03-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 70/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby Tanggal 3 Agustus 2015 — M. NUR SASONGKO BIN M. TOHA
KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
77 — 30
77 — 30
GLOBAL INC mendapatkan proyek tersebut adalah tergantung darisiapa yang mendapatkan proyek atau yang mengkondisikan proyek biasanyaadalah TRI SUSANTO, ABDI ANDRIANSYAH dan ANANG PRASETYO,atau lewat ekspedisi secara langsung, sedangkan untuk kegiatan proyekPonorogo sepengetahuan saksi adalah ANANG PRASETYO, karenapengadaan alat peraga SD Ponorogo 2012 diperoleh oleh ANANGPRASETYO bersama HARTOY O.
Register : 01-03-2017 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Srg Tanggal 26 Mei 2016 — AGUS MULYADI Bin (Alm) H.ATEP
113 — 24
113 — 24
ARKASIM jumlah anggota,besaran uang dan luas hektarnya saksi tidak tahu ;Bahwa tidak ada sosialisasi kaitan dengan program BP3 T.A. 2012 darisiapa pun ;Bahwa yang membeli pupuk dari CV. Sinar Malingping Putra saksi tidaktahu, karena sebelum dana BP3 dicairkan, sepengetahuansaksiberdasar keterangan Sdr. ARKASIM bahwa KTNA, Sdr. ARKASIM danCV.
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PALU Nomor 14/Pid.Sus/2013/PN.PL Tanggal 20 Agustus 2013 — MUKADAS PILA, Bc Ku
148 — 37
148 — 37
400.000.000, (empat ratus jutarupiah), Operasional Ibu Gubernur Ibu Kamsia HB Paliudju sejumlah Rp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah), dan Operasional GubernurHB Paliudju seyumlah Rp. 596.000.000, (lima ratus sembilan puluh enam jutaDari jumlah Rp. 1.241.000.000, tersebut, Karo Keuangan Sdr Herry Palar, MM pada waktuyang Terdakwa tidak ingat secara pasti pernah menyampaikan bahwa Kita ini ada perintah,ini temuan BPK harus kita bayarkan, Karo Keuangan tidak ada menyebutkan perintah darisiapa
Register : 15-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 522/Pid.B/2015/PN Spt Tanggal 11 Mei 2016 — Dr. Ir. H.M. NIZAR DAHLAN Bin H. DAHLAN
319 — 40
319 — 40
(1) KUHAP,kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara yangHalaman 197 Nomor : 522/Pid.B/ 2015/PNSptbesamya akan ditentukan dalam amar putusan ini sesuai dengan rasakeadilan, kepatutan dan kemampuan finansial terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti sebagaimana diaturpada Pasal 46 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanaberdasarkan doktrin dan ajaran hukum yang berkembang selama inimaka Hakim memiliki Kewenangan :1.Menjatuhkan putusan pengembalian benda sitaan kepada orang dariSiapa
Register : 23-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 67/Pid.Sus-TPK / 2016/PN.Bdg Tanggal 11 Januari 2017 — OJANG SOHANDI
374 — 218
374 — 218
PN.BdgproseSsmendapatkanuangRp.600.000.000,saksisaatdiajakSyaifuuntukmengambiluangsejumlahRp.450.000.000, saatitusaksihanyamengantarmendampingiSaetuArifin;BahwabenaruangRp.450.000000, didapat dariDarmOyangmerupakananakbuahElita,namunsaksitidaktahuSsiapaDarmO,saksihanyamengantarkarenadiajakuntukmendampingiSaefu yangHalaman 225 dari 1013 Halaman Putusan Nomor 67/ Pid.SusTPK / 2016/PN.BdgmendapatperintahdariElitaBudiartiuntukmengambiluangtersebut;BahwasaksitidakmengetahuisisanyayangberjumiahRp.150.000.000,darisiapa
Putus : 31-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby Tanggal 31 Juli 2015 — KEKE AJI NOVALYN BINTI TARMUDJI
KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
95 — 20
95 — 20
GLOBAL INC mendapatkan proyek tersebut adalah tergantung darisiapa yang mendapatkan proyek atau yang mengkondisikan proyek biasanyaadalah TRI SUSANTO, ABDI ANDRIANSYAH dan ANANG PRASETYO,atau lewat ekspedisi secara langsung, sedangkan untuk kegiatan proyekPonorogo sepengetahuan saksi adalah ANANG PRASETYO, karenapengadaan alat peraga SD Ponorogo 2012 diperoleh oleh ANANGPRASETYO bersama HARTOY O.
Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Srg Tanggal 9 Juni 2015 — Perdata
P : HAMZAH
T : HARJANTO JASIN, DKK
651 — 368
651 — 368
Jaya itu beli darisiapa ;Halaman 209 dari 246 Putusan No.32/PDT.G/2014/PN.Srg.
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2017/PN YYK Tanggal 19 Juni 2017 — -
107 — 27
107 — 27
dengan lokasi dibangunnya proyek IPAL adalahsekitar 1 (Satu) kilometer; Bahwa benar IPAL yang telah dibangun dapat berfungsi dengan baik,namun yang saksi ketahui memang setelah selesai masih ada wargayang kompalin karena ternyata masih bau (pembuangan akhir ke sungaiada di atas air (nggrojok) sehingga terkena angin yang menimbulkan bau)namun setahu saksi sudah bisa diatasi; Bahwa benar terkait pembangunan IPAL Dusun Bergan, seingat saksipernah menerima uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun darisiapa
Putus : 03-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby Tanggal 3 Agustus 2015 — ANANG PASETYO
kejaksaan negeri Ponorogo
68 — 15
68 — 15
GLOBAL INC mendapatkan proyek tersebut adalah tergantung darisiapa yang mendapatkan proyek atau yang mengkondisikan proyek biasanyaadalah TRI SUSANTO, ABDI ANDRIANSYAH dan ANANG PRASETYO,atau lewat ekspedisi secara langsung, sedangkan untuk kegiatan proyekPonorogo sepengetahuan saksi adalah ANANG PRASETYO, karenapengadaan alat peraga SD Ponorogo 2012 diperoleh oleh ANANGPRASETYO bersama HARTOY O.
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 200/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ABDUL BASIR
Terdakwa:
ALI MURTOPO
199 — 88
ABDUL BASIR
Terdakwa:
ALI MURTOPO
199 — 88
hutang, atas hal tersebut, saksi menjadi teringatkembali bahwa benar ERYK ARMANDO TALLA pernah meminjamuang kepada saksi sebesar Rp 5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) yang menurut pengakuan ERYK kepada saksi bahwa uangtersebut untuk kepentingan Pilkada RENDRA KRESNA AHMADSUBHAN pada Pemilihan Bupati Malang Periode 2010 2015.Bahwa atas penyampaian ERYK ARMANDO TALLA tersebut, saatitu saksi tidak mau menerima uang tersebut karena pada saat ituERYK ARMANDO TALLA tidak bisa menjelaskan uang tersebut dariSiapa
Register : 10-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte Tanggal 28 Januari 2014 — SAFIUDDIN BUAMONA BOT,ST
106 — 57
106 — 57
Nefan Pratama Mandiri yangdiberikan oleh Mange kepada Saksi;Bahwa sebelumnya memang Mange pernah menemui saksihendak mengerjakan Proyek Pembangunan Mesjid RayaSanana, lalu saksi mengatakan tunjukan dulu prestasipekerjaan mu dulu;Bahwa MoU dan kontrak Multy Years tersebut atasinisiatif saksi dengan mencontoh dari daerah lain yangterdakwa sudah lupa dari daerah mana dan didapat dariSiapa;Bahwa setelah Mange menandatangani kontrak di tahun2008 awal, Jlalu datang Ahmad Hamid membawa akteNotaris penggantian
Register : 26-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 45
137 — 45
;Menimbang, bahwa perkawinan adalah suatu perjanjian Suci yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dan dinilai dari kesalahan salah satu pihakbaik suami atau istri, akan tetapi haruslah diukur dan dinilai dari sejaun manamaslahat dan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak jikaperkawinan tersebut dipertahankan atau dibubarkan, Hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang menyatakan Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2017/PN YYK Tanggal 19 Juni 2017 — -
118 — 81
118 — 81
rumah saksi dengan lokasi dibangunnya proyek IPALadalah sekitar 1 (satu) kilometer; Bahwa IPAL yang telah dibangun dapat berfungsi dengan baik,namun yang saksi ketahui memang setelah selesai masih ada wargayang kompalin karena ternyata masih bau (pembuangan akhir kesungai ada di atas air (nggrojok) sehingga terkena angin yangmenimbulkan bau) namun setahu saksi sudah bisa diatasi; Bahwa terkait pembangunan IPAL Dusun Bergan, seingat saksipernah menerima uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun darisiapa
Register : 30-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Tdn Tanggal 14 Agustus 2014 — NG ENG HO
lawan
1. PT. TIMAH (PERSERO) Tbk
2. CV. KELUARGA MULYA MANDIRI
3. DINAS PERTAMBANGAN dan ENERGI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
4. BUPATI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
180 — 102
180 — 102
Gugatan PENGGUGATadalah Gugatan yang tidak jelas dan kabur tentang letak dan kedudukan dariobjek tanah yang menjadi objek perkara.Bahwa oleh karenanya Gugatan PENGGUGAT dalam perkara a quo harusdinyatakan sebagai Gugatan yang kabur dan tidak jelas karena Error in Objecto.Bahwa dalam Bukti Sertifikat HGU No. 3, No. 4, No. 5, No. 6, No. 7, No. 8, No.9, No. 10,No. 11, No. 12, No. 13, dan No. 14 (Bukti TI3), tidak ada satupunbukti Sertifikat yang menyebutkan asal Hak, artinya berasal dari mana atau darisiapa
Register : 13-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg Tanggal 31 Oktober 2018 — HAMDANI KOSEN
182 — 70
182 — 70
Saya tidak mengetahui sumber dana tersebut darisiapa, saya hanya mengetahui koper berisi uang tersebut diambiloleh Sdr TASDI dari dalam kamar tidur Sdr TASDI di rumahdinas Bupati.1 (satu) catatan rencana penggunaan Bantuan KeuanganKhusus kepada salah satu desa (di kertas dengan logo Taspen),merupakan catatan tulisan tangan saya tentang bantuankeuangan khusus ke desa (saya lupa nama desanya).Halaman 79 dari 280 Putusan No.64/Pid.SusTPK/2018/PN SmgSeingat saksi, Haji Gajut yang merupakan pengusaha
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
Dr.HUSNI THAMRIN, SH.,MH Alias HUSNI Bin SULAIMAN Alm
106 — 118
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
Dr.HUSNI THAMRIN, SH.,MH Alias HUSNI Bin SULAIMAN Alm
106 — 118
DAVID menjawab Ya fer,nanti saya kasih nomor orang yang punya paket kepada kamu,keesokan harinya saya menerima telpon yang saya tidak tahu dariSiapa namun setelah diangkat menerangkan bahwa Saya husnifer, yang punya paket jalan nanti agung, tolong bantu alu sayaberkata Barang ini sudah mau tayang, kau siap atau tidakkemudian sdr.
Register : 25-10-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 109/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST Tanggal 21 Maret 2017 — Pidana Korupsi
- FAHMI ZULFIKAR HASIBUAN
197 — 62
197 — 62
Uang sebanyak Rp. 20.000.000, (dua Puluh juta) dalam pecahan Rp.100.000, (seratus riburupiah) sebanyak 200 (dua ratus) lembar.No.REG PEMILIK DIAKUI DISITANo er ENS OIEH TANGGAL DARISIAPA OLEHSIAPA KETUKTI1 2 3 4 5 6 7 8742. UANG SEBESAR E.H. BIKNER S. 9 MARET E.H. KOMPOLRP.400.000.000, 2015 BIKNER S. SUJARWOTO743. UANG TUNAI DR.
DisitaTanggal Darisiapa Oleh siapa Ket No No reg barang bukti Jenis 1072 6 (enam)Lembarasli Dokumen KOMPOLMutasi APBD 2014 24 November MUHAMMADDokumen 9015 FIRMANSYAH YUDHISTIRA MIDYAHWAN 1073 3 (tiga) lembar foto copy suratpermohonan peralatan dariSMKN 60 Jakarta kepada SudinDikmen Jakarta Barat, no :2601.851.755, tanggal 23 Juli2014, di tandatangani olehERNI MAWARNISda sda sda Sda 1074 1 (satu) lembar foto copy suratpermohonan pengadaan baranginventaris dari SMAN 78 Jakartakepada Sudin Dikmen JakartaBarat