Ditemukan 5057 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darsiana daresiana darisyana daribiaya dansiapa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 14-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 98/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
HENDRI YUZAL
401 — 1074
  • .; Bahwa saat mengambil uang dari Muyassir, saksi tidakmenanyakan kepada Muyassir uangnya berasal dari mana danMuyassir juga tidak mengatakan kepada saksi uang itu darisiapa; Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada Teuku Saiful Bahritentang penerimaan uanguang itu dari Muyassir denganmengatakan ini uang banyak kali... dan dijawab oleh TeukuSaiful Bahri apa kamu urus.. atau apa urusanmu; Bahwa waktu saksi pertama kali bertemu dengan Muyassir diRumah Makan Spesifik Lampineng Banda Aceh, disitu juga adaHendri
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Jkt.Pst
Tanggal 1 Maret 2019 — Pidana Korupsi - HASAN S HANAPI
494 — 259
  • Kemudian tentangriwayat tanahnya, yang berkaitan tanah ini asal muasalnya dari mana, darisiapa kemudian pindah ke siapa. Selanjutnya seluruh dokumen tersebutdievaluasi dan diverifikasi secara administratif (legal audit) yang diperiksaselama 3 bulan. Setelah itu, barulah dilakukan legal investigasi, yaitudilakukan pemeriksaan dilapangan, dicocokan Persil tersebut sesuai atautidak dengan yang ada di lokasi.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Nopember 2017 — -Pidana khusus MUSA ZAINUDDIN
244 — 100
  • HASANUDIN jelas untuk direkap usulan darisiapa siapa pengusulnya.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-02-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smg
Tanggal 26 Juni 2020 — Penuntut Umum: ARIS SOPHIAN, SH Terdakwa: TEGUH BUDIMAN Amd Bin AHMAD NOTO SUBROTO
382 — 79
  • Sragen, Karanganyar, Wonogiri danHalaman 294 dari 347, Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2020/PN SmgSukoharjo pada tanggal lupa bulan Desember 2013 terdakwa lupa menerima darisiapa yang jelas dari staf bidang produksi ;Isi adendumPasal 1 dan Pasal 5 Surat Perjanjian Kontrak pelaksanaanpekerjaan pengadaan benih tebu Pola Il di Kab. Sragen, Karanganyar, Wonogiridan Sukoharjo nomor : 027.2/20042, tanggal 21 Oktober 2013 adalah sebagaiberikut :Pasal 1 dirubahawalnya:a.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 23-09-2021 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN AMBON Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 11 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.AIZIT P. LATUCONSINA, SH,MH
3.ENDANG ANAKODA, SH, MH
4.CHRISMAN M. SAHETAPY, SH, MH
5.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
Ir.LUCIA IZZAK,MH.
258 — 352
  • Jika para sopirmelaksanakan arahan tersebut saksi tidak tahu mereka mendengar dariSiapa arahan Kepala Dinas tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2014 — Putus : 14-12-2014 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 69/Pid.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Desember 2014 — Pidana Korupsi - Drs. AGUNG WRADSONGKO, M.P
172 — 21
  • Namunyang menentukan siapa yang mendapat dukungan darisiapa, saksi tidak tahu.Bahwa yang menentukan harga sampai penawaranadalah kewenangan saksi, dan tidak perlu tahu pihakperusahaan, dan tidak perlu surat kuasa dariperusahaan.Bahwa penawaran tersebut disetujui oleh Dirut dansaksi ajukan setelah ada kepastian bahwa produk lighttrap akan diambil alih oleh Deptan.Bahwa penawaran dari Cakra Bahana dan AnugerahMandiri, yang menyusun angka jualnya, saksi jugayang menyusunnya, namun harganya tergantungpenghitungan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 76/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Desember 2014 — Pidana - HIDAYAT ABDUL RACHMAN
139 — 39
  • Namunyang menentukan siapa yang mendapat dukungan darisiapa, saksi tidak tahu.Bahwa yang menentukan harga sampai penawaranadalah kewenangan saksi, dan tidak perlu tahu pihakperusahaan, dan tidak perlu surat kuasa dariperusahaan.e Bahwa penawaran tersebut disetujui oleh Dirut dansaksi ajukan setelah ada kepastian bahwa produk lighttrap akan diambil alih oleh Deptan.e Bahwa penawaran dari Cakra Bahana dan AnugerahMandiri, yang menyusun angka jualnya, saksi jugayang menyusunnya, namun harganyatergantungpenghitungan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
186 — 64
  • Namun saksi tidak mengetahui Sumber uang yangdigunakan oleh Sdr.MUSYAFFA tersebut berasal darimana atau dariSiapa.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Yyk
Tanggal 27 Oktober 2020 — SUMADI Bin ATMO DIMEJO
333 — 365
  • Tetapi saksi lupa saksi terima uang darisiapa terkait Jasa Service Peralatan dan Perlengkapan Kantor berupa NotaSlot Pintu.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 12 Maret 2014 — HM. RUSLI ZAINAL
566 — 215
  • Faisal bersama Dasril ; Bahwa waktu pertemuan di caf late itu ada saksi, Rahmat Syahputra,Satria Hendri, Dasril dan Sandi pakai kendaraan jumlahnya ada 4kendaraan masingmasing sendiri kecuali Dasril dan Sandi satu mobil berdua ;Bahwa keempat kendaraan itu tidak masuk ke Aur Kuning, saksi tidakmasuk selainnya masuk kemudian mereka ditangkap, saksi ditangkap di jalan Sudirman ;Bahwa waktiu diawal ada pengumpulan uang separo Rahmat tidakbilang dari siapa uang itu, saksipun tak ingat dia mengatakan uang darisiapa
    ngomongngomong denganLukman biasa mengeluh begitu seperti beliau tertekan atas kesediaanuang itu ; Bahwa Lukman Abbas tidak ada bicara bahwa ada anggota DPRDyang menunitut dia agar ini berhasil ; Bahwa yang ngomong Gubernur ini sebenarnya adalah pak LukmanAbbas , ketika bicara dengan sasia udah lapor, udah ngomong samaGubernur lah kirakira begitu, saksi tak pernah berhubungan denganGubernur saksi bertanggung jawab dengan Pak Lukman Abbas , jadibagi saksi perintah Pak Lukman itu yang saksi jalankan terlepas darisiapa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 119/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. BELUNKUT Diwakili Oleh : SAHRI, SH
Terbanding/Tergugat I : HADRIAN
Terbanding/Tergugat II : SALIM
Terbanding/Tergugat III : MURNI
Terbanding/Tergugat IV : SUARTI
Terbanding/Tergugat V : AMINAH
Terbanding/Tergugat VI : RAMLI
Terbanding/Tergugat VII : MISRAN
Terbanding/Tergugat VIII : EDY SUSANTO
Terbanding/Tergugat IX : HERAWANI
Terbanding/Tergugat X : SHERLY
Terbanding/Tergugat XI : LIE KIAN SING
Terbanding/Tergugat XII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
Terbanding/Tergugat XIII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
Terbanding/Tergugat XIV : NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
Terbanding/Tergugat XV : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTA
139 — 272
  • Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor : 1/Belongkut atasnama Penggugat tanggal 16061992, yang diberikan berdasarkan SuratKeputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 27/HGU/ BPN/1991tanggal 19 Agustus 1991, sedangkan dasar asal perolehannya HGUPenggugat tersebut yang tidak jelas atau tidak ada diuraikan Penggugatdalam positanya di atas tanahtanah pemilik 61 (enam puluh satu)Sertipikat Hak Milik, seharusnya Penggugat yang harus menguraikangugatannya tersebut berdasarkan dasar / alas hak perolehan haknya dariSiapa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 29 Desember 2016 — MOHAMAD SANUSI
801 — 2399
  • Cuma dimasukin, itu dikon,kontribusi tambahan konversi dari yang lima persen itu, Benar terdakwayang mengatakan maksud ucapan terdakwa tersebut terkait denganpenjelasan yang sudah kita tampilkan tadi, ya saksi kira iya, terkait denganitu, usulannya kemudian didalam pembahasan kami juga sepakat Balegdadan eksekutif tidak menyetujul penjelasannya cukup Jjelas;Bahwa saksi tidak paham apakah itu masukan dari ARIESMAN atau tidakkarena kita memang di dalam forum kita tidak pernah tanya masukan darisiapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1787 K/PID.Sus/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — IR. JERO WACIK, SE
275 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikembalikan darisiapa barang tersebut disita.Hal. 1656 dari 1707 hal. Put. No. 1787 K/Pid.Sus/2016184.185.186.187.188.189.190.191.192.193.Uang tunai sebesar Rp3.000.000,00 (Tiga Juta rupiah). Dari Luh Ayu.(BB No.184). Dirampas untuk Negara.1 (satu) lembar asli bukti transfer ATM Mandiri, dari rekening no :10300043xxxxx Kepada Rekening Bank BRI atas nama KPK denganNomor rekening 0378.01.000168.30.6 senilai Rp3.000.000,00 waktu:08:11 tanggal 07/27/15 dengan lokasi JKT GD DEPPARPOSTEL.
    Dikembalikan darisiapa barang tersebut disita.Uang tunai sejumlah Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah)dari SURTINI. (BB No.204). Dirampas untuk Negara.1 (satu) lembar asli bukti setoran ATM Bank Mandiri tanggal 11Agustus 2015, pukul 09:44, kepada Nomor Rek:037801000168306,sejumlah Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah). PenyetorSURTINI. (BB No.205).
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 15-04-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
1.AHMAD BAGIR, SH
2.BOBBY VIRGO SETYA SAPUTRA, SH
3.WENY F. RELMASIRA, SH
4.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
5.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
7.JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
ABDULLAH HIKU, S.S alias PAK DULLAH
252 — 277
  • Buru misalnya saja SewaMeubelair, Sewa Komputer dan lain sebagainya Saksi tidak tahuapakah tugas Pejabat pengadaan Barang jasa ataukah tugas dariSiapa akan tetapi dalam pelaksanaan tugas sewa barang/jasa diPanwaslih saat itu. dilaksanakan bersamasama komisionerdengan Saksi jadi tidak dibebankan kepada salah satu orang .Bahwa Saksi jelaskan bahwa jumlah Komputer yang disewaberjumlah 2 (dua) Unit yang disewa dari Saksi.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
PT. BELUNKUT
Tergugat:
1.HADRIAN
2.SALIM
3.MURNI
4.SUARTI
5.AMINAH
6.RAMLI
7.MISRAN
8.EDY SUSANTO
9.HERAWANI
10.SHERLY
11.LIE KIAN SING
12.PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
13.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
14.NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
15.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
16.PT. BANK MESTIKA DHARMA CAB. RANTAUPRAPAT
17.MARISI SIRAIT, SH
18.SUBINAR
19.ROMAULI SILALAHI
20.WAKIO
21.LAUSAN SIRAIT
22.HERRY
23.ZAINUL
24.HAMDI
25.TIO LAI CHEN

209 — 58
  • Tergugat XXXI), dan sekarangdikuasai, diusahai dan dimiliki oleh Tergugat IX, Tergugat X dan Tergugat XIadalah pemilik objek terperkara yang sah, mempunyai kekuatan hukumterhadap objek terperkara, sedangkan Penggugat tidak mempunyai hak apapunterhadap objek terperkara karena dasar/ alas hak perolehan haknya atau dariSiapa ganti rugi asal perolehan tanahnya tidak jelas atau tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 24 ayat 2 Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah jelas
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 89/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 16 Desember 2013 — TOTO HUTAGALUNG ASEP TRIANA
171 — 67
  • memegang perkara bansos tersebut namun saksiselama menjadi Ketua PN Bandung tidak pernah mau memegang perkara baikperkara korupsi maupun perkara lainnya dan hanya konsentrasi untuk mengurus PNBandung ;Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi Setyabudi Tejocahyono yang pernahdihubungi oleh saksi Rina Pertiwi yang mengatakan bahwa perkara tersebut dapatdiurus Majelis Hakimnya dengan sejumlah uang, saksi merasa hal tersebut tidakbenar, apalagi dengan penerimaan uang, karena saksi tidak mendapat pengaruh darisiapa
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 36/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 20 Juni 2016 — IR. JERO WACIK, SE
390 — 245
  • (BB No.203) Dikembalikan darisiapa barang tersebut disitaUang tunai sejumlah Rp.2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) dari SURTINI.(BB No.204) Dirampas untuk Negara.1 (satu) lembar asli bukti setoran ATM Bank Mandiritanggal 11 Agustus 2015, pukul 09:44, kepada No.Rek:037801000168306, sejumlah Rp.2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah). Penyetor SURTINI.