Ditemukan 5549 data
92 — 10
karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal ketka saksi korban membeli (satu) buah rumah darisaksi BUDYONO BONG dengan sertifikat hak milik (SHM)Nomor 19098 atas nama Veronika yang terletak di Bumi Batara2 Nomor B 9 Kec Sui Raya Kab Kubu Raya sehargaRp460.000.000, (empat ratus enam puluh juta rupiah) dengancara pembayaran uang panjar sebesar Rp60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dan uang tersebut diserahkan melalui ALICONG dan uang pelunasan rumah ttersebut
387 — 20
Akiat sebanyak Rp. 60.000.000, untuk biayapenerbitan SKAU nomor seri 002771 dan nomor seri 002772 dengan tujuanPT.WBA di Pontianak;Bahwa saksi mengetahui lokasi kayu tersebut ada juga di wilayah Kepada DesaNanga Tuan yaitu Syahdansyah selaku penerbit SKAU;Bahwa setelah saksi menandatangani dan dicap SKAU ttersebut, saksimenyerahkan kepada Mawar;Bahwa dari uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) tersebut,saksi serahkan kepada orang Dinas Perkebunan dan Kehutanan KabupatenKapuas Hulu
82 — 37
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut Terdakwa telahmengajukan permohonan tertulis yang pada pokoknya ; Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ; Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga ; ;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwatersebut di atas, maka PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan
70 — 24
Sholi sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah).e Pada tahun 2009/2010 TerdakwaI pernah dipidana penjara selama 2 bulankarena melakukan penganiayaan.Bahwa setelah melihat kesalahan para Terdakwa, kemudian menilai sifat,hakekat, serta akibat dari sifat dan perbuatan para Terdakwa, kemudianmemperhatikan tujuan pemidanaan, serta halhal yang meringankan danmemberatkan sebagaimana ttersebut di tas, dan selanjutnyamempertimbangkan kepentingan dinas militer dan tingkat kesalahan paraTerdakwa, Majelis Hakim
99 — 68
sebagaibentuk Harta Bersama/GonoGini, dan sekaligus juga dimohonkan SitaJaminan dalam perkara aquo, adalah Hal yang tidak benar, karena Aset/Hartatersebut adalah bukan milik dari TERGUGAT, sehingga tidaklah beralasan danberdasarkan hukum, jika atas Aset/Harta tersebut dituntut/diklaim olehPENGGUGAT sebagai bentuk Harta GonoGini antara PENGGUGAT danTERGUGAT.Hal 49 dari 59 hal Putusan NO. 127/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.2 Bahwa oleh dan karena TERGUGAT dalam perkara a quo menyatakanSangkalan atas Gugatan PENGGUGAT ttersebut
29 — 12
YUSUF pun kemudian berkata kepadaterdakwa tolong kakak RU, terdakwa diam saja tidak maumenjawab, kemudian tidak berapa lama di pinggir jalan sebelahkiri dimana diseberangnya ada Hotel di Kabupaten Tebo,kemudian saksi Heri Kriswanto Bin Sukasman memberhentikanMobil HONDA JAZZ WARNA PUTIH ttersebut, saksi HeriKriswanto Bin Sukasman langsung menuju kebelakang mendekatisaksi korban MURNI ALS. SERLI BINTI M.
38 — 9
ditempelkan sebilah golok karena itu saksi EMPANSITI ROKAYAH takut karena merasakan ada benda dinginmenempel dilehernya dan salah satu pelaku mengucapkan katakata*cicing siah cicing siah bisi di bunuh; dan seketika itu terdakwa IV30melihat perhiasan berupa satu buah gelang dan satu buah cincin danketika itu secara bersamaan terdakwa IV mengambil perhiasantersebut dan dimasukan kedalam saku celana terdakwa IV kemudiantangan saksi EMPAN SITI ROKAYAH dilipat kebelakang;kemudian saksi EMPAN SITI ROKAYAH ttersebut
38 — 8
Farsan Fachrisal, namun dalam hal ini saksiMUH.RAMDAN Bin LA BENGNGA tidak melihat sendiri siapa yangmembawa mobil tangki BBM ttersebut ke depan kampuse Bahwa setahu saksi pada saat demo berlangsung, lampu penerangan tidakmenyala (mati lampu ).e Bahwa setahu saksi unjuk rasa yang dilaksanakan tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang karena dilaksanakan pada malam hari.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, masingmasingterdakwa I, terdakwa II, terdakwa II, terdakwa IV, terdakwa
57 — 5
dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Juni2010 sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan ( CB ) dengan Penetapan No. 05/CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN.LP jo No. 05 / CB /2010 /03/ Pdt.G/2010 /PN.LP/PN.Mdn , tanggal 23 Agustus2010 adalah sah dan berharga ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan ganti kerugian dari Penggugat dikabulkan maka SitaJaminan yang telah diletakkan tersebut adalah bertujuan untuk menjamin pemenuhan akanpembayaran ganti rugi tersebut sehingga Sita Jaminan ttersebut
46 — 3
2009 tentang narkotika;2 Urien pada tabel 02 dan darah pada tabel 03 milik tersangka Ahmad Mufadolalias Padol Bin Fahrudin mengandung Tetrahydrocannabinoid (THC) yangterdaftar sebagai Narkotika golongan I nomor urut 9 pada lampiran Undangundang Republik Indonesia No: 35 tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
69 — 47
Pemerintah Kota Semarang ; e Bahwa tindak pidana korupsi harus dipandang sebagaikejahatan yang luar biasa (Extra Ordonary Crime) sehinggapemberantasannya juga harus luar biasa (Extra OrdonaryMenimbang, bahwa terhadap momori banding tersebut, terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding setelahmembaca dan memperhatikan dengan seksama memori banding dari JaksaPenuntut Umum ttersebut' diatas ternyata semua keberatan tersebut telahdipertimbangkan
114 — 45
kenal dengan Liong Tjie Jien (Pak Tomas) pada waktu pembelian Bahwa Saksi sebagai Notaris telah terlebih dahulu mengecek suratsurat/kelengkapan administrasi terkait jual beli sebelum Penggugat Liong Tjie Jien (PakTomas) melakukan transaksi ; Bahwa sepengetahuan Saksi pada waktu dicek tidak ada masalah terhadapSertipikat Hak Milik Nomor: 2105/Kelurahan Ubung milik Liong Tjie Jien (PakTomas) yang dibeli dari Pak Arya Haryanto dan waktu mengecek ke BPN tidakada dari BPN yang mengatakan bahwa tanah ttersebut
193 — 961
BACHRING ttersebut dituangkan ke dalam Akta Jual Belitertanggal 7 Desember 1991 Nomor 529/UB/XII/1991 yang dibuatdihadapan Kepala Kecamatan Ujung Bulu Andi Syahrir Sahib, BA selakuPejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT.
259 — 391
jaditidaklah mungkin Turut Tergugat menemukan bahwa kontainer pengangkut cashewnuts berada dalam kondisi struktur yang utuh dimana segel container dalam kondisiutuh dan ventilasi container berada dalam tersegel dengan selotip adhesive;Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas, dapat dipastikanbahwa cargo tersebut mengalami kerusakan dikarenakan faktor eksternal bukankarena inherent nature dan keterlambatan yang ada diluar control Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum sebagaimana ttersebut
91 — 13
., Bin MANGGA ttersebut dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.4.Membebankan semua biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini kepada Negara.Dan/atau :Bilamana yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Telah mendengar Replik/tanggapan Penuntut Umum atas Nota Pembelaan (Pledo1)terdakwa maupun melalui Tim Penasihat Hukum terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan menyatakan bertetap dengan tuntutannya semula, demikian halnya terdakwa danTim
48 — 5
YUNUS RAHMAN bin ABDUL RAHMAN HAMIDmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127ayat (1) huruf (a) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;10Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan tidak mengajukan
117 — 69
dengan Tergugatyaitu masalah tanah yang sekarang menjadi pasar Baru Buana Seki I di DesaLabuha Kecamatan Bacan Kabupaten Halahera Selatan;Bahwa tanah yang sedang dipermasalahkan oleh Penggugat tersebut adalah milikPenggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut adalah milik Penggugat yaitu karenasaksi pernah menanyakan kepada temanteman sekampung saksi yang membuatlapak di atas tanah tersebut, dari siapa kalian menyewa tanah ini, lalu temantemansaksi menjawab bahwa mereka menyewah tanah ttersebut
376 — 164
bahwa Penggugat harus menyertakan pihakpihak yang memiliki kaitanglangsung dengan obyek perkara yang digugat. putusan Mahkamah AgungRI Nomor 365 K/Pdt/1984 tanggal 10 Junibahwa jika Gugatan diajukan secara tidak lengkap, maka Gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima (putusan M.A.R.I. tanggal 20 Meibahwa dengan tidak disetakannnya PT Millenium Atlantic Securitiesselaku Pihak Penjual Piutang tersebut berdasarkan Perjanjian Jual BeliPiutang dan Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) ttersebut
250 — 90
melalui survey pasar yang kurang memadai tidak sesuaiPasal 66 Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010, menurut Majelis, hal tersebut selainbukan kesalahan yang dilakukan Penggugat, dan ternyata dipersidangan pihak Tergugattidak dapat membuktikan bahwa penetapan HPS dalam pelelangan tersebut melanggarpasal 66 Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010, sehingga menurut Majelis alasanitu tidak dapat dipakai sebagai alasan pembenar pembatalan lelang Dekomposer Padatdan Pupuk Hayati Padat Paket A (Pulau Jawa) ttersebut
116 — 16
Penawaran Pemberian Kredit dan Addendum ke1(Pertama) yang dipalsukan, TERGUGAT I dengan caracara TERGUGAT Itelah menyatakan kepada TERGUGAT II mengenai tandatanganPENGGUGAT bahwa PENGGUGAT mengatakan sedang sakit sehinggaTERGUGAT II menyuruh TERGUGAT I untuk menanda tangankan kepadaPENGGUGAT dirumah padahal TERGUGAT I tidak pernah datang kerumahPENGGUGAT, hal itu hanya alasan TERGUGAT I kepada TERGUGAT II agarmendapatkan perpanjangan kredit dari TERGUGAT I;Bahwa dengan adanya perbuatan TERGUGAT I ttersebut