Ditemukan 5587 data
35 — 17
., TuanYulianto Pudji Winarno Magister Sain Terapan dan Nyonya Dra WuriSuhasti, MM.
77 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
EMRI SAIN BSCdengan nomor rekening 554701 008283530;Hal. 60 dari 139 hal. Put. No. 2605 K/Pid.Sus/201658.59.60.61.62.63.64.65.66.1 (satu) lembar asli kwitansi yang menerima SATU JANUARI telahditerima dari Bapak Endang Kusrianto SP/ PT.
EMRI SAIN BSCdengan nomor rekening 554701008283530;58) 1 (satu) lembar asli kwitansi yang menerima SATU JANUARI telahditerima dari Bapak Endang Kusrianto SP/ PT.
EMRI SAIN BSCdengan nomor rekening 554701 008283530;1 (satu) lembar asli kwitansi yang menerima SATU JANUARI telahditerima dari Bapak Endang Kusrianto SP/ PT. SANG HYANG SERI(Cab.
EMRI SAIN BSCdengan nomor rekening 554701008283530;1 (satu) lembar asli kwitansi yang menerima SATU JANUARI telahditerima dari Bapak Endang Kusrianto SP/ PT.
1.NIKEN RETNO WIDARTI, SH
2.SITI JUNAIDAH, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD SATRIA KAMAL FIRDAUS Bin MOCHAMMAD SAI'IN
258 — 566
Menyatakan Terdakwa MOCHAMMAD SATRIA KAMAL BinMOCHAMMAD SAIN. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal98 ayat (2) dan ayat (3), sebagaimana diatur dalam Pasal 196 jo Pasal 98ayat (2) dan ayat (3) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalamDakwaan Kedua;2.
32 — 12
berpendapatTergugat Rekonpensi, diwajibkan membayar nafkah iddah kepada PenggugatRekonpensi, sebagai akibat hukum dari sebuah perceraian, di mana TergugatRekonpensi memiliki penghasilan dari gajinya, secara sah dan nyata TergugatRekonpensi mempunyai penghasilan tetap, maka sudah sepantasnya dansepatutnya Penggugat Rekonpensi, mendapatkan nafkah yang layak yangsesuai dengan kebutuhan saat ini:Menimbang, bahwa memperhatikan doktrin ulama hukum Islam sebagaiberikut:vo Vc ELSVI og SII g a2eII g iSuull aree,Jl sain
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
BUDI SETYO HANDOYO BIN SUYONO
26 — 10
BUDI SETYO HANDOYO Bin SUYONO dicekkesehatan atau tidak ia tidak tahu;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;AHLI BAMBANG SUPRIYADI, ST Bin SAIN MLOYO KUSUMOketerangannya dibacakan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ahli sekarang berdinas di kantor pengujian KIR tepatnyaberalamat : JI. Raya Grinting no 242 Desa Kluwut Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes dan menjabat sebagai Kepala Seksi Pengujian danSarana kendaraan bermotor.
317 — 120
SUWARNO SAIN. Ahli Waris Almarhum SAIN, umur 48 Tahun, beralamatdi Desa Pulo Jantan, Kecamatan Na.IXX50. TUKIYAH. Ahli Waris Almarhum LOSO, umur 61 Tahun, beralamat di DesaPulo Jantan, Kecamatan Na.IXX51.AMAN, Ahli Waris Almarhum AMAT BANDUNG, umur 53 Tahun, beralamatdi Desa. L. Rampah, Kecamatan GB.
DARMADI SAIN, Ahli Waris Almarhum SAN MURDI umur 48 Tahun,beralamat di Desa Pulo Jantan, Kecamatan Na.IXX104. NGATIMIN, Ahli Waris AlmarhumRAdl , umur 56 Tahun, beralamat diDesa Sido Mulyo kec Aek Kuo105. KARTINI, Ahli Waris AlmarhumPARO WINANGUN, umur 68 Tahun,beralamat di Desa Pulo Jantan, Kecamatan Na.IXX106. RASEM, Ahli Waris Almarhum PARTUBI, umur 77 Tahun, beralamatdi Desa Pulo Jantan, Kecamatan Na.IXX107.
106 — 19
Materal.......ccceeeeeeeeees: RO 6.000,00;2 PROCES kcssesnsnas ansnwn sain xommtmcmmmresen PDS amacusonmn ax a :a, PNB" seccccccicans cm cmmeemmemeens AD ances acne = :4. Panggilan .........e ee eeeeeeeeeeeee+ RE 400.000,00:Jumlan 2.0... eee Rip 406.000,00;(empat ratus enam ribu rupiah) 1 PNBP termasuk biaya redaksi putusan Halaman 39 dari 39 halaman, Putusan Nomor: 88/Pdt.SusPHI /2016/PN.Bdg
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
lokasi tanah/kebun atau di Lembo Lesung yang menjadi objeksengketa, maka istri Penggugat tersebut kemudian sakitsakitan danakhirnya meninggal dunia pada tahun 1974, dan selama dalam perkawinanatau beristri dengan Simun tersebut Penggugat tidak mempunyai anak;Bahwa pada tahun 1975 Penggugat kemudian menikah/beristri lagibernama Sutar dan bertempat tinggal di Kampung Gemuruh masih dalamwilayah Kecamatan Mook Manaar Bulatan sampai dengan sekarang iniserta mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu bernama Sain
62 — 6
dan yang meringankan, supaya berat ringannyapidana yang akan dijatuhkan nanti kepada terdakwa benarbenarmemenuhi rasa keadilan dan setimpal dengan kesalahannya, sertahukuman itu tidak sematamata sebagai pembalasan, akan tetapijuga untuk menjadikan terdakwa sadar akan hukum, jera, danlebih dari pada itu juga bersifat mendidik, sehingga dapatmenimbulkan dampak agar supaya perbuatan terdakwa tersebuttidak ditiru oleh orang lain serta terdakwa tidak mengulangilagi perbuabenn ya pf SSeS See SOS BSS Se Sain
76 — 19
Bukti T VI 10;11.Foto Copy Surat Ganti Rugi Tanah tanggal 14 Juli 1977 dengan PihakPertama Sain dan Pihak Kedua M. Syarifuddin., bukti mana telahdinazegelen, diberi tanda ......................:.0: cee eee Bukti T VE 11512.Foto Copy Surat Ganti Rugi Tanah tanggal 14 Juli 1977 dengan PihakPertama Martadji dan Pihak Kedua M. Syarifuddin., bukti mana telahdinazegelen, tidak ada aslinya diberi tanda....................
Bukti TK.VII/PR 20 ;21.Foto Copy Surat Penyerahan Ganti Rugi , tertanggal 16 November 1977dari Sain kepada Arifin Sadli telah dinazegelen dan telah dilegalisir sesuaidengan aslinya diberi tanda ...............0 ee Bukti TK.VIII/PR 21 ;22.Foto Copy Surat Penyerahan Ganti Rugi , tertanggal 16 November 1977dari Paiman kepada Arifin Sadli telah dinazegelen dan telah dilegalisirsesual dengan aslinya diberi tanda ..................
ataujanji yang pada pokoknya sebagai berikut :1.saksi RABIL, menerangkan : Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah mengenai tanah yangterletak di Jalan Rumah Potong Hewan, Lk X Kel.Mabar,Kec, MedanDeli, Kota Medan dengan luas 8,4 Ha ; Bahwa Lasiman dapat tanah itu atas dasar Ganti rugi dari masyarakatpada tahun 1978 seluas 4 HA dan saksi tahu karena sejak tahun 1978s/d 2013 saksi yang mengerjakan tanah itu; Bahwa adapun yang mengarap ditanah Lasmina adalah Samikun, Nasdi,Salamun, Seman, Sain
58 — 21
,M.H.Panitera Pengganti,TTDARRIYANI, S.H.Untuk Salinan Sesuai dengan aslinyaPengadilan Negeri UnaahaPanitera,Muhammad Sain W., S.H., M.H.Nip. 19691024 199203 1 002Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2017/PN Unh.
64 — 22
Halaman 3 Point 11 alinea 2TRI Y A sce sss cacrarces sain 3 wee Penggugat Sendiri dan .........:sseecesseeereees dstMO@Njadi ......cceceeeeeeeeeeeeaes Penggugat Sendiri dan ........sccseeseeeeseeeeeaes dst. Halaman 3 point 12Tadinya..... harta bersama, namun adalah harta dari hadiah .......... dstMenjadi ......... harta bersama atau gono gini dari penggugat danTergugat, namun harta yang diperoleh dari uanghadiahCn nnn EEE Een Eee nee nee eee dst;.
37 — 13
,selanjutnya agar tercapai peradilan yang cepat dan biaya murah maka selanjutnyaPenuntut Umum memohon kepada Majelis Hakim untuk membacakan keterangan saksisaksi tersebut yang ada didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidik dikepolisian ;Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa selanjutnya Majelis Hakimmengabulkan permohonan Penuntut Umum untuk membacakan keterangan saksitersebut dalam perkara ini yang ada didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dikepolisian yaitu saksi RATNA NENGSIH binti SAIN
65 — 26
Bahwa Saksi memang ada transfer uang melalui Bank BRIke rekening atas nama JEVI SARTIKA akan tetapi siapaJEVI SARTIKA itu Saksi tidak kenal; Bahwa prihal keterangan Saksi dalam Berita AcaraPenyidik pada angka 14 menyatakan ada mentransferuang ke rekening JEVI SARTIKA sebesarRp.20.000.000, 00 (dua puluh juta rupiah) ataspermintaan NURMANSYAH itu Saksi tidak mengetahuinya.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi RATNA MURNI, S.Pd alias RAT Binti SAIN
MELAWAN
SLAMET, Dkk
33 — 4
berjumlah sembilan orang yaitu : Muhajir, Bajuri, Solikatin, Sugeng, Saini,Amukri, Saiful, Kotijah dan yang terakhir Kari (Penggugat II s/d Penggugat X);bahwa, suami Penggugat I namanya adalah Dyaiko;bahwa, saksi kenal dengan Djaiko sejak tahun 1989;bahwa, sebelum menikah dengan Penggugat I, Djaiko pernah menikah denganYatini tetapi tidak punya anak;bahwa, setahu saksi permasalahan dengan Penggugat I adalah masalah pertanahan(tanah) di Timurnya Dusun Plosorejo;bahwa, yang mempermasalahkan adalah Sain
Hajjah NURMI
Tergugat:
1.Hj. Indo Awa
2.PASTA
233 — 108
RedaksiJumlahON OO OB W DN> Rp. 75.000,00: Rp.1.210.000,00: Rp.2.400.000,00> Rp. 10.000,00: Rp. 100.000,00: Rp. 6.000,00: Rp. 10.000,00: Rp.3.841.000,00 (tiga juta delapanempat puluh satu ribu rupiah)Salinan Sah Sesuai AslinyaPengadilan Negeri UnaahaPaniteraMuhammad Sain W. S.H.,M.H.NIP. 19691024 199203 1001ratusHalaman 36 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Unh
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahir bin Baco (Pemberikuasa 2 Penggugat), Hajja Hannati bin Baco (Pemberi kuasa 3 Penggugat),Muhammad Sain bin Lanrado (Pemberi kuasa 4 Penggugat) Sudirman binLanrado (pemberi kuasa 5 Penggugat) dan Aminae binti Kamo Api (pemberikuasa 6 Penggugat), adalah arak dan cucu dari pada Kino Mampu danPuang Balla yang berhak mewarisi rumah dan tanah perumahan sengketa;5.
1.H. Salihi
2.H. Juma
3.Sawali
4.Samsu
5.Gassing alias Dengge
6.H. Tajuddin
7.Tuni Binti Le'nya
8.Sahid
9.Lemang
10.H. Muh. Sukri alias H. Sakkiri
11.Madi
12.Rabaniah
13.Nurhaidah
14.H. Balli
15.Mansyur
16.Hani
17.Daud
18.Ada
19.Jima
20.Halipa
21.Sampara
22.Manja
23.Syarifuddin
24.Rasi
25.Dudding
26.Sila
27.Hindi
28.Tahi alias Tahir
29.Asri
30.Nisa
31.Jumaning
32.Nena
33.Salaking
34.Ilham
35.Ali Bustam
36.Nusu
37.Cia
38.Babo
39.Lahaya alias Cahaya
40.Halipa alias Halik
41.H. Latif
42.Hj. Biba
43.Majid
44.Mentu
45.Banta
46.Nurhaeni
47.Limong
48.Masia
49.Halima
50.Sangnging
51.Sisi
52.Hasnah alias Sino
53.Hani
54.H. Sikki
55.Muhammad
56.Zaenal Abidin
57.Riskawati
58.Jamaluddin
59.Dahaning
60.Sudirman
61.Mina
62.
Tergugat:
1.H M Sanusi selalu Direktur PT Arafah Sanusi
2.Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
4.Pemerintah Kabupaten Jeneponto
296 — 146
Tonrorita, Kab.Gowa, bertindak untuk dan atas nama SAIN,sesuai Surat kuasa khusus dengan hak substitusi tertanggal 29 Desember2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat XLVI;MASIA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Palopiang, Kec.Tompo Bulu, Kab.Gowa, bertindak untuk dan atas nama MANSYUR H.KULLE, sesuai surat kuasa khusus dengan hak substitusi tertanggal 29Desember 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat XLVIII;HALIMA, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di
Ganti Kerugian"Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang ganti272 Sain 19 273.570.000 Irugi dari PemdaJeneponto;"Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto2.45 Penggugat XLVIII;BesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo. Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.)"
JUMA mewakili almarhum MAUDU dan Hj.SULE,TUNI Binti LENYA mewakili SAKARING, NURHAIDAH mewakilialmarhum BARU, HALIFA mewakili YUPA, MANJA mewakili almarhumBARO, SYARIFUDDIN mewakili almarhum H.RAUSENG dan H.RAPASAalias H.RABASA, RASI mewakili H.BASA, SILA mewakili almarhumCIPONG, HINDI mewakili TUMANG, JUMANING mewakili RIAMANINGdan HAMSIAH H.TAMBI, ALI RUSTAM mewakili SUNGGU, NURHAENImewakili SUNGGU, LIMUNG mewakili SAIN, MASIA mewakili MANSURH.KULLE.
AGUS RUDIWAWAN, SH
Terdakwa:
JHON SUMANTI Alias JHON A.d ROLY SUMANTI
83 — 29
Sain Saputra, SE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saat ini saksi bekerja sebagai kepala desa di Ds. Cidokom Kec.Gunung Sindur Kab. Bogor dan saksi menjabat menjadi kepala desa sudah 2tahun 10 bulan.Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PNTm Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi menjadi kepala desa adalah salahsatunya melaksanakan pelayanan kepada masyarakat danpenanggungjawab pemerintahan desa.
Terbanding/Tergugat : NY. DEDEH KURNIASIH
218 — 120
peninggalanSukmawijaya bin Sumitro karena bukan termasuk ahli waris, dandiberikan tanpa persetujuan ahli waris yang sah lainnya.Selain itu Sesungguhnya Persoalan Kuasa antara Penggugat telahselesai, karena persoalan dimaksud tidak lepas dari perkara yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat saudara Unang EndangSuherman, SH di Pengadilan Negeri Purwakarta, dimana PengadilanNegeri Purwakarta dalam putusan No. 14/PDT.G/2012/ PN.PWKantara Unang Endang Suherman, SH sebagai Penggugat melawanEngkos Komarudin bin Sain