Ditemukan 5608 data
243 — 67
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara DONO EKA WNAYA TARIGAN. ST melawan PT,BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIO KabupatenBatu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;3. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA.
188 — 123
TmkoO DONO a PF WONKuhro Meninggal dunia pada tanggal 1 Juli 1977Runasih Meninggal dunia pada tanggal 16 Juni 1976Hj. Ombah Meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2006Ny Oo Meninggal dunia pada tanggal 7 Agustus 1982Suharman Meninggal dunia pada tanggal 4 September 19629Ny. Eman Meninggal dunia pada tanggal 7 Desember 2008Ny. lyus Meninggal dunia pada tanggal 30 nopember 1990Ny. Isun Meninggal dunia pada tahun 2008Almarhumah Hj. Sulah semasa hidupnya mempunyai seorangsuami yang bernama H.
414 — 235
Tergugat Vill, Tergugat IX, TergugatXl, Tergugat X dan Tergugat XIl mengumumkannya di beberapaharian surat kabar terkemukadi Jakarta antara lain: Kompas, Suarapembaharuan, Media Indonesia, Bisnis Indonesia dan The JakartaPost paling lambat 14 (empat belas) hari setelah perkara ini putus ;Hal 22 dari 237 hal Put No.111/Pdt.G/2008/PN.JKT.PSTPNY fs sssscessesse accesses eseeee sere reesemeerr ener emiae esa etna RR RRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (exAEQUO et DONO
36 — 4
Riska /Bilah Hulu. 5,2 ton18,1 tonj21,55ton 2,44 tonUD Panji Mandiri/Kp 8 ton 10 ton 2 tonRakyat27 Juni UD Robintangta / 10 ton 5 ton 10 ton2011 Tanjung balai e Bahwa jumlah Do yang diserahkan PT GCS kepada CV Permata Hijau mulaiperiode tanggal 25 April 2011 s/d tanggal 29 Juli 2011, sebagian besar tidakdisalurkan ke Kios atau /distributor sesuai DO Sejak tanggal 25 April 2011 sampaidengan 29 Juli 2011 dengan rincian sebagai berikut : ALAMAT TGL DO JENIS PUPUK DAN JMLH(TON) YG TDK DISALURKANSESUAI DONo
195 — 31
faktanya telah terjual oleh Tergugat, setelah kami melakukan pengecekanketempat Tergugat, dan barang yang diterima Tergugat tertuang dalam notapenjualan dibawah ini, yaitu :1) DO NO: 02/AJA/JKA/AVASIII/2016 tertanggal 15 Maret 2016 dengan nilaiRp. 19.232.000,;2) DO NO: O4/AJA/IKA/AVA/IV/2016 tertanggal 13 April 2016 dengan nilaiRp. 129.960.000,;Halaman 2 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Cbn3) DO NO: O1/AJA/IKA/AVA/V/2016 tertanggal 20 Mei 2016 dengan nilaiRp. 69.530.000,;4) DONO
59 — 8
Kampung;Bahwa belum pernah perubahan atau renovasi atas aset GRINDAbahkan sekarang banyak yang bocor, sekarang yang memakai anaknyapak DONO dan disitu ada warung dan untuk parkir sepeda motor dankandang ayam;Bahwa Saksi mengikuti Konggres pada tahun 2007 karena Saksi sebagaiSekretaris dari jumlah 23 panitia tidak menyetujui SRIWOTO masukHal 42 dari 65 Putusan NO. 95/Pdt.G/2014/PN.Yyk.dalam Konggres maka Konggres tidak dilanjutkan lalu ada perpecahanmaka memutuskan mendaftar ulang anggota siapa saja
1.STEVEN KAMEA, S.H., M.H.
2.OLIVIA PANGEMANAN.SH
3.I DEWA GEDE SAPUTRA VALENTINO PUJANA, S.H.
Terdakwa:
FERNANDO GILANG KEVIN ROGI
62 — 26
Al Kalukusebagai orang yang menerima atau mengantarkan Petikemas tersebutkepada pemilik barang dengan menyerahkan B/L nomor 0421625202X, DONo. 0421625202X dan Delivery Card Petikemas SPNU 2965933 kepadapihak pemeriksa;Bahwa keuntungan yang saksi dapatkan dengan transaksi pengirimanPetikemas SPNU 2965933 sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa adapun nama saksi yang tercantum sebagai penerimapetikemas SPNU2965933 pada dokumen Bill of Lading (B/L) nomor0421625202X dan Delivery Order (DO
52 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kusnan, sisanya diserahkan kepada :e Saksi Dono Sugesti Aji Rp. 10.000.000,00 akan tetapi dikembalikanlagi sebesar Rp. 5.000.000,00 ;e Almarhum Sarwono sebesar Rp. 3.500.000,00 ;e Saksi Muhammad Nadjib sebesar Rp. 1.500.000,00 ;e Saksi Puji Hartono sebesar Rp. 8.000.000,00 ;e Sejumlah Rp. 208.000.000,00 dibagi 2 (dua) antara saksi HeribertusSambudi Suharyanto dan saksi drs.
248 — 79
KANTORCABANG / KC RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal 23 Maret 2016; Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor62/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGANST melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
142 — 32
DEMANG MLOYO kurang begitu senangterhadap anak laki satusatunya bernama ADI LAKON maka atasbantuan Romo Dono R. Wedono Pringgo Patmo Puspito mengangkatanak yang bernama PUJIMAN yang berumur + 3 tahun pada tahun 1929.. Bahwa pada sekitar bulan Juni 1925 RP. DEMANG MLOYO meninggaldunia dan pada sekitar bulan Juli 1936 lou Demang Sepuh(MURDJILAH) juga meninggal dunia.
1.Tuan MANGARAJA HATOGUAN PAKPAHAN
2.Nyonya TIURMA PAKPAHAN
3.Nyonya SURYATI PAKPAHAN
4.KORBELANDI PAKPAHAN
5.Nyonya FEBRINA PAKPAHAN
6.Tuan DASALOMO PAKPAHAN
7.Tuan NISSANTO PAKPAHAN
8.Tuan FALCONAUSI PAKPAHAN
Tergugat:
1.KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi
1.PT.TJITAJAM (DIWAKILI ROTENDI)
2.PT.TJITAJAM (DIWAKILI OLEH DRS.CIPTO SUSILO)
117 — 65
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaPenggudat; 222 nnn enna nn nn nnn nn nn en nnneNamun apabila Yang Mulia Majelis Hakim pada Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung berpendapat lain mohon kiranya dapat diberikan putusanyang seadiladilnya (ex aquo et DONO).; 2222Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat, Tergugat II Intervensi 2telah menyerahkan Jawaban tertanggal 15 Agustus 2019 yang isiselengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSL7 222222 nn nner n nnn nnn nnn nner ncn ncn cnn ncnMengenai
353 — 413 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jalan Tol Nusa Dua Ngurah Rai Benoa (bukti P 32);Bahwa atas usulan Penggugat sebagaimana dimaksud dalam suratsurat(vide bukti P 31 dan P 32) tersebut, kemudian dibentuk PanitiaMusyawarah Penunjukan Pihak III yang terdiri dari:Ketua Panitia: M.Ali Khairudin;Tenaga Ahli Kontrak, Konsultan QA, selaku Ketua Panitia;Sekretaris Panitia: Yudhi Djatmiko;Manager Administrasi Teknik dan Fasilitas Tol, PT Jasamarga Bali Tol;Anggota: Hadi Purnama Sanusi;Manager Pengendalian Paket 2, PT Jasamarga Bali Tol; Dono
63 — 7
Mutar bin Naif tanggal 24 Mei 2014 bahwa tanah seluas 60meter dari C620 P.159 S.II adalah milik Mutar bin Naif, diberi tanda bukti P11c ;39 1 (satu) lembar foto copy dari Akta Jual Beli No.152/Cengkareng/1992 tanggal 11 Juni 1992 antara Mutar bin Naif(Penjual) dengan Muridi (Pembeli) tanah seluas 4506 meter dari Girik C620 P. 159.S III dihadap/PPAT DarsonoPurnomosidi, SH. diketahui Lurah Rawa Buaya Dono Sudimantara, diberi tanda bukti P12;40 1 (satu) lembar foto copy asli dari undangan Rapat Walikota
AGUS JULIANTO PURNOMO , SH
Terdakwa:
LUTFI TRIONO alias ABU KHOLID alias AA bin alm H. MOCHAMAD SATARI SUWARTA
166 — 74
.# J 0000000 000 0000000000000 00000000 000000 00ND 0000 COON DONO UNOO DON OOOOO COO DOUOONOONOONOCOOOOOOOoUNoOLOOOoOOoUooooOooONooLoNOOoBahwa bahanbahan yang sudah dipersiapkan oleh JAD Cirebon untukmelakukan aksi amaliyah jihad tersebut yaitu bahanbahan untuk pembuatanbahan peledak bom yang diantaranya:e CAIRAN ASAM NITRAT.e AMONIUM HYDROKSIDA.e PHENOL PHETALINE.
93 — 50
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biayaperkara;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquot DONO) 3 $$ nano nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanReplik nya tertanggal 11 Februari 2013 yang isi lengkapnya sebagaimana terlampirdalam berkas perkara yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Putusanperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat
45 — 11
Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan walau ada versetdan Kasasi dari Para Tergugat ;ATAU apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya berpendapat lain Mohon putusan berdasarkan keadilan yangbenar ( ex aequo et DONO ) 5 2 enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn nnn nnn cence enewonno Menimbang, bahwa atas jawaban gugatan Tergugat yang disertaigugatan rekonpensi tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik secaratertulis tanggal 18 maret 2015, dan atas
289 — 80
PutusanPengadilan Negeri RantauPrapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP. antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan PutusanBadanPenyelesaianSengketaKonsumen(BPSK) Kabupaten Batu. Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016.4. Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP. antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
252 — 57
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rap antara DONO EKA WNAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu. Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;.
156 — 56
Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Dono Eka Wijaya Tarigan. STmelawanPT.Bank Danamon Indonesia. Tbk. DSP Unit Pasar Baru RantauPrapatyang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Edi Wurung Pasaribumelawan PT. BankDanamon Indonesia. Tbk.
204 — 60
KANTORCABANG / KC RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tangqgal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor62/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGANST melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.