Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 329/Pdt.G/2013/PA Pwl. Tanggal 23 Desember 2013 — -Mariana binti Bangki
-Abdul Rahman Elsa bin Sukirman,
13 — 4
13 — 4
sepengetahuan penggugat dan telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun dan sampai sekarang tidak diketahui dimana keberadaantergugat.7.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Masolo, KabupatenPinrang Provinsi Sulawesi Selatan nomor 474.2/189/DMS/VIII/pem.tertanggal 16 Agustus 2013, tergugat (TERGUGAT ) terakhir tercatatsebagai warga Desa Masolo, Kabupaten Pinrang, namun sejak tahun 2010tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dan sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya sehingga dinyatakan gaib walapun
Register : 05-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 93/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 25 September 2013 — PEMBANDING V TERBANDING
144 — 13
144 — 13
sehinggakesaksian dua orang tersebut telah merupakan bukti yang sempurna atas kebenarandalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa akumulasi dalildalil Penggugat dan jawaban Tergugat,menyangkut tentang peristiwa/kejadian yang dialami Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yaitu; telah berpisah lebih dari enam bulan dan tidak pernah rukun/bersatulagi, telah didamaikan keluarga tidak berhasil, Penggugat telah melaporkan Tergugatke Polisi tentang adanya tindakan KDRT walapun
Putus : 16-12-2020 — Upload : 26-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3711 K/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Ir. MUDJI SANTOSA vs PT KELUARGA TEGAR SEJAHTERA
131 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walapun adabanding, kasasi, peninjauan kembali serta upayaupaya hukum lainnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Nomor 419/Pdt.G/2018/PN Bks, tanggal 4 April 2019,dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian;Menyatakan Penggugat Konvensi
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MARABAHAN Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Mrb Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
tanggadengan Tergugat berlangsung sampai Oktober 2018, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan: nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, karena Tergugatsuka menyimpan uang sendiri, dan Tergugat memaksa Penggugatuntuk bekerja Supaya terpenuhi kebutuhan rumah tangga, namunsetiap usaha yang dikerjakan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat; Tergugat mudah tersinggung, walapun
Register : 06-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Bkn. Tanggal 16 Februari 2016 —
9 — 2
9 — 2
menyampaikan kesimpulannya secara lisan tetapdengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, kemudian untuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukupmenunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang Termohon tidak hadir, walapun
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 574/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
dalam asuhan penggugat dengan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan dari awal menikah Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan, baik dalam masalah penghasilan, maupun sistempengelolaannya, namun Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat walapun
Register : 07-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTA BANTEN Nomor 75/Pdt.G/2015/PTA.Btn Tanggal 23 Oktober 2015 — Pembanding vs Terbanding
96 — 59
96 — 59
dan Turut Terbanding tidak melaksanakan inzage berkasperkara Nomor 0000/Pdt.G/2014/PA.Pdlg meskipun yang bersangkutan telahdiberitahukan sesuai ketentuan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini telah diajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutcaracara sebagaimana ditentukan dalam perundangundangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa walapun
Putus : 28-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/Pdt/2020 Tanggal 28 April 2020 — PT HARSCO DANA ABADI, DKK
lawan
ALI BUDIARDJO, NUGROHO, REKSODIPUTRO, DKK
454 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
454 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulusecara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walapun ada upaya hukumberupa perlawanan (verzet), banding ataupun kasasi;2.
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0099/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, terakhir keduanya tinggal di KabupatenBireuen dan telah memiki satu orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0135/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa, sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,walapun ada perselisihan tetapi dapat diatasi;. Bahwa, sekitar bulan Maret 2012 Tergugat pamit untuk pergi bekerja ke Malaysiadan Penggugat mengizinkannya;.
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4474/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Tgrs.lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, walapun saat iniPenggugat dan Tergugat masih satu rumah;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil:Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi
Register : 23-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Njk Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 6
95 — 6
selebihnyasampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah sama sekali terhadapPenggugat ;Bahwa, dengan keadaan dan situasi yang seperti itu tergugat selalu marahmarah karena masalah ekonomi kurang dan peristiwa yang sangat itu pulaakirnya penggugat berkesimpulan untuk mengakhiri kehidupan denganTergugat karena sifat kemarahan Tergugat yang tiada hentinya ituHalaman 2 dari 10, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 9/Pdt.G/2021/PN.Njk10.11.Penggugat sudah tak sanggup lagi mempertahankan kehidupan denganTergugat ;Bahwa, walapun
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 5
13 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
Register : 04-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 290/Pdt.G/2013. PA.Pkc Tanggal 19 Nopember 2013 — MELDAWATI BINTI NASRUDDIN VS ANISON BIN BASRI
12 — 5
12 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksi sertabukti tertulis di persidangan, terungkap faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapikemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang akibat Tergugatdisebabkan dan masalah ekonomi ;e Bahwa Tergugat sering meninggakan Penggugat tidak diberi nafkah sejaktahun 2012, akhirnya berpisah ranjang walapun
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa, dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang pernahdiucapkannya, dan Penggugat tidak ridha serta bersedia membayar uang iwadl.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapan hati untukmenceraikan Tergugat walapun harus membayar biaya perkara dan mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun cq.
Register : 15-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 107/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan APMD, pekerjaan Swasta (Pemilik CV. Mrgjt), alamat Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Zaenal Arifin, SH.,MH , Advokat beralamat di Jl. Pemuda Komplek Stasiun Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Maret 2015, semula Tergugat sekarang Pembanding;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pemilik Salon LS Blora, alamat Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tatiek Sudaryanti, SH, Advokat beralamat di Jl. Raya Jiken No.136, Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 April 2015, semula Penggugat sekarang Terbanding;
20 — 12
20 — 12
505 m2 dan nomorhak milk 495 luas kurang lebih 260 m2, hal tersebut ternyata telah sesuaidengan bukti sertifikat hak milik yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding yaitu bukti P38 dan P4, oleh karena itu harus dinyatakan benarkedua obyek sengketa tersebut adalah dibeli oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding dalam masa perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil proses pemeriksaan setempatterhadap obyek sengketa kedua bidang tanah tersebut, ternyata obyeksengketa tersebut nyata adanya walapun
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3640/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
undangundang perkawinan ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat Di Kelurahan Kademangan, Kabupaten Blitardalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seoorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki umur 11(sebelas) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 24-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 112/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 3 Oktober 2017 — ELEN SIRU alias ELEN.
59 — 28
59 — 28
Unsur kedua :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan di sini adalahperbuatan yang menyebabkan orang lain luka, sakit atau menjadi tidak enakperasaannya sehingga menghalangi pekerjaannya atau aktifitasnya;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor : 2/Pid.B/2016/PN.BonMenimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi walapun ada penyangkalan dari terdakwa, Majelisberkesimpulan berdasarkan atas keterangan saksi yang dihubungan dengan visumEt Repertum diperolelah kesesuain
Register : 11-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1304/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Tergugat berpisahtempat tinggal sekitar satu tahun dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan Tergugat mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat namun demikian Tergugat tetap inginmempertahankan rumah tangga bersama Penggugat sedang Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat sebagaimana termuatdalam duduk perkara;Menimbang, bahwa walapun