• SALINANPUTUSANNomor: 0077/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas permohonan cerai talak yang diajukan oleh: HAD S bin DAS, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di Dusun Gedipan RT.13 RW.06 DesaNgipik Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung,sekarang di Dusun Mungkit Rt.01

  Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (HAD Sbin DAS ) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (SAR Y binti SUY) di hadapan sidangPengadilan AgamaTemanggung ;"224.

• MUZMAPPAR, SH, das Des. H. MUSIIHMUNAWAR, SH. masingmasing sebagel Hakim Aayguta, putesan meee telahdiveephos dolor sdeng terbuke entek umem pede her itu juge oleh Ketosebegai Panttcra Pengueti dengan tidsk dihedirl oleh kedua behah pibok yung

• dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXX ; 222 n on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cece nn nnn nnn enn neeBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang dan akhirnya pisah pada tahunBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama : DAS

  menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : S20 65) 0 Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 di XXX; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama DAS

  SAKSI 2; 22 neBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai tetangga dekat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2007 di XXX; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugat udah dikaruniai orang anak, yang bernama DAS, anak tersebut ikut dengan Penggugat dikaruniai Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Sejak awal tahun2010 sudah tidak lagi harmonis,

• IinSamsudinalamatKp.Panyeredan Rt.04 Rw.003 DesamargajayaKec.MangunrejaKabupatenTasikmalaya;

• 2 (dua) buahkuncikontak;

DikembalikankepadasaksiSdr.IinSamsudin

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nomor TNKB : Z 3545 DAS, WarnaBiruPutih, Tahun 2020, Noka : MH1JJM8114LK338227, Nosin : JM81E1340227.

• Adeiberupa kelalaian, sebagai berikut:Menimbang, menurut Simons, "seseorang dapat dikatakan memiliki culpadidalam melakukan perbuatannya apabila orang tersebut dalammelakukan perbuatannya tanpa disertai kehatihatian dan perhatian yangseperlunya yang mungkin pelaku dapat berikan;Menimbang bahwa terhadap areal Das Sungai Jiat, Terdakwa sebagaipimpinan kebun KKPA, khususnya KKPA Desa Batang Nilo Kecil tersebutharus selalu aktif memperhatikan kondisi dan menjaga areal DAS SungaijiatMenimbang bahwa Majelis

  , dalam perkara a quo, Pemerintah, dalam halini diwakili oleh unsur Camat dan Kepala Desa sebagai pihak yangbertanggung jawab melakukan pengelolaan sungai dan DAS Jiat, justrutelah melalaikan tanggung jawabnya dalam mengelola sungai, knususnyaberdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat (1) PP Sungai, dimana PemerintahDesa dengan sepengetahuan camat telah menerbitkan suratsuratkepemilikan tanah di atas DAS Jiat kepada pihak masyarakat di lahanDAS Jiat yang merupakan daerah konservasi yang harus dijagakelestariannya

  Adei melalui program KKPA, terlebih lagi area DAS merupakanareal konservasi flora dan fauna yang memang tidak dikelola oleh PT.Adei.

  Dengan fakta adanya izin dari Pemerintah Desa kepadamasyarakat untuk menguasai lahan di DAS Jiat, justru akan menjadipermasalahan hukum baru apabila Pemohon Kasasi atau PT.

  Adei tidak melakukan penanaman danmengelola DAS Jiat karena DAS Jiat diperuntukkan sebagai arealkonservasi (vide paragraf 2, halaman 106 putusan Judex Facti TingkatPertama);e DAS Jiat tersebut yang seharusnya dijadikan areal konservasi dikuasaioleh saksi Brigjen Simamora, Erwin dan Edi Kliwon (vide paragraf 6,halaman 107 putusan Judex Facti Tingkat Pertama);e Penguasaan lahan DAS Jiat oleh masyarakat terjadi karena atas suratsurat alas hak yang ditandatangani Aparatur Pemerintah di kabupatenPelalawan

• bersamaan terdakwa Sunoto Als Sun Bin Suparman(Alm) masuk kedalam mobil dari pintu sebelah kiri dan memukul saksi Sukawisebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan pada bagian muka,kemudian terdakwa meminta uang kepada saksi Sukawi dengan menodongkanpisau ke bagian perut dan saksi Sukawi kemudian mengeluarkan dompet darisaku celana yang berisi uang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu), KTP, SIMA lalu terdakwa merebut dompet milik saksi Sukawi dan terdakwa jugamengambil uang yang berada di das

  pada bagian mukanya danbersamaan dengan itu terdakwa Sunoto Als Sun Bin Suparman (Alm) masukkedalam mobil dari pintu sebelah kiri dan memukul saksi sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan kanan pada bagian muka, kemudian terdakwameminta uang kepada saksi dengan menodongkan pisau ke bagian perutkemudian mengeluarkan dompet dari saku celana yang berisi uang Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu), KTP, SIM A lalu terdakwa merebut dompetmilik saksi dan terdakwa juga mengambil uang yang berada di das

  itu terdakwa Sunoto Als Sun Bin Suparman(Alm) masuk kedalam mobil dari pintu sebelah kiri dan memukul saksi Sukawisebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan pada bagian muka,kemudian terdakwa meminta uang kepada saksi Sukawi dengan menodongkanpisau ke bagian perut dan saksi Sukawi kemudian mengeluarkan dompet darisaku celana yang berisi uang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu), KTP, SIMA lalu terdakwa merebut dompet milik saksi Sukawi dan terdakwa jugamengambil uang yang berada di das

• menyuruh melakukan, turutserta melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan denganradius atau jarak sampai dengan 100 (seratus) meter dari kiri kanan tepisungai atau 50 (lima puluh) meter dari kiri kanan tepi anak sungai, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut : bahwa pada waktu sebagaimana terurai di atas, Terdakwa menyuruhELI (DPO) dan seorang lagi yang tidak dikenal namanya untukmenebang 4 (empat) batang pohon yang tumbuh dalam radius jaraksekitar 30 meter dari tepi Daerah Aliran Sungai (DAS

  No.1859 K/Pid.Sus/2009(DAS) Desa Paubokol yang termasuk dalam kawasan hutan lindungHadakewaLabalekan, terjadi penebangan kayu, kemudian dilakukanpenelusuran di sepanjang jalan daerah DAS hingga akhirnyaditemukan tumpukan kayu yang mana sebagian tumpukan kayutersebut diakui milik Terdakwa namun karena Terdakwa tidak dapatmenunjukkan Surat lin Penebangan (SIP) yang dikeluarkan olehDinas Kehutanan Kabupaten Lembata maka saat itu juga dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, disertai dengan penyitaanterhadap

  (Operasi Pengamanan Hutan) yang terdiri dari gabungan antaraDinas Kehutanan Kabupaten Lembata dan Pihak Kepolisian dariPolres Lembata, termasuk diantaranya saksi MUCHTAR SARABITI,SE sebagai salah satu anggota tim dari Pihak Dinas Kehutanan, turunke Desa Paubokol, operasi tersebut untuk menindaklanjuti laporanadanya penebangan kayu liar di Desa Paubokol, setelah sampai diDesa Paubokol dan bertemu dengan saksi ERDAWATI selaku KepalaDesa Paubokol, diperoleh informasi bahwa di Daerah Aliran Sungai(DAS

  ) Desa Paubokol yang termasuk dalam kawasan hutan lindungHadakewaLabalekan, terjadi penebangan kayu, kemudian dilakukanpenelusuran di sepanjang jalan daerah DAS hingga akhirnyaditemukan tumpukan kayu yang mana sebagian tumpukan kayutersebut diakui milik Terdakwa namun karena Terdakwa tidak dapatmenunjukkan Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) atau SuratKeterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB) atau Surat KeteranganSahnya Kayu Olahan (SKSKO) sebagai pengganti dari SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH

• PDM127/Kapuas/12/2018 tanggal18 Desember 2018 sebagai berikut :halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.SusLH/2019/PN KlkBahwa la Terdakwa JAGAU BIN TONIN (Alm) bersamasama denganTerdakwa MUHAMMAD RENDI Alias PAK DAYAT, Terdakwa LUKMAN AliasPADUL Bin MUHAMMAD, Terdakwa SURYATI BINTI Als MAMA LIA, TerdakwaSADTRIA Bin ADAK SYAWAL, Terdakwa (dalam berkas terpisah), pada hariJumat tanggal 26 Oktober 2018 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober Tahun 2018 bertempat di DAS

  Saksi GILANG KALOKA Bin HENDY WENNEDI, dibawah janji yang padapokoknya menerangkan :Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungan denganSaksi bersama dengan Anggota TNI AL telah mengamankan 5 (lima) orangyang telah mengangkut kayu tanpa dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Olahan (SKSHHKO); Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018sekitar pukul 14.00 Wib di DAS Kapuas Desa Kalimpangan (Mandomai)Kecamatan Kapuas Barat Kabupaten Kapuas

  Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksitersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini karenatelah mengangkut kayu olahan tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH);Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Anggota TNI AL padahari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekitar pukul 14.00 Wib di DAS

  dapat dipakai sebagai barang bukti dalampersidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti (SaksiSaksi, surat,Terdakwa) yang mempunyai nilai pembuktian satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka Majelis Hakim berkeyakinan telah memperoleh fakta hukumsebagai berikut :halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.SusLH/2019/PN KlkBahwa Terdakwa telah mengangkut kayu olahan tanpadilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) pada hari Jumattanggal 26 Oktober 2018 sekitar pukul 14.00 Wib di DAS

  Petunjuk TataCara Pengenaan, Pemungutan dan Penyetoran Provisi Sumber Daya Hutan, DanaReboisasi Penggantian Nilai Tegakan dan Ganti Rugi Tegakan);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti yang ada bahwa Terdakwa mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) tersebutada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekitar pukul 14.00 Wib di DAS

• ENO) leuah das, lotaal DrrareyeasWahwl Prams wali learnDiputuskan hari ini : Rabe Tgl 222428 oleh.S. WUCN 2924 SY Vtsebagai HakimtunggalDengan dibantu oleh .....NYAUSAREIM AN A Panitera Pengganti Pengadilan Panitera Pengganti

• sambil melihat ke arah motor yangdatang dan saksi korban bertanya kepada saksi DASRI Das, mereka kawanmu kah ?

  Bahwa benar tak lama kemudian banyak motor yang datang dan saksi sempat bertanyakepada terdakwa DASRI DAS mereka kawan mu kah?

  SUSU saksi IIS, keadaan saksi IIS sudahdalam keadaan tidak berdaya karena berusaha melawan atau merontaronta.Bahwa benar setahu saksi yang memperkosa saksi IIS ada 4 (empat) orang diantaranyaISMAIL (DPO), terdakwa DASRI, saksi CORI, saksi WAWAN (DPO) yang lainnyahanya memegang SUSU saksi IIS.Bahwa benar saksi IIS SURYANI ada melakukan perlawanan dengan cara merontaronta dan berteriak tetapi karena banyak yang berada ditempat tersebut sehingga tidakmampu lagi berteriak.Saksi RIDHA DASRI Alias DAS

  Kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi IIS SURYANI Bin JAMIAT (Alm) danyang menjadi pelaku pemerkosaan/persetubuhan adalah ISMAIL (DPO), terdakwaRIDHA DASRI Als DAS, saksi CORI, saksi DEDI, WAWAN (DPO), saksi SAHRONIAls SENEN, saksi ABANG ADI dan saksi RENDI Als PENDI dan juga saksi sendiri.Bahwa benar saksi ada datang kewarung saksi IIS dan dan menyampaikan niatnya untukmengajak saksi IIS pergi jalanjalan.Page 7Bahwa benar saksi ada membonceng saksi IIS dengan menggunakan motor

  Kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi IIS SURYANI Bin J AMIAT (Alm) danyang menjadi pelaku pemerkosaan/persetubuhan adalah ISMAIL (DPO), terdakwaRIDHA DASRI Als DAS, saksi CORI, saksi DEDI, WAWAN (DPO), saksi SAHRONIAls SENEN, saksi ABANG ADI dan saksi RENDI Als PENDI dan juga saksi sendiri.Bahwa benar cara saksi melakukan perkosaan tersebut adalah dengan cara berlututdidepan saksi IIS yang dalam keadaan telentang dan setengah telanjang setelah ituterdakwa menurunkan celana dalam

• Sebelah Timur berbatasan dengan tanah dan rumah Halima (mama Das); c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Masjid, rumah Rammang alias Rahman dan rumah anaknya Rahman ;d. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan setapak dan rumah Jendra ; adalah milik Penggugat SADDIA ;3. Menyatakan, bahwa perbuatan Tergugat yang menghalang-halangi dan menguasai tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum ;4.

• , telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati, memberi pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk berceral,akan tetapi Semua itu tidak berhasil;Menimbang bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das

  sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang bahwa selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, Sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat

  ;Menimbang, bahwa Allah mensyariatkan perkawinan merupakan bagianintegral dari keseluruhan ajaran Islam, sebagai jalan hidup yang diatur oleh Allahuntuk kemaslahatan manusia dalam arti yang luas;Menimbang bahwa setelah memaparkan, menguraikan dan menjelaskan nilaiideal (das sollen) dalam suatu lembaga perkawinan sebagaimana pertimbanganhukum di atas, dalam menerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum(mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkan nilai senyatanya (das sein) dalamkehidupan rumah

• ) yang telah mengikatkontrak/perjanjian berdasarkan Operating Agreement tanggal 9Oktober 2017 dengan Tergugat II dengan jangka waktu 10 tahun,dimana berdasarkan Perjanjian tersebut, Tergugat Il memberikanselurun kegiatan operasi penambangan pada wilayah/konsesitambang milik Terggugat II kepada PT DAS. .Fakta lain adalah kontrak antara Tergugat II dan PT DAS ternyatabukan Kontraktor namun joint operation (JO), dimana semuapendanaan dan peralatan disediakan oleh PT DAS, sementaraHalaman 10 dari 127

  DAS sejak tahun 2017 untukjangka waktu 10 tahun. Sehingga dalam waktu 10 tahun, hakTergugat Il hanya menerima royalti saja. Dengan demikian jikaHalaman 14 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 420/Padt.G/2020/PN Jkt.SelPerjanjian antara Tergugat II dengan PT DAS masih terus berlanjut,maka Tergugat Il tidak punya hak atas penjualan hasil barangtambang, namun hanya hak royalti dari PT DAS sesuai JO.d.

  Kontraktor tambang PT DAS yang mempunyai kontrak 10 tahun(sehingga Tergugat II hanya menerima royalti saja selama 10 tahuntersebut), bisa diputuskan kontraknya;b. Setelah PT DAS diputuskan kontraknya, maka Tergugat Ilmemerlukan modal kerja/usaha operasi produksi sebesarRp.20.000.000.000, (dua puluh miliar Rupiah).c.

  DAS) sebagaimana tertuang pada Bagian B angka 7Lampiran Surat tanggal 3 November 2018 ; (videBukti PT)18. Bahkan PENGGUGAT lah yang meminta agar kerjasama antaraTERGUGAT dan PT. DAS dihentikan. Hal ini dibuktikan berdasarkandokumen Heads of Agreement pada tanggal 11 Januari 2019 padapoin 6nya (videBukti PT), tercantum bahwa PENGGUGAT memintaPARA TERGUGAT untuk memutuskan perjanjian dengan PT.

  DAS) sebagaimana dimuat dalam lampiransurat PENGGUGAT I.26.

• Surabaya selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat selama kurang lebih 2 tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat kembali ke rumah orang tua dariTergugat selama 1 tahun, dan antara Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri yang baik (bada al dhukul) serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama DAS

  Menjatuhakan hak asuh anak yang bernama DAS kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;4.

  No. 2449/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa petitum angka 3 (tiga) Penggugat menuntut agarpengadilan menjatuhkan hak asuh anak yang bernama DAS kepada Penggugatselaku ibu kandungnya, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut dimana dalam positasurat gugatannya Penggugat tidak menguraikan secara rinci tentang dasar danalasan Penggugat menuntut agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaDAS berada dalam asuhan Penggugat, lagi pula anak

• CM yang diparkirkan di depan rumah mantan istri terdakwa,yang mana saksi telah menemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikKlip yang berisi kristal Shabu berat kurang lebih 0,4 ( Nol koma empat ) grambeserta bungkusnya di das bord bawah kemudi.9e Bahwa benar, menurut keterangan terdakwa, bahwa Shabu seberat lebih kurang 0,4gram tersebut adalah milik terdakwa sisa yang belum digunakan pemberian daritemannya yang bernama Ciping ( DPO ).e Bahwa benar, menurut keterangan dari terdakwa ketika

  CM yang diparkirkan di depan rumah mantan istri terdakwa,yang mana saksi telah menemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikKlip yang berisi kristal Shabu berat kurang lebih 0,4 ( Nol koma empat ) grambeserta bungkusnya di das bord bawah kemudi.Bahwa benar, menurut keterangan terdakwa, bahwa Shabu seberat lebih kurang 0,4gram tersebut adalah milik terdakwa sisa yang belum digunakan pemberian daritemannya yang bernama Ciping ( DPO ).Bahwa benar, menurut keterangan dari terdakwa ketika di

  CM yangmana saat itu petugas menemukan (satu) bungkus plastik klip kecil berisi kristalPutusan No.62/Pid.Sus/2013/PN.SImn.Shabu berat lebih kurang 0,4 ( Nol koma empat ) gram di Das Bord bawah kemudiyang saat itu diparkirkan di depan rumah mantan istri terdakwa.Bahwa benar, ketika terdakwa di interogasi oleh Anggota Polisi Polda DIY yangmana saat itu terdakwa telah mengakui bahwa Shabu seberat 0,4 gram yang diketemukan di Das Bord mobil itu adalh milik terdakwa.

  di gunakan/dikonsumsi di HotelPandanaran Semarang dan di rumah temannya ( Herman Wijaya) di Solo tersebutadalah pemberian dari Ciping sebanyak ( satu ) gramBahwa benar, barang bukti berupa Shabu seberat lebih kurang 0,4 gram tersebutadalah milik terdakwa sisa dari menggunakan di Hotel Pandanaran Semarang dan dirumah Herman Wijaya di Solo.Bahwa benar, barang bukti Shabu seberat lebih kurang 0,4 gram tersebut saat itudiketemukan dan disita oleh saksi Eko Cahyono Anggota Polisi Polda DIY daridalam das

• ATUN Bin MAJINI : 10Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaBIBI, terdakwa KARYANTO, terdakwa RAPEL danterdakwaAMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

  BIBI Alias ABAH ASRAT Bin ISA :Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa KARYANTO, terdakwa RAPEL dan terdakwaAMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

  KARIYANTO Alias PANEL Bin UMAR BAKI: 12Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa BIBI, terdakwa RAPEL dan terdakwa AMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

  AMBON Bin YUNAN : Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa BIBI, terdakwa RAPEL dan terdakwa KARYANTO;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

  RAPEL Bin WARJO : 14Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa BIBI, terdakwa KARYANTO dan terdakwaAMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

• Syria bDinti .....sssseceee Tolutria"" Ptituni; Xeca.m.tandi depan sidang Pengadilan Agama meneewun &Woo, das .........:.:...pada hari KECUIS conseccssercseessesnseeees tanggal 23. fieptember. 19112Talak yang dijatuhkan:1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3. Istidalamkeadaan : Suci,hamil atau haidh Suoi 5 Ltw..1.4.

• Putusan tersebut menunjukkanbahwa norma sebagaimana diatur dalam UndangUndang Narkotika tersebuttidak selaras dengan praktek penegakan hukum (Das Solen dan Das Saintidak sejalan).Atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Mei 2014 yang lalu,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang dalam putusannya denganNomor : 256/Pidsus/2013/PN.

  Ketentuan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang menganut Sistem Hukuman Minimum Khusus juga otomatistidak akan tercapainya tujuan pemidanaan yaitu tidak memberikan efek jerabagi Terdakwa dan putusan tersebut tidak melindungi masyarakat dariKejahatan Narkotika;Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karena Putusantersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras dengan praktekpenegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkan suatukondisi harmonisasi antara Das

  Solen dan Das Sain khususnya dalammenerapkan Sistem Penjatuhan Hukum Pidana sebagaimana yang dianutdalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yaitu SistemHukuman Minimum Khusus.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut :1.

• Menetapkan terdakwa tetap ditahan

  5. Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisikan kristal warna putih dengan berat 0,3841 gram dua plastik klip dipergunakan dalam berkas perkara HERWANTO, dan 1 (satu) unit sepeda motor TVS DAS warna biru Putih dikembalikan kepada Terdakwa .

  6. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada terdakwa sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).

• Kendaraan bermotor roda empat/mobil merek Mercedes Benz warna putih dengan nomor kendaraan B 8 DAS, adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini sejumlah Rp. 391.000,.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);