seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalammembina rumah tangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untukmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir diPutusan

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasisebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi SuratKeterangan KTP Sementara) terbukti Penggugat bertempat tinggal diPutusan Nomor 1224/Padt.G/2016/PA.PIg

Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat diPutusan Nomor;250/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanDukuh Tugu, RT 001/ RW 005, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenKebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan sampai dengan sekarang belumdikaruniai keturunan;4.

dikuatkanoleh saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan dan tidak dibantah olehTergugat, Majelis menemukan fakta dalam persidangan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terbukti secara nyata telah pecah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karenafaktor ekonomi, Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa mencukupikebutuhan hidup keluarga, akibatnya sejak bulan Mei 2018 Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tinggal diPutusan

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di RT. 003 RW. 009 Desa Kuripan Kidul, KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilaap, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, karena saksi tetangga Pemohon dan Termohon; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama diPutusan Nomor 0012/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanrumah orang tua

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 Pebruari 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1486 Hijriyah. oleh kamiYUSUF EFFENDI, SH., sebagai Ketua Majelis, Drs. FUAD AMIN, M. SL.dan Drs. H. MOH.

DiPutusan, Nomor 2666/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, sesuai ketentuan Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,juncto Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor 01 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi diPutusan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.491.000, ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Boyolali pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 M, bertepatan dengan tanggal21 Jumadil Awal 1436H., oleh Kami Drs. H. Qomaroni,SH sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah dan Drs. H. Asrori,SH.MH sebagai HakimAnggota.

Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.311.000 ,(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Syawal 1436 Hijriyah. oleh kami M. MUNAWAR HADY, SH.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SIT MARDLIYAH, SH. dan MA'ASYI, SH.

Menyatakan perkara Nomor : 187/Pdt.G/2011/PA.Msb dicabut Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp.241.000 ( duaratus empat puluh satu ribu rupiah )Demikian diputusan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Masamba pada hari kamis tanggal 16 Agustus 2012 M,bertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1433 H, oleh, Ahmad Jamil, S.Ag, sebagai ketua majelis , Nahdiyanti, S.HI dan Khoerunnisa, S.

Menghukum Para Pembanding / semula para Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat bandingditetapkan sebesar.Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikianlah diputusan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh pada hari: Rabu tanggal 2 Nopember 2011 oleh kami:JOHNY SANTOSA,SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banda Aceh sebagaiHakim Ketua Majelis, AMSAR YOENAGA ,SH. dan EDDY RISDIANTO,SH.masingmasing Hakim

;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGAODILI Menerima permohonan banding dari para Tergugat/ Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 5 April 2007, No.11/Pdt.G/2006/PN Tkn, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum para Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan10sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),Demikianlah diputusan

kepada Penggugat tetap dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini;2n0 nnn rene n nn nce ncn nnn nnn ne anno nn annnnnnnan nasMengingat, segala peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku yangberkaiian Gengain PSrkaia Il ,~e==nnenenennnnnnnmnnnnncnamennannnanmennnnannnnnMENGADILI1.Menyatakan perkara Nomor : 1939/Pdt.G/2015/PA.Clp. yangdiajukan oleh Penggugat Penggugat, di2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputusan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian diputusan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bogor, pada hari Senin tanggal 18 April 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1437 Hijriyah. Oleh kamiDra. Sulfita Netti, S.H, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Saprudin, S.H.dan Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. masingmasing sebagai HakimHalaman 2, Putusan Nomor 0362/Pdt.G/2016/PA.Begr.Anggota.

XXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diPutusan Nomor 1475/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 11 hal.RT.001, RW. 002, Desa Domiyang, Kecamatan Paninggaran,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa Y al Ue get Cans ld Schull ala Uys pSla tI ea ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir diPutusan

Pekalongan namun sekarangtidak diketahul alamatnya dengan jelas diwilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya = yangditandatanganinya sendiri tertanggal 15 Januari 2020 yang didaftarkan diPutusan

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan dalam hal ini, Majelis Hakimsependapat dengan dalil dalam Kitab Anwar Juz II, hal. 149 yang berbunyi:ailul jb aus gl syloi ol 552 55% ulsArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi ataumemang dia ghaib, perkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:ee Bahwa Pemohon dengan Termohon yang menikah tanggal O6 Januari2013, kemudian pernah hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diPutusan

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula hidup rukun, terakhir tinggal bersama dirumah Pemohon diPutusan Nomor: 1252/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamanDesa Mujur lor, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap kurang lebihselama 7 bulan dan belum dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanDesember 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun sering goyah danterjadi perselisihanterus menerus disebabkan nafkah kurang karena

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majlis, yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1437 Hijriyah. oleh kami Drs. Baidlowi, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs. Mufarikin, SH. dan Drs. H.

meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Sindanghaji RT. 001 RW. 004 Desa BantarpanjangKecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Bahwa saksi mengenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri, karena tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah bersama diPutusan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majlis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1437 Hijriyah. oleh kami Ma'asyi, SH. MH. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Zainal Khudori Rauf dan Drs. H. M.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 13 tahun 3 bulan pernah tinggal Jogjakarta kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah orang tua Tergugat diPutusan Nomor 774/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanDukuh xxxxxxxx, Rt. 002, Rw. 002, Desa xxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXX,Kabupaten Kebumen;3.

Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, dan P.2 serta 2 (dua) orang saksiyang telan memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagianpembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah diPutusan

SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx Xxxx, tempatkediaman di Dusun xxxxxxxxxxx, Kecamatan Plumpang, xxxxxxxxx Xxxxx; DiPutusan, Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 4 dari 10 halamanbawah sumpah sesuail agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaklek lpar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon

Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon).

sudah tidak mauhidup bersama lagi dengan Pemohon dan selalu mengatakan minta dicerai /beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalamrumah tangga; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon tetap padasikapnya dan minta dicerai / diberesi saja dan pada akhirnya untukmenghindari perselisihan yang berkepanjang terpaksa Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat diPutusan

berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 9 padapokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohonkarena Pemohon yang hanya bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata Rp 1.250.000, / bulan tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Termohon,Termohon menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 dan dalildalil dalam suratgugatan Penggugat setelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi diPutusan

lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya, sudah tidak akan mengajukansuatu apapun, serta mohon diberikan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diPutusan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah ) ;Demikian diputusan di Cikarang pada hari Senin tanggal 27Agustus 2018 M. bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijah 1489 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim pengadilan Agama Cikarang yang terdiridari H. Muhsin, SH. sebagai Ketua Majelis dan Hj. Asmawati, SH.MH. sertaDrs. H.M.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediamansering berpindahpindah terkadang di rumah orang tua Termohon di alamatTermohon tersebut di atas dan terkadang di rumah orang tua Pemohon diPutusan Nomor 0936/Pdt.G/2016/PA.KIt Hal. 1 dari 10 halamanalamat Pemohon tersebut di atas selama kurang lebih 1 tahun dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMeisya Eka Putri Rahma, lahir tanggal 16052014 dan sampai sekarangtinggal bersama dengan Termohon ;3.

Bahwa benar sejak bulan Februari 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untuk bekerja diPutusan Nomor 0936/Pdt.G/2016/PA.KIt Hal. 3 dari 10 halamanSumatera dan kalau pulang jarang ke rumah Termohon dan selama itudiantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;5.

Kecamatan Muara kaman, Kabupaten KutaiKartanegara, sekarang di Lembaga PemasyarakatanTenggarong, Jalan Mangkuraja, xxxxXxxXXxXX XXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Januari 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diPutusan

sebab apabila urusan tidak berhasil, kemudian melampiaskanemosinya pada Penggugat, dengan cara makimaki, dan mendorongdengan kasar hingga Penggugat terjatuh dari tempat berdiri Penggugat,hal ini sering di lakukan Tergugat, dihadapan anakmenantunya danPenggugat dipermalukan, seterusnya Penggugat hanya bisa menangis,dipihak lain Tergugat, beberapa kali dengan katakata kasar mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama di Muara Kaman, danmenyuruh Penggugat kembali ketempat tinggal orang tua Penggugat diPutusan