• Putri Bersaudara Nomor : 010/CV.PB/07/2017 tanggal 25 Juli 2017, perihal penawaran Pekerjaan Peningkatan Jalan Desa Sei Pelancang Kec. Panai Tengah;

  - 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV. Anugrah Rezeki Prima Nomor : 010/CV.ARV/VII/SP/2017 tanggal 25 Juli 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Lanjutan Peningkatan Jalan Desa Bagan Bilah Kec. Panai Tengah;

  - 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV.

  Anugrah Rezeki Prima Nomor : 011/CV.ARV/VII/SP/2017 tanggal 25 Juli 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Lanjutan Peningkatan Jalan Desa Bagan Bilah Kec. Panai Tengah;

  - 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV. Anugrah Rezeki Prima Nomor : 012/CV.ARV/VII/SP/2017 tanggal 25 Juli 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Lanjutan Peningkatan Jalan Desa Selat Beting Desa Sei Siarti Kec. Panai Tengah;

  - 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV.

  Lestari Maju Bersama Nomor : 003/CV.LSM/08/SPen/2017 tanggal 07 Agustus 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Pembangunan Gedung Workshop/Gedung Alat Berat Lokasi I;

  - 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV. Jaya Mandiri Kotrindo Nomor : 001/CV.JMK/08/SPen/2017 tanggal 07 Agustus 2017, perihal Penawaran Pekerjaan Rehab Gedung Kantor Administrasi Balai Uji Dishub;

  - 1 (satu) berkas Surat Wakil Direktur CV.

  Lestari Maju Bersama Nomor : 002/CV.LSM/08/SPen/2017 tanggal 07 Agustus 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Pembangunan Gedung Workshop/Gudang Alat Berat Lokasi III;

  - 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV. Lestari Maju Bersama Nomor : 003/CV.LSM/08/SPen/2017 tanggal 07 Agustus 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Pembangunan Gedung Workshop/Gedung Alat Berat Lokasi I;

  - 1 (satu) berkas Surat Wakil Direktur CV.

  Jaya Mandiri Kotrindo Nomor : 003/CV.JMK/08/SPen/2017 tanggal 07 Agustus 2017, perihal Penawaran Pekerjaan Pembangunan Kamar Mandi di Mesjid Al-ikhlas Ujung Bandar;

  - 1 (satu) berkas Surat Wakil Direktur CV. Jaya Mandiri Kotrindo Nomor 002/CV.JMK/08/SPen/2017 tanggal 07 Agustus 2017, perihal Penawaran Pekerjaan Rehab Kantor Lurah Bakaran Batu Kec. Rantau Selatan;

  Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Hj. Juliaty;

  6.

• tentang Perubahan Penunjukan Pejabat Pelaksana Taknis Kegiatan Pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Dinas Pendidikan Kabupaten Kotabaru TA 2011;--------------------------------------------------------------------------- Harga Perkiraan Sendiri (HPS) beserta rinciannya senilai Rp.626.175.000,- tanggal juli 2011 tanpa stempel;-------------------------------- Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 602/02/KPA-PRPGRAM/PDH/DISDIK/2011 tanggal 20 Oktober 2011;------------------------ Bentuk Dokumen Penawaran

  SPM : 370/SPM-LS/Disdik/2011 tanggal 13 Desember 2011;------------------------------------------ Surat Perintah Pencairan Dana No. 500/SPM-LS/Disdik/2011 tanggal 21 Desember 2011;------------------------------------------------------------------------------ Dokumen pendistribusian / tanda terima barang berupa Pakaian Dinas Harian ke masing-masing sekolah ;----------------------------------------------------- Pakaian Dinas Harian sejumlah 604 (enam ratus tiga) potong ;----------------- Dokumen Penawaran

  CV.Syifa beserta brosur PROXX The Profesional Choice ;----------------------------------------------------------------------------------------- Dokumen Penawaran CV.

  Syifa ;-------------------------------------------------------- Dokumen Penawaran CV. Harnia ;------------------------------------------------------ Dokumen Penawaran CV. Rahmah Abadi ;------------------------------------------- Dokumen Penawaran CV. Rahmah Abadi ;------------------------------------------- Dokumen Penawaran CV. Putra Baimbay beserta Brosur SPORTIVO ;------ Dokumen Penawaran CV. Putra Baimbay ;------------------------------------------- Dokumen Penawaran CV.

  Dinas Pendidikan Kabupaten Kotabaru Nomor :420/129UM/DISDIK tahun 2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentangPerubahan Penunjukan Pejabat Pelaksana Taknis Kegiatan PadaAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Dinas Pendidikan KabupatenKotabaru TA 2011 5 0 220 nnn noe nnn nnn ene nce cee ne nee Harga Perkiraan Sendiri (HPS) beserta rinciannya senilaiRp.626.175.000, tanggal juli 2011 tanpa stempel; Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 602/02/KPAPRPGRAM/PDH/DISDIK/2011 tanggal 20 Oktober 2011 ; Bentuk Dokumen Penawaran

• lelang perusahaan yang menawarkan dapatdiajukan sampai dengan menjelang dibukanya lelang yaitu tanggal 7 Januari 2014selanjutnya atas email tersangka terhadap perusahaanperusahaan tersebut ada beberapaperusahaan yang mengajukan penawaran material red soil & base course yaitu :1 PT Dharma Mulia Buana Abadi tanggal 21 Nopember 2013 dengan hargapenawaran Rp.407.000. per M3 ;2 PT Erin Putri tanggal 6 Januari 2014 dengan harga penawaran Rp.405.000, perM?

  ;3 PT Padimas Resaurces, tanggal 21 Nopember 2013 dengan harga penawaranRp.480.000. per M3;4 PT Torini Jaya, tanggal 21 Nopember 2013 dengan harga penawaran Rp.496.000.per M3 ;5 PT Bangun Asa, tanggal 25 Nopember 2013 dengan harga penawaranRp.395.000. per M3 ;6 PT Sinar Musi Jaya (SMJ) tanggal 25 Nopember 2013 masuk / di email tanggal 28Nopember 2013, dengan harga penawaran Rp.396.000. per M3 ;Dari 6 (enam) perusahaan yang mengajukan penawaran yang melalui emailtersebut PT Sinar Musi Jaya (SMJ) merupakan

  tersebut ada beberapaperusahaan yang mengajukan penawaran material red soil & base course yaitu :1 PT Dharma Mulia Buana Abadi tanggal 21 Nopember 2013 dengan hargapenawaran Rp.407.000. per M3 ;2 PT Erin Putri tanggal 6 Januari 2014 dengan harga penawaran Rp.405.000, perM?

  , SH Bin Amran Karim saksi Yuni Isnawarti, ST Binti Anang Bahtiar, saksiAntonius Kurniawan Loka Nanta, saksi Fani Mustika Sari, SH binti Masyur dan saksiAhli Januardi Bin Sobri ;Sewaktu email penawaran dengan harga Rp.395.000 / M?

• MENGADILI:

  Dalam Provisi :

  • Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat;

  Dalam Pokok Perkara :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Offering Letter for Legal Services (Surat Penawaran untuk Layanan Hukum) No. 0131/AKP/X/2014 tanggal 31 Oktober 2014 sebagai sebuah perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah, berlaku dan mengikat sebagai undang-undang bagi para pihak;

  Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Offering Letter for Legal Services (Surat Penawaran untuk Layanan Hukum) No. 0131/AKP/X/2014 tanggal 31 Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugat;

• Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian berupa utang pokok dan bunga kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut:
• Kewajiban Tergugat berdasarkan Offering Letter for Legal Services (Surat Penawaran untuk Layanan Hukum) No. 0131/AKP

• Dokumen Penawaran : n n= 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nen nee nnn ee ene1) Dokumen Penawaran dan Pemenang Lelang Tidak Rahasia SetelahPengumuman Pemenang. ;7 22 ne ne once neBahwa Pemohon Keberatan/Pemohon Informasi, menolak amar putusan point6.4 halaman 36 Putusan Ajudikasi Non Litigasi Nomor : 865/PTSNMK.MA/KIJBR/XV/2016 yang menyatakan bahwa salinan dokumen surat penawaran yangdiajukan pemenang lelang beserta Bill of quality/rencana anggaran biaya danhalaman 9 dari 48 halaman Putusan Nomor : 4/G

  C angka 2 huruf dKeppres No. 80 Tahun 2003 adalah dokumen penawaran yang diajukanpeserta lelang, dilarang dikirim ke anggota panitia secara perorangan, karenaapabila dikirimkan, maka dikhawatirkan terjadi kebocoran nilai peserta lelangdan kebocoran rincian harga penawaran sendiri dari peserta lelang.

  ;halaman 10 dari 48 halaman Putusan Nomor : 4/G/KV2017/PTUNBDGMenurut Pemohon Keberatan/Pemohon Informasi maksud kata rahasia didalam rincian harga penawaran sendiri, menurut penjelasan Pasal 66 ayat (3)Peraturan Presiden No. 54 Tahun 2010 adalah sebelum dilakukan pembukaanpenawaran peserta lelang oleh panitia pengadaan, Panitia belum boleh melihatisi rincian harga penawaran sendiri, rincian harga penawaran sendiri dilarang,dikirim ke anggota panitia secara perorangan, karena apabila dikirimkan,

  sendiri, olehkarena itu setiap penyedia barang/jasa (pemenang lelang) di dalam dokumenpenawaran yang memuat rincian harga penawaran sendiri dalam kegiatanusahanya, tidak ada yang sama dan rincian harga penawaran sendiri setelahselesai lelang, tidak mempunyai nilai ekonomis, oleh karena itu dokumenpenawaran yang berisi rincian harga penawaran sendiri, tidak ada kaitannyadengan Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI).

  ;Dokumen Penawaran dari Pemenang Lelang Tidak Ada Kaitannya DenganPasal 2 UndangUndang Nomor : 30 Tahun 2000 Tentang Rahasia Dagang,;1.

• Tentang Hasil Wvaluasi Yang Dilakukan Oleh TergugatI Terhadap DokumenSurat Penawaran Harga dari Penggugat (Incasu PT. Tamora Cipta Utama) DanDikumen Penawaran Peserta Tender Lainnya.g.

  Bahwa adapun hasil evaluasi yang dilakukan oleh TergugatI terhadapseluruh dokumen penawaran yang dimasukkan (diupload) oleh paraHal 5 dari 26 Hal Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Mdnrekanan termasuk diantaranya dokumen penawaran Penggugat adalahsebagai berikut :1) Tahap Pembukaan Dokumen Penawaran :e Berdasarkan isi ketentuan dokumen penawaran halaman 12 butir27. sub butir 27.5), setelah Tergugat membuka 13 dokumenpenawaran peserta tender hasilnya adalah 10 dokumen penawarandinyatakan lengkap dan

  terlihatPenggugat mengajukan nilai penawaran terendah dari seluruh nilaipenawaran yang masuk sedangkan PT.

  LengkapCipta 14.172.317.00Utama 0. e Dari hasil evaluasi adminsitrasi yang dibuat oleh Tergugatldokumen penawaran Penggugat dinyatakan lengkap atau lulus,dengan demikian dokumen penawaran Penggugat masuk nominasiuntuk diikutkan pada tahap evaluasi berikutnya (dhi, evaluasiteknis).3) Tahap Evalusi Teknis :e Adapun hasil evaluasi teknis yang dibuat oleh TergugatI terhadap10 dokumen penawaran para rekanan termasuk diantaranyadokumen penawaran Penggugat adalah sebagaimana terlihat dalamTabelC dibawah

  tidak lagi memberitanda benar () bagi Penggugat yang dapat diartikan bahwadokumen penawaran Penggugat tidak lulus syarat teknissehingga nilai penawaran terendah Penggugat pun tidak perlu lagiditampilkan pada Tabel C Kolom Harga Penawaran. Selanjutnya, Penggugat mengumumkan sebagai pemenang tenderatas pekerjaan proyek Pembangunan Jalan Bandara SibisaBODTadalah PT.

• Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;

  ;Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar Rp.223.075.000, (dua ratusdua puluh tiga juta tujuh puluh lima ribu rupiah ) .Bahwa atas penawaran tersebut, Termohon menolak dengan alasanluas tanahnya berbeda dengan ukuran yang diukur ulang oleh BPN. ;Bahwa selanjutnya saksi membuat Berita Acara atas pernyataankesediaan untuk membayar dan penawaran atau memberitahukonsinyasi dari Pemohon kepada Termohon sebesar Rp 223.075.000, (dua ratus dua puluh tiga juta,tujuh puluh lima ribu rupiah ) .1.

  itu dibuat untuk kepentingan siberpiutang;5. bahwa syarat dengan mana utang telah dibuat, telah terpenuhi;6. bahwa penawaran dilakukan di tempat. dima na menurut pcrjanjianpembayaran harus dilakukan, dan jika tiada suatu perjanjian khususmengenai itu, kepada si berpiutang pribadi atau di tempat tinggal yangsungguhsungguh atau di tempat tinggal yang telah dipilinnya.7. bahwa penawaran itu dilakukan oleh seorang notaris atau juru sita, keduaduanya disertai dua orang saksi.Menimbang, bahwa pada Pasal1406

  Apabila si berutang sendiri sudahmemperoleh suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan multlak,dan dengan putusan itu penawaran yang dilakukannya telah dinyatakan sah,ia tak dapat lagi mcngambil kembali apa yang dititipbkan, untuk kerugiantemantemannya berutang dan para penanggung utang, meskipun dengan izinsi berpiutang.12Menimbang, bahwa pada Pasal 1410.

  Bahwa Termohon telahdilakukan penawaran danpemberitahuan untuk dilakukankonsinyasi ;4.

  Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari SENIN , tanggal 12 JANUARI 2015,oleh kami TRI RETNANINGSIH,SH.

• Bank Mandiri (Persero) Tbk tegastegasmenerangkan tidak pernahmenerbitkan Jaminan Penawaran yangdipergunakan oleh Penggugat dimaksud, Jaminan Penawaran tidak pernahterdaftar dalam administrasi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk ;Posita angka 3 halaman 2 :Bahwa Jaminan penawaran berupa Bank Garansi No. : MBG7768525196475tanggal 15 Juli 2014 yang diterbitkan PT.

  KEP. 61/LPPNPI/IX/2013 Tentang Prosedur Pengadaan Barang danJasa Di Lingkungan Kantor Pusat Perum Lembaga Penyelenggara PelayananNavigasi Penerbangan Indonesia;Bahwa di dalam proses lelang/penawaran pekerjaan secara terbuka, pihakPenggugat diwajibkan untuk menyerahkan jaminan penawaran berupa BankGaransi, yang terhadap ketentuan dimaksud Penggugat telah menyerahkanJaminan Penawaran.

  tercantum dalam dokumen penawaran dari Penggugat untukPekerjaan Penambahan Workstation EJAAST di Bandara Soekarno Hatta yangdiserahkan kepada Tergugat (Selanjutnya disebut Dokumen Penawaran) danHal. 34 Putusan No. 166/PDT/2018/PT:DKI.Berita Acara Pembukaan Penawaran Administrasi & Teknis (Sampul I) DenganMetoda Dua Sampul Nomor : L04/PANPEL/INV.05/01/VII/2014 tanggal 17 Juli2014 (selanjutnya disebut Berita Acara Penawaran) yang merupakan satukesatuan dokumen yang integral, tidak dapat berdiri sendiri

  yangdiserahkan kepada Tergugat merupakan bagian persyaratan dalam proses lelangpenawaran Pekerjaan (Selanjutnya disebut Dokumen Penawaran) untukmemenuhi persyaratan pelaksanaan Pekerjaanyang telah dicantumkan dandilampirkan dalam Berita Acara Pembukaan Penawaran Administrasi & Teknis(Sampul 1) Dengan Metoda Dua Sampul Nomor : L04/PANPEL/INV.05/01/VII/2014tanggal 17 Juli 2014 (selanjutnya disebut Berita Acara Penawaran).Bahwa dengan demikan Berita Acara Penawaran merupakan DokumenAcuan Pelaksanaan

  sendiri.Dimana di dalam proses lelang / penawaran Pekerjaandisyaratkan tentang adanya Dokumen Penawaran.Nyatanyata dan ternyatadalam proses lelang / penawaran Pekerjaan Penggugat mempergunakan danmemberikan keterangan / dataJaminan Penawaran yang terbukti tidak benar /fiktif, yang apabila diketahui sejak awal oleh Tergugat seharusnya Penggugattidak berhak mengikuti proses lelang / penawaran Pekerjaan dan tidakmendapatkan Pekerjaan.

• Putri Bersaudara Nomor : 010/CV.PB/07/2017 tanggal 25 Juli 2017, perihal penawaran Pekerjaan Peningkatan Jalan Desa Sei Pelancang Kecamatan Panai Tengah;

• 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV. Anugrah Rezeki Prima Nomor : 010/CV.ARV/VII/SP/2017 tanggal 25 Juli 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Lanjutan Peningkatan Jalan Desa Bagan Bilah Kecamatan Panai Tengah;
• 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV.

  Anugrah Rezeki Prima Nomor : 011/CV.ARV/VII/SP/2017 tanggal 25 Juli 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Lanjutan Peningkatan Jalan Desa Selat Beting Kecamatan Panai Tengah;

• 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV. Anugrah Rezeki Prima Nomor : 012/CV.ARV/VII/SP/2017 tanggal 25 Juli 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Lanjutan Peningkatan Jalan Desa Selat Beting - Desa Sei Siarti Kecamatan Panai Tengah;
• 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV.

  Lestari Maju Bersama Nomor : 003/CV.LMS/08/SPen/2017 tanggal 7 Agustus 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Pembangunan Gedung Workshop/Gedung Alat Berat Lokasi I;

• 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV. Jaya Mandiri Kontrindo Nomor : 001/CV.JMK/08/SPen/2017 tanggal 7 Agustus 2017, perihal Penawaran Pekerjaan Rehab Gedung Administrasi Balai Uji Dishub;
• 1 (satu) berkas Surat Wakil Direktur CV.

  Lestari Maju Bersama Nomor : 002/CV.LMS/08/SPen/2017 tanggal 7 Agustus 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Pembangunan Gedung Workshop/Gudang Alat Berat Lokasi III;

• 1 (satu) Berkas Surat Wakil Direktur CV. Jaya Mandiri Kontrindo Nomor : 003/CV.JMK/08/SPen/2017 tanggal 7 Agustus 2017 perihal Penawaran Pekerjaan Pembangunan Kamar Mandi di Mesjid Al-Ikhlas Ujung Bandar;
• 1 (satu) berkas Surat Wakil Direktur CV.

  Jaya Mandiri Kontrindo Nomor : 002/CV.JMK/08/SPen/2017 tanggal 7 Agustus 2017, perihal Penawaran Pekerjaan Rehap Kantor Lurah Bakaran Batu Kecamatan Rantau Selatan;

Terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• harga yang berasaldari Terdakwa melalui pihak Distributor (Konsorsium), sehinggadengan dasar penawaran harga tersebut dijadikan dasar oleh Ir.

  harga yang berasal dari Terdakwa melalui pihakDistributor (Konsorsium), sehingga dengan dasar penawaran hargatersebut dijadikandasar oleh Ir.

  Penawaran No. 211/PanPPT/UNG/2010 tanggal 29 September 2010;1 (satu) lembar Asli Tanda Terima Dokumen dari PT Anugrah Puri Angkasa;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PT Anugerah PuriPerkasa;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PT DulamayoRaya;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PT AnugerahMitra Sena;2 (dua) lembar Asli Evaluasi Tender PT Farsindo Danatama;2 (dua) lembar Asli Evaluasi Tender PT Anugrah Mitra Sena;1 (satu) bundel Asli

  tanggal 12 Agustus 2010;1 (satu) lembar Asli Berita Acara Klarifikasi/Negoisasi Penawaran No.211/PanPPT/UNG/2010 tanggal 29 September 2010;1 (satu) lembar Asli Tanda Terima Dokumen dari PT Anugrah PuriAngkasa;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PT AnugerahPuri Perkasa;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PTDulamayo Raya;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PT AnugerahMitra Sena;Hal. 37 dari 44 hal.

  188/PanPPT/UNG/2010 tanggal 12 Agustus 2010;9 1 (Satu) lembar Asli Berita Acara Klarifikasi/Negoisasi Penawaran No.211/PanPPT/UNG/2010 tanggal 29 September 2010;10 1 (satu) lembar Asli Tanda Terima Dokumen dari PT Anugrah PuriAngkasa;11 1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasit Dokumen Penawaran PTAnugerah Puri Perkasa;12 1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasit Dokumen Penawaran PTDulamayo Raya;13 1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasit Dokumen Penawaran PTAnugerah Mitra Sena;14 2 (dua) lembar Asli

• Duta Berlian Nusantara harga penawaran Rp. 3.066.406.200.(97 ,50%) j nn = nae n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nae ene noe ene eneHalaman 4 dari 47 halaman Putusan No. 30/PID/TPK/2013/FT.DKI.SN oO oO Ss10.11.12.13.PT.Lundu Lamiase harga penawaran Rp.2.995.765.190, (95,25%):PT. Fajar Tri Insani harga penawaran Rp. 2.453.124.960, (78%);PT. Riolita Indah harga penawaran Rp. 2.957.570.000, (94,04%);PT. Eka Aromatik harga penawaran Rp. 2.512.885.100, (79,90%);PT.

  Riani Kefasindo harga penawaran Rp. 2.701.581.300,(BE DO a) fama cn mee naanPT. Dharma Agung Cipta Karya harga penawaran Rp.2.827.388.300, (89,90%); nnn nn nnn nn nnn nnnPT. Kreasi Cipta Perdana harga penawaran Rp. 2.899.723.200,a aPT. Cilungup Indah Serasi harga penawaran Rp. 2.946.894.500,ODD il OTT) pnPT. Haradah Jaya Mandiri harga penawaran Rp. 2.987.780.400,aPT.

  Gita Menara Jaya, harga penawaran Rp. 4.405.909.200,(82, 90%) j nmin nnn nn nnn cr nanPT. Bentina Agung, harga penawaran Rp. 4.512.189.000, (84,9%);PT. Gelora Megah Sejahtera, harga penawaran Rp. 4.557.619.000,aPT. Bunga Lestari, harga penawaran Rp. 4.618.524.900, (86,5%);PT. Daya Tunas Mekar Wangi, harga penawaran Rp.4.671.639.500, (87,9%)j 22 noe nnn nnn ne nnn nnn ene nen one ePT.

  Yafi Surya Pratama, harga penawaran Rp. 5.097.092.000,aPT.Pane Putratama, harga penawaran Rp.5.112.849.368, (96,2%);Paket IV : Pengadaan Perkakas Bengkel Listrik, yang menyerahkanSPH n =n anna anna nena nn ene cn ence nce neem1.CV. Parnatindo Mitra Tehnik, harga penawaran Rp. 1.572.178.300,aPT. Fursabina Fortuna Ideal, harga penawaran Rp. 1.587.025.000,Gil Te) fnPT. Coprison Dena Eng, harga penawaran Rp. 1.609.219.700,(816, OG) nsseeccceseee eee seeceee eee eee eeePT.

  Gagasan Adinusa, harga penawaran Rp. 1.627.716.200,GT gk Tn) fnPT. Cakrabuana Mawajaya, harga penawaran Rp. 1.664.755.400,(OO Teg) jm nnn nnn nnn ncn nnn mr mee anCV. Megah Abadi Sentosa, harga penawaran Rp. 1.720.296.000.(92 OSs) jess eater nsec nmin meres mince RTEPT. Baytul Rahmat Jaya, harga penawaran Rp. 1.775.917.000,(Oy Teg) pm nnn nnn nnn ncn nnn nnn meme aPT.

• Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;

  ;e Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar Rp 25.522.000, (dua puluhlima juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah ) ;e Bahwa atas penawaran tersebut, Termohon menolak dengan alasanharga tanah terlalu rendah serta ukuran tanah tidak sesuai ;e Bahwa selanjutnya saksi membuat Berita Acara atas pernyataankesediaan untuk membayar dan penawaran atau memberitahukonsinyasi dari Pemohon kepada Termohon sebesar Rp 25.522.000,(dua puluh lima juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;1.

  Mariyah yang tanahnyaterkena pembangunan waduk Logung ;Bahwa luas tanah Termohon yang terkena Waduk Logungdengan Luas 789 m2 ;Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar Rp 25.522.000, (duapuluh lima juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah ) ;Bahwa atas penawaran tersebut, Termohon menolak denganalasan harga tanah terlalu rendah serta ukuran tanah tidak sesuaiBahwa selanjutnya saksi membuat Berita Acara atas pernyataankesediaan untuk membayar dan penawaran atau memberitahukonsinyasi dari Pemohon kepada

  Mariyah yang tanahnyaterkena pembangunan waduk Logung ;e Bahwa luas tanah Termohon yang terkena Waduk Logungdengan Luas 789 m2 ;e Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar Rp 25.522.000, (duapuluh lima juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah ) ;e Bahwa atas penawaran tersebut, Termohon menolak denganalasan harga tanah terlalu rendah serta ukuran tanah tidak sesuaie Bahwa selanjutnya saksi membuat Berita Acara atas pernyataankesediaan untuk membayar dan penawaran atau memberitahukonsinyasi dari Pemohon

  Jika si berpiutang menolak pembayaran,maka si berutang dapat melakukan penawaranpembayaran tunai apa yang diutangnya, dan, jika siberpiutang menolaknya, menitipkan uang atau barang nyakepada Pengadilan penawaran yang sedemikian, diikutidengan penitipan, membebaskan si berutang, dan berlakubaginya sebagai pembayaran, aSal penawaran itu telahdilakukan dengan cara menurut undangundang; sedangkan apa yang dititipkan secara itu tetap atastanggungan si berpiutang.Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan

  Bahwa Termohon telahdilakukan penawaran danpemberitahuan untuk dilakukankonsinyasi ;4.

• Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;

  ( dua puluhdelapan ribu rupiah per meter persegi ) , maka panitia pengadaan tanahtidak berani menaikkan harga lagi, dalam proses penawaran harga gantirugi tanah , ahkirnya diputuskan yaitu bagi para pemilik tanah setujuharga tersebut maka pembayaran garnti rugi dapat dilakskanakan .9.

  Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai Konsinyasi ;2.

  itu dibuat untuk kepentingan siberpiutang;5. bahwa syarat dengan mana utang telah dibuat, telah terpenuhi;6. bahwa penawaran dilakukan di tempat. dima na menurut pcrjanjianpembayaran harus dilakukan, dan jika tiada suatu perjanjian khusushal 11 dari 15 hal.

  Apabila si berutang sendiri sudahmemperoleh suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan multlak,dan dengan putusan itu penawaran yang dilakukannya telah dinyatakan sah,ia tak dapat lagi mcngambil kembali apa yang dititipbkan, untuk kerugiantemantemannya berutang dan para penanggung utang, meskipun dengan izinsi berpiutang.Menimbang, bahwa pada Pasal 1410.

  Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari SENIN , tanggal 12 JANUARI 2015,oleh kami RUDI ANANTA WIJAYA ,SH.

• sebagaidokumen penawaran PT.

  surat penawaran harga yang merupakan harga pricelist tersebut, PT.

  surat penawaran harga yang merupakan harga price listtersebut, PT.

  Jaminan Penawaran Asli, yang diperiksa adalah : diterbitkan oleh, masaberlaku jaminan penawaran, nama peserta pelelangan, besar nilai jaminanpenawaran, jaminan penawaran dalam angka dan huruf, nama panitiapengadaan (Pokja ULP), Paket pekerjaan yang di jamin, jaminan penawarandapat dicairkan tanpa syarat 14 hari, Jaminan Penawaran atas nama perusahaankemitraan, keaslian Jaminan Penawaran.3.

  terhadap kelengkapan :Surat Penawaran;Jaminan Penawaran;RAB;Spesifikasi;SIUPSITUYang dievaluasi ada 3 perusahaan yaitu : PT.

• Putera Tumeda harga penawaran Rp3.086.160.000,00 (98,13%)2. PT. Torpana Nusantara Indah harga penawaran Rp2.672.835.000,00(84,99%)3. PT. Duta Berlian Nusantara harga penawaran Rp3.066.406.200,00(97,50%)PT. Lundu Lamiase harga penawaran Rp2.995.765.190,00 (95,25%)PT. Fajar Tri Insani harga penawaran Rp2.453.124.960,00 (78%)PT. Riolita Indah harga penawaran Rp2.957.570.000,00 (94,04%)PT. Eka Aromatik harga penawaran Rp2.512.885.100,00 (79,90%)PT.

  Baytul Rahmat Jaya, harga penawaran Rp1.699.100.480,00 (88,5%);PT. Lingga Karya Utama, harga penawaran Rp1.737.392.800,00(90,49%);PT. Menara Pertiwi, harga penawaran Rp1.756.585.600,00 (91,49%)PT. Harun Harsono, harga penawaran Rp1.775.778.400,00 (92,49%)PT. Anpridis Morangta, harga penawaran Rp1.795.112.000,00 (93,5%)PT. Mitra Jaya Perkasa Abadi, harga penawaran Rp1.814.199.200,00(94,49%)PT. Farsindo Danatama, harga penawaran Rp1.845.019.000,00 (96,1%)PT.

  Harun Harsono, harga penawaran Rp1.775.778.400,00 (92,49%)PT. Anpridis Morangta, harga penawaran Rp1.795.112.000,00 (93,5%)PT. Mitra Jaya Perkasa Abadi, harga penawaran Rp1.814.199.200,00(94,49%)PT. Farsindo Danatama, harga penawaran Rp1.845.019.000,00 (96,1%)PT. Yafi Surya Pratama, harga penawaran Rp1.871.892.000,00 (97,5%)PT.

  Bangun Berkat Bersama kepada Kepala BPPK Duren SawitJakarta Timur tanggal 27 Agustus 2010 perihal Penawaran HargaBarang;Penawaran Harga Perkakas Bengkel Listrik PT. Bangun berkatBersama;Penawaran Harga Perkakas Khusus PT. Bangun berkat Bersama;Penawaran Harga Mesin Gurinda PT. Bangun berkat Bersama;Penawaran Harga Mesin Bubut PT. Bangun berkat Bersama;Penawaran Harga Perkakas Bengkel Service PT. Bangun berkatBersama;Penawaran Harga Mesin Praktikum PT.

• Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;

  ( dua puluhdelapan ribu rupiah per meter persegi ) , maka panitia pengadaan tanahtidak berani menaikkan harga lagi, dalam proses penawaran harga gantirugi tanah , ahkirnya diputuskan yaitu bagi para pemilik tanah setujuharga tersebut maka pembayaran ganti rugi dapat dilakskanakan .9.

  Jika si berpiutang menolak pembayaran,maka si berutang dapat melakukan penawaranpembayaran tunai apa yang diutangnya, dan, jika Siberpiutang menolaknya, menitipkan uang atau barang nyakepada Pengadilan penawaran yang sedemikian, diikutidengan penitipan, membebaskan si berutang, dan berlakubaginya sebagai pembayaran, asal penawaran itu telahdilakukan dengan cara menurut undangundang; sedangkan apa yang dititipkan secara itu tetap atastanggungan si berpiutang.Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan

  Pen No.49/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.126. bahwa penawaran dilakukan di tempat. dimana menurut perjanjianpembayaran harus dilakukan, dan jika tiada suatu perjanjian khususmengenai itu, kepada si berpiutang pribadi atau di tempat tinggal yangsungguhsungguh atau di tempat tinggal yang telah dipilinnya.7. bahwa penawaran itu dilakukan oleh seorang notaris atau juru sita, keduaduanya disertai dua orang saksi.Menimbang, bahwa pada Pasali406. diatur Agar suatu penyimpanansah, tidak diper lukan suatu penguasaan

  Bahwa Termohon telahdilakukan penawaran danpemberitahuan untuk dilakukankonsinyasi ;4.

  Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai konsinyasi ;2.

• Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipan sebagai konsinyasi ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;

  ( dua puluhdelapan ribu rupiah per meter persegi ) , maka panitia pengadaan tanahtidak berani menaikkan harga lagi, dalam proses penawaran harga gantirugi tanah , ahkirnya diputuskan yaitu bagi para pemilik tanah setujuharga tersebut maka pembayaran garnti rugi dapat dilakskanakan .9.

  ;Bahwa uang konsinyasi tersebut sebesar Rp 27.167.000, (dua puluhtuju juta seratus enam puluh tujuh ribu rupiah ) ;Bahwa atas penawaran tersebut, Termohon menolak dengan alasanmohon diganti tanah sesuai ukuran ;Bahwa selanjutnya saksi membuat Berita Acara atas pernyataankesediaan untuk membayar dan penawaran atau memberitahukonsinyasi dari Pemohon kepada Termohon sebesar Rp 27.167.000,(dua puluh tuju juta seratus enam puluh tujuh ribu rupiah ) ;.

  itu dibuat untuk kepentingan siberpiutang;5. bahwa syarat dengan mana utang telah dibuat, telah terpenuhi;6. bahwa penawaran dilakukan di tempat. dima na menurut pcrjanjianpembayaran harus dilakukan, dan jika tiada suatu perjanjian khususmengenai itu, kepada si berpiutang pribadi atau di tempat tinggal yangsungguhsungguh atau di tempat tinggal yang telah dipilinnya.7. bahwa penawaran itu dilakukan oleh seorang notaris atau juru sita, keduaduanya disertai dua orang saksi.Menimbang, bahwa pada Pasal1406

  Bahwa Termohon telahdilakukan penawaran danpemberitahuan untuk dilakukankonsinyasi ;. Bahwa Termohon menolakmenerima pembayaran = gantirugi dengan = alasan mohonhal 13 dari 12 hal.

  Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran dan penitipansebagai konsinyasi ;142. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari SENIN , tanggal 12 JANUARI 2015,oleh kami TRI RETNANINGSIH,SH.

• M.Rasyid(dalam berkas terpisah) juga memalsukan tanda tangansdr.Heriyadi, ST untuk lampiran surat Curriculum Vitea tanggal 16Juni 2011 tersebut didalam dokumen penawaran No.08/PT.SJ/IV/BKS/2013 perihal: Penawaran pekerjaan peningkatan jalan teluklancarKelemantan dan Sdr.

  RASYID memasukkan penawaran tersebut keULP yang mana Terdakwa ada menanyakan kepada Saksi M. RASYIDudah masuk penawaran Pak Rasyid dan Saksi menjawab sudahsemua Pak, tinggal nunggu pembukaan sampul penawaran,Bahwa sebelumnya Saksi M. RASYID memperoleh ijazah S1, KTP, danpas foto 3 x 4 milik Saksi HERIYADI, ST tersebut dari Terdakwa;Bahwa PT.

  RASYID memasukkan penawaran tersebut keULP yang mana Terdakwa ada menanyakan kepada Saksi M. RASYIDudah masuk penawaran Pak Rasyid dan Saksi menjawab sudahsemua Pak, tinggal nunggu pembukaan sampul penawaran,e Bahwa sebelumnya Saksi M. RASYID memperoleh ijazah S1, KTP, danpas foto 3 x 4 milik Saksi HERIYADI, ST tersebut dari Terdakwa;e Bahwa PT.

  RASYID memasukkan penawaran tersebutke ULP yang mana Terdakwa ada menanyakan kepada Saksi M.RASYID udah masuk penawaran Pak Rasyid dan Saksi menjawabsudah semua Pak, tinggal nunggu pembukaan sampul penawaran;Bahwa sebelumnya Saksi M. RASYID memperoleh ijazah S1, KTP,dan pas foto 3 x 4 milik Saksi HERIYADI, ST tersebut dari Terdakwa;Bahwa Saksi HERIYADI baru mengetahui bahwa namanya tercantumsebagai Tenaga Ahli dalam proyek yang diajukan oleh PT.

• CV.Sola Gratia nilai penawaran Rp. 678.454.000,;2. CV. Bintang Wiratama nilai penawaran Rp. 700.895.000,;3. CV.Karsa Sarana Utama nilai penawaran Rp. 715.855.000,;4. CV.Mandiri Jaya nilai penawaran Rp. 770.000.000,;5. CV. Welindo nilai penawaran Rp. 828.191.000,;6. CV. Virgo Inti Patriotik nilai penawaran Rp. 829.746.000,;7. CV. Putra Nusa Sejati nilai penawaran Rp. 841.383.000,;8. CV.Laras Sejati nilai penawaran Rp. 848.250.000,;9. CV.Bangun Prestasi nilai penawaran Rp. 862.950.000,;10. CV.

  Usaha Bersama nilai penawaran Rp. 887.250.000,;11. CV. Alfindotama nilai penawaran Rp. 887.250.000,;12. CV. Bukit Barisan nilai penawaran Rp. 892.195.000,;13. CV. Zamrud Khatulistiwa nilai penawaran Rp. 906.477.000,;14. CV. Sultan Persada nilai penawaran Rp. 924.495.000,;15. CV. Sabira Inti Persada nilai penawaran Rp. 924.924.000,;16. CV. Klastek nilai penawaran Rp. 925.275.000,;17. CV. Sinay Jaya nilai penawaran Rp. 929.643.000,;18. CV.

  CV.SINAY JAYA nilai penawaran Rp. 929.643.000,;3. CV.GOMITRA TAMA nilai penawaran Rp. 949.142.000.

  Sola Gratia nilai penawaran Rp. 678.454.000.,;2. CV. Bintang Wiratama nilai penawaran Rp. 700.895.000,;3. CV.Karsa Sarana Utama nilai penawaran Rp. 715.855.000,;4. CV.Mandiri Jaya nilai penawaran Rp. 770.000.000,;5. CV. Welindo nilai penawaran Rp. 828.191.000,;6. CV. Virgo Inti Patriotik nilai penawaran Rp. 829.746.000,;7. CV. Putra Nusa Sejati nilai penawaran Rp. 841.383.000,;8. CV.Laras Sejati nilai penawaran Rp. 848.250.000,;9. CV.Bangun Prestasi nilai penawaran Rp. 862.950.000,;10. CV.

• Hi Tech7). 1 (Satu) Bendel Dokumen Penawaran CV. Abdi Perdana8). 1 (Satu) Bendel Dokumen Panawaran CV. Atman Jaya9). 1 (Satu) Bendel Dokumen Panawaran CV. Dobyla Karya Tama10). 1 (Satu) Bendel Dokumen Panawaran CV. Bahari Mandiri11). 1 (Satu) Bendel Dokumen Panawaran CV. Bangun Mandiri12). 1 (Satu) Bendel Dokumen Panawaran CV. Creatama Dwisa13). 1 (Satu) Bendel Dokumen Panawaran CV.

  Battara Jaya Computer14). 2 (dua) Lembar Asli Berita Acara Pembukaan Penawaran Lelang15). 1 (Satu) Bendel Hasil Evaluasi Dokumen Penawaran dan Berita Acara Evaluasi Administrasi, Evaluasi Teknis dan Evaluasi Harga No. 04 B/ BA EVL.ADM/APBD/PBJ-DPPOR/2011 Tanggal 21 Juli 201116). 1 (Satu) Bendel Berita Acara Pembuktian Kualifikasi No : 04 B / BA-PEMB.KAL/APBD/PBJ-DPPOR/2011 Tanggal 01 Agustus 201117). 1 (Satu) Bendel Laporan Hasil Pelelangan Umum Pasca Kualifikasi Tanggal 05 Agustus

  Dobyla Karyatama dengan nilai penawaran Rp.1.146.463.000.3. Cv. Talenta Karya dengan nilai penawaran Rp. 1.242.125.000.4. Cv. Batara Jaya dengan nilai penawaran Rp.1.259.540.000.Dari5. Cv. Creatama Dwisa dengan nilai penawaran Rp. 1.259.540.000.6. Cv. Bangun Mandiri dengan nilai penawaran Rp.1.416.390.000.7. Cv. Adman Jaya dengan nilai penawaran Rp.1.558.680.700.8. Cv. Hi Tech dengan nilai penawaran Rp. 1.563.876.300.9. Cv.

  Setelah pemasukan penawaran maka dibuka penawaran ;4. Melaksanakan evaluasi penawaran ;5. Mengklarifikasi kKebenaran dokumen penawaran dari peserta yanglolos evaluasi Penawaran6.

  Bahwa Nilai Penawaran CV.

  Bahari Mandiri dengan nilai penawaran Rp. 1.081.800.000.CV. Dobyla Karyatama dengan nilai penawaran Rp. 1.146.463.000.CV. Talenta Karya dengan nilai penawaran Rp. 1. 242.125.000.CV. Batara Jaya dengan nilai penawaran Rp. 1.259.540.000.CV. Creatama Dwisa dengan nilai penawaran Rp. 1. 259.540.000.CV. Bangun Mandiri dengan nilai penawaran Rp. 1.416.390.000.CV. Adman Jaya dengan nilai penawaran Rp. 1.558.680.700.CV. Hi Tech dengan nilai penawaran Rp. 1.563.876.300.CV.