Bahwa pada awal perkawinan antara penggugat dan tergugat diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan apabila penggugat menyatakan kepadatergugat tentang asal usulnya dabn keluarganya, tergugat tidak menanggapidengan baik bahkan marah kepada penggugat;4. Bahw setiap kali penggugat bertanya kepada tergugat tentang dirinya, tergugatmarahmarah terus sampai akhirnya tergugat mengumpulkan barangbarangnyalalu pergi meninggalkan penggugat;5.

Surat KeteranganGhaib Nomor: 001/SKG/DL/X/2001 tertanggal 20 Oktober 2011, (tertanda P.2) danketerangan saksi yang diajukan penggugat, maka terbukti sekarang tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia atau dimana Saja berada.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugatadalah pada awal perkawinan antara penggugat dan tergugat diwarnai perselisihandan pertengkaran disebabkan apabila penggugat menyatakan kepada tergugat tentangasal usulnya

Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan oleh penggugatsebagaimana dalam gugatan penggugat adalah pada awal perkawinan antarapenggugat dan tergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan apabilapenggugat menyatakan kepada tergugat tentang asal usulnya dabn keluarganya,tergugat tidak menanggapi dengan baik bahkan marah kepada penggugat, puncaknyapada bulan Maret 2010 tergugat mengumpulkan barangbarangnya lalu pergimeninggalkan

No. 33/Pdt.P/2020/PA.Dps.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai anak 2 (dua ) orang,dan yang mau ditetapkan asal usulnya adalah anak pertama yaitu Alfiandan Muhammad Nabil;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon samasamaberagama Islam, tidak ada hubungan keluarga atau saudara sesusuan,dan orang lain;Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang tidak pernah bercerai;2.

Pemohon II karena sebagaiteman kerja Pemohon ;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2012 di KantorUrusan Agama Kecamatan Gubeng Surabaya;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah WALI dan dihadiri olehdua orang Saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2;Bahwa saksi mengetahui saat menikah Pemohon statusnya duda,sedangkan Pemohon II statusnya janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai anak 2 (dua ) orang,dan yang mau ditetapkan asal usulnya

II karena sebagaiteman kerja Pemohon ; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2012 di KantorUrusan Agama Kecamatan Gubeng Surabaya; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah WALI dan dihadiri olehdua orang Saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2; Bahwa saksi mengetahui saat menikah Pemohon statusnya duda,sedangkan Pemohon II statusnya janda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai anak 2 (dua ) orang,dan yang mau ditetapkan asal usulnya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan perihal Faktor ekonomi yang kurangmencukupi kebutuhan sehari dan Tergugat bermain cinta / berpacaran dengan wanitalain yang tidak di ketahui asal usulnya; 5.

tahun 2008, namun upaya tersebut gagal dantidak dapat menghasilkan kesepakatan damai antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Agustus 2011 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain:nafkah dari Tergugat yang kurang mencukupi kebutuhan seharihari dan Tergugatbermain cinta / berpacaran dengan wanita lain yang tidak diketahui asal usulnya

Bahwa sejak Agustus 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena nafkah dari Tergugat yang kurang mencukupi kebutuhanseharihari dan Tergugat bermain cinta / berpacaran dengan wanita lain yang tidakdiketahui asal usulnya;him. 5 dari 8 him.. Putusan No. 0892/Pdt.G/2013/PA.Slw.5.

Mewajibkan Para Pemohon memberitahukan kepada anak angkatnya mengenai asal usulnya dan orang tua kandungnya dengan memperhatikan kesiapan anak yang bersangkutan;5. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.196.000,-(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

ANAKANGKATpaling lambat 30 hari terhitung Para Pemohon menerima salinanPenetapan ini dan selanjutnya pejabat pada Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil tersebut membuat catatan pinggir pada Akta Kelahiran yangbersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dikabulkan, maka Para Pemohonmenjadi orang tua angkat dari anak angkat, dan berdasarkan pasal 40 ayat 1 UUNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak timbul kewajiban bagi Para Pemohonmemberitahukan kepada anak angkatnya mengenai asal usulnya

kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo selaku instansi yang menerbitkan Akta Kelahiran Nomer:XxxLTxxxxxxxx0118 An: ANAK ANGKAT tertanggal xx Maret 2015paling lambat 30 hari setelah Para Pemohon menerima salinan Penetapan inidan selanjutnya pejabat pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipiltersebut membuat catatan pinggir tentang pengangkatan anak tersebut padaAkta Kelahiran yang bersangkutan;4 Mewajibkan Para Pemohon memberitahukan kepada anak angkatnyamengenai asal usulnya

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga desa dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di PengadilanAgama Brebes untuk mengajukan penetapan pengangkatan anakterhadap seorang anak perempuan yang dulu ditemukan oleh saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, tetapisaksi tidak tahu kapan menikahnya; Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah anak yang tidak diketahui asal usulnya

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di PengadilanAgama Brebes untuk mengajukan penetapan pengangkatan anakterhadap seorang anak perempuan bernama XXXXXXX;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar 10tahun lalu, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang belum dikaruniaianak; Bahwa XXXXXXX adalah anak yang tidak diketahui asal usulnya

yang dihubungkan dengan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 28 April 2008 (sekitar 11 tahun) dan tidak pernahbercerai, namun sampai sekarang belum dikaruniai anak (bukti P.3 dan P.4); Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hendak mengangkat anak bernama :XXXXXXX yang merupakan anak yang tidak diketahui asal usulnya

Mengenai asal usulnya saksi sering mendapatpenjelasan dari Al Marhum Beddu Rahman. Saksi tidak mengetahui obyek sengketa foint A. 1dan foint B. 5.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil eksepsinya dan dalildalil bantahannya, tergugat telah mengajukan alat bukti sebagaiberikutBukti Tertulis1.

Sedang asal usulnya harta foit B. 5adalah dibeli oleh Beddu Celli (suami = Sitti.Madeyang binti Beddu Rahman) karena Beddu Celliyang punya uang, Beddu Rahman hanya memutuskan.Adapun mengenai harta foint A.1, letak dan batas34batasnya seperti dikemukakan penggugat dalam suratgugatannya, mengenai asal usulnya~ adalah hartabawaan Al Marhum Beddu Rahman yang dijual kemudiandibeli harta foint A.1.Mengenai harta foint A.2, letak dan batas batanyaseperti dikemukakan oleh penggugat dalamgugatannya, adapun

asal usulnya merupakan hartabawaan Al Marhum Beddu Rahman sebagai bagian dariorang tuanya.Saksi sering melihat harta harta tersebut danmendengarkan dari Al Marhum Beddu Rahman.Saksi tidak mengetahui adanya pemberian almarhumBeddu Rahman kepada Stti Mandeyyang obyek perkaraA.1 dan kepada Patahu bin Beddu Rahman obyeksengketa A.2.2.

Adapunmengenai asal usulnya dibeli oleh Al Marhum BedduRahman bersama isterinya Hj. Sairah binti FatangDg.

Harta peninggalan Al Marhum Beddu Rahman yang saksiketahui hanyalah sebidang tanah sawah, terdiri dari6 petak, letak dan batas batasnya seperti yangditunjuk oleh penggugat dalam gugatannya foint B.5.Adapun asal usulnya dibeli sendiri oleh Al MarhumBeddu) Rahman bersama dengan isterinya Halima,dibeli dari Ambo Kacici. Al Marhum Beddu Rahmansudah menikah dengan Hj. Sairah binti Fatang Dg.Pasampo baru dibeli sawah itu.

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena:e Tergugat seringkali tidak jujur atau tidak terouka dalam segala hal;e Tergugat diketahui mempunyai banyak hutang' tanpasepengetahuan Penggugat dan kegunaanya untuk apa;e Kekurangan ekonomi, yang mana pemberian nafkah kepadaPenggugat seringkali kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga di bantu olehPenggugat;e Tergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita lainyang tidak di ketahui asal usulnya

sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain: Tergugat seringkali tidak jujur atau tidak terbukadalam segala hal; Tergugat diketahui mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan kegunaanya untuk apa; Kekurangan ekonomi,yang mana pemberian nafkah kepada Penggugat seringkali kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga di bantuoleh Penggugat; Tergugat di ketahui telah menjalin hubungan dengan wanitalain yang tidak di ketahui asal usulnya

Putusan No. 1686/Pdt.G/2014/PA.Slw.kebutuhan rumah tangga di bantu oleh Penggugat; Tergugat di ketahui telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak di ketahui asal usulnya;4. Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiridi xxxx Kabupaten Tegal sejak Oktober 2013 sampai dengan sekarang tidakpernah kembaii;5.

Bahwa Para Pemohon bersedia memberitahukan kepada anak bernamaCalon Anak Angkat Para Pemohon tersebut mengenai asal usulnya danorang tua kandungnya dengan memperhatikan kesiapan anak yangbersangkutan.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Para Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Sidoarjo, berkenan untuk memeriksa perkara inidan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

berpendapat lain mohon putuasan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Para Pemohon, calon anak angkat dan orang tua anak tersebut telah hadirsendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan sanggupmemberitahukan kepada anak tersebut akan asal usulnya

Bahwa Para Pemohon bersedia memberitahukan kepada anak bernamaCalon Anak Angkat Para Pemohon tersebut mengenai asal usulnya danorang tua kandungnya dengan memperhatikan kesiapan anak yangbersangkutan (bukti P10);Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Para Pemohon untuk mengangkat anak bernama Calon AnakAngkat Para Pemohon, tanggal lahir 04 Maret 2004, umur 11 tahun telahmemenuhi syarat pengangkatan anak berdasarkan

Orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak angkatnyamengenai asal usulnya dan orang tua kandungnya denganmemperhatikan kesiapan anak yang bersangkutan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan firman Allahsurat alAhzab ayat 4 dan 5:pBs3) @ chat cds hy GLI Jyks Mls pXagdl, SUS BSUS aSeTET SeTGeS claw a5...EB BSL ops pgs el g Rg ote LAL fo all ae Lad 3b ath@ based (pid ab S155 SG, 2cend SG y Fibat kyArtinya : .... dan Dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai anakkandungmu (sendiri

Kertosono, dan yang saksi tahu Pemohon itu duluasalnya orang dari Lumajang ;Bahwa saksi tahu pada saat ini Pemohon ingin menggantinamanya dari Suhartono dan/atau Soehartono menjadiHartono sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang benar iBahwa saksi tahu Pemohon mengganti namanya tersebutbukan bermaksud untuk menghilangkan jejak ataupununtuk menyembunyikan identitas asal usulnya tetapihanya untuk menyesuaikan dengan namanya yang dipakaiSOKALANG jnn nn nnn nnn nnn nn nen nn nnn nee nen

No. 84/Pdt.P/2018/PN.NJKasalnya orang dari Lumajang ; Bahwa saksi tahu pada saat ini Pemohon ingin menggantinamanya dari Suhartono dan/atau Soehartono menjadiHartono sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang benar ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengganti namanya tersebutbukan bermaksud untuk menghilangkan jejak ataupununtuk menyembunyikan identitas asal usulnya tetapihanya untuk menyesuaikan dengan namanya yang dipakaiSOKALANG jn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn ren nee en nen nee Bahwa saksi

yang tertulis dalam dataadministrasi yang Pemohon miliki sekarang ini baik padaeKTP, Kartu Keluarga, serta suratsurat identitas lainnyaadalah HARTONDO ;Bahwa benar Pemohon sudah beberapa tahun ini sudahmenggunakan dan memakai namanya yang sekarang iniyaitu Hartono dan hal ini juga sudah diketahui oleh keluargaPemohon juga temanteman dekat dan tetangga dilingkungan tempat tinggalnya ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti namatersebut bukan karena untuk menghilangkan identitasdirinya atau asal usulnya

perundangundangan yangberlaku;e Pengangkatan anak tersebut tidak memutuskan hubungan darahantara anak yang diangkat dengan orang tua kandungnya;e Calon orang tua angkat harus seagama dengan agama yangdianut oleh calon anak angkat;e Pengangkatan anak oleh Warga Negara Asing hanya dapatdilakukan sebagai upaya terakhir;e Dalam hal asal usul anak tidak diketahui maka agama anakdisesuaikan dengan agama mayoritas penduduk setempat;e Orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak yangdiangkatnya mengenai asal usulnya

daripihak keluarga maupun dari pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Para Pemohonbahwa Agama yang dianut oleh Para Pemohon adalah beragama Islam dan telahsesuai dengan agama yang dianut oleh MARSELLY SASHA PUTRIARMANTONT,Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RepulikIndonesia nomor 6 tahun 1983 tentang Penyempurnaan Surat Edaran nomor 2tahun 1979 tentang Penyempurnaan Pemeriksaan Permohonan Pengesahan/Pengangkatan Anak bahwa anak yang diangkat harus jelas asal usulnya

dandisyaratkan adanya akte kelahiran dan yang wayjib dikedepankan adalahkepentingan terbaik bagi sianak ;Menimbang, bahwa MARSELLY SASHA PUTRI ARMANTONTI telahmemiliki akte Kelahiran (bukti P4) sehingga telah jelas asal usulnya yaitu dariayah yang bernama Martoni dan ibu yang bernama Tuti Widayati, sehingganantinya pencatatan di kantor catatan sipil akan menjadi mudah dan tidakmengalami kendala karena dalam pelaksanaan pencatatannya oleh Kantor CatatanSipil cukup mencatat pengangkatan anak tersebut

Oleh karenanya ParaPemohon memiliki kepentingan hukum dalam perkara ini sehinggakedudukan Para Pemohon dapat dibenarkan secara hukum karenaPara Pemohon memiliki legal standing sebagaimana yang diatur dalamPasal 55 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.Pasal 103 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa objek dalam perkara ini tentang pengakuananak terhadap anak yang asal usulnya tidak dapat dibuktikan denganakta kelahxxxxn dan tidak sedang dalam kekuasaan atau perwalianorang lain, maka

Dari pernikahan tersebut Para Pemohontelah dikaruniai lorang anak bernama Xxxx Xxxx Dwi Xxxx, lahir diSangatta tanggal 28 april 2010, keadaan anak tersebut sejak lahirhingga sekarang berada dalam asuhan Para Pemohon, dan selama itupula tidak pernah ada yang mengakui ataupun menyangkal bahwakedua anak tersebut bukan anak Para Pemohon, meskipun demikiananak tersebut asal usulnya tidak dapat dibuktikan dengan aktakelahxxxxn.

Oleh karena itu, Para Pemohon mengajukan perkara inidengan motivasi sebagai rasa tanggung jawab sebagai orang tuaterhadap anak dan demi kepentingan serta kemaslahatan anaksehingga asal usulnya dapat dibuktikan dengan akta kelahxxxxn;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPara Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P3 danalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan ParaPemohon di depan sidang masingmasing bernama Norwasilah,

Pasal 103 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa objek dalam perkara ini tentang pengakuananak terhadap anak yang asal usulnya tidak dapat dibuktikan denganakta kelahiran dan tidak sedang dalam kekuasaan atau perwalianorang lain, maka berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal4 April 2006 itentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi Dan TeknisPeradilan Agama (vide: Pedoman Teknis Administrasi Dan TeknisPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi 2010, hal.

Dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3orang anak bernama, Sarina, lahir di Palopo tahun1992, Mutia di Enrekang tanggal 4 April 1994, dan Indah sari, lahirBontang tanggal 2 Februari 2002;Menimbang, bahwa keadaan anakanak tersebut sejak lahirhingga sekarang berada dalam asuhan Para Pemohon, dan selama itupula tidak pernah ada yang mengakui ataupun menyangkal bahwaketiga anak tersebut bukan anak Para Pemohon, meskipun demikianketiga anak tersebut asal usulnya tidak dapat dibuktikan

Oleh karena itu, Para Pemohon mengajukan perkara inidengan motivasi sebagai rasa tanggung jawab sebagai orang tuaterhadap anak dan demi kepentingan serta kemaslahatan anaksehingga asal usulnya dapat dibuktikan dengan akta kelahiran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPara Pemohon telah mengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua)orang;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan ParaPemohon di depan sidang masingmasing bernama Thamrin binSanuang dan Rina binti Pagu, terhadap alat

perundangundangan yangberlaku ;e Pengangkatan anak tersebut tidak memutuskan hubungan darahantara anak yang diangkat dengan orang tua kandungnya ;e Calon orang tua angkat harus seagama dengan agama yangdianut oleh calon anak angkat ;e Pengangkatan anak oleh Warga Negara Asing hanya dapatdilakukan sebagai upaya terakhir ; Dalam hal asal usul anak tidak diketahui maka agama anakdisesuaikan dengan agama mayoritas penduduk setempat ;e Orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak yangdiangkatnya mengenai asal usulnya

baik daripihak keluarga maupun dari pihak lain ;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Para Pemohonbahwa Agama yang dianut oleh Para Pemohon adalah beragama Islam dan telahsesuai dengan agama yang dianut oleh TITANIA ELVINZA ;Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RepulikIndonesia nomor 6 tahun 1983 tentang Penyempurnaan Surat Edaran Nomor : 2Tahun 1979 tentang Penyempurnaan Pemeriksaan Permohonan Pengesahan/Pengangkatan Anak bahwa anak yang diangkat harus jelas asal usulnya

dandisyaratkan adanya akte kelahiran dan yang wajib dikedepankan adalahkepentingan terbaik bagi sianak ;Menimbang, bahwa TITANIA ELVINZA telah memiliki akte Kelahiran( Bukti P5 ) sehingga telah jelas asal usulnya yaitu dari seorang ibu yang bernamaMIFTAHUL JANNAH, sehingga nantinya pencatatan di Kantor Catatan Sipilakan menjadi mudah dan tidak mengalami kendala karena dalam pelaksanaanpencatatannya oleh Kantor Catatan Sipil cukup mencatat pengangkatan anaktersebut di pinggir akta kelahiran si anak

Pol;D-6926-ZAQ, Noka : MH1JFD228DK772954 dan Nosin : JFD2E2767023 berikut kunci kontaknya dihapuskan asal usulnya dan dirampas untuk Negara 1 (satu) buah switer warna biru dongker merk nike dan 1 (satu) buah switer warna biru dongker merk Vespa dirampas untuk dimusnahkan; 6. Menetapkan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

. : D6926 ZAQ, Noka : MH1JFD228DK772954 dan NosinJFD2E2767023 berikut kunci kontaknya dihapuskan asal usulnya dandirampas untuk negara.c. 1 (satu) buah switer warna biru dongker merk nike dan 1 (satu) buahswiter warna biru dongker merk Vespa dirampas untuk dimusnahkan4.

Pol. : D6926 ZAQ, Noka :MH1JFD228DK772954 dan Nosin : JFD2E2767023 berikut kunci kontaknyayang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan , maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dihapuskan asal usulnya dan dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (satu) buah sweater warna birudongker merk Nike dan sweater biru dongker merk Vespa yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk

Pol;D6926ZAQ, Noka : MH1JFD228DK772954 dan Nosin :JFD2E2767023 berikut kunci kontaknya dihapuskan asal usulnya dandirampas untuk NegaraHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 311/Pid.B/2017/PN Blb> 1 (satu) buah switer warna biru dongker merk nike dan 1 (satu) buahswiter warna biru dongker merk Vespa dirampas untuk dimusnahkan;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan permohonana para Pemohon;

2. Menyatakan anak laki-laki bernama Damario Budi Laksono lahir tanggal 6 September 2015, yang tidak

diketahui asal-usulnya orang tua menjadi anak angkat Pemohon I R.