Ditemukan 63827 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 185/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 17 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : NURJAYANTI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH.HAMDAN Alias ANDANG BinM.YUNUS
189 — 76
Terbanding/Terdakwa : MUH.HAMDAN Alias ANDANG BinM.YUNUS
189 — 76
Rudi Hartono Russeng keadaan terdakwa pada fase situasional yangmengarah pada fase rutin, dan dalam taraf kontempelasi:; Hal 15 dari Hal 18 Put.
No.185/Pid.Sus/2018/PT MKS.Menimbang, bahwa oleh karena keadaan terdakwa ketergantungannyapada narkoba masih dalam taraf situasional artinya hanya dalam waktu tertentusaja dan bukan mengkonsumsi narkoba secara rutin atau terus menerus makaketergantungan terdakwa akan narkoba belum perlu. untuk dilakukanrehabilitasi, sehingga terhadap hal tersebut maka untuk terdakwa haruslahdijatuhi pidana sesuai dakwaan kedua walaupun kepadanya akan dijatuhipidana dibawah batas minimum karena dengan mendasarkan
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 711/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3168/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 22-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 13 April 2011 — Penggugat tergugat perdata
7 — 0
7 — 0
mempunyai tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 26-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 972/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 4 Januari 2010 — PENGGUGAT,TERGUGAT PERDATA
9 — 0
9 — 0
tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 656/Pdt.G/2014/PN.Surabaya Tanggal 5 Februari 2015 — YUFRITA HANDOKO melawan YOSUA SAMUEL MAXIMILIAAN LAPIAN
50 — 10
50 — 10
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamedalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telah terjadipertengkaran, perselisiah yang teruS menerus dan sulit untuk didamaikan, olehkarenanya agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian .Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat menolaknya,dengan dalil jawaban lebih lanjut pada pokoknya, bahwa pertengkaran antaraPenggugatdengan Tergugattersebut adalah masih dalam taraf
Register : 11-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 11/PDT/2016/PT.JMB Tanggal 28 April 2016 — 1. KOPERASI TANI HUTAN BINJAI GROUP, Badan Hukum Nomor : 16/BH/ KDK. 52/IV/2000, tanggal 12 April 2000 berkedudukan di Jl. Raja Gagak. Rt.01 Desa Taman Raja Kecamatan Tungkal Ulu. Kabupaten Tanjung Jabung Barat,Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat I ;----------------------------------
2. PT. PRODUK SAWITINDO JAMBI, berkedudukan di Jl. Letjen S. Parman No. 5 Rt.10 Kelurahan Pematang Sulur . Telanai Pura Jambi, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II ;-----------------------------------------------------------------
L A W A N
1. AERYANI, Umur : 51 Tahun Pekerjaan mengurus rumah tangga, agama islam, Alamat Jalan Lintas Timur RT.07 Kel. Pelabuhan Dagang Kecamatan Tungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Barat; ----------------
2. IFAN OKTAMINDRA, umur 30 Tahun pekerjaan Anggota POLRI agama Islam alamat Jl. TP. Sriwijaya RT.16 Kel. Rawasari Ke. Kota Baru Jambi ;--------------------------------------------------------------------------------------
3. MONA YULANDA, umur 26 Tahun pekerjaan mengurus Rumah Tangga agama Islam alamat Jl. Lintas Timur Rt.07. Kel. Pelabuhan Dagang Kec. Tungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Barat ;-------------------------
4. FIKRI JUNIWARMAN, umur 20 Tahun pekerjaan Mahasiswa agama Islam alamat Jl. Lintas Timur. Rt. 07. Kel. Pelabuhan Dagang Kec.Tungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Barat,selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Penggugat ;-------
344 — 55
344 — 55
NegaraKoperasi dan Usaha Kecil dan menengah RI No. 16/PAD/BH/V12011tentang Pengesahan Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Tani HutanBinjai Group Badan Hukum Nomor 16/BH/KDK.52/IV/2000 tanggal 12April 2000, dinyatakan bahwa Koperasi sebagai badan Usaha dalmmelaksanakan kegiatannya yang mengorganisir pemamfaatan danpendayagunaan sumber daya ekonomi para anggotanya atas dasarprinsipprinsip Koperasi ; Dan dalam Pasal 4, disebutkan bahwa Tujuan didirikannya Koperasiadalah untuk (1) Meningkatkan kesejahteraan dan taraf
Register : 02-07-2008 — Putus : 11-11-2008 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 494/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 11 Nopember 2008 — Penggugat tergugat perdata
8 — 0
8 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 04-02-2008 — Putus : 20-02-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 109/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 20 Februari 2008 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 04-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0826/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2017 dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga PenggugatPutusan Nomor 826/Pdt.G/2017/PA Gtlo halaman 4 dari 7 halamandan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan
Register : 24-08-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 669/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 15 September 2009 — Penggugat tergugat perdata
7 — 0
7 — 0
mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 14-12-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 1019/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 23 Maret 2010 — Penggugat tergugat perdata
8 — 0
8 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 15-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 6 Februari 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Salinan Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 06-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Psp Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
Masriani Harahap
70 — 8
Masriani Harahap
70 — 8
kebutuhan dari Pemohon baikkebutuhan makan seharisehari dan juga biaya pendidikan adikadiknyayang masih bersekolah;Bahwa setau Saksi pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, tetapiGajinya sudah sedikit karena SK pemohon sudah diagunkan ke Bank;Bahwa setau Saksi ketika Pemohon berniat meningkatkan status hartamenjadi sertifikat dan akan mengangunkannya ke Bank BRI, setau Saksitidak ada pihak keluarga kami ataupun keluarga Pemohon yangberkeberatan karena tujuan Pemohon baik untuk meningkatkan taraf
+ 1 ha (satu hectare) yangterletak di Desa Sitaratoit yang diperoleh dari warisan Suami Pemohon, dalamharta keluarganya Pemohon sebagaimana yang tertera dalam bukti surat P6sampai dengan P8;Menimbang, bahwa dari keterangan ASPANI PASARIBU dan SaksiKAMILUDDIN PASARIBU ketika Pemohon ingin meningkatkan status hartamenjadi sertifikat dan akan mengangunkannya ke Bank BRI, setau Saksi tidak adapihak keluarga kami ataupun keluarga Pemohon yang berkeberatan karena tujuanPemohon baik untuk meningkatkan taraf
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 P/HUM/2019 Tanggal 18 Juli 2019 — ASOSIASI INDUSTRI OLEFIN, AROMATIK DAN PLASTIK INDONESIA (INAPLAS), DKK VS WALIKOTA BOGOR;
135 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
manusia pribadi yang berhakmenuntut dan memperoleh perlakuan serta perlindungan yangsama sesuai dengan martabat kemanusiaannya di depanhukum:Bahwa selain itu terkait dengan dikeluarkannya Objek Sengketaoleh Termohon juga secara jelas melanggar Hak Hidup parapekerja dari Pemohon dan Pemohon II sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 39Tahun 1999 dan Pasal 71 UndangUndang Nomor 39 Tahun1999 yang mengatur tentang jaminan hak untuk hidup,mempertahankan dan meningkatkan taraf
Adapun ketentuan Pasal 9 ayat (1)UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 dan ketentuan Pasal 71UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 mengatur sebagaiberikut:Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999:Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup dan meningkatkan taraf kehidupannya:Pasal 71 UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999:Pemerintah wajid dan bertanggung jawab menghormati, melindungi, menegakan, dan memajukan hak asasi manusiaHalaman 14 dari 29 halaman.
Sehingga dalam hal iniPembatasan penggunaan kantong plastik dapat dilakukan dalam hal untukperlindungan kesehatan publik yang lebih luas;Dengan demikian, dalil Para Pemohon bahwa obyek HUM a quo yangmateri muatannya pengurangan penggunaan kantong plastik merupakantindakan yang diskriminatif terhadap jaminan hak untuk hidup,mempertahankan dan meningkatkan taraf hidup serta melanggar Hak Hiduppara pekerja dari Para Pemohon karena mengabaikan hak asasi manusiamerupakan dalil yang tidak berdasar sehingga
Register : 24-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN Pwt Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
GINANJAR ALIF MUBINTORO alias ALIF bin TOTO PUJIARTO
83 — 8
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
GINANJAR ALIF MUBINTORO alias ALIF bin TOTO PUJIARTO
83 — 8
kepada Terdakwa dan ditemukan gejalakejang kejang pada Terdakwa/gejala epilepsy; Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dengan gejala awalepilepsi/kejang kejang pada Terdakwa, Saksi memberikan obat berupaPsikotropika luminal; Bahwa Aprozolam bukan obat yang disarankan sebagai obat epilepsi,karena menimbulkan ketergantungan, karena Aprazolam dan Tramadolhanya untuk obat anti cemas; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa, Terdakwatidak ada gejala ketergantungan akut, Terdakwa masih taraf
merekomendasikan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi diLembaga rehabilitasi yang ditetapbkan oleh Pemerintah, dan selain itu jugahalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN.PwtTerdakwa mengkonsumsi Alprazolam dan Tramadol guna mengobati penyakitepilepsy yang dideritanya sehingga sangat perlu dipertimbangkan dalammenghukum Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut,berdasarkan keterangan ahli dr Hilma Paramitha bahwa Terdakwa tidak adagejala ketergantungan akut dan masih taraf
cobacoba sehingga menurutMajelis Hakim Terdakwa belum taraf ketergantungan sehingga tidak perlu direhabilitasi Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa haruslah di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dan dalam pemeriksaan perkara MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ataupun alasanpemaaf yang menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka terhadap Terdakwaharus
Register : 06-10-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 764/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 27 Oktober 2009 — Penggugat tergugat perdata
13 — 1
13 — 1
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 01-06-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 453/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 24 Juni 2009 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 02-11-2009 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 887/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 24 Nopember 2010 — Penggugat tergugat perdata
17 — 4
17 — 4
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf