Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 706/Pdt.P/2020/PA. Sidrap.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.

Bahwa Penggugat mengharapkan kebahagian anak tersebut dan Penggugatmerasa dapat memberikan kebahagiaan sebab Penggugat mendapat kabarkalau anak tersebut seringkali tidak terurus selama diambil oleh Tergugat;6. Bahwa Penggugat ingin mendidik serta mengasuh seorang anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat, Penggugat khawatir tentangperkembangan fisik dan psikologi jika diasuh oleh Tergugat (bapakkandungnya) karena anak tersebut masih berumur 4 tahun;7.

Putusan Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Skg(a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anaktersebut saat ini berada di bawah hadhanah Penggugat.Menimbang, bahwa untuk ditetaobkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercelayang dapat menggugurkan haknya dan dari fakta yang terungkap bahwa selamaanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, anak tersebut terurus denganbaik dengan penuh kasih sayang, demikian juga dipandang

Anak anak tersebut dalam keadaan tidak terurus denganbaik, karena Tergugat tidak tinggal bersama anak anak tersebut.Akhirnya, Penggugat bersama saksi membawa anak anak tersebuttinggal bersama hingga saat ini.

Saksi tahu, dahulu anak anak tersebut tinggal di sebuahgedung bekas yayasan, dan saat itu anak tersebut di sekolah seringmenangis dan kurang terurus.

yang bernama;Ria Nengsih tanggal lahir 24 November 2010 umur 7 tahun dan ikut denganPenggugat;wane en nnn nnn nnn enn ne enn nn enn nnn nnn nen en enn en ene neeee Sofian Abdul Gani (alm)4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak September 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat;Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua dengan alasananak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus

Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua denganalasan anak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus,sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di waktukehamilan 4 bulan;b. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga kurang mampumemenuhi kebutuhan nafkah keluarga dimana biasanya Tergugatmemberi nafkah sebesar Rp.50.000, perhari itupun tidak menentu,sementara menurut Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga adalah sebesar Rp.100.000, perhari.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat sehinggaekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat tidak terurus lagidan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi dan terpenuhi, kKemudian terjadicek cok yang berkepanjangan dan terus menerus, selanjutnya

boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadapenggugat sehingga ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugattidak terurus

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaOrangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaorangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

sms hpdari Tergugat kepada Penggugat yang isinya menghina Penggugat danmenutup akses Penggugat untuk bertemu dengan anaknya, sehingga dapatdiketahui bahwa Tergugat betulbetul melarang Penggugat untuk bertemudengan anak yang dikuatkan juga dengan keterangan kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat selalumenghalanghalang Penggugat untuk membawa anaknya keluar rumahTergugat dan apabila dibawa Tergugat marahmarah kepada Penggugat,keadaan anak tersebut juga tidak terurus

Bahwa sejak putusan perceraian Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan olehMajelis, terhadap anak bernama ANAK I tidak mendapatkan perhatian yang baiksehingga Penggugat merasa khawatir kalau anak tersebut ikut dengan Tergugatkarena tidak terurus dengan benar, karena Tergugat sibuk dengan pekerjaanya yangmengakibatkan anak kurang kasih sayang, perhatian dan belaian dari Tergugatsebagai bapaknya, hal tersebut tidak mungkin didapat oleh anak karena Tergugatjarang di rumah dan pengurusan anak diserahkan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1485/Padt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi adalah sebagai kakakkandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anaktersebut ikut dan terurus

tempattinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai kakak ipar dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua PenggugatyBahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anaktersebut ikut dan terurus

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,ketika di Asrama Denzipur;" Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkaradalah Tergugat main judi, ketika itu Penggugat mendatangi Tergugat diBarak bujangan, Tergugat sedang main judi, dan Tergugat cemburu daripihak Pegugat karena Penggugat sering keluar rumah dengan alasantugas mendampingi atasan hingga di rumah tidak terurus;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Penggugat yangkeluar dari asrama pulang ke rumah

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkaradalah Tergugat main judi, ketika itu Penggugat mendatangi Tergugat diBarak bujangan, Tergugat sedang main judi, dan Tergugat cemburu daripihak Pegugat karena Penggugat sering keluar rumah dengan alasantugas mendampingi atasan hingga di rumah tidak terurus;. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Penggugat yangkeluar dari asrama pulang ke rumah orang tua sekitar 3 hari ini;.

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 orang anak;' Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun tetapikemudian tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;" Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat salah satunya adalah perbedaan pendapat mengenai caramengasuh anak, Tergugat main judi, minum minum keras dan juga daripihak Penggugat yang karena Penggugat sering keluar rumah denganalasan tugas mendampingi atasan hingga di rumah tidak terurus

Yang Berada DalamPengurusan Dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan sebagaimana telahdiubah dengan ketentuan Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaHalaman 33 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYNomor 27 tahun 2013 Tentang Pembahan Atas Peraturan Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia Nomor M.02HT.05.10 Tahun 2005 Tentang PermohonanIzin Pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir Dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus Yang Berada DalamPengurusan Dan Pengawasan Balai

Harta Peninggalan (Selanjutnya disebutPermenkumham Permohonan Tentang Izin Pelaksanaan Penjualan HartaKekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan Harta PeninggalanYang Tidak Terurus Yang Berada Dalam Pengurusan Dan Pengawasan BalaiHarta Peninggalan), Yaitu;Pasal 463 KUH PerdataBalai Harta Peninggaian berkewajiban, jika perlu seteiah penyegelan,untuk membuat daftar lengkap harta kekayaan yang pengelolaannyadipercayakan kepadanya.

Untuk selanjutnya Balai Harta Peninggalanharus mengindahkan peraturanperaturan mengenai pengelolaan hartakekayaan anakanak yang masih di bawah umur, sejauhperaturanperaturan itu dapat diterapkan pada pengelolaannya, kecuallibila Pengadilan Negeri menentukan lain mengenai halhal tersebutPasal 2A ayat (1) Permenkumham Tentang Permohonan Izin PelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan HartaPeninggalan Yang Tidak Terurus Yang Berada Dalam Pengurusan DanPengawasan Balai

Harta PeninggalanHarta kekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir dan hartapeninggalan yang tak terurus dapat diajukan izin pelaksanaanpenjualannya oleh penghuni kepada Menteri melalui Balai HartaPeninggalan selelah dilakukan pemanggilan kepada para ahli warisdan/atau yang berkepentingan atas harta tak terurus.Halaman 34 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYSehubungan dengan poin (8) tersebut di atas, TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan halhal sebagai berikut:e.Mengumumkan Penetapan ketidakhadiran

seperti di atas, tim gabungandari Direktur Jendral Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukum dan HAMRI dan Inspektur Jendral Kementrian Hukum dan HAM RI, melaksanakankunjungan kerja ke Surabaya guna Pemeriksaan Berkas dan PemeriksaanSetempat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1)Permenkumham Tentang Permohonan Izin Pelaksanaan Penjualan HartaKekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan Harta PeninggalanHalaman 37 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYYang Ttdak Terurus Yang Berada

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dananakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik.c. Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri.d.

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dananakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik; Bahwapernyataan tersebut di atas sengaja Pemohon memutarbalikkan kajadianyang sebenarnya karena justru Pemohon yang tidak pernah memberikanperhatian yang wajar kepada Termohon dan anakanaknya.

Perselisihan Pemohondengan Termohon pada intinya disebabkan: Termohon suka berkata kasarterhadap Pemohon meskipun telah dinasehati oleh Pemohon berkalikali, namuntetap saja tidak berubah kelakuannya walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPemohon dan anakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa keperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik, antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang

Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 27September tahun 1991;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah bersama;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 4( Empat) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK III PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT,yang sekarang ini anak tersebut ikut dan terurus

dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 27September tahun 1991;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah bersama;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 4( Empat) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK III PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT,yang sekarang ini anak tersebut ikut dan terurus

sudah dikarunia empat oranganak; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon, mereka bermaksudmengangkat anak yang bernama ANAK; Bahwa saksi kenal dengan kedua orangtua anak yang akandiangkat tersebut, ayah dari anak tersebut bernama amarhumsedangkan ibunya bernama ALMARHUM, adapun ALMARHUMtersebut adalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa setahu saksi , para Pemohon mengangkat anak itukarena ayah anak tersebut meninggal dunia tanggal 15 Mei 2007,sedangkan ibunya sering sakitsakitan sehingga anak tersebuttidak terurus

Bahwa setahu saksi karena ayah anak tersebut meninggaldunia Tanggal 15 Mei 2007, sedangkan ibunya sering sakitsakitansehingga anak tersebut tidak terurus, untuk itulah orang tuanyabersedia menyerahkan anaknya tersebut kepada para Pemohonbulan September 2012, dan saat ini iobu anak tersebut juga Ssudahmeninggal dunia; Bahwa setahu saksi umur anak tersebut lebih kurang tigabelas tahun; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai penjahitsedangkan Pemohon II sebagai ibu rumah tangga; Bahwa secara pasti

saksi ibu kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 07 bulan Februari tahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK MIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarang ikutdan terurus

memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah bibi dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2010;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK MIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarang ikutdan terurus

Penetapan No.577/Pdt.P/2020/PA.Bjn.Bahwa saat ini Pemohon bermaksud menjual harta bersama milikPemohon dan almarhumSlamet Triyono tersebut untuk biayapendidikan kedua anak Pemohon tersebut dan juga karena hinggaSaat ini tanah tersebut tidak terurus ;.

Pemohon yangbernama Slamet Triyono meninggal dunia pada tanggal 1 Desember2019;Bahwa semasa hidup Pemohon dan almarhumsuami Pemohon,Slamet Triyono telah memiliki harta bersama berupa tanah denganluas 2205 meter persegi yang terletak di Desa Sendangrejo,Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa saat ini Pemohon bermaksud menjual harta bersama milikPemohon dan almarhum Slamet Triyono tersebut untuk biayapendidikan kedua anak Pemohon tersebut dan juga karena hinggaSaat ini tanah tersebut tidak terurus

teman pengajian Saksi sejak 1 (satu) tahunyang lalu; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi karena Pemohon merasa tertipu oleh pihak Termohonpada saat taaruf dan melangsungkan pernikahan pihak Termohonmenyembunyikan dan tidak jujur menyampaikan keadaan Termohonyang memiliki penyakit kejiwaan dan fisik; Bahwa saksi pernah melihat keadaan rumah Pemohon dan Termohonyang berantakan dan tidak terurus

Bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagikarena Pemohon merasa tertipu oleh pihak Termohon pada saat taaruf danmelangsungkan pernikahan pihak Termohon menyembunyikan dan tidak jujurmenyampaikan keadaan Termohon yang memiliki penyakit kejiwaan dan fisik;.Bahwa saksi pernah melihat keadaan rumah Pemohon dan Termohon yangberantakan dan tidak terurus, kKemudian Saksi menanyakan perihal tersebutkepada Pemohon dan Pemohon menyatakan bahwa Termohon mengidapgangguan syaraf

Sejak saat itu ANAK, berada dalam pengasuhanPemohon, dan segala perkara perwalian yang berhubungan dengan hukumtidak terurus karena anak belum cukup umur dalam mengurus segala halyang berhubungan dengan hukum:3 Bahwa, atas dasar tersebut Pemohon bermaksud untuk mengurus perwaliananak yang bernama ANAK;4 Bahwa, selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargamaupun pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan

perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 15halaman, Putusan Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Bji Bahwa, sepengetahuan saksi karena masalah ekonomi sehingga untukmemenuhi nafkah dan kebutuhan keluarga Pemohon sampai bekerjake Korea sedangkan Termohon tinggal di rumah saksi, setelah tigabulan Pemohon bekerja di Korea Termohon minta pindah tinggal dirusun, setelah tinggal di rusun Termohon sering meninggalkan anakanak Pemohon dan Termohon, anak anak dititipbkan pada orang lainsehingga anak tersebut tidak terurus

rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, sepengetahuan saksi karena Termohon tidak menghormatiorangtua Pemohon, masalah ekonomi karena pada saat itu Pemohonbelum bekerja, Termohon juga selingkuh dengan laki laki lain, padatahun 2016 Pemohon berangkat ke Korea untuk bekerja, ketikaPemohon sudah berada di Korea sekitar tiga bulan maka Termohonminta pindah untuk tinggal di rusun, anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus

Bahwa, perselisihan dan Pertengkaran mulai muncul lagi pertengahan bulanMei 2017 yang disebabkan oleh sikap Termohon dalam mengurus rumahTangga baik cara mendidik anak yang selalu keras dan berkata kasar atautidak selayaknya terhadap anak Pemohon yang masih Balita, dan keadaanrumah yang tidak terurus (berantakan) dan apabila di nasehati Termohonselalu melawan dan mengacuhkan apa yang di ucapkan Pemohon yangmenyebabkan Pertengkaran dan percekcokan terjadi terus menerus;9.

Yustimar B,SH., yang menurut laporan mediator tanggal 06 Agustus 2018, mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mei tahun 2017antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan sikap Termohon dalam mengurus rumah Tanggabaik cara mendidik anak yang selalu keras dan berkata kasar atau tidakselayaknya terhadap anak Pemohon yang masih Balita, dan keadaan rumahyang tidak terurus (berantakan) dan apabila di nasehati Termohon