Saksi sampai diStasiun Kereta Api Semarang dan langsung menuju Hotel Duffan untukberistirahat di kamar No.701, sekira jam 10.00 Wib. terbangun danmelihat handphone ternyata ada BBM Chat dari Nazwar Syamsu aliasLetto yang menanyakan keberadaan Saksi, lalu Saksi jawab bahwa Saksibaru bangun dan menanyakan kapan shabu akan diambil, kemudianHalaman 58 dari 103 Putusan Nomor 1676/Pid.

Nazwar Syamsualias Letto ke Palembang dan menginap di Hotel Rio Palembang dikamar No.701 yang disewa Sdr. Trinil alias Rio Fanta yang saat itu sudahberada di kamarnya, di kamar mana Saksi bersama Terdakwa moelihat20 bungkus narkotika jenis shabu dan extacy yang dibungkus ulang olehSdr. Nazwar Syamsu alias Letto dan Candra Susanto alias Memetdengan cara ditaburi serbuk kopi, setelah itu narkotika jenis shabu danextacy tersebut dibawa oleh Terdakwa, Candra Susanto alias Memet danSdr.

Sekira jam 15.30 WibTerdakwa sampai di Hotel Rio Palembang dan langsung chek in di kamarNo.701, setelah itu Terdakwa menghubungi Sdr. Nazwar Syamsu aliasLetto dan diminta olehnya untuk bergabung di kamarnya yang sudahtidak Terdakwa ingat lagi di kamar nomor berapa;Bahwa di kamar Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto ternyata sudah adaFrandika Zulkifly alias Dika, Trinil alias Rio Fanta dan Candra Susantoalias Memet, tidak berapa lama kemudian Sdr.

Sekira jam 15.30 Wib Terdakwa sampai diHotel Rio Palembang dan langsung chek in di kamar No.701, setelah ituTerdakwa menghubungi Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto dan diminta olehnyauntuk bergabung di kamarnya yang sudah tidak Terdakwa ingat lagi di kamarnomor berapa;Bahwa di kamar Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto ternyata sudah adaFrandika Zulkifly alias Dika, Trinil alias Rio Fanta dan Candra Susanto aliasMemet, tidak berapa lama kemudian Sdr.

Umintrah,SPD tanggal 30 juni 2016 warmeking nomor 701/W/VII/2016 tanggal 15 Juli 2016 oleh Notaris Teguh Waskito

Umintrah,SPD tanggal 30 juni 2016 warmekingnomor 701/W/VII/2016 tanggal 15 Juli 2016 oleh Notaris TeguhWaskito 1 (satu) bendel Surat perjanjian ikatan jual beli tanah denganpembayaran lunas antara Sdr. Heru Susanto selaku pihak pertama /penjual dan Sdr. Wiji Astutik tanggal 04 Maret 2017 warmeking nomor1075/W/III/2017 tanggal 8 Maret 2017 oleh Notaris Teguh Waskito 1 (Satu) bendel Surat perjanjian ikatan jual beli tanah denganpembayaran lunas antara Sdr.

lembar fotokopi Surat Pernyataan Tanggung Jawab BelanjaNomor 25/PPK/RSUDTP/X/2012 tanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) bundel fotokopi Berita Acara Pembayaran Nomor 22/PPK/RSUDP/BAP.X/2012 tanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar fotokopi Ringkasan Kontrak tanggal 12 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Usulan Pengadaan PeralatanKesehatan Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) PerdaganganKabupaten Simalungun Sumber Dana Anggaran Pendapatan danBelanja Negara Tahun Anggaran (APBN TA) 2012 Nomor 094/701

satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan Tanggung Jawab BelanjaNomor 25/PPK/RSUDTP/X/2012 tanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) bundel fotokopi Berita Acara Pembayaran Nomor 22/PPK/RSUDP/BAP.X/2012 tanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar fotokopi Ringkasan Kontrak tanggal 12 Oktober2012 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Usulan Pengadaan PeralatanKesehatan Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) PerdaganganKabupaten Simalungun Sumber Dana Anggaran Pendapatan danBelanja Negara Tahun Anggaran (APBN TA) 2012 Nomor094/701

satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan Tanggung Jawab BelanjaNomor 25/PPK/RSUDTP/X/2012 tanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) bundel fotokopi Berita Acara Pembayaran Nomor 22/PPK/RSUDP/BAP.X/2012 tanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar fotokopi Ringkasan Kontrak tanggal 12 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Usulan Pengadaan PeralatanKesehatan Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) PerdaganganKabupaten Simalungun Sumber Dana Anggaran Pendapatan danBelanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2012 Nomor 094/701

Putusan No. 3597 K/SIP/1985;Penjelasan Hukum tentang Kebatalan Perjanjian 85 buku5.indd 85 42/13/2010 11:00:08 PM Putusan No. 522 K/Pdt/1990;Putusan No. 2370 K/Pdt/1992;Putusan No. 2691 K/Pdt/1996;Putusan No. 701 K/Pdt/1997;Putusan No. 1974 K/Pdt/2001;Putusan No. 1400 K/Pdt/2001;11.

Perjanjian lisanmenjual tanah harta bersamayang dilakukan suami dan belum disetujui istri maka perjanjian tersebut tidak sah menuruthukum. buku5.indd 9292 Laporan Penelitian12/13/2010 11:00:08 PM 25.Jualbeli tanah1999Putusan MA RI No.701 K/PDT/1997 Tanggal 24 Maret 1999Jualbeli tanah yang merupakan harta bersama harus disetujui pihak istri atau suami.

Reg. 701 K/PDT/1997 serta Putusan MA RI No. Reg. 209 K/PDT/2000 menyatakan bahwa suatu perjanjian jualbeli harta bersama suami atauPenjelasan Hukum tentang Kebatalan Perjanjian 1 03 buku5.indd 103 42/13/2010 11:00:09 PM istri dinyatakan batal demi hukum karena tidak mendapat persetujuan bersama(istri dan suami). Hal ini melanggar ketentuan yang terdapat di dalam UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan.

perjanjiansebab yang halal.Penjelasan Hukum tentang Kebatalan Perjanjian 1 05 buku5.indd 105 42/13/2010 11:00:10 PM buku5.indd 106 42/13/2010 11:00:10 PM DAFTAR PUTUSAN Berikut ini hasil seleksi terhadap Yurisprudensi Mahkamah Agung di bidang perdata,sejak tahun 1969 sampai 2008:1) Putusan No. 1180 K/SIP/1971;2) Putusan No. 76 K/SIP/1973;3) Putusan No. 147 K/SIP/1973;4) Putusan No. 3597 K/SIP/1985; 5) Putusan No. 522 K/Pdt/1990; 6) Putusan No. 2370 K/Pdt/1992;7) Putusan No. 2691 K/Pdt/1996;8) Putusan No. 701

Milik No. 1283/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.756/Pengasinan diterbitkan tanggal 10 Februari 1981, Gambar Situasi No.4738/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 430 M2, atas nama Ny.Arsiati) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar Situasi No.4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas nama Pratiwi)sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701

Putusan Nomor 42 PK/TUN/2015245.246.Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas namaPratiwi) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701/Pengasinan diterbitkan tanggal 6 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4713/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 520 M2 atas namaNaria) sekarang atas nama Tn. Selamet Cahyono,SE.

Arsiati) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas namaPratiwi) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701/Pengasinan diterbitkan tanggal 6 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4713/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 520 M2 atas namaNaria) sekarang atas nama Tn. Selamet Cahyono,SE.

Arsiati) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas namaPratiwi) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701/Pengasinan diterbitkan tanggal 6 Januari 1981, Gambar SituasiHalaman 97 dari 105 halaman.

Software BELUM terinstal pada saat diterima ; 701 (SATU) unit komputer yang masingmasing unit terdiri dari:A. CPU:1 Processor Intel Celeron (R) D 3.06 GHz ;2 Mother Board PIV LGA ;3 Chasing 450 Watt Merk Power UP ; Memory DDR2 kapasitas 512 MB Merk APOGEE ;VGA On Board ;Sound + LAN On Board ;Hardisk 80 GB 7200 RPM merk Seagate Barracuda ;Oo NYDN fFDisk Drive ;9 CDRW Merk LG;B. Keyboard + Mouse Optikal PS2 ;C. Speaker Super Woofer ;D.

Software BELUM terinstal pada saat diterima ; 701 (SATU) unit komputer yang masingmasing unit terdiri dari:A. CPU:1 Processor Intel Celeron (R) D 3.06 GHz ;2 Mother Board PIV LGA ; Hal. 75 dari 149 hal. Put. No. 249 PK/Pid.Sus/201276 Chasing 450 Watt Merk Power UP ;Memory DDR2 kapasitas 512 MB Merk APOGEE ;VGA On Board ;Sound + LAN On Board ;Hardisk 80 GB 7200 RPM merk Seagate Barracuda ;Oo rN Dn un FF WwWDisk Drive ;9 CDRW Merk LG;B. Keyboard + Mouse Optikal PS2 ;C. Speaker Super Woofer ;D.

Software BELUM terinstal pada saat diterima ; 701 (SATU) unit komputer yang masingmasing unit terdiri dari:A. CPU:1 Processor Intel Celeron (R) D 3.06 GHz ;Mother Board PIV LGA ;Chasing 450 Watt Merk Power UP ;Memory DDR2 kapasitas 512 MB Merk APOGEE ;VGA On Board ;Sound + LAN On Board ;Hardisk 80 GB 7200 RPM merk Seagate Barracuda ;Disk Drive ;9 CDRW Merk LG;B. Keyboard + Mouse Optikal PS2 ;CoN Hn Nn fF W WNC. Speaker Super Woofer ;D.

Software BELUM terinstal pada saat diterima ; 701 (SATU) unit komputer yang masingmasing unit terdiri dari:A. CPU:1 Processor Intel Celeron (R) D 3.06 GHz ;Mother Board PIV LGA ;Chasing 450 Watt Merk Power UP ;Memory DDR2 kapasitas 512 MB Merk APOGEE ;VGA On Board ;Sound + LAN On Board ;Hardisk 80 GB 7200 RPM merk Seagate Barracuda ;Disk Drive ;9 CDRW Merk LG;B. Keyboard + Mouse Optikal PS2 ;CorANY Hn nn fF W WNC. Speaker Super Woofer ;D.

Sidoarjo Bapak Fajar Sodig tanggal 7 Januari 2014,leter C 701 an. Muawanah Desa Tambak Kalisogo Kec. Jabon Kab.Sidoarjo, serta terleges kantor Pos Sidoarjo dan Terleges PengadilanNegeri Sidoarjo.1 (satu) Lembar Foto Copy terleges Kepala Desa Tambak kalisogoKec. Jabon Kab. Sidoarjo Bapak Fajar Sodig tanggal 7 Januari 2014,leter C 702 an. Sulisnanik Desa Tambak Kalisogo Kec.

Sidoarjo Bapak Fajar Sodiq tanggal 7 Januari 2014,leter C 701 an. Muawanah Desa Tambak Kalisogo Kec. Jabon Kab.Sidoarjo, serta terleges kantor Pos Sidoarjo dan Terleges PengadilanNegeri Sidoarjo.1 (satu) Lembar Foto Copy terleges Kepala Desa Tambak kalisogoKec. Jabon Kab. Sidoarjo Bapak Fajar Sodiq tanggal 7 Januari 2014,leter C 702 an. Sulisnanik Desa Tambak Kalisogo Kec.

Termohon Kasasi II sebagai bukti hanyalahdokumen fax yang difoto copy yang tidak terbaca (samarsamar) dan tidaksecara sah dilengkapi/sesuai dengan dokumen aslinya maupun kertas faxnyasendiri, sehingga dengan demikian sudah sepatut dan sewajarnya demi hukummajelis hakim menolak tidak mempercayai bukti dan dalildalil repatriasitersebut, karena hanya didukung berdasarkan buktibukti yang tidak sah dantidak memiliki kekuatan pembuktian berdasarkan Pasal 1888 KUH Perdata jo.putusan Mahkamah Agung RI No. 701

Tetapi dalam kenyataan sudah tidak terhitung betapa banyak sertifikatdibatalkan oleh Mahkamah Agung lihat saja: Putusan Mahkamah AgungNomor 701 K/Pdt/1977, tanggal 24 Maret 1999" Sertifikat hak atas tanahyang dibuat atas dasar jualbeli yang tidak sah tidak mempunyai kekuatanHukum. Lain pula halnya dengan putusan Mahkamah Agung Nomor 23PK/TUN/2001, tanggal 29 Mei 2002.

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 701 K/Pdt/1997, tanggal24 Maret 1999 menyatakan "'sertifikat hak atas tanah yang dibuat atasdasar jual beli yang tidak sah tidak mempunyai kKekuatan hukum;2.

:a) Persetujuan dari Direktorat Jenderal Transportasi Laut untuk kapalberbendera asing untuk melakukan operasi di perairan Indonesia (yaituPersetujuan Kelonggaran Syarat Bendera (Dispensasi) penggunaan KapalAsing Angkutan Laut Dalam Negeri);b) Klasifikasi Lapangan Usaha ("KLU") (sesuai yang telah diterbitkan olehkantor pajak yang terkait) mengindikasikan bahwa perusahaan asing tersebutdi atas merupakan perusahaan yang memberikan jasa transportasi laut;c) Surat Nomor S701/WPJ.11/KP.1106/2008 ("S 701

S 701 menyebutkan bahwapenghasilan yang diterima oleh Kidecrane merupakan penghasilan pelayaranyang dikenakan PPh Final Pasal 15 sebesar 2,64%; dand) Faktur komersial dari Kidecrane menunjukkan bahwa Pemohon Bandingdiwajibkan untuk melakukan pemotongan PPh Final Pasal 15 sebesar 2,64%;Bahwa berdasarkan hal di atas, Samika, Kidecrane, dan Twinstar berkeyakinanbahwa penghasilan yang diperoleh dari Pemohon Banding merupakanpenghasilan yang dikenakan PPh Final Pasal 15 sebesar 2,64% sesuai denganKMK

dalam yurisprudensi Nomor: 701K/Pdt/1974 tanggal 14 April 1976 dan Nomor : 112 K/Pdt/1996, tanggal 1730September 1998, telah memberikan abstrak hukum bahwa : Bukti fotocopy suratyang tidak ditunjukkan aslinya didepan persidangan tidak dapat digunakan sebagaibukti yang sah;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Penggugat yaitu P.1,P.2, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10, P.11 dimana atas bukti surat tersebut Penggugattidak dapat menunjukkan aslinya, maka sesuai dengan Yurisprudensi MARINomor: 701

Soekarno) itu) akandilaksanakan oleh Tergugat Ill dari tanggal 14 Juni hingga 25 Desember 2012(195 hari);Bahwa Tergugat II telan menetapkan CV Darma Cipta sebagai penyediajasa perencana sesuai dengan Surat Perjanjian Nomor 05/215/PPKDisperindag/III/2012 dengan nilai kontrak Rp148.000.000,00 (seratus empatpuluh delapan juta rupiah) dan masa pelaksanaan selama 37 hari (5 Maret10 April 2012);10.Bahwa Tergugat I menunjuk PT Dieng Agung sebagai Konsultan Pengawas11dengan Surat Perjanjian Nomor 701/608.5

Saksi MARDALI;4, Saksi RUSLI DJUNAEDI;Menimbang, bahwa dani bukt tertulis yang diajukan Para Penggugat, hanya bukti P.2 dan P.8yang ada bukti aslinya, sedangkan bukti P.1, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.9 dan P.10 tidak dapatditunjukkan bukti aslinya dan hanya merupakan fotocopi, dimana berdasarkan Yurnsprudensi MahkamahAgung RI Nomor 701 K/Sip/1974 tertanggal 14 April 1976 menyatakan bahwa bukti fotocopi surattersebut oleh pejabat yang berwenang harus dinyatakan telah sesuai dengan aslinya, bilamana

;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan Tergugat , bukti T11, T12, T13, 115,116, 117, T19, 1111, T112, T114, 1115, T116ab cd ef, 1121, 1122, 1124, T125, T126 danbukt tertulis dari Tergugat ll, Tll1 sampai dengan TIl7 dan TII9 telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti dipersidangan, sedangkan bukt yanglainnya tidak dapat ditunjukkan bukti aslinya dan hanya merupakan fotocopi, dimana berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 701

.: 701 K/Pdt/1997, tanggal 24 Maret 1999,Menyatakan: Jual beli tanah yang merupakan harta bersama harusdisetujul pihak isteri atau suami. Harta bersama berupa tanah yang dijualsuami tanpa persetujuan isteri adalah tidak sah dan batal demi hukum.Sehingga jual beli yang dilakukan Terbanding III/Tergugat III juga tidaksah;13. Bahwa tanah objek sengketa tidak hanya hak milik DJOEKI tapijuga ada haknya milik SAWAL dikarenakan Surat tanda Hak Milik atasTanah No.

Sarolangun Propinsi Jambi, Daftar Isian 307 No. 701/2005.159. Fotokopi Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 18 Desa/Kelurahan sarolangun Kembang kecamatan Sarolangun Kab. Sarolangun Propinsi Jambi, Daftar Isian 307 No. 699/2005.160. Fotokopi Sertiikat Hak Huna Bangunan No. 56 Provinsi Jambi Kab. Sarolangun Daftar Isian No. 372 BK 126382.161. Fotokopi Surat Badan Pertanahan Nasional Kab. Sarolangun Nomor: 530-119 Perihal Permohonan Hak Pakai Pemerintah Kab. Sarolangun Tanggal 31 Mei 2002.162.

Sarolangun PropinsiJambi, Daftar Isian 307 No. 701/2005.Fotokopi Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 18 Desa/Kelurahansarolangun Kembang kecamatan Sarolangun Kab. Sarolangun PropinsiJambi, Daftar Isian 307 No. 699/2005.Fotokopi Sertiikat Hak Huna Bangunan No. 56 Provinsi Jambi Kab.Sarolangun Daftar Isian No. 372 BK 126382.Fotokopi Surat Badan Pertanahan Nasional Kab. Sarolangun Nomor:530119 Perihal Permohonan Hak Pakai Pemerintah Kab. SarolangunTanggal 31 Mei 2002.Fotokopi Surat Keterangan Plt.

Hal ini senada dengan YuriprudensiPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974 yangmenyatakan: "Karena Judex Facti mendasarkan keputusannya atas suratsurat bukti yang terdiri dari fotokopi yang tidak secara sah dinyatakan sesuaidengan aslinya, sedang terdapat di antaranya yang pentingpenting, yangsecara substansial masih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak, JudexFacti sebenarnya telah memutuskan perkara ini berdasarkan buktibuktiyang tidak sah;Bahwa terkait dengan keterangan

Wisma Tropodo Blok BV.01 SidoarjoJabatan : Ketua umum Puskopkar JatimBahwa, sehubungan dengan telah diajukannya Gugatan oleh Penggugat sebagaimanadimaksud dalam register Perkara No. 701/Pdt.G/2015/PN.Sda dengan ini Tergugatmengajukan Tanggapan atas Gugatan tersebut, sebagai berikut di bawah ini:Bahwa, dalam Fundamentum Petendi maupun Petitum Gugatan Penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut :Posita dan Fundamentum Petendi Gugatan Penggugat I.

danpatut; rtilchfcs1 af1 ltrchfcsO f1cf1insrsid10235420 tab rtichfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid10235420par Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1cf1insrsid10235420 Penggugatrtichfcs1 af1 ltrchfcsOflinsrsid10235420 telartlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid10841901 hmengajukan bukti surat berupartilchfcs1 afl1 ItrchfcsO f1insrsid10235420 4)rtichfcs1 af1 ltrchfcsOflinsrsid4786223 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat, Nomor 701

Hal ini sesuai denganYurisprudensi MARI berikut ini:> Putusan MARI.Reg, Nomor 701 K/Sip/1974, tanggal 14 April 1976.Halaman 18 dari 28 hal.Put.Nomor 1060 K/Padt.SusHKI/20168.3.8.4.Karena Judex Facti mendasarkan keputusannya atas suratsurat buktiyang terdiri dari fotofoto copy yang tidak secara sah dinyatakan sesuaidengan aslinya, sedang terdapat diantaranya yang pentingpentingyang secara substansiil masih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak,Judex Facti sebenamya telah memutuskan perkara ini berdasarkanbuktibukti