adalah kakak kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di Timika, Papua selamakurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak 1(satu) bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telfon

adalah adik kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di Timika, Papua selamakurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak 1(satu) bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telfon

Penggugat mengetahuinya dari teman dan saudaraTergugat serta dari telfon dan sms Tergugat dengan perempuan tersebut; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun pamitkepada Tergugat dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunKarang Kebon RT.002 RW. 003 Desa Sumberjati Kecamatan Silo KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

Penggugat mengetahuinya dari teman dan saudaraTergugat serta dari telfon dan sms Tergugat dengan perempuan tersebut;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya

Tergugat cemburu terhadap Penggugat, karena Penggugat bekerja diberbagai tempat seperti staf di fraksi DPRD dan Partai politik, sehinggaketika Penggugat mendapatkan telfon dari seseorang yang berhubungandengan pekerjaan, Tergugat selalu curiga dengan telfon tersebut;c. Tergugat sering mengucapkan kata kotor dan kata Talak kepadaPenggugat setiap kali bertengkar garagara cemburu terhadapPenggugat;6.

Gsmendapatkan telpon dari seseorang yang berhubungan dengan pekerjaan,Tergugat selalu curiga dengan telfon tersebut,Tergugat sering mengucapkankata kotor dan kata Talak kepada Penggugat setiap kali bertengkar garagaracemburu terhadap Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan javaban yang pada pokoknya tidak keberatan bercerai denganPenggugat dan Tergugat mengakui dan membenarkan telah

terpenuhi serta Penggugattidak ingin terus menerus membebani orang tua, Kemudian pada Tahun 2012Penggugat memutuskan berangkat bekerja ke luar negeri yaitu di Abu Dhabi(Uni Emirat Arab) dengan seijin dari Tergugat; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat dan anak (hasil PerkawinanPenggugat Tergugat) tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama bekerja di Abu Dhabi (Uni Emirat Arab) sebagai Pramuwisma(Tenaga Kerja Rumah Tangga) Penggugat masih tetap berkomunikasi denganTergugat melalui Telfon

meskipun dalam komunikasi tersebut sering terjadipercekcokan oleh karena Tergugat selalu meminta untuk segera di kirimkanuang, dan pada saat terjadi percekcokan melalui telfon Tergugat sering mengucapkan cerai/ talak;9.

Bahwa dengan kejadian tersebut setelah beberapa minggu Tergugatsering keluar dari rumah tanpa alasan, jalan dengan wanita idamanlainnya dan ketika Penggugat menelfon Tergugat, wanita idaman laintersebut yang sering angkat telfon dan sering mengatangataiPenggugat kemudian mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugatsudah mau menikah dengan wanita tersebut.7.

Bahwa pada poin 6 benar adanya, namun pada poin 7 tidak benarkarena tergugat hanya telfon teman untuk beli HP.6. Bahwa pada poin 8 dan poin 9 dalam gugatan benar adanya dan poin 10tidak benar.Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugatmemberikan tanggapan (replik) sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 368/Pat.G/2017/PA.Ab1.

Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Botgdengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon kepada seorang Imam bernamaXXX;e Bahwa pernikahan para Pemohon dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang salah satunya adalah saksi sendiri dan MadMaski;e Bahwa maskawin pernikahan para Pemohon adalahberupa uangsebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus

keperluan pencatatan bukukutipan akta nikah;Be Saksi Il, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman sepupu Pemohon Il;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Kelurahan BelimbingKecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timurpada pertengahan tahun 2019;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon

Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.

Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasal, dan atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutantanpa izin, perobuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di JI Ir HJuanda di Kelurahan Jodipan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Tergugat seringmemukul Penggugat Tergugat sering memecahkan barang barang,Tergugat selingkuh dengan wanita lain yakni sering telfon

keterangan para saksi yaitu SAKSI PENGGUGAT (Saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI Il PENGGUGAT(Saudara Kandung Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringmemukul Penggugat Tergugat sering memecahkan barang barang,Tergugat selingkuh dengan wanita lain yakni sering telfon

(Enam Juta Rupiah) per bulannya.Bahwa pada tanggal 07 November 2017 saksi Herwan Daud menghubungiterdakwa melalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwa karena saksiHerwan Daud hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usaha salnmobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi Herwan Daudmeminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawa suratPerjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (satu) orang saksi dari pihakkeluarga terdakwa untuk ikut datang ke rumah saksi Herwan Daud kemudianuntuk

lebih meyakinkan saksi Herwan Daud terdakwa mengajak saksi Waronoke rumah saksi Herwan Daud untuk menandatangani surat perjanjian yangtelah dibuat sebelumnya di cucian mobil Central Care Car yang beralamat diKelurahan Padang Harapan Kota Bengkulu setelah itu saksi Herwan Daudmentransfer uang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) keRekening terdakwa melalui Bank BCA, selanjutnya terdakwa dan saksiHerwan Daud terus intens berhubungan baik melalui telfon maupun bertemulangsung saat saksi

(Enam Juta Rupiah) per bulannya.> Bahwa pada tanggal 07 November 2017 saksi Herwan Daud menghubungiterdakwa melalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwa karena saksiHerwan Daud hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usaha salnmobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi Herwan Daudmeminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawa suratPerjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (satu) orang saksi dari pihakkeluarga terdakwa untuk ikut datang ke rumah saksi Herwan Daud kemudianuntuk

telah dibuat sebelumnya di cucian mobil Central Care Car yang beralamatdi Kelurahan Padang Harapan Kota Bengkulu setelah itu saksi mentransferuang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke Rekeningterdakwa melalui Bank BCA, selanjutnya terdakwa dan saksi terus intensberhubungan baik melalui telfon maupun bertemu langsung saatsaksimencuci mobil di tempat terdakwadan terdakwa selalu menceritakankepada saksi Herwan Daud perihal perkembangan usaha salon mobil nanokeramik tersebut.

(Tiga Juta Tujuh Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah) perbulannya, namun saat itu saksi belum berminat danpada tanggal 07 November 2017 saksi HERWAN DAUD menghubungiterdakwamelalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwakarena saksiHERWAN DAUD hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usahasal6n mobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi HERWANDAUD meminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawasurat Perjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (Satu) orangsaksi HERWANDAUD dari pihak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain namunPenggugat tidak mengetahui nama dan asalnya, Penggugat awalnyamengetahui ketika ada SMS dan Telfon dari wanita itu di HP Tergugat,kemudian Penggugat bertanya mengenai hal itu pada Tergugat danTergugat mengakui bahwa Tergugat menjalin hubungan cinta bahkan telahmenikah secara Agama / Sirri dengan wanita itu, sehingga Penggugatmerasa kecewa karena telah di khianati oleh

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.BgIyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain namun Penggugat tidakmengetahui nama dan asalnya, Penggugat awalnya mengetahui ketika adaSMS dan Telfon

Penggugat sudah mencobamenghubungi Tergugat lewat telfon tetapi setiap Penggugat Telfon gakpernah diangkat oleh Tergugat;.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 19.00 wibterdakwa menghubungi saksi ASSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN (BerkasPerkara Terpisah) dengan menggunakan via telfon yang bertujuan untukmembeli narkotika jenis sabu sabu kepada saksi A.SOPIAN Als WAKIL BinRAHMAN lalu saksi ASSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN menjawab Ada tapitunggu sebentar dan berakhirlah percakapan antara terdakwa dan saksiA.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN.

Bahwa bermula Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 19.00wib terdakwa menghubungi saksi A.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN (BerkasPerkara Terpisah) dengan menggunakan via telfon yang bertujuan untukmembeli narkotika jenis sabu sabu kepada saksi A.SOPIAN Als WAKIL BinRAHMAN lalu saksi ASSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN menjawab Ada tapiHal. 9 dari 15 hal Putusan. Nomor : 271/Pid.Sus/2018.

/PN.Kwg..menghubungi saksi A.SSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN (Berkas Perkara Terpisah)dengan menggunakan via telfon yang bertujuan untuk membeli narkotika jenis sabusabu kepada saksi A.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN lalu saksi A.SOPIAN AlsWAKIL Bin RAHMAN menjawab Ada tapi tunggu sebentar dan berakhirlahpercakapan antara terdakwa dan saksi A.SSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN, bahwakemudian tidak beberapa lama saksi A.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMANmenghubungi terdakwa untuk memberitahukan bahwa narkotika jenis

atau pencematan tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah,perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon

kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, diancamHalaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1742/Pid./2020/PT MDNkarena pencemaran, perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon

suatuperbuatan yang tidak benar terhadap orang lain dengan maksudsupaya tersiarnya tuduhan yang tidak benar itu;Menimbang, bahwa penistaan yang dimaksudkan olehpenuntut umum dalam dakwaannya adalah mengenai perkataanTerdakwa terhadap saksi korban Farlis Adrian, SH, ketika saksikorban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumah saksi korbanFarlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karena memasangCCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa di telfon

SODIQ merupakan teman saksi yangsaksi hubungi melalui Telfon untuk mencarikan dana atas mobil yangditawarkan oleh sdr. ADAN dan untuk sdr. ABIT adalah orang yangmemberikan uang kepada saksi sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) atas jasa saksi yang sudah berhasil membantu prosesmenjaminkan 1 (satu) Unit Mobil Xenia yang dibawa oleh sdr. ABIT dansdr.

MUHAMMAH HASAN Bin ABDUL AJIS sudahberbicara via telfon kepada saksi untuk meminjam uang sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) "carikan dana adaAvanza dan saya butuh dana Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) ujar sdr. MUHAMMAH HASAN Bin ABDUL AJIS kemudian "yasaya Carikan ujar Terdakwa, tetapi pada saat bertemu malam harinyadi Tepian Samarinda daerah Teluk Lerong pas disamping SPBU depanwarung kopi saksi melihat mobil yang dibawa sdr.

Polisi KT1246DO No RangkaMHKV1AA2JCK004128 No Mesin DP56828 yang dibawa ke lapangantidak sesuai dengan apa yang sudah saksi bicarakan kepada sadr.MUHAMMAD HASAN Bin ABDUL AJIS Terdakwa hanya memberikanpinjaman sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), untukmengambil unit yang sudah disepakati sebelumnya via telfon,Terdakwa menelfon sdr.

DEDI "gak papa sama aja modelnya, sama bodynyamodel baru juga ujar Terdakwa "sebentar aku telfon orangnya yangmau pake mau apa nggak ujar sdr. DEDI kemudian setelah ditelfonsdr. DEDI menyepakati harga yang saksitawarkan jBahwa benar saksi tidak mengenal siapa yang ditelfon sdr.Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik asli Mobil Daihatsu Xeniawarna putih No. Polisi KT1246DO No Rangka MHKV1AA2JCK004128No Mesin DP56828 karena menurut pengakuan sdr. ADAN MobilDaihatsu) Xenia warna putih No.

ADAN menelfon saudara MOHAMMAD HASAN BinABDUL AJIS "San ini ada teman minta carikan dana 20 juta ujar ADAN"ada ini tapi harus ada jaminan ujar MOHAMMAD HASAN Bin ABDULAJIS kemudian telfon dimatikan dan Terdakwa berbicara kepada sdr.ADAN "ya, sudah acarakan aja mobil rentalan ini sebagai jaminankata saksi "ya ujar ADAN, kemudian jam 23.00 wita Terdakwadipertemukan oleh sdr. MOH.

Di awali tahun 2015 mulai kurang harmonis karena teijadi perubahantingkah laku yang sering keluar malam dan tidak memberi tahu terhadapsuami, dengan diajak lakilaki lain yang sudah beristri sampai di ketahulanak yang pertama dan di ketahui istri lakilaki itu. dan juga sering telfon dimalam hari. Tentang Pemukulan justru dia yang sering marahmarah danmemukuli, menggigit dan sampai berdarah.2.

No. 0807/Pdt.G/2018/PA.Ngw2)3)sering memukuli seperti pengajuan di gugatan.Cc) Pernah suatu hari saya cari ke kantor tidak ada, kami menelusurike tempat temannya, dan temannya bilang jam 12.00 sudah pulang darikantor akhirnya saya telfon posisi saya masih di tempat temanyatersebut.

Pas saya telfon istri saya bilang jalanJalan bersama temansaya.d) Istri Saya pernah ngaji ke jombang bersma dia ketemu anak sayadia bilang jangan ngomongngomong bapak.e) Setiap kegiatan selalu mengajak istri saya padahal istri dia jugajadi pengurus malah tidak di ajak suatu hari telfon saya mau melaporkanke kantor suaminya saya tidak boleh, akhirnya sering telfon anak sayayang ada di jombang karena seringnya di ajak curhat dia marahmarahterus pulang kerumah neneknya madiun dia bilang pada saya awakmu

Pengggugat mengetahuibahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita tersebut karenamemergoki Tergugat sedang telfon dan chatting dengan wanita tersebut,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danTergugat mengakuinya. Selama 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah pada Penggugat dan anak anak, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sendiri.

diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Bangil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WIL.Pengggugat mengetahui bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanitatersebut karena memergoki Tergugat sedang telfon

daerah hukumPengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Anak korban tidur di rumah saksi SELA, lalu sekitar pukul00.30 wita Handphone saksi SELA berbunyi hingga Anak korban terbangundan mengangkat telfon

Putusan Nomor 93/PID.SUS/2021/PT KDImemberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi SELA sudah tidur, kemudianAnak korban membangunkan saksi SELA setelah itu saksi bangun daritidurnya kemudian Anak korban langsung memberikan Handphone kepadasaksi SELA, tidak lama kemudian saksi SELA mematikan telfon setelah ituAnak korban bertanya kepada saksi Sela dengan berkata dia telfonkan kamuapa la aswad, kemudian saksi SELA mengajak Anak korban untuk pergi diSDN 9 Buton di Kelurahan Kombeli Kecamatan Pasarwajo

(dua) hari tiba dikota Meulaboh danbertujuan hendak mencari pekerjaan yang mana Terdakwa datangdari kabupaten Aceh Tenggara.Bahwa Terdakwa dalam hal melakukan pencurian HP tersebutseorang diri saja dan tidak menggunakan alat apapun.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Mei Terdakwa hendakmenjual HP tersebut dan membawanya ke Counter HP dan pada saatHP tersebut sedang dicek oleh pemilik Counter tiba tiba saja HP milikTerdakwa yang juga hendak dijual masuk panggilan yang manasebenarnya kartu telfon

HP dan kemudianmasuk serta mengambil HP tersebut lalu keluar dari rumah.e Bahwa benar pada saat Terdakwa mengambil HP milik para saksikorban tidak ada yang melihat dan Hp tersebut Terdakwa ambil tidakada izin dari pemiliknya.e Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Mei Terdakwahendak menjual HP tersebut dan membawanya ke Counter HP danpada saat HP tersebut sedang dicek oleh pemilik Counter tiba tibaSaja HP milik Terdakwa yang juga hendak dijual masuk panggilanyang mana sebenarnya kartu telfon

Bahwa Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain, Penggugat mengetahui hal itu dari handphone Tergugatterdapat percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut.Bahkan Tergugat pernah melakukan sambungan telfon dengan wanitatersebut dihadapan Penggugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada tanggal 02 Desember 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat;7.

Bahkan Tergugat pernah melakukan sambungan telfon denganwanita tersebut dihadapan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi ternyata Tergugat semula adalah penduduk JJ.Taman Pahlawan Gg.

diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket sedang yang diduga narkotika jenis ganja seberat 194,1000 gram; 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis ganja seberat 35,2000 gram; 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit telfon