Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus
Register : 21-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 413/Pid.Sus/2020/PN Sgl
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Ary Pratama, SH
Terdakwa:
Abdul Rais Als Arung Bonto Bin Andi Nasir Hantong alm
372 — 287
  • storyfbid=281539286147936&id=100028 755993266 yangmemposting kalimat/katakata sebagaimana tersebut di atas, yangmengandung penghinaan atau merendahkan suatu ras tertentu, jelasdilakukan dengan sengaja dan tanpa hak. Dengan demikian unsurini adalah terpenuhi. Menyebarkan Informasi ; Bahwa yang dimaksud denganmenyebarkan informasi adalah suatu perbuatan yang menyiarkanatau membagibagikan kabar atau berita tentang sesuatu kepadakhalayak ramai.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 532/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MARIA CHRISTINA ENRIQUEZ ONG
Terbanding/Tergugat I : THE LUXTON HOTEL BANDUNG
Terbanding/Tergugat II : PT. DAGO PARADISE
123 — 71
  • Terlebih sudah cukup banyak waktu, tenaga dan biaya yang telahPenggugat d.R keluarkan demi terselesaikannya permasalahan ini.Berdasarkan Pasal 1372 ayat 1 KUHPerdata yang menyatakan :Pasal 1372 ayat 1 KUHPerdata :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik.Atas hak hukum yang diberikan Pasal 1372 KUHPerdata tersebut denganini Penggugat d.R meminta dibayarkannya kerugian Penggugat d.R yangdapat dirinci sebagai berikut
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 810 /PDT.G/2015/PN.DPS
Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 14
  • kerumah, sehingga untuk menghindariterjadinya halhal yang tidak diinginkan akhirnya Penggugat memutuskan kembalike Banyuwangi dan tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa walaupun Penggugat sudah hidup terpisah sejak bulan Juli 2015 sampaisekarang dengan Tergugat, tetapi Tergugat tidak hentihentinya menyakiti hatiPenggugat dengan selalu menghina, meremehkan Penggugat melalui PesanSingkat (SMS) dengan mengatakan pengguna ilmu hitam, berdukundukun, gunaguna, merampok dan katakata penghinaan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
  • tidak memmbolehkan Penggugat bertemu anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya mempunyai motor dan dipegangoleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak punya barang emas;Bahwa Rumah dibeli oleh Penggugat dari uangnya pada saat gadis dandibeli setelah mereka menikah, dan ada renovasi akan tetapi biayanyadari Penggugat;Bahwa setelah pisah tempat tinggal Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat baik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah didamaikan olehkeluarga karena ada penghinaan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 24-05-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 149/Pid.B/2017/PN.Kpg
Tanggal 31 Oktober 2017 — 1.YUNUS KINLEE 2.ERWIN ALEXANDER KINLEE
37 — 26
  • saksi korban, saat itu saksi korbantidak begitu tahu persis karena posisi dari saksi korban saat itu dalamkeadaan dikeroyok sehingga tidak memperhatikan dengan jelas;Bahwa saksi korban tidak tahu apa maksud dan tujuan dari pengroyokantersebut;Bahwa sebelumnya ada permasalahan antara terdakwa dan saksi korbanmengenai masalah pembagian harta warisan milik orang tua terdakwa dansaksi korban, dan terdakwa YUNUS KINLEE juga pernah memproses istriterdakwa sampai ke persidang PN Kupang masalah perkara penghinaan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4064/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
  • Denganketerbatasan Tergugat, hal tersebut masuk Dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana buku ke satu aturan umum Bab XVI(Penghinaan), Pasal 317 Sengaja melakukan pengaduan ataupemberitahuan palsu kepada penguasa secara tertulis tentangHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor: 4064/Pdt.G/2018/PA.Grtseseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang karenamelakukan pengaduan fitnah.Hal ini terjadi mungkin karena emosi dan kekesalan memuncak dariPenggugat yang beberapa syarat penTiintaannya tidak
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN Parigi Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Prg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Ngurah Gede Bagus Jatikusuma
Terdakwa:
RABIA Alias RABIA NAJWA
352 — 260
  • Parigi Moutong atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParigi, dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Prgdan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan/pencemarannama baik, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus ITE
Register : 13-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 197/Pid.Sus/2017/PN.Bls
Tanggal 7 Juni 2017 — PUJI ANUGRAH LAKSONO
368 — 258
  • Patimura Bengkalis SimpangEmpat Lampu Merah Tandun Bengkalis Kota Provinsiv Riau, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis,menyiarkan, mempertunjukkan atau menempelkan dimuka umum suatu tulisanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2017/PN.Blisatau lukisan yang memuat penghinaan terhadap penguasa atau badan umumyang ada di Indonesia dengan maksud supaya isi yang menghina itu diketahuiatau lebih diketahui oleh umum, perbuatan tersebut terakwa lakukan
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 01-10-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 553/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 28 Januari 2015 —
45 — 18
  • Bahwa puncak keributan pada tahun 2012, diawali oleh sikap Pemohon yangmenegur dan memarahi anak perempuan Pemohon, pada saat itu Termohonmembela anak perempuan Pemohon, hingga meluas pada penghinaan keluargabesar Pemohon, Termohon mengatakan Pemohon lebih baik turun dari rumah.(keluar dari rumah Pemohon).
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Tml
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat:
MASKANAH
Tergugat:
ANI Alias MAMA BAYU
137 — 62
  • patut di tolak(bandingkan dengan yurisprudensi MARI No. 117 K/SIP/1971 tanggal 2 juni 1971yang menyatakan suatu gugatan baik dalam positanya maupun dalam petitumnyapihak Penggugat tidak menjelaskan dengan lengkap dan sempurna tentang ganti rugiyang di tuntutnya);Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi MARI No. 1157 K/Sip/1971,tanggal 26 Januari 2007 yang menyatakan bahwa tuntutan kerugian immaterial dalamsuatau gugatan, dapat dikabulkan bilamana tuntutan tersebut di sebabkan olehterjadinya suatu penghinaan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5520/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • iddah habis.Mut'ah juga berarti sesuatu yang dengannya dapat diperoleh suatu(beberapa) manfaat atau kesenangan.Berdasarkan uraian tersebut maka dapat disimpulkan bahwa tujuanpemberian Mut'ah seorang suami terhadap istri yang telah diceraikannyaadalah dengan adanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghiburatau menyenangkan hati istri yang telah diceraikan dan dapat menjadibekal hidup bagi mantan istri tersebut dan juga untuk membersihkan hatikaum wanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Kis
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
Sri Purnama Santi Ikhwan
Tergugat:
Irma Juliana Harahap
32 — 19
  • yangdiperjanjikan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimendalilkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bertindak menghinaatau berkata kasar dihadapan keluarga Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi, sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menuntutkerugian secara immateril atau harga diri sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar) dan membayar uang paksa;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara a quo, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat membuktikan adanya ancamanatau penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 513/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. Eka Sinar Abadi
Terbanding/Tergugat : PT. ACSET INDONUSA, Tbk
126 — 62
  • Dalam menilai satu sama lain,hakim harus memperhatikan kasar atau tidaknya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan keadaan..;9) Bahwa atas hal tersebut di atas membuat menjadi jelas dan terangHalaman 17 dari 29 halaman putusan perkara Nomor : 513/Pdt/2018/PT.DKIbahwa tidak berdasar dan beralasan hukum apabila dalam KonpensiTergugat Rekonpensimengajukan gugatan Wanprestasi kepadaPenggugat Rekonpensi, malah sebaliknya yang wajib untuk bertanggungjawab atas pemulihan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Pdt/2013
Tanggal 2 Juli 2013 — PRAMADYA KERSANATHA, dkk vs SUWARDI,
34 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketakutan dan perasaan amatterhina, sehingga menyebabkan Penggugat dalam Rekonvensi merasa amatrendah diri, tidak bisa melakukan aktifitas pekerjaan dan setengah matiharus mencaricari Tergugat dalam Konvensi, oleh sebab itu cukup adilapabila Tergugat dalam Rekonvensi dikenai kewajiban untuk mengganti ataskerugian immateriil kepada Penggugat dalam MRekonvensi sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Menurut Pasal 1372 Kitab Undang Undang Hukum Perdata menentukan:"tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 31-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 151/Pid.Sus/2018/PN Tim
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FRANSINKA LIDYA WONMALY
Terdakwa:
AGUSTINUS YOLEMAL
340 — 342
  • Sus/2018/PN Timhitam, 1 (Satu) unit laptop merk Acer warna Silver, 1 (Satu) unit laptop merkCompaq warna silver, 1 (Satu) unit laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) buahkunci mobil Rush, 1 (Satu) unit mobil Rush warna hitam dengan nomor polisi B16FC; Bahwa terdakwa Agustinus Yolemal dalam melakukan rekaman videotersebut dan diunggah ke media social facebook tersebut diatas telahmenyebarkan informasiyang bermuatan ujaran kebencian dan penghinaan yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 15-01-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Bky
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 37
  • Saksi Pemohon tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar, namunmengetahuinya dari cerita Pemohon, selain itu saksi juga sering menerima smsdari Termohon dengan nadanada penghinaan kepada keluarga Pemohonhingga saksi mengganti kartu Hp agar Termohon tidak bisa mengirim smskembali. Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Desember 2019,Pemohon tinggal di mess PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : MARYUNAH Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat II : GATOT PURNOMO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat III : NUNUNG HARYATI Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat IV : EDY NEVO IRIANTO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Terbanding/Tergugat I : TINGKAT PRITO PUSPITO AJI
Terbanding/Tergugat II : DARDA
Terbanding/Tergugat III : SUDIBYO HS
Terbanding/Tergugat IV : MUDASIR
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DESA WONOKROMO
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kec.Alian
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional
115 — 80
  • Gugatana quo bukanmerupakan Perbuatan Melawan Hukumyang terkait dengan PencemaranNama Baik/Penghinaan sehingga permintaan ganti rugi immaterialtersebut merupakan ganti rugi yang mengadaada.Merujuk pada Yurisprudensi Putusan pengadilan Tinggi BandungNo. 476/1969/perd/PTB tenggal 22 Oktober 1970; Putusan MARINo. 1157 K/Sip/1971; Lihat pula putusan H.G.H tanggal 7 September1933 Ind.
    Tijdschrift van het recht jilid 138 bag. yang menyebutkanHalaman 16 dari 58 halaman Putusan Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG11.12.13.Tuntutan kerugian ini hanya diizinkan bilamana kerugian tersebutdisebabkan oleh terjadinya penghinaan. (Badan Hukum, Chaidir Ali,Cetakan Ke2, PT. Alumni, Bandung, 1999, him. 216).
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Pn
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • Penggugat selalu mengeluarkan katakata penghinaan danCcacian kepada Tergugat saat pertengkaran terjadi serta seringMENGUSIR TERGUGAT dari rumah. Hal ini dilakukan olehPenggugat di depan anakanak.d. Penggugat selalu memancing pertengkarandi depan anakanak,hal ini tentu akan berdampak buruk pada psikologis mental anakanakdimasa depan.
    Tergugatdalam rumah tangga dengan alasan yang sangat mendasar sebagaimanaduduk perkara di atas antara lain : Dikuatirkan jika Tergugat tetap bertahan dalam situasi keributantersebut maka masingmasing pihak tidak akan dapat menahan emosidan berpeluang terjadi kekerasan fisik satu sama lain; Katakata dan kalimat yang keluar dari mulut Penggugat saatpertengkaran terjadi sudah melewati batas sebagai seorang istri dantidak mencerminkan sosok istri yang sholeha; Penggugat selalu mengeluarkan katakata penghinaan
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 6/PDT.G/2016/PN.SKW
Tanggal 10 Oktober 2016 — HENDRICK LAWAN - H. HAMDI RABUDIN - TJHANG KIAN KIONG - PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk CABANG UTAMA SINGKAWANG - KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SINGKAWANG -KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA SINGKAWANG
167 — 34
  • rupiah).Permintaan Penggugat tersebut merinci kerugian estimasi kedepan hingga 2019 dan mengadangada karena Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana yng digugatkan.Dalam khusus kerugian Immateriil Mahkamah Agung RI dalam putusan perkaraPeninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994, menerbitkan pedoman yangisinya :Berdasarkan pasal 1370, pasal 1371, pasal 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikandalamhalhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
    Bahwa sedangkan tuntutan kerugianimmaterial atas pencitraan kurang baik nama Penggugat di dunia bisnis sebesarRp.1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah) merupakan tuntutan yang tidakrasional dan harus ditolak karena gugatan kepemilikan atas tanah sengketa yangdilakukan Penggugat terhadap Para Tergugat (Tergugat , Il dan Ill) bukanmerupakan penghinaan terhadap Penggugat dan tidak menyebabkan pencitraankurang baik nama Penggugat di dunia bisnis.Bahwa tuntutan uang paksa (dwangsom) sebagaimana posita
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 322/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
PT KARYA SUMBERER DAYA
Tergugat:
1.PT VETCO GRAY INDONESIA
2.PT BERKAH GUNUNG LOGAM
3.PT BILOGAM
109 — 82
  • Hal ini sesuai dengan yurisprudensi tetap Mahkamah AgungNo. 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman tentang tuntutan kerugianimateriil sebagai berikut :Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.32.
    Btm.Penggugat dapat menjadi rusak atau hilangnya kepercayaan dari rekanbisnis Penggugat ;Lebih lanjut, tuntutan kerugian imateriil yang diajukan oleh Penggugatseharusnya ditolak oleh karena gugatan Penggugat TIDAK berkaitan denganperistiwa kematian, luka berat dan penghinaan.