Anak . bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan juj aS Ota ngan kepada Penggugat,dikarenakan gaji Peng Gre. t) 4 jutaan, akan tetapiyang dikirimkan kepg@aa Stulannya dan pernah. bahwa denganlahir dan batin, @a Imah tanggaAba.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan kepada Penggugat,dikarenakan gaji Penggugat perbulan kurang lebih 4 jutaan, akan tetapiyang dikirimkan kepada Penggugat hanya 1 juta perbulannya dan pernahmengirimkan 1 kali Sebesar 2 juta ; Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama FendiMuhammad Abidin yang mana saat ini dari perselingkuhan tersebut,Penggugat telah dikaruniai 1 anak bernama Carissa

hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyatamenurut hukum, bahwa;Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;= Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan: Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan kepada Penggugat,dikarenakan gaji Penggugat perbulan kurang lebih 4 jutaan

Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya denganmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dan ia sudah bekerjasebagai buruh pabrik dengan penghasilan setiap bulan sekitar 2 jutaan;Bahwa untuk meneguhkan permohonannya Pemohonmengajukan buktibukti surat antara lain:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, Nomor3515034403960005, tanggal 10 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P1);2.

alasan sudah bercerai dengan IbuPemohon, dan selama ini Pemohon ikut dengan saksi sebagai ibunyadan biar ibunya saja yang mengurusi semuanya;eBahwa antara Pemohon dan calon suaminya sudah samasama dewasadan cukup umur untuk menikah;eBahwa antara Pemohon dan calon suaminya sudah samasama mencintaidan tidak ada halangan untuk melaksanakan perkawinan;eBahwa calon suami Pemohon bersungguhsungguh untuk menikahiPemohon dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai buruh pabrikdengan upah UMR sekitar 2 (dua) jutaan

berusaha melamar, namun wali tidakbersedia menikahkan dengan alasan sudah bercerai dengan IbuPemohon dan tidak mau mengurusi Pemohon lagi;eBahwa antara Pemohon dan calon suaminya sudah samasama dewasadan cukup umur untuk menikah;eBahwa antara Pemohon dan calon suaminya sudah samasama mencintaidan tidak ada halangan untuk melaksanakan perkawinan;eBahwa calon suami Pemohon bersungguhsungguh untuk menikahiPemohon dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai buruh pabrikdengan upah UMR sekitar 2 (dua) jutaan

ANAK 2, umur 1,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonsering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon hingga mencapai jutaan rupiah namuntidak jelas untuk apa saja hutang sebanyak itu padahal setiap hari Pemohon telah rutinmemberi uang nafkah kepada Termohon ratarata sebesar

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon memiliki hutang tanpasepengetahuan Pemohon sampai jutaan rupiah namun tidak jelas untuk apa sajahutang tersebut;d.

antara satu denganyang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon hingga mencapai jutaan

gadai,menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatanyaitu berupa 7 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX 135 CC, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiBermula ketika Terdakwa menghubungi saksi Dony Saputra (adik ipar saksi)untuk dicarikan sepeda motor Satria F atau Vixon tanpa suratsurat seharga 3 jutaan

Terdakwamembenarkannya;1 Saksi DONNY SAPUTRA, yang pada pokoknya :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi sudah benar semuanya;e Bahwa Terdakwa diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini karena telahmelakukan penadahan yaitu menerima/membeli barang yang Terdakwaketahui bahwa untuk memperoleh barang tersebut adalah dengan caramencuri;e Bahwa Terdakwa menghubungi saksi untuk dicarikan sepeda mtoor Satria Fatau Vixion tanpa suratsurat seharga 3 (tiga) jutaan

Pidana No. 242/Pid.B/2014/PN.Mal 910e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan Terdakwayang ada dalam BAP Polisi sudah benar semuanya;e Bahwa Terdakwa diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini karena telahmelakukan penadahan yaitu membeli barang yang Terdakwa ketahui bahwabarang itu di peroleh dengan cara mencuri;e Bahwa Terdakwa menghubungi saksi Dony Saputra untuk dicarikan sepedamtoor Satria F atau Vixion tanpa suratsurat seharga 3 (tiga) jutaan,selanjutnya saksi Dony Saputra

Madina Terdakwa adamenerima gadai (satu) unit sepeda motor Yamah Jupiter MX 135 CC tanpanomor polisi dengan nomor rangka: MH32S60028K376315, 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha mio warna Merah B 1454 PE dengan nomor rangkaMH328D206AK9343 18;e Bahwa bermula ketika Terdakwa menghubungi saksi Dony Saputra (adik iparTerdakwa) untuk dicarikan sepeda motor Satria F atau Vixon tanpa suratsuratseharga 3 jutaan, selanjutnya saksi Dony Saputra menghubungi saksiZulfiandri Lubis Als. Andre Als.

Madina Terdakwa ada menerimagadai 1 (satu) unit sepeda motor Yamah Jupiter MX 135 CC tanpa nomorpolisi dengan nomor rangka: MH32S60028K376315, 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha mio warna Merah B 1454 PE dengan nomor rangkaMH328D206AK9343 18;Menimbang, bahwa bermula ketika Terdakwa menghubungi saksiDony Saputra (adik ipar Terdakwa) untuk dicarikan sepeda motor Satria Fatau Vixon tanpa suratsurat seharga 3 jutaan, selanjutnya saksi Dony Saputramenghubungi saksi Zulfiandri Lubis Als. Andre Als.

Irwanto Als Iwan Bin Agus bos adagak honda seken atau odongodong (jelek) harga 2 jutaan? dan dijawab oleh sdr.Irwanto Als Iwan Bin Agus masak yang odongodong, nantilah aku carikan yangbagus, dan terdakwa jawab ya terserahlah yang penting harga 2 jutaan kemudian pada hari senin 06 Oktober 2014 sekira jam 22.00 Wib ketika terdakwapulang kerumah sudah ditunggu oleh sdr.

Irwanto Als Iwan Bin Agus bos ada gak honda seken atauodongodong (jelek) harga 2 jutaan? dan dijawab oleh sdr. Irwanto Als Iwan BinAgus masak yang odongodong, nantilah aku carikan yang bagus, danterdakwa jawab ya terserahlah yang penting harga 2 jutaan kemudian padahari senin 06 Oktober 2014 sekira jam 22.00 Wib ketika terdakwa pulang kerumahsudah ditunggu oleh sdr. Irwanto Als lwan Bin Agus dengan membawa 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna putin tanpa Nomor Polisi ,selanjutnya sdr.

April 2014 sekira pukul 09.00WIB terdakwa bertemu dengan saksi UJANG JOHAN Bin IDRUS (berkas perkaradiajukan terpisah) di rumah saksi Samsir di Desa Pulau Kayu Aro Kabupaten MuaroJambi, kemudian terdakwa diminta oleh saksi Ujang Johan Bin Idrus untuk mencari sepedamotor murah untuk dipergunakan ke kebun, lalu terdakwa menyetujui permintaan saksiUjang Johan tersebut selanjutnya terdakwa menghubungi teman terdakwa bernama SULE(belum tertangkap) agar mencari sepeda motor yang akan dijual seharga tiga jutaan

bin Idrus mengakui bahwa sepeda motoritu dibeli dari Terdakwa seharga Rp 3.300.000,Bahwa benar terdakwa membantu menjualkan (satu) unit SPM Yamaha JupiterMX warna Hijau tanpa Nopol dengan Noka MH350C002CK331388 Nosin50C331349 tersebut dari sdr SULAIMAN Als SULE kepada seorang laki lakiyang bernama UJANG dengan harga Rp. 3.300.0000.Bahwa benar sebelumnya sdr UJANG menanyakan kepada Terdakwa ado dakmotor yang mau dijual, kalo tidak ada tolong carikan samo kawan kau, abang maubeli yang hargo tigo jutaan

lah dan Terdakwa jawab tunggulah, kalo emang adokage sayo kasih tau, dan beberapa hari kemudian Terdakwa menghubungi sdrSULE dan menanyakan ado motor yang mau dijual dak, ado orang yang mau beli.Dana orang ni cuman ado tigo jutaan dan dijawab iyolah, kalo ado kawan yangmau jual sayo kase tau. dan pada saat SPM yang diinginkan oleh sdr UJANGtersebut dapat terpenuhi oleh sdr SULE maka Terdakwalah yang mempertemukansdr SULE dan sdr UJANG untuk melakukan transaksi atas SPM tersebut.Bahwa pada saat melakukan

Bahwa benar sebelumnya sdr UJANG menanyakan kepada Terdakwa ado dak motoryang mau dijual, kalo tidak ada tolong carikan samo kawan kau, abang mau beli yanghargo tigo jutaan lah dan Terdakwa jawab tunggulah, kalo emang ado kage sayokasih tau, dan beberapa hari kemudian Terdakwa menghubungi sdr SULE danmenanyakan ado motor yang mau dijual dak, ado orang yang mau beli.

Dana orangni cuman ado tigo jutaan dan dijawab iyolah, kalo ado kawan yang mau jual sayokase tau. dan pada saat SPM yang diinginkan oleh sdr UJANG tersebut dapatterpenuhi oleh sdr SULE maka Terdakwalah yang mempertemukan sdr SULE dan sdrUJANG untuk melakukan transaksi atas SPM tersebut.

tanggal 23 April 2009dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat lebin mementingkan diri sendiri daripada keluarga, Tergugat tidakpernah perduli dan memperhatikan keluarga, Tergugat terlalu sibuk denganurusannya sendiri seperti hobinya yang suka memelihara burung bahkansampai rela membelinya dengan harga jutaan

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, hanya mengetahui dari curhatPenggugat ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak pernah perduli dan memperhatikankeluarga, Tergugat terlalu sibuk dengan urusannya sendiri sepertihobinya yang suka memelihara burung bahkan sampai rela membelinyadengan harga jutaan rupiah.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak pernah perduli dan memperhatikankeluarga, Tergugat terlalu sibuk dengan urusannya sendiri sepertihobinya yang suka memelihara burung bahkan sampai rela membelinyadengan harga jutaan rupiah.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis dan bahagia, namun sekitar /+ pertengahan tahun2010 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini di sebabkan karenaTermohon tidak bisa mengatur masalah keuangan atas pemberian nafkahdari Pemohon dimana Termohon bersifat boros, yang mana tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon menghabiskan uang tabungan dansimpanan lainnya hingga jutaan rupiah yang tidak di ketahuipenggunannya

pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agarPemohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Pemohon dengan alasan bahwasejak pertengahan tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak bisa mengatur masalah keuangan ataspemberian nafkah dari Pemohon dimana Termohon bersifat boros, yang mana tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon menghabiskan uang tabungan dan simpananlainnya hingga jutaan

Bahwa sejak pertengahan tahun 2010 hingga bulan Januari 2012, antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakbisa mengatur masalah keuangan atas pemberian nafkah dari Pemohon dimanaTermohon bersifat boros, yang mana tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonmenghabiskan uang tabungan dan simpanan lainnya hingga jutaan rupiah yang tidakdi ketahui penggunannya; 5.

ANAK 2, umur 11 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon' sering hutang hingga mencapai jutaan rupiah tanpasepengetahuan Pemohon namun tidak jelas untuk apa saja semua hutangtersebut.

karenaDan saksi saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon selama 19 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama ANAK 1 umur 17 tahun, dan ANAK 2 umur 11 tahun ;Bahwa saksi tahu sejak sekitar tahun 2012 antara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi, sering berselisin dan bertengkar ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon sering berhutang sampai nilainya jutaan

No. 0114/Pdt.G/2014/PA.Pas.Bahwa saksi tahu sejak sekitar tahun 2012 antara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi, sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon sering berhutang sampai nilainya jutaan rupiahdan tidak jelas penggunaan uang tersebut, kemudian Termohonpamit pergi bekerja ke Malaysia akan tetapi sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang kembali kepada Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal

tempat kediaman di rumah milikPemohon sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 20 tahun dan anak2, umur 12 tahun, semua ikut pemohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sebagai istri tidak jujur dan tidak terbuka terhadap Pemohon sebagaisuaminya, terakhir Termohon diketahui mempunyai hutang hingga jutaan

istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak nama : anak 1, umur 20tahun dan anak 2, umur 12 tahun, semua ikut pemohon ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sebagai istri tidakjujur dan tidak terbuka terhadap Pemohon sebagai suaminya, terakhir Termohondiketahui mempunyai hutang hingga jutaan

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Pemohon sudah mempunyai 2 oranganak nama : anak 1, umur 20 tahun dan anak 2, umur 12 tahun, semua ikutpemohon ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohonsebagai istri tidak jujur dan tidak terbuka terhadap Pemohon sebagai suaminya,terakhir Termohon diketahui mempunyai hutang hingga jutaan

Pemohon ; mereka menikah tahun 2005 ;mereka telah dikaruniai keturunan 4 orang anak ; keadaan rumahtangga mereka yang saksi ketahui pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak kurang lebin 1 tahun belakangan ini mereka seringcekcok sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran ; saksi pernahmendengar langsung mereka cekcok, Pemohon juga suka curhatkepada saksi ; penyebabnya karena Termohon seringkali berhutangtanpa sepengetahuan Pemohon, bahkan kepada saksi pun Termohonmasih punya hutang sebesar 45 jutaan

dan terakhirnya sisanyasekitar 9 jutaan ; Sampai sekarang masih saja ada orang yang4menagih hutang ; mereka sudah didamaikan, namun tidak berhasil ;mereka telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu ; menurut saksimereka sudah tidak dapat bersatu lagi membina rumah tangga ;2.

Pemohon ; mereka menikah tahun 2005 ;mereka telah dikaruniai keturunan 4 orang anak ; keadaan rumahtangga mereka yang saksi ketahui pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2020 belakangan ini mereka sering cekcoksering diwarnai perselisihan dan pertengkaran ; saksi pernahmendengar langsung mereka cekcok, Pemohon juga suka curhatkepada saksi ; penyebabnya karena Termohon banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon sehingga banyak orang yang menagih ;setahu saksi hutang Termohon sampai 100 jutaan

F1F Ram 3 warna Gold, dan saksi kemudian melakukanchat dengan terdakwa untuk menawar handphone yang ditawarkan olehterdakwa, lalu saksi mengajak terdakwa bertemu di warung ijo, selanjutnyasaksi mengecek hape yang ditawarkan terdakwa, kemudian melakukanpenawaran terhadap Hp Tersebut dari Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratusribu) menjadi Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu).Kemudian saksi LJH GEDE YUBIKA mengadakan audit stock di Toko laluhasil audit menemukan adanya selisin stock hingga 80 jutaan

F1F Ram 3 warna Gold, dan saksi kemudian melakukan chat denganterdakwa untuk menawar handphone yang ditawarkan oleh terdakwa, lalusaksi mengajak terdakwa bertemu di warung ijo, selanjutnya saksi mengecekhape yang ditawarkan terdakwa, kemudian melakukan penawaran terhadapHp Tersebut dari Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratus ribu) menjadi Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu).Kemudian saksi LUH GEDE YUBIKA mengadakan audit stock di Toko laluhasil audit menemukan adanya selisin stock hingga 80 jutaan

F1F Ram 3 warna Gold, dan saksi kKemudian melakukanchat dengan terdakwa untuk menawar handphone yang ditawarkan olehterdakwa, lalu saksi mengajak terdakwa bertemu di warung jjo, selanjutnyasaksi mengecek hape yang ditawarkan terdakwa, kemudian melakukanpenawaran terhadap Hp Tersebut dari Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratusribu) menjadi Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu).Bahwa saksi LJUH GEDE YUBIKA mengadakan audit stock di Toko lalu hasilaudit menemukan adanya selisin stock hingga 80 jutaan

dengan terdakwa untuk menawar handphone yangditawarkan oleh terdakwa, lalu saksi mengajak terdakwa bertemu diwarung ijo, selanjutnya saksi mengecek hape yang ditawarkan terdakwa,kemudian melakukan penawaran terhadap Hp Tersebut dari Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu) menjadi Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu).Hal 10 dari 14 hal Putusan Nomor : 548/Pid.B/2019/PNDps.e Kemudian saksi LUH GEDE YUBIKA mengadakan audit stock di Tokolalu hasil audit menemukan adanya selisih stock hingga 80 jutaan

Babussalam terdakwa turun dari becak motor beserta 2 (dua) buah Loudspeakerwarna hitam untuk di titipkan kepada orang lain, sementara saudara Ozi (DPO)melanjutkan perjalanannya untuk menjual barangbarang hasil curian yang lainnya,sehingga akibat perbuatan terdakwa secara bersamasama dengan saudara Ozi (DPO)yang secara tanpa izin mengambil barang mengakibatkan saksi korban Jamedah Als.Bedah Binti Abu Bakar sangat berkeberatan dan mengalami kerugian jutaan rupiah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Bahwa kerugian yang saksi alami sekira jutaan rupiah.e Bahwa di persiangan diperlihatkan barang bukti berupa 2 (dua) buahloudspeaker warna hitam dan saksi mengenali sebagai barang milik saksiyang hilang dicuri pada Senin tanggal 07 Juli 2014 sekira pukul 12.00 wibtersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan.2 Saksi Kasno Als.

Bedah Binti Abu Bakar sangat berkeberatan danmengalami kerugian jutaan rupiah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum dan keadaan tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;Mengambil barang sesuatu

tidak termasuk)misalnya uang, baju, kalung dan sebagainya.Menimbang, bahwa barang itu seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain(R.Soesilo, 261).Menimbang, bahwa kemudian barang tersebut juga harus telah berpindahpenguasaan atau berpindah tempat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini barang yang diambil adalah 2 (dua) buahloudspeaker warna hitam, (satu) buah tabung gas ukuran besar berat 12 Kg (dua belaskilo gram), 1 (satu) zak beras, dan 1 (satu) lembar kain panjang, dengan nilai kerugiansekira jutaan

Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugatdan anak selama 1 tahun berada di Malaysia, bahkan Tergugat masihmenyisakan hutang sekitar 6 jutaan yang tidakdipertanggungjawabkan oleh Tergugat dan kini menjadi bebantersendiri bagi Penggugat;Hal. 2 dari 16 Put. No.0001b. Penggugat bahkan dipaksa untuk mengeluarkan uang sejumlah 15juta sebagai syarat, agar Penggugat bisa bebas dari Tergugat;4.

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahirPenggugat dan anak selama 1 tahun berada di Malaysia, bahkanTergugat masih menyisakan hutang sekitar 6 jutaan yang tidakdipertanggungjawabkan oleh Tergugat dan kini menjadi beban tersendiribagi Penggugat; Penggugat bahkan dipaksa untuk mengeluarkan uangsejumlah 15 juta sebagai syarat, agar Penggugat bisa bebas dariTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah

tinggal di DusunPengembur, Desa Pringgajurang, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur., dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Es pcrempuan umur 6 tahun (ikut Penggugat) ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat dan anak selama 1tahun berada di Malaysia, bahkan Tergugat masih menyisakan hutangsekitar 6 jutaan

Bahwa selama tinggal bersama kurang lebih 7 tahun, rumah tanggapenggugat dan tergugat awalnya rukun, hingga dikaruniai seorang anaklakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT bin NAMATERGUGAT( 4 tahun, 5 bulan).Bahwa rumah tangga penggugat mulai tidak harmonis sejak satu bulansetelah menikah karena:a. tergugat sering marahmarah jika dinasehati oleh penggugat agartidak sering berhutangb. tergugat sering berutang pada orang lain hingga jutaan rupiah tanpasepengetahuan penggugat.c. tergugat sering

PENGGUGAT DAN TERGUGAT bin NAMATERGUGAT, anak tersebut dalam pengasuhan penggugat.Bahwa pekerjaan tergugat adalah membuat batu merah.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis akan tetapi akhirakhir ini rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi, penggugat dantergugat sering bertengkar.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat bertengkar karenatergugat sering mengutang pada orang sampai jutaan

tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 tahun, kadang tinggal di rumah orangtua tergugat.penggugat dan tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak tersebut ikutbersama dengan penggugat.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi, karena penggugatdan tergugat sering bertengkar.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat bertengkar, karenatergugat sering mengutang pada orang lain sampai jutaan

menghindarikemungkinan terjadinya persepakatan cerai (agrrement to divorce) yang tidakdibenarkan peraturan perundangundangan yang berlaku karenabertentangan dengan ketertiban umum (public order).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, penggugat menyatakanbermaksud bercerai dengan tergugat, dengan dalil bahwa sering terjadiperselisinan antara penggugat dan tergugat dikarenakan tergugat seringmarahmarah apabila dinasehati penggugat agar tidak berhutang, tergugatsering berutang pada orang lain hingga jutaan

Pol : DA 3694 EQmilik saksi tanpa seijin saksi;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut sewaktu saksi hendak pulang setelah selesaisekolah Kejar Paket C, setelah sampat di tempat parker ternyata sepeda motor saksitelah hilang;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kehilangan tersebut pada Polisi;Bahwa sepeda motor saksi apabila ditaksir harganya sekitar sepuluh jutaan;Bahwa pada hari itu juga sekitar jam 18.00 Wita, saksi diberitahu oleh teman saksibahwa sepeda motor milik saksi telah ditemukan oleh

DA 3694 EQ tersebut tanpa seijin dari saksi Sugianor sebagai pemiliknyadan rencananya akan dijual oleh terdakwa;e Bahwa sepeda motor korban apabila ditaksir harganya sekitar sepuluh jutaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dinyatakan bersalah atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum dimana perbuatanterdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang;3 Yang seluruhnya atau sebagian

DA3694 EQ apabila ditaksir harganya kurang lebih sekitar sepuluh jutaan, sehingga perbuatanterdakwa termasuk mengambil sesuatu barang, dengan demikian unsur ke2 telah terpenuhi;Unsur ke3 : Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas ternyata 1 (satu) buah sepedamotor merk Suzuki Shogun 125 No.Pol.

kerja setelahsejak hari jumat saksi tidak ke toko karena anak saksi sakit, saksibermaksud mau mengambil uang di lemari besi, dan saat itu saksi barutahu kalau lemari ada yang rusak dan hanya ada kertaskertas;Bahwa Saksi kemudian tanya ke kasir apakah selama hari Jumat danSabtu tidak ada transaksi, kenapa tidak ada uang dalam lemari, dan waktuitu kasir bilang ada transaksi dan ada uang yang sudah dimasukkan dalambrangkas tersebut;Bahwa Menurut kasir jumlah uang transaksi selama 2 hari sebesar 16 jutaan

terdakwadi kepolisian bahwa uang yang terdakwa ambil dari lemari besi tersebut digunakan untuk beli HP 2 buah, kalung baju, power bank dan turun mesinatau apa saja kebutuhan terdakwa sehingga uang tinggal sisa 4 juta rupiah; Bahwa Brangkas atau lemari besi tersebut nempel di tembok; Bahwa Yang bisa membuka hanya saksi dan kasir; Bahwa Barang bukti pipa alumunium itu menurut keterangan terdakwauntuk njugil dan mengambil uang yang dimasukkan dalam kantong plastik; Bahwa Kerugian saksi sebesar 16 jutaan

Pet Shop selama 4 bulan; Bahwa Selama ini terdakwa baik dan rajin; Bahwa barang bukti berupa kalung, Baju, Hp dan Powerbank saksi tidaktahu; Bahwa Kerumah terdakwa kurang lebih 3 sampai 5 hari kemudian setelahkejadian; Bahwa Ada nota untuk pembelian barang; Bahwa Tidak ada pembukuan manual tapi semua transaksi tercatat dalamkomputer ; Bahwa Brangkas di kantor itu letaknya di kantor di belakang toko; Bahwa Selain brangkas yang rusak, pintu samping engsel nya juga rusak; Bahwa Total kerugian + 19 jutaan

SAKSI ANITA RAHMAWATI Bahwa, saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan saksidi BAP tersebut benar; Bahwa Dalam perkara ini yang saksi ketahui, waktu itu hari senin pagitanggal 18 juli 2016, bos saksi pak Budi akan mengambil uang dibrangkas, akan tetapi tidak ada uangnya; Bahwa Ada karena saksi sudah masukin uang pendapatan selama 2 harijum/at dan sabtu; Bahwa Jumlah pastinya saksi lupa sekitar 16 jutaan; Bahwa Royal pet shop toko besar sebagai suplaiyer atau grosiran; Bahwa Kalau

dilepas (Satu) yang bagian jempol dan darah beku; Bahwa benar untuk melihat jarak dekat sudah jelas, kalau jauhkadang jelas kadang tidak; Bahwa benar untuk rahang bagian atas kalau untuk menggigitmasih terasa nyeri; Bahwa benar untuk anak saksi (Saksi MUCKLIS SATRIAABABIL) mengalami luka lecet pada tangan kanan dan bibir atassedangkan untuk pengendara spm Honda Kharisma No.Pol AD4239DAmengalami luka pada bagian apa saksi tidak mengetahui; Bahwa benar untuk biaya operasi rinciannya adalah:operasi +43 jutaan

, dapat dari Jasa Raharja + 20 jutaan, sehingga tombok(mengeluarkan biaya) + 20 jutaan, dan untuk operasi kedua tercover olehBPJS semua, untuk mata juga BPJS; Bahwa benar Spm Honda Beat No.Pol AD2077ZB dimilikisejak tahun 2009; Bahwa benar saksi dimintai keterangan polisi setelah operasikedua, +2 atau 3 bulan kemudian dan oleh petugas diberitahu siapa yangmenabrak, yaitu benar Terdakwa ;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2018/PN Skh2.

TISNO MIHARJO tidak bisadigerakkan untuk merem atau melek, dan sampai sekarang masih terapikarena yang terkena adalah syaraf;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2018/PN Skh Bahwa benar untuk mata saksi SAKSI LYSTYOWATI binti TISNOMIHARJO sebelah kiri sering tidak terkontrol dan masih mengeluarkanairmata sendiri ; Bahwa benar apabila mata kanan ditutup, pandangan masih kabur dansampai sekarang masih kontrol ke dokter mata ; Bahwa benar untuk biaya operasi rinciannya adalah:operasi + 43 jutaan

,dapat dari Jasa Raharja + 20 jutaan, sehingga tombok (mengeluarkanbiaya) + 20 jutaan, dan untuk operasi kedua tercover oleh BPJS semua,untuk mata juga BPJS; Bahwa kondisi wajah Saksi LYSTYOWATI binti TISNO MIHARJO tidaksama dengan sebelum kecelakaan ; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi LYSTYOWATI bintiTISNO MIHARJO mengalami luka patah tulang dahi, tulang rahang retakdan luka robek pada bibir sesuai hasil Visum Et Repertum RS INDRIYATItertanggal O6 Januari 2018 yang ditandatangani oleh

, dapat dari Jasa Raharja + 20jutaan, sehingga tombok (mengeluarkan biaya) + 20 jutaan, dan untuk operasikedua tercover oleh BPJS semua, untuk mata juga BPJS;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksiLYSTYOWATI binti TISNO MIHARJO mengalami Iuka patah tulang dahi, tulangrahang retak dan luka robek pada bibir sesuai hasil Visum Et Repertum RSINDRIYATI tertanggal 06 Januari 2018 yang ditandatangani oleh dr.

tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaPemohon mempunyai wanita idaman lain;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon;Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan qaEE empunyai penghasilan perbulannya sekitar 3(tiga) jutaan

pernah melihat Pemohon bersama wanita tersebutnamun saksi tidak mengetahui Siapa nama perempuan tersebut;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon;Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan qaEE empunyai penghasilan perbulannya sekitar 3(tiga) jutaan

memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 149 hurup (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, makameskipun Termohon tidak mengajukan tuntutan balik namun secara ex officiomajelis dapat menetapkan kewajiban akibat cerai thalak yaitu tentang haknafkah iddah dan mut'ah;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT.BintangSembilan Putra yang mempunyai penghasilan perbulannya sekitar 3 (tiga)jutaan

keponakanisteri saksi;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikahpada tahun 2012;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah;= Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai (satu)orang anak;= Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyaharmonis, akan tetapi sejak Mei2012mulai tidak harmonis karena Tergugatterlilit hutang dengan orangorang di kampung sebesar dua puluh jutaan

adalahanak kandung saksi;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 2012;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi hingga akhirnya berpisah;= Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;= Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyaharmonis, akan tetapi sejak Mei 2012mulai tidak harmonis karena Tergugatterlilit hutang dengan orangorang di kampung sebesar dua puluh jutaan

Nomor50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:= Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan selamaperkawinan telah dikaruniail (satu) orang anak;= Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, tetapi sejak Mei 2012 perkawinan mereka menjadi tidak rukundisebabkan Tergugat memiliki hutang sebesar dua puluh jutaan