• lahan milik saksi dandibagian tembok pembatas lahan di bagian ujung lahan tersebut terdapatbercak kaki di dinding tersebut, sehingga saksi menduga terdakwamengambil barangbarnag milik saksi dengan cara terdakwa masuk kelokasi lahan dengan cara memanjat tembok pembatas lahan danterdakwa berjalan dari pinggir kolam menuju bangunan rumah tersebutkemudian terdakwa masuk kedalam bangunan rumah melalui lubangdinding bangunan rumah yang masih bolong dibagian samping kananbangunan rumah tersebut, kemudian

  tembok pembatas lahan kolam dan kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Frendi Sembiring, Jahtra Bangun (DPO) dan AnggaSitepu (DPO) mengangkati keramik milik saksi Nandayus Sitepu, SHsebanyak 25 (dua puluh lima) kotak dari balik tembok pembatas lahan kolammilik saksi Nandayus Sitepu, SH ke dalam mobil angkutan umum yang telahdisiapkan oleh Jahtra Bangun (DPO) dan Angga Sitepu (DPO), kemudianterdakwa bersamasama dengan saksi Frendi Sembiring, Jahtra Bangun(DPO) dan Angga Sitepu (DPO) pergi membawa

• GANTRY PLTG kemudian keduasaksi bersembunyi dan mengamati apa yang dilakukan terdakwa,tidak lama kemudian kedua saksi melihat terdakwa memanjattembok pembatas lokasi GANTRY PLTG dan memotong kawatberduri yang terpasang di atas tembok pembatas tersebutselanjutnya terdakwa turun dan masuk kedalam areal GANTRY PLTG.

  lokasi GANTRY PLTG dan memotong kawat berduriyang terpasang di atas tembok pembatas tersebut selanjutnya terdakwaturun dan masuk kedalam areal GANTRY PLTG; Bahwa kemudian Ssaksi Sucipto menghubungi = saksi selaku pimpinan PLTG dan saksi bersama dengan saksi Adi Anggarda dan saksiSucipto memanjat tembok pembatas areal GANTRY PLTG untuk melihatapa yang dilakukan terdakwa; e Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa merusak gembok yangyang mengunci Box Stability Grounding Cabel Power dan membukabaut yang

  lokasi GANTRY PLTG dan memotong kawat berduriyang terpasang di atas tembok pembatas tersebut selanjutnya terdakwaturun dan masuk kedalam areal GANTRY PLTG; Bahwa kemudian saksi Sucipto menghubungi saksi Adnan selaku pimpinan PLTG dan saksi bersama dengan saksi Adnan dan saksi Suciptomemanjat tembok pembatas areal GANTRY PLTG untuk melihat apa yang dilakukan terdakwa; Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa merusak gembok yangyang mengunci Box Stability Grounding Cabel Power dan membukabaut yang mengunci

  lokasi GANTRY PLTG dan memotong kawat berduriyang terpasang di atas tembok pembatas tersebut selanjutnya terdakwaturun dan masuk kedalam areal GANTRY PLTG; Bahwa kemudian saksi Sucipto menghubungi saksi Adnan selaku pimpinan PLTG dan saksi Adnan bersama dengan saksi Adi Anggardadan saksi Sucipto memanjat tembok pembatas areal GANTRY PLTGuntuk melihat apa yang dilakukanterdakwa; Bahwa kemudian saksi Adnan bersama dengan saksi Adi Anggardadan saksi Sucipto melihat terdakwa merusak gembok yang yangHalaman

  lokasi GANTRY PLTG dan memotong kawat berduriyang terpasang di atas tembok pembatas tersebut selanjutnya terdakwaturun dan masuk kedalam areal GANTRY PLTG;e Bahwa kemudian saksi Sucipto menghubungi saksi Adnan selaku pimpinan PLTG dan saksi Adnan bersama dengan saksi Adi Anggardadan saksi Sucipto memanjat tembok pembatas areal GANTRY PLTGuntuk melihat apa yang dilakukanterdakwa; e Bahwa kemudian saksi Adnan bersama dengan saksi Adi Anggardadan saksi Sucipto melihat terdakwa merusak gembok yang yangmengunci

• Combiphardan ajakan tersebut disetujui oleh terdakwa, setelah itu Udin langsungmemanjat benteng pembatas Kota Baru Parahyangan setelah turundari benteng pembatas Kota Baru Parahyangan kemudian memanjatbenteng pembatas PT. Combiphar dan diikuti oleh terdakwa. Setelahberada didalam pabrik PT.

  Combiphartersebut dengan cara memanjat tembok pembatas Kota BaruParahyangan, setelah turun lalu memanjat tembok benteng PembatasPT. Combiphar lalu masuk gudang tempat penyimpanan barangtersebut ;Saksi 2.

  Combiphartersebutdengan cara memanjat tembok pembatas Kota Baru Parahyangan,setelah turun lalu memanjat tembok benteng Pembatas PT.

  Udin (DPO) memanjat benteng pembatasKota Baru Parahyangan, dan setelah turun dari benteng pembatas KotaBaru Parahyangan, kKemudian memanjat benteng pembatas PT. Combiphardan diikuti oleh terdakwa.Bahwa setelah terdakwa dan sdr.

  Udin (DPO) dapat melarikan diridengan cara melompat benteng pembatas Kota Baru Parahyangan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Combiphar mengalami Kerugiansebesar Rp.5000.000.

• Agung No 73 K/Pid /2003serta bukti bukti lain sedangkan mandat tugas untuk terdakwa Il yaituselaku Koordinator lapangan yang bertugas untuk mengawal mengawasihal hal yang bersifat umum dan tehnis terhadap segala pekerjaan yangdijalankan oleh pemegang kuasa urnum guna meralisasi hak hakpeninggalan Alm B.Gimah sebagaimana yang diterangkan dalarn bunyiputusan Mahkamah Agung No 73 K/Pid /2003 serta bukti bukti lain dansalah satu ruang lingkup tugas para terdakwa adalah membongkar pagaryang menjadi pembatas

  Tambak Langon No 12 Surabaya kalau adasekelompok orang yang tidak dikenal merusak pagar pembatas tanahyang terbuat dari Seng ; 22" 22222 20222 =Bahwa pagar pembatas tanah yang terbuat dari seng tersebut yangmembuat adalah sakSi ; 20022 nono ne nn none ne nnnneBahwa saksi memiliki tanah tersebut dengan cara membeli kepadaFrangky Sinatra alamat JI. Kertajaya Indah No 5 Surabaya dantransaksi jual belinya dihadapan Notaris Wahyudi Sutanto, SH selakuPPAT yang berkantor di JI.

  Saksi SINGGIH WIBOWO TJOKROSAPUTRO : 2222Denganberikut :bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa pada tanggal 30 April 2011 diberitahu oleh saksi Yusuf selakusecurity PT Timur Jaya bahwa ada sekelompok orang yang tidakdikenal merusak pagar pembatas tanah yang terbuat dari seng ; Bahwa saksi melihat perusakan itu dilakukan oleh sekelompok orangyang tidak dikenal yang berjumlah + 12 (dua belas) orang yangdilakukan dengan cara melepaskan paku yang menjadi pengikat sengpada

  ABDULLAH ;222022 none ene eeeneceeee eeeDenganberikut :bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi tahu Para Terdakwa menyuruh orang untuk membongkarpagar pembatas tanah yang terbuat dari seng milik William di JalanTambak Langon No 10 Surabaya ; Bahwa yang membuat pagar seng di tanah milik Gimah (Alm) adalahWIM ~2 nnn nnn nnn rn nnn enn nnn nemnnannonnnnnsonannannBahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah dijual ; Bahwa saksi selaku ahli waris dari Gimah (Alm)

  BIN SYAHRI : e Bahwa Terdakwa diperintahkan Drs Kl SOEDJATMIKO berdasarkanmandat bertugas sebagai Tim Hukum ; 2020220 202=14Terdakwa Il.Bahwa tugas Tim Hukum adalah memberi arahan dan hal lain terkaitaspekaspek NUKUIM, mn nnn nnn nner rninBahwa pada tanggal 20 April 2011 Terdakwa ditelpon untuk ketemu diTambak Bayan, disana ada Kapolsek Asemrowo dan penerima kuasaDrs Kl SOEDJATMIKO, dalam pertemuan tersebut membicarakanpenertiban dan pembersihan pagar pembatas tanah ; Bahwa pagar pembatas tanah tersebut

• Feri untukmembuat pagar pembatas tanahnya dengan menggunakan kayu dimana pagar tersebutdibuat sesuai dengan gambar situasi (GS) dalam sertifikat miliknya HM : 323/1393,dengan menyediakan bahanbahan kayu serta peralatan tukang lainnya untuk mendirikanpagar tersebut, ketika saksi Pgl. Adang dan saksi Pgl.

  yang terbuat dari kayumilik saksi korban;e Bahwa Para Terdakwa merusak dengan cara menggoyanggoyangkan pagardengan tangan sehingga pagar roboh dan langsung dibuang di dekat tempatkejadian tersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa pagar pembatas tanah tersebuttelah rusak, patah dan tidak bisa digunakan lagi ;e Bahwa pagar pembatas tanah dirusak oleh Para Terdakwa karena menurutPara Terdakwa tanah yang dipagar adalah milik Para Terdakwa ;e Bahwa panjang pagar pembatas tanah yang dirusak

  Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanah yang terbuat darikayu milik saksi korban SUHAIMI;Bahwa saksi berada di tempat kejadian dan melihat Para Terdakwa yangmerusak dan membongkar pagar pembatas tanah yang terbuat dari kayudengan ukuran lebar dengan ketebalan 6 Cm x 12 Cm dengan panjang 4meter, dan ukuran lebar dan ketebalan 4 x 6 Cm dengan panjang 4 meterdengan panjang yang dirusak sekitar 30 (tiga puluh) meter ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada minta izin kepada saksi korban;Bahwa pagar pembatas

  , Para Terdakwa memberi pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;4 Saksi ADANG PGL.ADANGe Bahwa Para Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana pengrusakan;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.0O3 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang terbuat dari kayu milik saksi korban SUHAIMI;e Bahwa pagar pembatas tanah yang dirusak berukuran dengan

• Selanjutnya pihak Bank BCA TbkCabang Parepare memasang pagar pembatas berupa seng, kayu balok,dan rantai besi yang digembok pintu pagar di atas tanah seluas 487 m?tersebut.

  Akmalmelakukan pembongkaran pagar pembatas dan kunci pintu pagar tersebutdengan cara mencungkil menggunakan sebuah linggis dan martil;Bahwa Terdakwa yang menyuruh saksi Agusman untuk mengambil linggisdan Terdakwa juga ikut membongkar pagar pembatas tersebut sampaipembatas terouka seluruhnya, peran saksi Agusman yaitu. mencungkilengsel pintu hingga terlepas dengan menggunakan linggis, peran Lel.Akmal yaitu. menyuruh untuk melakukan pembongkaran dan mencungkilpintu pagar pembatas hingga terlepas dari

  Akmal juga ikut membongkar sengdan kayu balok dengan menggunakan linggis dan martil secara bergantianhingga pagar pembatas terbongkar;Bahwa pagar seng dan gembok yang telah dibongkar tersebut sudah tidakbisa untuk digunakan sebagai pagar pembatas sebagaimana mestinya;Bahwa dua tempat pembongkaran tersebut berada di pinggir jalan yaknijalan Reformasi dan jalan H.

  tersebut sampai pembatas terbuka seluruhnya,kemudian saksi Agusman yaitu mencungkil engsel pintu hingga terlepas denganmenggunakan linggis yang mengakibatkan barang milik PT.

• Kemudian Terdakwa menaruh kembali 1 (Satu) buah celengan tersebutHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 727/Pid.B/2019/PN Smr.dan Terdakwa kembali ke kamar dengan menutup dinding pembatas yang terbuatdari playwod dengan cara merapatkan dinding pembatas kamar tersebut;Bahwa uang dalam celengan tersebut Terdakwa gunakan untuk membeli barangberupa 1 (satu) lembar kaos merk body x press, 1 (satu) lembar jaket merkBorneo Casual Wear dan 1 (satu) lembar celana pendek merk DX.X Jeans, jugaTerdakwa gunakan untuk

  Samarinda Utara Kota Samarinda, padawaktu itu saksi pulang ke kamar kost dan mengetahui apabila barang berupa1 (Satu) buah celengan bergambar Hello Kitty warna pink telah dicongkel lalusaksi memeriksa pintu dan jendela kamar kost dalam keadaan tidak ada yangrusak tetapi yang mengalami kerusakan adalah tembok pembatas kamarantara kamar saksi dengan kamar Terdakwa.

  Tembok pembatas kamartersebut terbuat dari playwod;Bahwa akibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, saksimengalami kerugian materiel sebesar Rp. 2.850.000, (dua juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan keselurunan keterangan yang ada di BAPPenyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;2.

  KemudianTerdakwa menaruh kembali 1 (Satu) buah celengan tersebut dan Terdakwakembali ke kamar dengan menutup dinding pembatas yang terbuat dariplaywod dengan cara merapatkan dinding pembatas kamar tersebut;Bahwa Terdakwa menyatakan apabila uang yang berada dalam 1 (satu) buahcelengan yang telah Terdakwa ambil digunakan untuk membeli barang berupa1 (satu) lembar kaos merk body x press, 1 (Satu) lembar jaket merk BorneoCasual Wear dan 1 (Satu) lembar celana pendek merk DX.X Jeans sedangkanuang sisanya

  Kemudian Terdakwamenaruh kembali 1 (Satu) buah celengan tersebut dan Terdakwa kembali ke kamarHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 727/Pid.B/2019/PN Smr.dengan menutup dinding pembatas yang terbuat dari playwod dengan caramerapatkan dinding pembatas kamar tersebut;Menimbang, Bahwa demikian unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk Sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan

• Trkmemanjat pagar pembatas kantor DKC Kwarcab Pramuka, setelahberhasil masuk ke dalam area kantor Kwarcab Pramuka terdakwaberjalan ke ruang kantor yang dalam keadaan sepi karena saksi DwiSetiawan sedang istirahat sedangkan handphone milik saksi DwiSetiawan berada disamping saksi Dwi Setiawan, selanjutnya tanpa jinpemiliknya terdakwa telah mengambil Hand Phone merk XIAOMI TYPEMI4X NO.

  IMEI 1 865431037124691 imei 2 865431037124709 warnaputin gold, setelah berhasil kemudian terdakwa keluar dengan memanjatpagar pembatas Kantor DKC Kwarcab Kab.Trenggalek, seperti terdakwamasuk kedalam kantor DKC Kwarcab Kab.

  IMEI 1 865431037124691 imei 2865431037124709 warna putin gold tergeletak di lantai ruang kantorKwarcab Pramuka milik saksi Dwi Setiawan, kemudian timbul niatterdakwa untuk memiliki HP tersebut, selanjutnya terdakwa mencari jalanmasuk untuk mengambil handphone tersebut, kemudian terdakwamemanjat pagar pembatas kantor DKC Kwarcab Pramuka, setelahberhasil masuk ke dalam area kantor Kwarcab Pramuka terdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN.

  IMEI 1 865431037124691 imei2 865431037124709 warna putih gold, setelah berhasil kemudianterdakwa keluar dengan memanjat pagar pembatas Kantor DKCKwarcab Kabupaten Trenggalek, seperti Terdakwa masuk kedalamkantor DKC Kwarcab Kabupaten Trenggalek.Bahwa setelah mengambil HP tersebut Terdakwa ke rumah orangtuanya, dan keesokan harinya Terdakwa melepas kartu Simcard yangada didalam handphone tersebut kemudian Simcard tersebutTerdakwa buang dijalan;Bahwa Terdakwa mengambil HP tersebut untuk digunakan sendiri

  IMEI 1 865431037124691 imei 2865431037124709 warna putih gold tersebut, setelah berhasil kemudianTerdakwa keluar dengan memanjat pagar pembatas Kantor DKCKwarcab Kabupaten Trenggalek, seperti Terdakwa masuk kedalam kantorDKC Kwarcab Kabupaten Trenggalek;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN.

• kembalitanah yang sudah digali, selanjutnya Saksi UYUNG SOMANTRI dan parapekerja kembali bekerja memasang batu bata untuk membuat pagar pembatasdan baru selesai sebagian, kemudian sekitar jam 16.30 WIB Saksi UYUNGSOMANTRI dan pekerja lainnya pulang.Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 SaksiUYUNG SOMANTRI dan para pekerja lainnya kembali bekerja membuat pagarpembatas, dan sekitar jam 13.00 WIB pada saat Saksi UYUNG SOMANTRIdan para pekerja lainnya telah membuat pagar tembok pembatas

  dan baru selesaisebagian, kemudian sekitar jam 16.30 WIB Saksi danpekerja lainnya pulang.Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 25Nopember 2013 sekitar jam 08.00 WIB, Saksi dan parapekerja lainnya kembali bekerja membuat pagar pembatas,dan sekitar jam 13.00 WIB pada saat Saksi dan parapekerja lainnya telah membuat pagar tembok pembatassepanjang 25 (dua puluh lima) meter dari arah selatan keutara dengan tinggi dengan tinggi 110 (seratus sepuluh)centi meter dan memasang pagar BRC sepanjang

  LISDAWATYLENA menghampiri Saksi sambil berkata Geus ereunheula aing rak ngomong heula ka si LENA yang artinya Berhenti dulu saya mau ngomong dulu sama si LENAselanjutnya Saksi dan para pekerja lainnya berhentimenggali tanah dan kemudian datang Saksi GIAN11JUNIANSYAH yang merupakan anak Terdakwa dantemannya mengambil cangkul yang dipakai para pekerjadan mengurug kembali tanah yang sudah digali,selanjutnya Saksi dan para pekerja kembali bekerjamemasang batu bata untuk membuat pagar pembatas danbaru

  selesai sebagian, kemudian sekitar jam 16.30 WIBSaksi dan pekerja lainnya pulang.Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 25Nopember 2013 Saksi dan para pekerja lainnya kembalibekerja membuat pagar pembatas, dan sekitar jam 13.00WIB pada saat Saksi dan para pekerja lainnya telahmembuat pagar tembok pembatas sepanjang 25 (dua puluhlima) meter dari arah selatan ke utara dengan tinggidengan tinggi 110 (seratus sepuluh) centi meter dan pagarBRC sepanjang 725 (tujuh ratus dua puluh lima) centimeter

  sebagian, kemudian sekitar jam 16.30 WIBSaksi dan pekerja lainnya pulang.Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 25Nopember 2013 Saksi dan para pekerja lainnya kembalibekerja membuat pagar pembatas, dan sekitar jam 13.00WIB pada saat Saksi dan para pekerja lainnya telahmembuat pagar tembok pembatas sepanjang 25 (dua puluhlima) meter dari arah selatan ke utara dengan tinggidengan tinggi 110 (seratus sepuluh) centi meter dan pagarBRC sepanjang 725 (tujuh ratus dua puluh lima) centimeter dengan

• jalan yang akandiambil setelah dekat dengan pagar besi pembatas yang akan diambil, terdakwa danterdakwa II bersama dengan saksi M.

  ROMADHON ALS RAMA BIN INDRA JAYA, saksiJUNAIDI SAPUTRA ALS JUNAI BIN MUSLIM PANANI, saksi RISKI BIN TONI (berkasperkara terpisah), dan ANGGI (DPO) mematahkan besi pagar pembatas jalan dengangpaksa mengunakan tangan, setelah berhasil mengambil besi pembatas Jalan tersebutkemudian besi pembatas jalan tersebut di jual oleh ANGGI (DPO) kepada seorangbernama ROLIN (DPO) perkilo seharga Rp.2500,(dua ribu Ilima ratus rupiah) dari hasilpenjualan besi tersebut terdakwa dan terdakwa Il masing masing mendapatkanbagian

  jalan yang akan diambil setelan dekat denganpagar besi pembatas yang akan diambil, terdakwa dan terdakwa II bersamadengan saksi M.

  ROMADHON ALS RAMA BIN INDRA JAYA, saksi JUNAIDISAPUTRA ALS JUNAI BIN MUSLIM PANANI, saksi RISKI BIN TONI menurutiajakan dari ANGGI (DPO), Kemudian mereka terdakwa langsung menujuketempat pagar besi pembatas jalan yang akan diambil setelan dekat denganpagar besi pembatas yang akan diambil, terdakwa dan terdakwa II bersamadengan saksi M.

  ROMADHON ALS RAMA BININDRA JAYA, saksi JUNAIDI SAPUTRA ALS JUNAI BIN MUSLIM PANANI, saksi RISKIBIN TONI, dan ANGGI (DPO) mematahkan besi pagar pembatas jalan dengang paksamengunakan tangan.Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil besi pembatas Jalan tersebutkemudian besi pembatas jalan tersebut di jual oleh ANGGI (DPO) kepada seorangbernama ROLIN (DPO) perkilo seharga Rp.2500,(dua ribu lima ratus rupiah) dari hasilpenjualan besi tersebut terdakwa dan terdakwa II masing masing mendapatkanbagian

• /rumah No.25, Jl.Dukuh Putra Raya;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

  /rumah No.25Jl Dukuh Patra Raya ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

  MentengDalam Sebelah Barat : berbatasan dengan tembok pembatas/JI. DukuhPatraHal. 7 dari 30 Hal. Putusan No.254/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Sebelah Timur : berbatasan dengan tembok pembatas ;7.

  MentengDalam Sebelah Barat : berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

  No.25Jl Dukuh Patra Raya ;: berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

• sebelah utaramilik Penggugat berikut membongkar bangunan tembok yang berdiri di atastanah Hak Guna Bangunan No. 50 sebelah utara belakang dan dihukum pulauntuk membuat tembok pembatas yang sesuai dengan pengukuranpengembalian batas tanah yang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kota Malang ;Bahwa adalah sangat wajar dan beralasan menurut hukum bilamanapara Tergugat secara tanggung renteng dihukum untuk membayar uang paksaHal. 2 dari 15 hal.

  Memerintahkan kepada para Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak daripadanya untuk menghentikan kegiatan membangun tembok di ataspagar pembatas/tanah Hak Guna Bangunan No. 50 sebelah utara milikPenggugat selama proses perkara ini berjalan ;3.

  Menghukum para Tergugat ataupun siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk segera membongkar bangunan tembok yang berdiri diatas pagar/tembok pembatas sebelah utara milik Penggugat berikutmembongkar bangunan tembok yang berdiri pula untuk membuat tembokpembatas sesuai dengan pengukuran pengembalian batas tanah yangdilakukan oleh BPN Kota malang, bilamana perlu dengan bantuan AparaturNegara (Polisi) ;6.

  Periksagambar situasi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 50 (bukti PT5) akan tetapiTergugat Rekonvensi secara sengaja dan melawan hukum justru membanguntembok pembatas dengan cara masuk dulu ke tanah Hak Guna Bangunan milikTergugat Rekonvensi lalu mendirikan tembok pembatas dimaksud.

  Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad), karena telah menyerobot danmembangun tembok pembatas di atas tanah milik PenggugatRekonvensi selebar 1 m2 x 7.32 m2, sejak tahun 1975 ;3.

• Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------- 1 ( satu ) buah jam dinding, 1 ( satu ) buah keber ( lingkaran karet pembatas ) dirampas untuk dimusnahkan ; -------------- 2 ( dua ) ekor ayam adu dan uang Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dirampas untuk Negara ; -------------6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ; --

  Sawit telah melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwayang telah melakukan judi sambung ayam dengan taruhan uang ;Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal19 April 2015 sekira pukul 16.00 wib bertempat di tanah / bangunankosong yang terletak di Sawah Besar Rt. 06, Rw. 09, Kelurahan DurenSawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur ;Bahwa benar, ketika Terdakwa ditangkap telah disita 2 ( dua ) ekor ayamadu, ( satu ) buah jam dinding, ( satu ) buah keber ( lingkarankaret pembatas

  Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur sedang diadakan perjudiansambung ayam, selanjutnya atas informasi masyarakat tersebut Para Saksimelakukan pengecekan atas kebenaran informasi tersebut ;Bahwa ketika sampai di tempat tersebut, ternyata benar sedang dilakukanperjudian sambung ayam, selanjutnya Para Saksi melakukan penyergapandan penangkapan dan Para Saksi hanya berhasil menangkap Terdakwadengan barang bukti 2 ( dua ) ekor ayam adu, ( satu ) buah jam dinding,1 ( satu ) buah keber (lingkaran karet pembatas

  taruhan uang tersebut baru 3 kali ;e Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanya isengiseng,bukan sebagai mata pencaharian ;e Bahwa benar pekerjaan pokok Terdakwa adalah pengurus bajaj ;e Bahwa benar, Saksi membenarkan barang bukti ;e Bahwa benar, Saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAPyang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 2 ( dua )ekor ayam adu, ( satu ) buah jam dinding, ( satu ) buah keber ( lingkaran karet pembatas

• Surya DumaiLand Perkasa adalah perusahaan pada tahun 2011;Bahwa saksi belum mendapatkan informasi tentang pembangunantembok pagar pembatas tersebut;Bahwa yang membangun tembok pagar pembatas tersebutpemborongnya adalah saksi Bejo dan untuk bukti pembayaran pekerjaanpembangunan tembok pagar tersebut nanti saksi konfirmasikan kembali;Bahwa saksi Sutrisno atas perintah saksi Busrial, Drs.

  Surya Dumai LandPerkasa;Bahwa yang dirusak oleh Para Terdakwa atas perintah saksi Sutrisnoadalah pagar pembatas lahan serta mencabut plang nama kempemilikantanah PT. Surya Dumai Land Perkasa;Bahwa pengrusakan tersebut saksi tidak tahu kapan terjadi, akan tetapisaksi yang membangung tembok pagar pembatas dimana yangmenyuruh saksi adalah saksi Meryani (Direktur PT.

  Simpang Empat Kec.Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru;Hal 24 dari 56 Halaman Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN PbrBahwa kondisi dari pagar tembok pembatas tersebut sebelum dilakukanpengrusakan yaitu masih dalam keadaan utuh dengan warna cat tembokberwarna merah;Bahwa setelah dilakukan penghancuran tembok pembatas tanahtersebut kondisi dari pagar tembok tersebut hancur / bolong pada bagiantengahnya dengan ukuran lebar kurang lebih 1 M (satu) meter;Bahwa tujuan dilakukan penghancuran tembok pagar pembatas

  Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru ParaTerdakwa atas perintah saksi Sutrisno secara bersamasama telahmelakukan pengrusakan dimuka umum terhadap pagar pembatas lahanserta mencabut plang nama kepemilikan tanah PT. Surya Dumai LandPerkasa;2. Bahwa pengrusakan yang dilakukan Para Terdakwa atas perintah saksiSutrisno terhadap pagar pembatas lahan serta mencabut palang namakepemilikan tanah PT.

  Surya Dumai Land Perkasa dengan cara merusakpagar pembatas menggunakan palu / martil, setelan pagar pembatas rusaklalu mereka merusak dan mencabut palang nama kempemilikan tanah PT.Surya Dumai Land Perkasa;3.

• YaniBahwa yang mendirikan Tembok tersebut adalah saksi korban sendiripada saat itu saksi korban menyuruh Tukang.Bahwa Tembok Beton pembatas tanah saksi korban tersebut saksikorban bangun pada Tahun 2010.Bahwa Tanah tersebut milik Orang tua saksi korban / Ibu saksi korbanyang bernama LILIEK YUNIARTI.

  Yani Km. 4,7 Kelurahan Pemurus BaruKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.Bahwa benar Barang milik LUKMAN HARTANTO yang telah dirusakadalah Tembok Beton pembatas tanahBahwa Peristiwa pengerusakan tembok beton pembatas tanah miliksaudara LUKMAN HARTANTO terjadi pada hari Minggu tanggal 29 April2018 sekitar jam 10.00 wita di jalan A.Yani KM. 4,7 tepat nya di sampingmini market Lima Cahaya Kel. Pemurus Baru kec. Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin.

  Banjarmasin Selatan Kota BanjarmasinBahwa serpihan Batu Bata Press bekas tembok pembatas tanah adalahBatu Tembok pembatas tanah yang telah dirusak / Jebol oleh saudaraSUFIANSYAH Als UPI Bin ALIANSYAH dan SYARIFUDIN Als UDIN BinH.ISMAIL (Aim) dengan menggunakan Palu Godam pada hari Minggutanggal 29 April 2018 sekitar jam 10.00 wita di jalan A. Yani KM. 4,7 tepatnya di samping mini market Lima Cahaya Kel.

  Pemurus Baru kec.Banjarmasin Selatan Kota BanjarmasinBahwa serpihan Batu Bata Press bekas tembok pembatas tanah adalahBatu Tembok pembatas tanah yang telah dirusak / Jebol oleh saudaraSUFIANSYAH Als UPI Bin ALIANSYAH dan SYARIFUDIN Als UDIN BinH.ISMAIL (Aim) dengan menggunakan Palu Godam pada hari Minggutanggal 29 April 2018 sekitar jam 10.00 wita di jalan A.Yani KM. 4,7tepat nya di Samping mini market Lima Cahaya Kel.

• pada bagian sampingkiri,samping kanan,bagian belakang dan depan gudang dengan tinggi pagarpembatas yaitu + 150 Cm dan yang bagian depan gudang dalam keadaanterkunci dengan menggunakan kunci gembok,kemudian sdr.BAYU dansdr.NAFARIN memanjat pagar pembatas yang berada disebelah kanansetelah berhasil memanjat pagar pembatas tersebut sdr.BAYU dansdr.NAFARIN masuk kedalam gudang untuk mengambil barang yang berupa3 (tiga ) rol Mesh Stainless stel dengan panjang +150 (seratus lima puluh)Cm,setelah berhasil

  Hari Wiyata,kemudian saksi langsungmendatangi tempat kejadian dan benar barangbarang milik saksi diambil olehTerdakwa;=>=>Bahwa saksi menerangkan bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi dengan cara memanjat pagar pembatas sebelah kanan yangterbuat dari drum bekas memasak aspal berwarna hitam dan setelah berhasilmemanjat pagar pembatas tersebut terdakwa langsung masuk kedalamgudang rotan dan mengambil barangbarang milik saksi denganmenggunakan tangannya;Bahwa saksi diberitahu Sdr.Norman

  BAYU (DPO) dan sdr.NAFARIN (DPO) bertugas masukkedalam gudang untuk mengambil barang;Bahwa Terdakwa merangkan bahwa gudang rotan UDBERKAT BERSAMAada dilengkapi pagar pembatas pada bagian samping kiri dan kanan terbuatdari drum bekas memasak aspal berwarna hitam,bagian belakang sebagianterbuat dari dr'um bekas memasak aspal berwarna hitam dan sebagian terbuatdari batako sedangkan pada bagian depan gudang seluruhnya terbuat daribatako tinggi pagar pembatas digudang rotan UD BERKAT BERSAMAsekira + 150

  BAYU (DPO) dan sdr.NAFARIN (DPO) bertugasmasuk kedalam gudang untuk mengambil barang;Bahwa benar Terdakwa merangkan bahwa gudang rotan UDBERKATBERSAMA ada dilengkapi pagar pembatas pada bagian samping Kiri dankanan terbuat dari drum bekas memasak aspal berwarna hitam,bagianbelakang sebagian terbuat dari drum bekas memasak aspal berwarna hitamdan sebagian terbuat dari batako sedangkan pada bagian depan gudangseluruhnya terbuat dari batako tinggi pagar pembatas digudang rotan UDBERKAT BERSAMA sekira

  Dan masukkedalam gudang rotan UD BERKAT BERSAMA tersebut adalah dilengkapipagar pembatas pasda bagian samping kiri dan kanan terbuat dari drum bekasmemasak aspal berwarna hitam sedangkan bagian belakang sebagian terbuatdari drum bekas memasak aspal berwarna hitam dan sebagian terbuat dari batsedangkan pada bagian depan gudang seluruhnya terbuat dari batako dan untukmasuk kedalam gudang tersebut dengan memanjat pagar pembatas kemudianmasuk ke dalam gudang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi

• , saksi Ajis, dan saksi Bayu bekerja bersamasamamembuat pagar pembatas tanah dengan tiang kayu panjang 2 meter yang dilingkar dengankawat berduri, saat hampir selesai membuat pagar lalu datang Terdakwa I H.

  dan saksi H.Aswardi (ayah saksi) bekerjabersamasama membuat pagar pembatas tanah dengan tiang kayu panjang 2 meter yangdilingkar dengan kawat berduri, saat hampir selesai membuat pagar lalu datang TerdakwaI H.

  TarlenaWati kemudian mendirikan pagar kawat berduri pembatas tanah mengelilingi tanah tersebuthingga kemudian di ketahui oleh Terdakwa I dan Terdakwa IH yang kemudian pembangunanpagar batas tanah tersebut membuat marah Terdakwa I dan Terdakwa II hingga Terdakwa I danTerdakwa II kemudian masingmasing merobohkan pagar pembatas tanah tersebut; Menimbang, bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II marah karena saksi Hj.

  Tarlena Watimembangun pagar pembatas melebihi dari batasbatas tanah yang telah ditentukan dalamperjanjian jual beli sebelumnya dan juga disamping pagar pembatas tanah tersebut hanya dibuatjalan selebar + 2 meter, yang mana hal tersebut dibenarkan oleh Terdakwa I dan Terdakwa I; Menimbang, bahwa pada saat proses jualbeli sudah ditentukan batasbatasnyadengan patok pembatas (pilar pembatas), hal mana sejalan dengan keterangan saksi BayuJulianto dan saksi Agus Salim serta berkesuaian pula dengan keterangan

  dan melewati patok pembatas tersebut, sehingga menyisakan jalan 2 meter;e Bahwa oleh karena saksi korban memagar melewati patok pembatas, makaTerdakwa I dan Terdakwa II merusak pagar pembatas yang didirikan oleh saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut perkara ini adalah mumisengketa batasbatas tanah yang menjadi ranah hukum Perdata sehingga Terdakwa I danTerdakwa II haruslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum;18Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa I dan Terdakwa II dilepaskan

• Sembiring didekatParit Pembatas antara lahan milk masyarakat dengan lahan milk PT Inti Indosawit Subur,kemudian terdakwa I, terdakwa II dan Sdr. Sembiring langsung turun ke dalam parit pembatasdengan membawa (satu) alat Egrek yang dipegang oleh Sdr. Sembiring sendiri, selanjutnyaterdakwa I, terdakwa If dan Sdr.

  Sembirng (DPO) memarkirkan sepeda motortersebut dilahan masyarakat tepatnya didekat parit pembatas antara lahan masyarakatdengan areal PT Inti Indosawit Subur Afdeling I Inti 52 Desa Lalang Kabung,kemudian terdakwa bersamasama dengan terdakwa II dan Sdr.

  Sembiring (DPO) yang menggegrek buah kelapasawit tersebut dari batangnya, setelah buah kelapa sawit berjatuhan satu persatu,terdakwa dan terdakwa II langsung melangsir buah kelapa sawit tersebut ke pinggirparit pembatas dengan cara memikul dibahu masingmasing terdakwa.e Bahwa terdakwa mengakui, pada saat terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebutke pinggir parit pembatas tibatiba datang petugas security PT Inti Indosawit Suburselanjutnya terdakwa diamankan untuk kemudian dibawa ke pihak yang berwajib

  Sembiring (DPO) memarkirkan sepeda motortersebut dilahan masyarakat tepatnya didekat parit pembatas antara lahan masyarakatdengan areal PT Inti Indosawit Subur Afdeling I Inti 52 Desa Lalang Kabung,kemudian terdakwa bersamasama dengan terdakwa I dan Sdr.

  Sembiring (DPO) yang menggegrek buah kelapasawit tersebut dari batangnya, setelah buah kelapa sawit berjatuhan satu persatu,terdakwa dan terdakwa I langsung melangsir buah kelapa sawit tersebut ke pinggirparit pembatas dengan cara memikul dibahu masingmasing terdakwa.e Bahwa terdakwa mengakui, pada saat terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebutke pinggir parit pembatas tibatiba datang petugas security PT Inti Indosawit Suburselanjutnya terdakwa diamankan untuk kemudian dibawa ke pihak yang berwajib

• Langkat sambil membawatangga dan pisau dodos, sesampainya di parit pembatas kebun terdakwamelihat tidak ada petugas keamanan kebun yang menjaganya sehinggaterdakwa masuk kedalam areal kebun PT.

  Langkat sambil membawa tangga dan pisaudodos, sesampainya di parit pembatas kebun Terdakwa masuk ke dalamareal kebun PT.

  LNK Marike sambil membawa tangga dan pisau dodos,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 966/Pid.Sus/2020/PN Stbsesampainya di parit pembatas kebun Terdakwa masuk ke dalam areal kebunPT.

  LNK Marike sambilmembawa tangga dan pisau dodos, sesampainya di parit pembatas kebunTerdakwa masuk ke dalam areal kebun PT.

• Pecahan batu tiang ROW pembatas jalan tol.
• 1 (satu ) godham / palu LBS dengan gagang terbuat dari besi.

Dikembalikan kepada PT. HKI.

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Rumbai kota pekanbaru,kemudian terdakwa menjalankan aksinya dengan cara merusak pembatas tolmenggunakan 1 (satu) buah penokok berat 10 Kg. Pada saat kejadianterdakwa masuk ke dalam area dan memecah batu pagar pembatas denganmengambil besi dari dalam beton tersebut dimana posisi awal dari tiangtersebut sebelumnya tegak dan dipasang kawat duri. Terdakwa melakukanmengambil besi milik PT HKI dengan cara merusak pagar dengan memukulbeton sampai hancur dan mengambil isi besi tersebut.

Rumbai kota Pekanbaru;Bahwa kejadian tersebut berawal saksi sedang patroli bersama denganteman saksi kemudian kami melihat ada pagar pembatas yang rusak,selanjutnya saksi mencari pelaku pengerusakan tersebut;Bahwa pelaku pengerusakan tersebut adalah terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa, ia melakukan pengerusakantersebut adalah untuk mengambil besi yang ada di dalam beton tiangpagar pembatas jalan untuk kemudian dijual terdakwa;Bahwa pada saat itu diketemukan besi yang ada didalam beton tiangpagar

pembatas jalan yang telah dikumpulkan oleh terdakwa dan saatitu juga di temukan palu yang digunakan terdakwa untuk merusak betontiang pagar pembatas jalan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.HKI mengalami kerugian sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.2.

Rumbai kota Pekanbaru mengambilbesi yang ada didalam beton tiang pagar pembatas jalan;Menimbang, bahwa terdakwa M. Fadila Als Fadil Bin Sabirin tidak adajin untuk mengambil besi yang ada di dalam beton tiang pagar pembatasjalan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa M. Fadila Als Fadil BinSabirin PT.

Fadila Als Fadil Bin Sabirinmengambil besi yang adad didalam beton tiang pagar pembatas jalan dengancara terlebin dahulu menghancurkan tiang beton pagar pembatas jalanmenggunakan palu yang telah di persiapkan oleh terdakwa;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur tersebut unsur inipuntelah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur tindak pidanadari Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana yang didakwakan kepada Terdakwadan dengan terdapatnya alat bukti yang cukup menurut hukum, maka Majelisberkeyakinan