Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburuterhadap Penggugat dan disebabkan Tergugat sering menjelekjelekkanPenggugat kepada orang lain. saksi sering mendengar dan melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar hal tersebut saksi ketahui karenarumah tempat tinggal saksi dengan rumah tempat tinggal Penggugat danTergugat berdekatan.

Raja Medan sementara Penggugatmasih tetap tinggal di rumah tempat tinggal bersama mereka tersebutsampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah adaperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburuterhadap Penggugat dan disebabkan Tergugat sejak berpisah tidak pernahmemberikan uang belanja kepada Penggugat. saksi sering mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hal

Murtagi, MH, akan tetapi upaya damai denganmediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak sekitar awal tahun 2017 disebabkan Tergugat suka cemburu yangberlebihnan terhadap Penggugat dan Tergugat suka mengadu terhadapsaudarasaudaranya apabila ada permasalahan, pada akhirnya pisah rumahpada

Murtaqi, MH dan berdasarkan laporan dari mediator mediasi telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan, dengandemikian ketentuan aquo telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak sekitar awal tahun 2017 disebabkan Tergugat suka cemburu yangberlebihnan terhadap Penggugat dan Tergugat suka mengadu terhadapsaudarasaudaranya apabila ada permasalahan, pada akhirnya pisah rumahpada

Bahwa pada bulan Mei 2014 pertengkaran terjadi lagi hal itu di sebabkanTergugat tidak menepati atas keinginan Penggugat agar mengotrak rumahpada hal sebelumnya Tergugat sudah berjanji untuk mengontrakrumah .karena sering terjadi pertengkaran sehingga Pengugat sudah tidakkuat lagi hidup serumah dengan Tergugat dan seketika itu Penggugatpulang kerumah saudaranya hingga sekarang sudah 6 bulan tidakberkumpul kembali ; 202222 no nn ec ne nn en eee8.

Menurut pengaduan Penggugatkepada saksi penyebab lain karena Tergugat telah menceraikanPenggugat sebelumnya.e Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Januari 2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat pacaranlagi dengan perempuan lain, Tergugat sering tidak pulang ke rumah,sering minum minuman yang memabukkan, karena Tergugat seringbermain judi dan Tergugat tidak bertanggung jawab atas kebutuhanrumah

Menurut pengaduan Penggugatkepada saksi penyebab lain karena Tergugat telah menceraikanPenggugat sebelumnya.e Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Januari 2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat pacaranlagi dengan perempuan lain, Tergugat sering tidak pulang ke rumah,sering minum minuman memabukkan, dan Tergugat sering bermain judidan Tergugat tidak bertanggung jawab atas kebutuhan rumah tanggaPenggugat

Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenabertetangga dan ada hubungan keluarga yaitu Penggugatmerupakan cucu SakSi; Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2000 di rumah orang tua Penggugat ; Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri dan bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sampai terjadi pisah rumahpada

adalah suamiisteri dan elah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamanya dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Dukuh Pencil, RT. 01 RW. 09, Desa Gentan, KecamatanBulu, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2016 telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat diketahui telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, sering keluar/pergi dari rumahpada

dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun namun belum dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak Oktober 2016 antara penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan suka main judi; bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat jugadisebabkan karena Tergugat suka keluar malam hingga subuh barupulang ke rumah; bahwa saksi sering melihat Tergugat main judi dan pulang ke rumahpada

HalamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrak selama kurang lebih 8 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2020 rumah tangganya mulaitidak rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mau tinggal dengan Penggugat dirumah pemberian orangtua;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahpada

bulanJanuari 2020 dan selama berumah tangga belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrak selama kurang lebih 8 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah, akan tetapi sejak bulan Februari 2020 rumah tangganya mulaitidak rukun, karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaperselisinan tempat tinggal;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahpada

milik orang tua Termohon di Jalan Utama Medan, akantetapi pada bulan September 2014 yang lalu Pemohon telah pergi darirumah tempat tinggal bersama mereka tersebut dimana saat ini Pemohontinggal di rumah keluarga Pemohon di Jalan Japaris Medan sementaraTermohon masih tetap tinggal di rumah milik orang tua Termohon tersebutsampai dengan saat ini.e Bahwa setahu saksi karena sebelumnya antara mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.e Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumahpada

No. 385/Pdt.G/2015/PA.MdnTermohon masih tetap tinggal di rumah milik orang tua Termohon tersebutsampai dengan saat ini Bahwa setahu saksi karena sebelumnya antara mereka telah adaberselisin dan bertengkare Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumahpada bulan September 2014 yang lalu antara Pemohon dengan Termohontelah ada terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalumencurigai Pemohon bila Pemohon sedang bekerja di luar kota.

dirumah orangtua Pemohon; ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Junitahun 2009 antara keduanya mulai sering terlinat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohondan Termohon selalu menuntut ekonomi diluar kemampuanPemohon;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak 3 kali antara Pemohon danTermohon bertengkar, dan hingga kini keduanya telah pisah rumahpada

dirumah orangtua Pemohon; ;e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Junitahun 2009 antara keduanya mulai sering terlinat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohondan Termohon selalu menuntut ekonomi diluar kemampuanPemohon;e Bahwa saksi pernah melihat sebanyak 3 kali antara Pemohon danTermohon bertengkar, dan hingga kini keduanya telah pisah rumahpada

Rokan Hilir milik SaksiKing Sun, Selanjutnya dikarenakan rumah milik Saksi King Sun beruparumah panggung Terdakwa menuju bawah kolong rumah tersebut menujubagian belakang rumah, Setibanya di bagian bawah belakang rumah milikSaksi King Sun Terdakwa memanjat tiang rumah tersebut saat Terdakwasampai di bagian atas belakang rumah Terdakwa melihat jendela rumahpada bagian belakang sedikit terbuka, Kemudian dikarenakan jendelapada bagian rumah tersebut terdapat teralis besi Terdakwa mencongkelteralis tersebut

tertidur dalam kamar bersama suami saksikemudian saksi dibanggunkan oleh istri saksi karena rumah saksi telahberantakan dan barang yang ada diruah saksi teahhiang kemudian saksimelihat dibawah menuju bawah kolong rumah tersebut rumah menujubagian belakang rumah, Setibanya di bagian bawah belakang milik SaksiPutusan Pidana Nomor 271/Pid.B/2018/PN RhI Halaman 7 dari 18 HalamanKing Sun Terdakwa memanjat tiang rumah tersebut saat Terdakwasampai di bagian atas belakang rumah Terdakwa melihat jendela rumahpada

Rokan Hilirmilik Saksi King Sun. selanjutnya dikarenakan rumah milik Korban beruparumah panggung, Terdakwa menuju bawah kolong rumah tersebut menujubagian belakang rumah, dan saat berada di bagian bawah belakang rumah milikKorban, lalu Terdakwa memanjat tiang rumah tersebut dan disaat Terdakwasampai di bagian atas belakang rumah itu, Terdakwa melihat jendela rumahpada bagian belakang sedikit terbuka;Menimbang, bahwa jendela pada bagian rumah tersebut terdapat teralisbesi maka Terdakwa mencongkel

Nama: AVIV ARYANTO, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat/TanggalLahir : Metro, 30 Desember 1970; Bahwa Orang Tua Pemohon atas nama ACHMAD IDRIS telah meninggaldunia di rumah pada tanggal 17 Mei 2011 disebabkan karenaSAKITsedangkanatas nama SARYATUNtelah meninggal dunia di rumahpada tanggal 24 Juni1993 disebabkan karena SAKITdan hingga kinbelum mempunyai akte kematian dari catatan sipil Kota Metro karenakelalaian pemohon; Bahwa pemohon bermaksud mengajukanpermohonan untuk mendapatkanAkte Kematian orang

UMur 2 tahun 7 bulan, yang sekarang berada dalam pemeliharaanpenggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat padamulanya rukun namun sejak bulan Juni 2010 telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugatdengan tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat tidak memberikan perhatian yang wajarkepada penggugat sebab tergugat sering pergi meninggalkan rumahpada

bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian melaluimediasi dan laporan mediator menyatakan mediasi tidak berhasil.Menimbang, bahwa tergugat pada saat pemeriksaan perkara ini tidakpernah hadir lagi di persidangan sampai perkara putus.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena tergugat sering meninggalkan rumahpada

Saksi merupakan paman Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2005 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberlangsung harmonis, namun sejak lebih kurang tahun 2007 keduanya seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berjudi dan keluar rumahpada malam hari

Saksi merupakan adik sepupu Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar 7 tahunyang lalu dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lebih kurang 2 tahun setelah menikah mereka seringberselisih dan bertengkar dikarenakan Tergugat sering berjudi dan keluar rumahpada

meninggalkan Pemohon ;Bahwa saat Termohon masih tinggal bersama Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon sering keluar rumahpada malam hari pergi bersama lakilaki lain bernama orangBR, pulang sampai jam 1 malam ;Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

sebagai saudarasepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan J: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah dirumahorang tua Pemohon selama 9 tahun 11 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa saat Termohon masih tinggal bersama Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon sering keluar rumahpada

Desa XXXXXX,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, dibawah sumpahnyamemberikan keternagan sebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat bernama Devi Septiana danTergugat bernama David Kurniawan karena saya sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kediamanbersama di Semarang; Bahwa Dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahpada

Kabupaten Wonogiri, dibawah sumpahnyamemberikan keterangans ebagai bgerikut:Bahwa Saya adalah kawan ayah Penggugat;Bahwa Saya kenal dengan Penggugat bernama Devi Septiana danTergugat bernama David Kurniawan karena saya sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kediamanbersama di Semarang;Bahwa Dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahpada

Lima Puluh Empat Juta Sembilan Ratus Lima PuluhEmpat Ribu Rupiah).Bahwa namun demikian, PARA PEMOHON PKPU merasa unit rumah yangdibeli olehPARA PEMOHON PKPU pembangunannya dirasa cukup lamasehingga PARA PEMOHON PKPUmemutuskan untuk membatalkanpembelian atas unit rumah tersebut.Bahwa sehubungan dengan pembatalan atas pembelian unit rumahtersebut, PEMOHON PKPU sampai dengan PEMOHON PKPUXillmengajukan pembatalan dengan uraian sebagai berikut: PEMOHON PKPU Imengajukan pembatalan atas pembelian unit rumahpada

VI mengajukan pembatalan atas pembelian unitrumah pada tanggal 11 Juni 2018; PEMOHON PKPU Vlilmengajukan pembatalan atas pembelian unitrumah pada tanggal 24 Mei 2018; PEMOHON PKPU Villmengajukan pembatalan atas pembelian unitrumah pada tanggal 16 April 2018; PEMOHON PKPU lXmengajukan pembatalan atas pembelian unitrumah pada tanggal 13 Mei 2018, sedangkan PEMOHON PKPU IXhanya menerima pengembalian sebesar Rp. 600.000, (Enam RatusRibu Rupiah); PEMOHON PKPU Xmengajukan pembatalanatas pembelian unit rumahpada

tanggal 11 Juni 2018 dan Termohon PKPU memberikan tanggalrealisasi pengembalian pada tanggal 11 September 2018 denganpengembalian sebesar Rp. 89.550.000, (delapan puluh sembilan juta limaratus lima puluh ribu rupiah) (bukti P 6C).Pemohon PKPU VII mengajukan pembatalan atas pembelian unit rumahpada tanggal 24 Mei 2018 dan Termohon PKPU memberikan tanggalrealisasi pengembalian pada tanggal 24 Agustus 2018 dengan pengembaliansebesar Rp. 16.954.000, (enam belas juta sembilan ratus lima puluh empatridu

rupiah) (bukti P 7D).Pemohon PKPU VIII mengajukan pembatalan atas pembelian unit rumahpada tanggal 16 April 2018 dan Termohon PKPU memberikan tanggalrealisasi pengembalian pada tanggal 16 Juli 2018 dengan pengembalianHalaman 42 dari 50 Putusan Nomor 140/Pdt.SusPKPU/2019/PN.

Pst.sebesar Rp. 6.225.000, (enam juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)(bukti P 8C).Pemohon PKPU IX mengajukan pembatalan atas pembelian unit rumahpada tanggal 13 Mei 2018 dan Termohon PKPU memberikan tanggalrealisasi pengembalian pada tanggal 13 Agustus 2018 dengan pengembaliansebesar Rp. 141.500.000, (Seratus empat puluh satu juta lima ratus riburupiah) (bukti P 9F).Sampai dengan Permohonan PKPU didaftarkan Termohon PKPU hanyamengembalikan sebesarRp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah);Pemohon

pindah ke rumah milik orang tua Tergugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lima bulanpernikahan disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan ketika diingatkanPenggugat untuk bekerja Tergugat marah dan menampar Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat memukul Penggugatsetelah lahiran anak mereka;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahpada

Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lima bulanpernikahan disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan melakukan kekerasan fisk kepada Penggugat denganmenampar muka Penggugat sampai luka; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat menampar Penggugatketika Penggugat hamil 7 bulan penyebabnya Tergugat minta uang untukbeli rokok kepada Penggugat tetapi Penggugat mengatakan tidak punyauang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahpada

Saksi pernah beberapa kalimendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hal tersebutsaksi ketahui karena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik saksiKemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Januari 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Halaman 4 dari 10 hlm Putusan No. 1385/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah

Saksi pernahbeberapa kali mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hal tersebut saksi ketahui karena saya, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat yang juga adalah orang tua saksiKemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Januari 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antaraHalaman 5 dari 10 hlm Putusan No. 1385/Pdt.G/2016/PA.MdnPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.

No. 1540/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahpada bulan Maret 2017, Penggugat pulang diantarkan oleh Tergugat kerumah orangtua Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi sebagai teman dekat sudah berusaha menasehatikedua pihak supaya rukun kembali tetapi tidak berhasil, sekarang saksisudah tidak sanggup lagi menasehati kedua pihak;2. saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

010 Desa Samarang KecamatanSamarang Kabupaten Garut hingga sekarang dan selama perkawinannyatelah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak bernama Dian Iskandar dan Agit; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak sekitar Januai tahun 2017 tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Tergugat tidakbias dijadikan imam yang baik oleh Penggugat dan Tergugat egois selaluingin menang sendiri; Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahpada