/Pdt.G/201 /PA.Mgt.Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 4 tahun ;;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon yang disebabkan :a.

Termohon tidak mau untuk diajak membangun dan mempertahankan rumahtangga dengan Pemohon, Termohon menginginkan pisah dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, dan Termohon menyuruh Pemohon untuk segeramengurus perceraian antara Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon tersebut,akhirnya sejak bulan Juni 2017 Pemohon pulang kerumah orangtua diKabupaten Ngawi sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 2 tahun2 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut

Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama X XXX, umur 4 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Termohon bekerja ke Taiwan padatahun 2016 dan pulang terakhir tahun 2018 namun Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri, Saksi mendengar penuturan Pemohon antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama XX XX, umur 4 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Termohon bekerja ke Taiwan padatahun 2016 dan pulang terakhir tahun 2018 namun Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri, Saksi mendengar penuturan Pemohon antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

Pemohon telah memenuhi syarat formal suatu permohonanmaka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan Pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Magetandengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon

Selama berada di Arab Saudi, Penggugat berkomunikasidengan Tergugat melalui telephon dan Penggugat selalu mengirimkanuang kepada Tergugat.

Akan tetapi sejak bulan Mei 2012, hubunganantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, mereka seringbertengkar melalui telephon, yang disebabkan Tergugat selalu memintauang kepada Penggugat dengan dalih untuk membeli tanah dan rumah,dan permintaan tersebut diiringi dengan ancaman, di antaranya Tergugatpernah mengancam akan membakar rumah orangtua Penggugat,akhirnya Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sejumlahRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).

Oleh Tergugat uang tersebut sempat dibelikan tanah, namuntanah tersebut kemudian dijual kembali;Halaman 5 dari 14, Ptsn.No.1454/Pdt.G/2015/PA.Krwe Bahwa sepengetahuan saksi, uang kiriman Penggugat tidak pernahTergugat belikan rumah, sedangkan tanah yang sudah dibeli dijualkembali oleh Tergugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat atau) mendengar langsungpertengkaran mereka, saksi hanya mendengar pengaduan Penggugatmelalui telephon;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2014

Setelah berada diArab Saudi, komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat terjalinmelalui telephon, namun sejak bulan Mei 2012, hubungan = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, mereka seringbertengkar melalui telephon, karena Tergugat selalu meminta uangkepada Penggugat dengan cara memaksa dan mengancam, akhirnyaPenggugat mengirimkan uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) kepada Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, uang kiriman tersebut sempat dibelikantanah oleh Tergugat

, namun tanah tersebut kemudian dijual kembali olehTergugat, tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungpertengkaran mereka, saksi hanya mendengar pengaduan Penggugatmelalui telephon;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2014, setelah pulang ke Indonesia pada bulan Oktober 2014, Penggugattidak kembali ke kediaman bersama, melainkan pulang ke rumahHalaman 7 dari 14, Ptsn.No.1454/Pat.G/2015/PA.Krworangtua Penggugat, dan Tergugat

No. 0446/Pdt.G/2019/PA.Krs bahwa Tergugat membantah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain bernama Babun karena hanya kenalan biasa danBabun juga sudah mempunyai suami; bahwa benar Penggugat pernah telephon Tergugat danditerima oleh Babun, karena pada waktu itu ketika telephon berderinglangsung diangkat oleh Babun sehingga Penggugat menyangkaTergugat ada hubungan khusus dengan Babun; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah selama 1 bulan lebih karena Tergugat pergi dari rumah

bersama; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dan masih menginginkanuntuk rukun kembali dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat membantah Tergugat tidak ada hubunganasmara dengan Babun, karena Penggugat pernah telephon Tergugattetapi ternyata yang menerima telephon tersebut seorang wanita yangdiduga adalah Babun; Bahwa Penggugat tetap pada permohonannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa

Tergugat membantah mempunyai hubunganasmara dengan wanita lain bernama Babun karena hanya salah faham danwanita tersebut hanyalah teman biasa dan telah bersuami, sedangmengenai telephon yang diterima seorang wanita tersebut Tergugatmembenarkan karena ketika telephon berdering tibatiba diangkat olehseorang wanita bernama Bebun yang ketika itu sedang ada disampingnya.Tergugat membenarkan telah berpisah sekitar 1 bulan tetapi Tergugat masihmenginginkan rukun kembali dan keberatan bercerai dengan Penggugat

berupa :

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon yang disebabkan: Termohon salah pahamkepada Pemohon pada saat Pemohon menjelaskan permasalahan tersebutkepada Termohon, Termohon tidak memperdulikan;5.

Kabupaten Magetan, pada bulan Agustus2016 Termohon berangkat bekerja ke Hongkong.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Gavin Naufal Pranaja, umur 4 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka:sejak bulan Juli 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon

;Bahwa Saksi mendengar Tergugat pergi bekerja keluar negeri tanpa pamitkepada Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon salam paham dengan Pemohon ;Bahwa saksi melihat Tergugat pulang dari luar negeri Kurang lebih 2 minggutetapi tidak kerumah Pemohon sama sekali dan Tergugat kembali lagi bekerjake luar negeri;HIm.4 dari 12 hlm.

;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon selalu salah paham denganPemohon ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon pergi meninggalkan Termohonpulang kerumah orang tuanya, Pemohon dengan Termohon dan sejak saat ituHIm.5 dari 12 hlm.

Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon

Menetapkan agar barang bukti berupa ; ------------------------------------------------------ 1 kabel grounding BCC panjang 6 meter, 2 kabel grounding BC 50 panjang 2 meter, 1 kabel NJM 2 7 meter, 1 kabel grounding BC 50 panjang 1 meter dan 1 buah kabel grounding BCC 50 panjang 4 meter yang terbungkus pengaman kabel dikembalikan kepada tower X 1,5 panjang bersama group (TBG) telephon milik Indosat melalui saksi SUGIANTO- 1 buah mobil XENIA warna hitam No.Pol W-1628-NQ dan 1 lembar STNK mobil XENIA

Menyatakan barang bukti berupa : e 1 kabel grounding BCC panjang 6 meter, 2 kabel grounding BC 50 panjang 2 meter,1 kabel NJM 2 7 meter, 1 kabel grounding BC 50 panjang meter dan buah kabelgrounding BCC 50 panjang 4 meter yang terbungkus pengaman kabel dikembalikankepada tower X 1,5 panjang bersama group (TBG) telephon milik Indosat melaluisaksi SUGIANTO. e 1 buah mobil XENIA warna hitam No.Pol W1628NQ dan 1 lembar STNK mobilXENIA warna hitam No.Pol W1628NQ dikembalikan kepada Sinar MitraSepadan

Lengkong Ds.Jatigedong Kec.Ploso Kab.jombang yang telah dikunjungi sebelumnyasesampainya ditempat tersebut kemudian terdakwa memarkir mobil yang dikemudikannya.Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintu sampingkemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunci X (Y)kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwa masuk ke lokasitower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan cara menggergaji kabel tower bersamagroup (TBG) telephon milik

, buah kabel ground be 50 panjang 1 m dan 1 buahkabel NJM 2 X 1,5 panjang 7 m kedalam tas plastik warna hitam namun pada saat hendakkeluar dari lokasi tower terdakwa dihadang oleh saksi SUWANDI yang menanyakan surattugas terdakwa namun karena surta tugas terdakwa kurang meyakinkan kemudian saksiSUWANDI mel;aporkan perbuatan yang dilakukan terdakwa ke Petugas Kepolisianselanjutnya Petugas Kepolisian me;lakukan penangkapan trhadap terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tower bersama group (TBG) telephon

benar kemudian pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira pukul14.00 Wib saksi SUGIANTO kembali melihat mobil yang dibawa terdakwa parkirdidepan rumah saksi.Bahwa benar selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintusamping kemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunciX (Y) kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwamasuk ke lokasi tower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan caramenggergaji kabel tower bersama group (TBG) telephon

Lengkong Ds.Jatigedong Kec.PlosoKab.jombang yang telah dikunjungi sebelumnya sesampainya ditempat tersebutkemudian terdakwa memarkir mobil yang dikemudikannya.Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke lokasi tower tersebut melalui pintu sampingkemudian terdakwa membuka baut pagar besi dengan menggunakan kunci X (Y)kemudian pagar besi dibengkokkan dengan tanganya setelah itu terdakwa masuk kelokasi tower kemudian terdakwa mengambil kabel dengan cara menggergaji kabeltower bersama group (TBG) telephon milik

keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke-3 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;

DAHSYATyang isinya berangkat, kemudian terdakwa berangkat tidak lama setelahterdakwa berangkat terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadikemudian mengarahkan terdakwa untuk menuju ke arah PT. Tranka Kabel,setelah sesampainya terdakwa di PT.

Tranka Kabel terdakwa berhenti dipinggirjalan menunggu telephon, sekitar 5 (lima) menit kemudian terdakwamendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudian terdakwa ditanya sudahsampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwa sudah sampai di PT.Tranka Kabel, setelah itu terdakwa diarahkan untuk mencari putaran balikkemudian terdakwa diarahkan kembali untuk menuju ke tong sampah yangberwarna biru telor asin yang letaknya berada dipinggir jalan setelah PT.

DAHSYAT yang isinyaberangkat, kemudian terdakwa berangkat tidak lama setelah terdakwaberangkat terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudianmengarahkan terdakwa untuk menuju ke arah PT. Tranka Kabel, setelahsesampainya terdakwa di PT. Tranka Kabel terdakwa berhenti dipinggir jalanmenunggu telephon, sekitar 5 (lima) menit kemudian terdakwamendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudian terdakwa ditanyasudah sampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwa sudah sampaidi PT.

Tranka Kabelterdakwa berhenti dipinggir jalan menunggu telephon, sekitar 5 (lima) menitkemudian terdakwa mendapatkan telephon dari nomor pribadi kemudianterdakwa ditanya sudah sampai mana kemudian terdakwa menjawab terdakwasudah sampai di PT. Tranka Kabel, setelah itu terdakwa diarahkan untukmencari putaran balik kKemudian terdakwa diarahkan kembali untuk menuju ketong sampah yang berwarna biru telor asin yang letaknya berada dipinggir jalanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019.

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Setiap orang yang Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima menjaiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupasabu perbuatan mana yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012 sekira pukul 01.00 Wib,saksiSarwadi Sirait bersama dengan saksi Kalam Sirait dan saksi Rajinsyah Siregarsedang tugas di Polsek Kualuh Hulu mendapat telephon

Labuhan BatuUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Setiap penyalah guna Narkotika Golongan berupa sabu sabu bagi diri sendiri,oerbuatan mana yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012 sekira pukul 01.00 Wib,saksiSarwadi Sirait bersama dengan saksi Kalam Sirait dan saksi Rajinsyah Siregarsedang tugas di Polsek Kualuh Hulu mendapat telephon dari masyarakat Desa

Saksi KALAM SIRAIT Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 10.00 Wib diDusun Bangun Bangun Rejo Desa Pulo Dogom Kec.Kualuh Hulu Kab.LabuhanBatu saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwasetelah terlebih dahulu mendapat informasi melalui telephon Desa Pulo Dogomyang mengatakan sedang ada memperjual belikan narkotika Jenis shabu shabu.

Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin menggunakan sabu sabu tersebut.2.Saksi RAJINSYAH SIREGAR Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 10.00 Wib diDusun Bangun Bangun Rejo Desa Pulo Dogom Kec.Kualuh Hulu Kab.LabuhanBatu saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwasetelah terlebih dahulu mendapat informasi melalui telephon Desa Pulo Dogomyang mengatakan sedang ada memperjual belikan narkotika Jenis shabu shabu.

Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin menggunakan sabu sabu tersebut.3.Saksi ABDUL KOSIM PARAPAT Alias KOSIM Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012 sekira pukul 17.00 Wibsaksi datang kerumah terdakwa untuk meminta ongkos pembuatan kosen danpada waktu terdakwa belum ada uang maka saksi disuruh datang lagi sekira pukul22.0 wib dan pada waktu itu saksi melihat terdakwa menerima telephon lalu saksitanya siapa yang menelphon lalu terdakwa jawab dari Delin lalu terdakwa masukkedalam rumah dan

Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WILhal ini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan WanitatersebutBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2013 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan

Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutpada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1

Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WILhal ini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanitatersebute Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL halini di ketahui Penggugat sering Sms dan Telephon dengan Wanita tersebutdengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun3 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi

goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon seringterjadi disebabkan karena ulah, sikap dan prilaku Termohon yang seringkeluar rumah tanpa pamit, sering keluar dari rumah bersama laki laki lain,sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, tidak jujur masalah keuangansetiap Pemohon menerima gaji Pemehon langsung menyerahkan semuakepada Termohon namun gaji pemohon tersebut dihabiskan selama 3 s/d 4hari, sering menggunakan Telephon

rumah untuk menghubungi laki Jaki lainsehingga pembayaran tagihan telephon membengkak, Pemohon selalumenanyakan dan menashati Termohon namun Termohon selalu beralasan,namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga dan masa depan anak anaknya Pemohon tetap bersabar;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terakhirterjadi pada tanggal 18 April 2005 yang lalu, hal ini terjadi disebabkan karenapada waktu itu Pemohon mau menggunakan Telephon rumah namun tidakbisa digunakan, kemudian Pemohon berusaha mengecek ke Telkom, ternyatajaringan sambungan telephon rumah Pemohon telah diputus karena selama 4(empat) bulan tagihan pembayaran telephon rumah tidak dibayar olehTermohon, kemudian pemohon menanyakan kepada petugas Telkom, ternyatatagihan pembayaran

telephon yang belum dibayar selama 4 (empat) bulansebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), padahal Pemohonsangat jarang sekali menggunakan telephon rumah tersebut, Pemohonberusaha menanyakan hal tersebut kepada Termohon, namun Termohon selaluberalasan, sehingga menyebabkan terjadinya pertengkaran yang diakhiridengan keluarnya Pemohon dari tempat kediaman bersama;6.

Termohon adalah sepasang suami istri yangtelah menikah sekitar tahun 1988;bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon sampai sekarang telahlahir 2 orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,akan tetapi kirakira sejak tahun 2003 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Termohon sering keluarrumah bersama lakilaki lain tanpa pamit kepada Pemohon, Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain lewat telephon

Putusan No. 448/Pdt.G/2018/PA.Gtlo3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK, perempuan, umur 3 tahun,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

membinarumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa semulakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

ketentuanPasal 285 RBg., yang nilai pembuktiannya Sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht), maka harus dinyatakan terbukti Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang belum pernah bercerai sebelumnya;Menimbang, bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

pada akhirnya berakibat pada keterpisahan hidup antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi pertama telah memberikan keterangan dibawahsumpah, keterangan mana telah menguatkan dalil gugatan Penggugat, halmana menerangkan bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

Putusan No. 448/Pdt.G/2018/PA.Gtloe Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon;e Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;e Tergugat tidak ingin hidup mandiri bersama Penggugat;e Tergugat sering tidak pulang rumah saat setelah bekerja;Menimbang, bahwa mengenai keterangan dua saksi tersebut, oleh karenaketerangannya diberikan dibawah sumpah, keterangannya merupakanpengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilinat sendiri dan saksimenjelaskan latar

harmonis, namun sejak pertengahan tahun tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat bersikap cuek dan sering tidak memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, Tergugat lebih memperhatikan kepentingan dirinya sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya, sebagai contoh: Tergugatjarang berkomunikasi dengan Penggugat dan anaknya, dan apabilaPenggugat menghubungi Tergugat lewat telephon

, Tergugat tidak penahmengangkat telephon dari Penggugat.

mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatnya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena Tergugatbersikap cuek dan sering tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,Tergugat lebih memperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya, sebagai contoh: Tergugat jarangberkomunikasi dengan Penggugat dan anaknya, dan apabila Penggugatmenghubungi Tergugat lewat telephon

pertengahan tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bersikap cuek dan seringtidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya, Tergugat lebihmemperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugatdan anaknya, sebagai contoh: Tergugat jarang berkomunikasi denganPenggugatdan anaknya, dan apabila Penggugat menghubungi Tergugat lewattelephon, Tergugat tidak penah mengangkat telephon

Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikap cuek dan sering tidakmemperhatikan Penggugat beserta anaknya, Tergugat lebin memperhatikankepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya,sebagai contoh: Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat dananaknya, dan apabila Penggugat menghubungi Tergugat lewat telephon

pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonislagi, Keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohonmemiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, dan bahkaninformasinya sekarang telah menikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 7 tahun lebih, sebab setelah puncak pertengkarankeduanya memilih pisah tempat tinggal, selama berpisah tidak pernahbertemu dan terkadang hanya berkomunikasi melalui telephon

orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berlangsung harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidakharmonis lagi, keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkanTermohon memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, danbahkan informasinya sekarang telah menikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 7 tahun lebih, sebab setelah puncak pertengkaranPemohon dan Termohon memilih pisah tempat tinggal dan hanyaberkomunikasi lewat telephon

secara hukum Islam danpada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2001 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon mempuyai hubungan dengan Pihakke tiga yang berasal dari Sekadau, kemudian setelah puncak pertengkaranyang terjadi pada tahun 2007 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 7 tahun lebih, dan selama berpisah Pemohon danTermohon sudah tidak pernah bertemu melainkan hanya berkomunikasimelalui telephon

Pemohon telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain, dan bahkan informasinya sekarang telah menikah, kemudiansetelah puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 7 tahun lebih, dan selama berpisah keduanyasudah tidak pernah bertemu melainkan hanyaberkomunikasi melalui telephon

dan Termohon semula harmonis, namunsejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon memiliki hubungan asmaraHal.11 dari 17 hal.Putusan No. 230/Pdt.G/2015/PA.Sbsdengan lakilaki lain, dan bahkan informasinya sekarang telah menikah,kemudian setelah puncak pertengkaran Pemohon dan Termohonmemilih pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 tahun lebih, danselama berpisah keduanya sudah tidak pernah bertemu melainkan hanyaberkomunikasi melalui telephon

) botol alkohol95 persen ,1 (Satu) buah guntung kecil dengan gagang warna hitam merah,1 (satu) buah sumbu kompor,1 (satu) buah pipet dari kaca, 1 (satu) buahsendok dari sedotan air minum warna putih dan 1 (satu) buah bong darisedotan air minum;Bahwa terdakwa memperoleh atau mendapatkan narkotika jenis sabu sabutersebut dari seseorang yang tinggal di Banjarmasin,yang mengaku bernamaDAYAT ( DPO ),tetapi untuk tempat tinggalnya terdakwa tidak tahu danterdakwa kenal dengan sdr DAYAT ( DPO ) melalui telephon

yang nomortelephon terdakwa dapat dari seseorang yang bernama AKIN dan terdakwadengan sdr DAYAT ( DPO ) belum pernah bertemu langsung begitu jugadengan sdr AKIN ( DPO ), terdakwa juga tidak pernah bertemu dengannyalangsung kenalnya juga melalu telephon ,dan sewaktu transaksi dengan orangtersebut terdakwa cuma melalui telephon dengan sdr DAYAT ( DPO ) yangbaru terdakwa kenal sekitar setengah bulan yang lalu dan terdakwa bisamembeli narkotika jenis sabu di Banjarmasin dengan sdr DAYAT ( DPO )dengan

cara memesan lewat telephon,setelah uang nya terdakwa kirim atautransper melalui rekening bank Mandiri kerekening atas nama SYARIFHIDAYAT ALS DAYAT yang nomor rekeningnya terdakwa sudah lupakemudian melalui telephon tersebut sdr DAYAT ( DPO ) akan memberitahukandengan terdakwa barangnya akan dikirim melelui seseorang yang akanmenemui terdakwa di Bundaran KM 17 Kec.Gambut ;Bahwa terdakwa membeli atau memesan Narkotika jenis sabusabu dengansdr DAYAT ( DPO ) sudah sekitar 3 (tiga) kali ,sedangkan untuk

cara memesan lewat telephon ,setelah uang nya terdakwa kirim atautransper melalui rekening bank Mandiri kerekening atas nama SYARIFHIDAYAT ALS DAYAT yang nomor rekeningnya terdakwa sudahlupa ,kemudian melalui telephon tersebut sdr DAYAT ( DPO ) akanmemberitahukan dengan terdakwa barangnya akan dikirim melelui seseorangyang akan menemui terdakwa di Bundaran KM 17 Kec.Gambut ;Bahwa terdakwa membeli atau memesan Narkotika jenis sabusabu dengansdr DAYAT ( DPO ) sudah sekitar 3 (tiga) kali ,sedangkan

Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, puncaknya pada pertengahantahun 2008, Penggugat menegur Tergugat, akan tetapi Tergugat marahmarah dankemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugat pergi/pulang ke Mamujumeninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberitahukankeberadaannya, tidak pernah kirim berita baik melalui surat maupun telephon,sehingga Penggugat tidak tahu dimana Tergugat berada di Indonesia;5.

Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon, bahkanPenggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa atas alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng agar berkenan memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat dan bilamana pemeriksaan dipandang cukup kiranya dapat menjatuhkan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon

terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;e Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon

pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua TERMOHON namun belum di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu sudah tidak harmonis, karenasering terjadie Bahwa saksi pernah melihat terjadi pertengkaran antara PEMOHON danTERMOHON pada waktu keduanya datang ke rumahe Bahwa yang menjadi penyebabnya karena TERMOHON cemburu karenaTERMOHON menemukan nomor telephon

tetangaPEMOHON ;22 22e Bahwa saksi kenal dengan PEMOHON sejake Bahwa ister1 PEMOHON bernama TERMOHON, menikah pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua TERMOHON, namun belum di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu sudah tidak harmonis, karenasering terjadie Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu terhadap PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon

kandungTERMOHON >Bahwa suami TERMOHON bernama Kiki Rozikin, menikah pada bulanDesemberBahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di Sadang di rumah saksi, namun belum di karuniaiBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu berdasarkan pengaduanTERMOHON sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu kepada PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon

kakak kandungTERMOHON $:Bahwa suami TERMOHON bernama Kiki Rozikin, menikah pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah saksi, namun belum = di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak bulan Pebruari 2010 berdarkan pengaduanTERMOHON sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu kepada PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon

motor Honda Variowarna Putih Biru dengan Tas yang diletakan di bagasi tengah diantaradua kakinya di bawah stang, selanjutnya Terdakwa menghampiri danmerapatkan sepeda motornya dari arah sebelah kanan kemudianTerdakwa megnambil Tas tersebut dengan paksa ;e Bahwa setelah Terdakwa dapat mengambil Tas tersebut, kemudianTerdakwa memacu laju sepeda motornya dengan maksud untukmenguasai Tas milik saksi korban tersebut ;e Bahwa sesampainya di tepi Selokan Mataram, selanjutnya Terdakwamengambil (satu) buah Telephon

Genggam (HP) merk ASUS dan uangtunai sebanyak Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah), danselanjutnya Terdakwa membuang Tas beserta isinya berupa suratsuratyang ada ke Sunangai Selokan Mataram ;e Bahwa Telephon Genggam (HP) merk ASUS Terdakwa jual denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualanserta uang sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)Terdakwa gunakan untuk membayar hutang dan makan diri Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa selain melakukan

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan cara mengambil suatu barang tanpa seijin dari orang yang berhak ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa dapatdiketahui, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 Terdakwa telah mengambilbarang milik saksi korban Dewi Ferawatiningsih yang berupa sebuah Tas berisi :1 1 (satu) buah Telephon

Genggam (HP), merk ASUS warna Hitam ;2 Uang pecahan sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)3 1 (satu) buah Dompet warna Coklat berisi :e STNK Sepeda motor Honda Vario, warna Putih Biru, NomorPolisi AB4496XN, atas nama Dewi Ferawatiningsih ; Kartu Tanda Penduduk, Surat Ijin Mengemudi, dan Kartu ATMBank PANIN milik saksi ;e Surat perhiasan Emas dari Toko Mas Semar, Gajah Putih danKuda Mas ;10Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil dari dalam Tas berupa (satu) buah Telephon

Bahwakemudian Telephon Genggam (HP) merk ASUS Terdakwa jual dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualan serta uang sebesar Rp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) Terdakwa gunakan untuk membayarhutang dan makan diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dalam mengambil barangberupa Tas beserta isinya, dilakukan dengan paksa sehingga menimbulkan kerugian bagisaksi korban sebagai pemiliknya, sehingga selanjutnya Perbuatan Terdakwa tersebutdilaporkan

DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp untuk memesan narkotika jenis sabusabu setelah itu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sdr. DHANYHERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun Ngetrep Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER (DPO) alamatWarujayeng Tanjunganom selanjutnya Sdr.

SEHAT menyuruh terdakwa menungguditempat tersebut sambil menunggu telephon dari Sdr.

DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkait barangnarkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sadr.DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan Prambon KabupatenNganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER alamat Warujayeng Tanjunganomlalu Sdr.

SEHAT menyuruh terdakwa menunggu kabar selanjutnya ; Bahwa sekitar pukul 03.00 WIB terdakwa mendapat telephon dari Sdr.SEHAT dan menyuruh terdakwa mengambil paketan narkotika jenis sabusabu didepan SMP 14 Surabaya ditepi tempat sampah dan dibungkus plastikklip setelah mengambil paket tersebut yang berjarak kurang lebih 200 (duaratus) meter kemudian terdakwa menjemput kembali Sdr.

DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm)menghubungi terdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkaitbarang narkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudianSdr. DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumahnenek terdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKERalamat Warujayeng Tanjunganom lalu Sdr.

bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon; e Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2003yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun lebih, belum dikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sring mencemburukan Pemohonkarena mantan pacar Pemohon masih sering telephon

Pabelan, Kabupaten Semarang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di tempat orang tuaPemohon walaupun kadang juga tinggal di Boyolali namun seringnya tinggaldi Bringin, Kabupaten Semarang selama 5 tahun; e Bahwa yang saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sring mencemburukanPemohon karena mantan pacar Pemohon masih sering telephon

oleh karena Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap di persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil secara patut, maka Termohon harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sejak bulan Oktober 2003, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sring mencemburukan Pemohon karenamantan pacar Pemohon masih sering telephon

Dan selama kumpul serumahtersebut telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan; e Bahwa sejak akhir bulan Oktober 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi percekcokan, Termohon sring mencemburukan Pemohon karena mantanpacar Pemohon masih sering telephon Pemohon dan sudah selama 2 tahun lebihTermohon telah pulang kerumah orang tua Termohon tanpa seijin Pemohon, danselama itu pula Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon tetap