Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 12-09-2012 — Upload : 15-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 12 September 2012 — M. YAHYA ARWIYAH vs PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB GMT TOUR & TRAVEL PT. TELKOM
151 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal initentunya adalah penghinaan terhadap hukum di Indonesia ;Seperti dalam Pasal 311 Nomor 1 KUHP mengenai Jika yang melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, maka diadiancam melakukan fitnah dengan pidana penjara paling lama empat tahundan 318 Nomor 1 KUHP mengenai Barang siapa dengan sesuatu perbuatanpidana, diancam karena menimbulkan persangkaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2372 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — YAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN Cq SEKOLAH PELITA HARAPAN, dkk vs. CAROLINE SAPUTAN
197 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tuduhan pada butir 7 gugatannya, yaitu terjatunnya anakPenggugat dalam kelas saat jam pelajaran berlangsung yang mengakibatkantrauma yang mendalam bagi anak Penggugat/Tergugat Rekonvensi adalahmerupakan pencemaran nama baik, penghinaan atau fitnah;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiilsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan ganti rugi imateriilsebesar Re200.000.000.000,00 (dua ratus milyar rupiah);4.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 89/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD FITRIADI
Terbanding/Tergugat : PT BCA FINANCE berkedudukan kantor pusat Jakarta Cq PT BCA FINANCE Kantor Cabang Jambi
68 — 40
  • gugatanRekonpensi tersebut dinyatakan tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 5 untuk membayar kerugianImmateriil yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah ) sudah seharusnya ditolak karenaterhadap gugatan immateriil berdasarkan pasal 1370,1371,1372 KUHPerdatayang menyatakan ganti rugi Immateriil hanya dapat diberikan dalam hal tertentuHal 31 dari 34 Hal Putusan Nomor : 89/PDT/2019/PT JMBSaja seperti kematian, luka berat, penghinaan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 88/Pid.B/2019/PN Sbw
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JEFFRY G. LOKOPESSY, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN Als. SYAM Ak. H.M. ATIM Alm
62 — 24
  • Orang yang diserangkerormatannya tau nama baiknya itu merasa malu dan maksud kehormatanyang diserang disini hanya mengenai kehormatan seseorang sebagai manusiaserta mengenai perbuatan apa yang dituduhkan pada orang itu daridilakukannya perbuatannya penghinaan/pencemaran nama baik itu adalahagar orang lain atau masyarakat unum mengetahuinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan benar pada hari selasa tanggal 19 Juni 2018 sekitar jam 17.00wita bertempat di rumah
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 09-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 9 Desember 2016 — NY LIDYA LAUW KIOK LAN, Spd dk Vs NGLENGGONO MUDO
63 — 70
  • G/2016/PN Skt yang belumdisidangkan dan telah dikirim oleh Tergugat dalam Rekonpensi kepadaKepala Sekolah SD Kristen Surakarta tersebut berisi atau memuat kalimatyang pada pokoknya mengandung unsur penghinaan, yaitu sebagai berikut"berdasarkan data yang diambil Tergugat secara melanggar hukum(diduga hasil pencurian) tanpa seijin Kepala Sekolah yang diambil dariKomputer di Laboratorium Sekolah waktu petugas sedang keluar ruanganlabotartorium, (dalil gugatan no.6, alinea 6, kalimat kedua).Penggugat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 19
  • Oleh karena Tergugat Konvensi tidak lagi serumah dengan PenggugatRekonvensi, ibu Penggugat Rekovensi menghubungi Tergugat Konvensiguna mendamaikan kedua belah dan berharap besannya/ ibu TergugatKonvensi yang memiliki pendidikan lebih tinggi mendamaikan PenggugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi, kembali pihak Tergugat Konvensimenganggap hal itu penghinaan;d.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 10/Pid.Pra/2020/PN Ktg
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
YANA NABA
Termohon:
1.Kepolisian Resor Bolaang Mongondow
2.Kejaksaan Negeri Kotamobagu
3.Pemerintah RI Cq. Menteri Keuangan
208 — 49
  • Selanjutnya olehkarena adanya upaya hukum Kasasi oleh Penuntut Umum maka olehMahkamah Agung telah menjatuhkan putusan yang menyatakanPemohon/Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana bersamasama melakukan penghinaan.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 29-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 55/Pid.B/2018/PN Wkb
Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MASRUN, SH
Terdakwa:
NOVERLON JULIANUS KALE Alias AMA
90 — 46
  • dengantahun 2011, Kepala Pusat Pengabdian Masyarakat (PPM) Universitas PGRINTT dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2012, Ketua Program Studi IlmuHukum Fakultas Hukum Undana sejak tanggal 7 Maret 2017 sampaisekarang; Bahwa Ahli menjadi Ahli dalam perkara ini berdasarkan Surat Tugas dariDekan Fakultas Hukum Universitas Nusa Cendana Nomor : 332 / UN15.12 /PP / 2018, tanggal 20 Pebruari 2018; Bahwa Ahli sebelumnya pernah menjadi Ahli dalam beberapa perkarapidana yaitu perkara tindak pidana korupsi, penghinaan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 14-09-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 200 /Pdt.G/2016 /PN.Kpg
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat: Tobias Sira Kian, S.Pd. Tergugat: 1.walikota kupang 2.Kepala Dinas Pendidikan Kota Kupang
39 — 30
  • tersebut patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai ganti kerugian imateriiltersebut, Majelis Hakim tidak dapat menafsirkan seberapa besar rasa nyamanHal 25 dari 26 Hal.Putusan Nomor 200/Pdt.G/2016/PN.Kpgyang dimaksudkan oleh Penggugat, dan berdasarkan Mahkamah Agung dalamPutusan Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/PDT/1994, menyatakanberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian Imateriilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti Kematian, luka beratdan penghinaan
Pengadilan PN PROBOLINGGO
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 11 April 2019 —
38 — 5
  • Lebih lanjut dalam ayat (2) dijelaskan bahwa dalammenilai suatu keadaan, hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dankemampuan kedua belah pihak dan pada keadaan.Apabila dilihat dari sisi hubungan hukum, sangat tidak pantasHalaman 19 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN PblI13. Bahwa14. Bahwaapabila Penggugat membebankan ganti rugi juga kepada TergugatIll.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 25-03-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.NGJ
Tanggal 27 April 2011 — RUDY WIDIANTO bin MUSIJAN DAN Dra. ARY PURWATY bin SUKIRNO
22 — 2
  • Jadibukan penghinaan pada institusiPolri; . Demi Tuhan hutang di Danamon saya cicil sendiri,suami saya cuma mau mencicil 2 x saja. Karenapembayarannya dipotong langsung di buku tabungansaya. Demi Alloh suami saya selam pindah di Jawamulai tahun 1999 s/d 2010 (11 tahun) tidak pernahmemberikan gaji seluruhnya kepada saya. Dimutasidari : Lantas adalah kuasa pak lantas (Pak Wayan),bapak Kabagmin / bapak Kapolres, bukan keterangandari saya, karena memang kebijaksanaanpimpinan; .
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 14-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 6-K/PM.II-11/AD/I/2020
Tanggal 25 Februari 2020 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha, SH., MH
Terdakwa:
Eko Joko Susilo
151 — 100
  • Hardjolukitoke Pom Lanud Adisutjipto karena penghinaan dimuka umum.4.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-08-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 207/PID.B/2015/PN Sbg
Tanggal 13 Juni 2016 — Herbet Roberto Sitohang;
125 — 20
  • berinisial DS dimana pada halaman 13ada beberapa penggalan kalimat atau katakata yang tertulis sebagai berikut :a Sibolga (TIPIKOR) sungguh ironis nasib anak bangsa ini dijajah Belanda350 tahun, dijajah rekanan peliharaan, dinas LHKP Kota Sibolga lagi,hanya karena tidak mau diperbudak mengerjakan proyeknya.b Tapi menurut saya siganjang dila orang yang satu ini.e Bahwa benar ahli berpendapat tulisan tersebutdapat merusak nama baik dan menghina sertamencemarkan nama baik DS dan sekaligusmerupakan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SOETRISNO DANU Diwakili Oleh : SOETRISNO DANU
Terbanding/Tergugat : NATALIA
94 — 52
  • Kerugian immateriiladalah kerugian berupa pengurangan kenyamanan hidup seseorang,misalnya karena penghinaan, cacat badan dan sebagainya, namunseseorang yang melakukan perbuatan melawan hukum tidak selaluharus memberikan ganti kerugian atas kerugian immateril tersebut.Perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUH Perdata ini dapat pula digunakan sebagai dasar untukmengajukan ganti kerugian atas perbuatan yang dianggap melawanhukum dalam proses transaksi jual beli secara elektronik
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 17-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0145/Pdt.G/2011/PA.JT.
Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • Ini penghinaan dan merendahkan tergugat. Bagipenggugat memang iya begitu (sekarang); tetapi bagi anakanak tidakmungkin akan begitu apalagi bila anakanak nanti telah dewasa,shaleh dan shalehah. Inysa Allah;Hal 20 dari 37 hal Put No. 145/Pdt.G/2011/PAJT4. Poin 11 halaman 6. Saat menikah, tergugat baru 23 tahun dan belumbetulbetul mandiri. Tiba tiba minta di nikahkan.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2084/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
  • Berdasarkan uraian tersebut maka dapat disimpulkan bahwa tujuanpemberian Mutah seorang suami terhadap Isteri yang telah diceraikannya adalahdengan adanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghibur ataumenyenangkan hati isteri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekal hidupbagi mantan Isteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kKaum wanita danmenghilangkan kehawatiran terhadap penghinaan kaum Pria terhadapnya.66.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 16-05-2013 — Putus : 13-01-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 27/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 13 Januari 2013 — TARMIZI GELAR ENDAH KAYO, Dkk. Vs. NILMAWATI DJARDJIS, Dkk.
108 — 5
  • neraka.PASALPASAL KUHP YANG DIKENAKAN UNTUK MENUNTUT TERGUGATICSTergugat I dengan sengaja telah melanggar hukum Negara karena Penggugat Idituduh/ difitnah selain penggadai harta pusaka dan pemecah keluarga jugadituduhnya tidak beragama Islam/ kafir yang sama sekali tidak bisadibuktikannya dan oleh siapapun (dia nyatakan ini dalam sidang Tungganaitanggal 24 Mei 2012 di Surau Gadung Koto Anau.Tergugat I dikenai pasal 156 yaitu : Barangsiapa dimuka umum menyatakan IIperasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN RANAI Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
4.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
MAROLOP SANTOSA SAGALA
445 — 449
  • Distribusi atau penyebaran, transmisi, adapt diaksesnyakonten illegal,terdiri dari :Kesusilaan (pasal 27 ayat (1) UU ITE);Perjudian (pasal 27 ayat (2) UU ITE);Penghinaan atau pencemaran nama baik (pasal 27 ayat (3) UU ITE);Pemerasan atau pengancaman (pasal 27 ayat (4) UU ITE);Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (pasal28 ayat (1) UU ITE);f. Menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (pasal 28 ayat (1)UU ITE);2. Dengan cara apapun melakukan akses illegal (pasal 30 UU ITE);3.
    ruang lingkup dan yurisdiksi UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentanganPerubahan atas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE) sebagai berikut :Ruang lingkup pengaturan UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahanatas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikadalah :Poin pertama, untuk menghindari multitafsir terhadap ketentuan laranganmendistribusikan, mentransmisikan, dan/atau memungkinkan informasielektronik dapat diakses yang mengandung penghinaan
    ayat (3), dilakukan tiga perubahan sebagaiberikut :Menambahkan penjelasan terkait istilah mendistribusikan, mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesMenegaskan bahwa ketentuan tersebut adalah delik aduan, bukan delik umum;Halaman 57 dari 92 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN RanMenegaskan bahwa unsur pidana pada ketentuan tersebut mengacu padaketentuan pencemaran nama baik dan fitnah yang diatur dalam KUHP;Kedua, menurunkan ancaman pidana dengan dua ketentuan, yakni :Pengurangan ancaman pidana penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 23-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Drs. YOHANES G., SH.
2.YOKI ADRIANUS, SH.
3.AGUSTINUS OC. M., SH.
4.A. IBRAHIM, SH., MH.
5.MOH. IRYAAN MUHIDIN, SH., MH.
6.FAISOL, SH., MH.
7.BUDI KURNIAWAN, SH.
8.ANDRI S, SH
9.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
MUJIMAN alias MAULANA
546 — 380
  • dilakukan oleh seorang dalam daerah hukum perbagai pengadilan negeridiadili oleh masingmasing pengadilan negeri dengan ketentuan dibukakemungkinan penggabungan penggabungan perkara tersebut SebagaimanaPasal 84 ayat (2) dan ayat (4) KUHAP, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan, yaitu dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronikyang memiliki muatan penghinaan
    dilakukan dan terhadap beberapa perkara pidana yang satu sama lain adasangkut pautnya dan dilakukan oleh seorang dalam daerah hukum perbagaipengadilan negeri diadili oleh masingmasing pengadilan negeri denganketentuan dibuka kemungkinan penggabungan penggabungan perkara tersebutsebagaimana Pasal 84 ayat (2) dan ayat (4) KUHAP, dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan
    Pst Bahwa keesokan harinya, pada tanggal 03 Januari 2019, saksi pergi kekantor saksi untuk mengumpulkan dan memasukan data ke flasdik untukkemudian saksi melaporkan ke pihak kepolisian;Bahwa saksi menjelaskan katakata yang berisi penghinaan adalahsebagai berikut : Ata ATKabar baru, ditermukan Y kontainer dari cina ditanjung prick surat suara yg sdh dicoblosmomeor 1.1 kontainernya sekitar 10 juta suratsuara. Jadi total 7O juta.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 26-10-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN MAROS Nomor 149/Pid.B/2022/PN Mrs
Tanggal 13 Maret 2023 — Penuntut Umum:
MUH. RIVALDI, S.H
Terdakwa:
HASBULLAH MAKKARANU Alias HASBULLAH Alias HENDRIK Bin ANDI USMAN DG. LIMPO
127 — 61
  • Limpo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dimuka umum menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap sesuatu atau beberapa golongan penduduk negara Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) Bulan dan 7 (tujuh) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan