Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN RANAI Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
4.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
MAROLOP SANTOSA SAGALA
445 — 449
  • Distribusi atau penyebaran, transmisi, adapt diaksesnyakonten illegal,terdiri dari :Kesusilaan (pasal 27 ayat (1) UU ITE);Perjudian (pasal 27 ayat (2) UU ITE);Penghinaan atau pencemaran nama baik (pasal 27 ayat (3) UU ITE);Pemerasan atau pengancaman (pasal 27 ayat (4) UU ITE);Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (pasal28 ayat (1) UU ITE);f. Menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (pasal 28 ayat (1)UU ITE);2. Dengan cara apapun melakukan akses illegal (pasal 30 UU ITE);3.
    ruang lingkup dan yurisdiksi UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentanganPerubahan atas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE) sebagai berikut :Ruang lingkup pengaturan UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahanatas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikadalah :Poin pertama, untuk menghindari multitafsir terhadap ketentuan laranganmendistribusikan, mentransmisikan, dan/atau memungkinkan informasielektronik dapat diakses yang mengandung penghinaan
    ayat (3), dilakukan tiga perubahan sebagaiberikut :Menambahkan penjelasan terkait istilah mendistribusikan, mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesMenegaskan bahwa ketentuan tersebut adalah delik aduan, bukan delik umum;Halaman 57 dari 92 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN RanMenegaskan bahwa unsur pidana pada ketentuan tersebut mengacu padaketentuan pencemaran nama baik dan fitnah yang diatur dalam KUHP;Kedua, menurunkan ancaman pidana dengan dua ketentuan, yakni :Pengurangan ancaman pidana penghinaan
Pengadilan PA RANTAU
Register : 21-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Rtu
Tanggal 26 Januari 2017 —
9 — 1
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabilahubungan pernikahan terpaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap dijaga dan dipertahankan meskipunharus memberikan mutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklasdan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 149/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Tn YAW HENG
Tergugat:
1.RIKI LIM
2.PT GLORY POINT
3.PT SURYA MANGGALA PERSADA
95 — 58
  • Bahwa Yurisprudendi Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan;Berdasarkan uraian diatas maka tuntutan ganti kerugia immaterialpenggugat sangat beralasan hukum untuk ditolak;5. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil Posita 8, 9, 10, 11 dan 12gugatan Penggugat.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
AYU ASPURI
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. Mitra Wira Resources
52 — 8
  • menolakargumentasi Penggugat yang menyatakan kekurangan upah sejakJanuari 2016 s/d Desember 2020, juga menolak tuntutan pengganti uangpenggnanti cuti, serta menolak tuntutan uang THR tahun 2016 s/d 2020;Bahwa menyangkut tuduhan Penggugat yang menyatakan MediatorDinas Ketenagakerjaan Kabupaten Deli Serdang telah menerima suapdari Tergugat (Sebagaimana diuraikan Penggugat pada point20 positagugatannya) tidak perlu dikomentari dalam perkara ini, karena hal ituadalah ranah hukum Pidana, dan atas tuduhan Penghinaan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdw
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
DIOMEDES MUIS,SH.
Tergugat:
1.LENY SILVIA
2.YANTO
180 — 112
  • Thomas ) dan kepalaadat benung ( Pak Banyak ) hadir jam 10.48, sedangkan daripihak YOVITA LEXYE tidak hadir;Saya menyatakan bahwa saya tidak akan kembali kepadaPenggugat karena penghinaan Penggugat terhadap saya,karena saya anggap bahwa penggugat tidak menyesali akanperbuatannya yang menyakiti hati saya.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 456 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg
Tanggal 16 Juni 2015 — RICKY BAGJA MERDEKA Bin HERI HERMANTO
112 — 11
  • Tengku Ajuana Tengku Feri isinyaadalah AKAN KITA DEMO SEMUA KALAU TIDAK ADA PENYELESAIANPEMBAYARAN TERHADAP DEPOSITO ITU, dan setelah ada smstersebut dilakukan beberapa demo di Bank Saudara.Saksi menerangkan bahwa pada saat Demo di Bank Saudara Ormas dariGGMH membawa posterposter yang bertuliskan penghinaan terhadapBank Saudara diantaranya adalah :. Tingkat Kesehatan Bank Saudara sangat buruk..
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 157/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 2 Agustus 2018 — Rajadi alias Han Oi Raya alias Awie Tongseng alias Ting Han Wie;
101 — 50
  • Akan tetapi peristiwa pidana itusendiri tidak sampai menimbulkan titik sintuh "perbarengan atau concursusHalaman 28 dari 35 halaman Putusan No 157/PID.B/ 2018/ PT PBRidealis maupun concursus realis, misalnya alternatif antara pencuriandengan penadahan atau antara penghinaan dengan membuka rahasiaatau antara penggelapan dengan penipuan.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TUAL Nomor 44/Pdt.G/2019/PA Tual
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
  • iddah yangdimaksud;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan pulatentang mutah yang merupakan sejumlah harta yang wajib diserahkan suamikepada istrinya yang telah diceraikannya semasa hidupnya dengan cara talakatau cara yang semakna dengannya, pemberian tersebut dimaksudkan dapatmenghibur atau menyenangkan hati istri yang telah diceraikan dan dapat menjadibekal hidup bagi mantan istri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaumwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 20/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat GPIB Jemaat Anugerah Bekasi
Terbanding/Tergugat : Majelis Sinode Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat GPIB
84 — 79
  • Beberapa warga jemaat GPIB yang ada di dalam maupun di luarPenggugat melakukan ancaman, seranganserangan di mediasosial terhadap Pengugat yang bernada ujaran kebencian,provokatif, ancaman dan penghinaan;b. Memberikan peluang kepada TP3B untuk mengupload suratsuratdari Tergugat kepada Penggugat di media sosial;c. Tidak melakukan tindakan apapun terhadap TP3B ketika melakukandemonstrasi pada tanggal 20 Mei 2018 yang merupakan Hari Rayakeagamaan Kristen di lingkungan gereja Penggugat.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 5/P/2020/PTUN.PDG
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon:
Kepemudaan Garuda Sakti
Termohon:
BUPATI PASAMAN BARAT
248 — 205
  • Yuswardi dilantik sebagai direktur RSUDPasaman Barat; Bahwa saksi mengetahui terkait adanya masalah penghinaan Dr.Yuswardi kepada bawahannya (kepala bagian tata usaha RSUDHalaman 23 Putusan Nomor : 5/P/FP/2020/PTUN.PDGPasaman Barat) yang sudah diputus oleh Pengadilan Pasaman Barat,dengan dijatuhi hukuman tiga bulan penjara, dan Kepala Tata Usahadiberikan surat teguran oleh dokter Yuswardi ; Bahwa saksi pernah melihat dan membaca Bukti P13 ; Bahwa saksi mengetahui adanya utusan yang datang dariInspektorat
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa Termohon menolak replik Pemohon pada posita nomor 7 danbertahan pada jawaban Termohon sebelumnya, mengenai pesan dari orangtua Termohon kepada Pemohon yang dikirim melalui media sosial facebook,hal itu merupakan bukan masalah besar mengingat hal itu hanyalah sindiranbiasa yang ditujukan kepada Pemohon supaya Pemohon sadar diri danpesan itupun tidak ada maksud penghinaan terhadap Pemohon, sebagaiorang tua tentunya orang tua Termohon tidak terima apabila anaknyaditelantarkan oleh suami Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1463 K/PDT/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — KHAIDIR MALIN SAMPONO, DKK VS SYAFRIL Pgl. SYAF, DK
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih13dahulu (uit voerbaar bij voorraad) atau serta merta meskipun ada upaya hukumbantahan (verzet), banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat A Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Padang untuk memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi;Menyatakan Penggugat Rekonvensi tidak sekaum dan bukan ahli waris dari SiHutih dan Si Balik;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 180/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2017 — A.F. SUKANI dkk melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN PERHUBUNGAN NEGARA REPUBLIK INDONEISA cq. DIREKTUR UTAMA P.T. KERETA API INDONESIA (PERSERO), BERKEDUDUKAN DI BANDUNG cq. KEPALA PT KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP IV SEMARANG; dkk
78 — 121
  • No 180/Pdt/2017/PT SMG b) Kerugian immateriil :Bahwa Tergugat menolak tuntutan para Penggugat untukmembayar kerugian immateriil sebesar Rp. 50.000.000.000,(lima puluh milyar rupiah) kepada Para Penggugat dengan alasankarena merasa cemas, resah, takut dan tidak tentram hidupnya ;Bahwa berdasar pasal 1371 dan 1372 KUHPerdata, yangdimungkinkan mendapat ganti rugi immateriil adalah akibat dariluka atau cacatnya anggota badan atau pemulihan kehormatandan nama baik karena pemfitnahan atau penghinaan, dan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 48
  • Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata)a Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PN MtrKUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 49/PID.B/2011/PN.SML
Tanggal 22 Agustus 2011 — IMANUEL BATMOMOLIN alias ARMAN alias MANU
67 — 28
  • HENGKIsudah berada di teras rumah Terdakwa, pada saat itu Terdakwa merasa emosiketika melihat saksi korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN berada. disitu,Putusan pidana nomor : 49/PID.B/2011/PN.SML 29kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah untuk meletakkan nasi bungkus yangbaru dibelinya di pasar ;22 22222222 wonenes Menimbang, bahwa Terdakwa merasa sakit hati dan emosi pada saat melihatsaksi korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN karena Terdakwa menjadi teringatakan perbuatan saksi korban yang telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 204/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 23 Februari 2017 — - Pemohon : Cieltje Watung _ Termohon : 1. Kantor Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara C.q Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara ; 2. Badan Pengelola Keuangan dan Barang Milik Daerah Kabupaten Minahasa Utara (Tim Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Ruas Jalan Soekarno dari tugu Soekarno ke Ringroad II) ; 3. Bupati Minahasa Utara yang beralamat di Kompleks Perkantoran Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara di Airmadidi, Kabupaten Minahasa Utara; C.q Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara; C.q Biro Hukum Kabupaten Minahasa Utara; C.q Camat Kalwat Kabupaten Minahasa Utara; C.q Kepala Desa Maumbi Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara
551 — 277
  • Bahwa pasal 1371 ayat (2) KUH Perdata yang menentukan juga penggantiankerugian ini dinilai menurut kKedudukan dan kKemampuan kedua belah pihak,dan menerut keadaan dan ketentuan pasal 1371 KUH Perdata yangmenentukan bahwa dalam nilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikanberat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dankemampuan kedua belah pihak dan pada keadaaanc.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 31
  • Penghinaan ini bukandirumah saja dilakukan oleh Pemohon bahkan di depan orang banyakpun sering Pemohon menghina dan bersikap kasar terhadap Termohon;Bahwa Benar Pertengkaran dalam rumah tangga sudah seringterjadi,oemicu utama dari Pertengkaran adalah bukan faktor ketidakcocokan antara Pemohon dan Termohon, melainkan dikarenakanPemohon yang selalu bermain api diluar rumah dengan selalu selingkuhdan memiliki Wanita lain dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Pemohon tidak pernan mau mengakui Perbuatannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-09-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 September 2017 — PT. SAAG UTAMA VS ADI PRIHANTO
113 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengajuan tuntutan ganti rugi immaterial tersebut juga bertentangandengan pedoman dari Mahkamah Agung dalam Putusan Perkara PeninjauanKembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 sebagai berikut: "Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan";Dengan merujuk pada faktafakta tersebut di atas, secara keseluruhan dapatdisimpulkan bahwa terdapat ketidakjelasan dan pertentangan antara posita(fundamentum
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2568/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
24 — 6
  • OLeh Sat.Reskrim Polres Banyumas melalui Bripbka NurWidyanto telah diklarifikasi pada tanggal 11 Oktober 2013 bahwa tidakterjadi pelanggaran pidana, melainkan hanya masalah intern keluargaTergugat dan orang tua Tergugat membawa pulang anak (cucunya sendiri)sah menurut hukum.Pe/oporon Penggugat terhadap Tergugat dan orangtuaTergugat tersebut diatas merupakan tindakan penghinaan dan dapatdikenai Pasal 317 KUHP meskipun hal ini bersifat delikaduan.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 16-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Tertulis Tergugat terhadap Penggugat terkadang tanpa di ketahuisebabnya tiba tiba marah marah.Ini merupakan penghinaan Kepada saya. Jadi menurut Penggugat sayaadalah orang yang tidak waras atau gila karena marah marah tanpasebab? Saya masih waras dan saya masih tau adab. Saya akan marahjika Saya merasa pantas untuk marah;d.