Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 724/PID.B/2011/PN.TTD Tanggal 15 Desember 2011 — An RIFA
111 — 87
111 — 87
pemeriksaan, saksi memberikan kesempatankepada saksi Hariani Safitri untuk membaca hasil Berita AcaraPemeriksaan tersebut, dan saksi Hariani Safitri a bisa membaca danmemahami isi Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa pada waktu saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksi HarianiSafitri, saksi menggunakan bahasa yang mudah dimengerti oleh saksiHariani Safitri ;Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksi HarianiSafitri, saksi tidak melakukan pemeriksaan dengan paksaan dan juga tidakdengan penekanan
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 446/Pid.B/2019/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
SUN HOCK Alias AHOK
61 — 9
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
SUN HOCK Alias AHOK
61 — 9
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Register : 26-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 326/Pid.Sus/2016/Pn.Trg Tanggal 31 Agustus 2016 — ACHMAD AGFUS WIJAYA BIN ISRANI
32 — 7
32 — 7
dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan Pemeriksaan kepada terdakwa yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka pada hari Sabtu Tanggal 12Maret 2016 ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani ;Bahwa saksi telah melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa sesuaiProsedur yang telah diatur dalam KUHAPBahwa dalam selama pemeriksaan kepada terdakwa, saksi tidak adamelakukan pemaksaan, menyakiti, penekanan
Register : 21-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1646/Pid.Sus/2016/PN JKT.UTR Tanggal 1 Februari 2017 — IWAN bin WASRI
30 — 14
30 — 14
YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah samadengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orangadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikianorang disini adalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 06-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1424/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
DJOHAN WIJAYA bin TJEN CIE HAU
27 — 8
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
DJOHAN WIJAYA bin TJEN CIE HAU
27 — 8
Utr.terminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan
Register : 01-06-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 417/PDT.G/2015/PN.DPS Tanggal 13 Juni 2016 — PT VETIRA PRIMA PERKASA melawan SATRIA ABDILLAH BIN AULIA SOFYAN, dkk.
189 — 92
189 — 92
Bahwa untuk memberikan kepastian dan penekanan kepada PARA TERGUGATmematuhi dan meiaksanakan isi putusan perkara a quo maka selayaknya MajelisHakim Yang Mulia pemeriksa perkara a quo menghukum PARA TERGUGAT untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta Rupiah)per hari atas keterlambatan PARA TERGUGAT melaksanakan isi putusan atas gugatanini.Hal.8 dari 32 hal Putusan Nomor 417/Pdt.G/2015/PNDps.Berdasarkan alasanalasan, faktafakta serta buktibukti sebagaimana tersebut di
Register : 26-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pid.Pra/2016/PN Dps Tanggal 13 Juni 2016 — I Wayan Putra Wijaya alias Sobrat MELAWAN Kepala Kepolisian Sektor Kuta Utara
219 — 154
219 — 154
Dan luka memar dapat disebabkanoleh benturan, pukulan, dorongan, penekanan, cubitan, tarikan dangesekan..
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 88/Pid.B/2020/PN Lss Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Ganda Nahot Manalu, SH
Terdakwa:
Basri. D Alias Anto Bin Deri
204 — 40
Ganda Nahot Manalu, SH
Terdakwa:
Basri. D Alias Anto Bin Deri
204 — 40
Unsur dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa penekanan unsur ini adalan bahwa pada setiapmelancarkan aksinya, Terdakwa telah berhasil melakukan niatnya sampai selesai ataudengan kata lain bahwa perbuatan Terdakwa telah berhasil terlaksana;Menimbang, bahwa terungkap sebagai fakta di persidangan bahwa Terdakwamelakukan perbuatannya awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukulHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Lss17.00 Wita bertempat di Desa Lambai, Kec.
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Smr Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
NASIYANI
Tergugat:
1.ARYULIANSYAH
2.ACHMADI
Turut Tergugat:
CAMAT SAMARINDA ULU
63 — 16
NASIYANI
Tergugat:
1.ARYULIANSYAH
2.ACHMADI
Turut Tergugat:
CAMAT SAMARINDA ULU
63 — 16
Aryuliansyah pada tahun 2016; Bahwa setelah 2 bulan tentang dibuatnya pelepasan hak atastanah Nasiyani baru terbit SPPT; Bahwa Surat pembatalan hak atas tanah Nasiyani, Suratpelepasan hak atas tanah Nasiyani, Surat penguasaanialah suratsuratyang muncul pada saat pelepasan hak atas tanah Nasiyani darikecamatan; Bahwa kedua belah pihak pernah dimediasi di Kantor KelurahanGunung Kelua Samarinda; Bahwa Jabatan saksi adalah kepala seksi pemerintahan di KantorKecamatan Samarinda Ulu; Bahwa Tidak ada penekanan
setelah 2 bulan tentang dibuatnya pelepasan hak atas tanahNasiyani baru terbit SPPT, dan Surat pembatalan hak atas tanah Nasiyani,Surat pelepasan hak atas tanah Nasiyani, Surat penguasaanialah suratsuratyang muncul pada saat pelepasan hak atas tanah Nasiyani dari kecamatan;Menimbang, bahwa Saksi Joni Paembongan , B.Sc juga menerangkanbahwa kedua belah pihak pernah dimediasi di Kantor Kelurahan Gunung KeluaSamarinda, bahwa Nasiyani tidak pernah menghadiri mediasi kepada keduabelah pihak, dan Tidak ada penekanan
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655/B/PK/Pjk/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT VICTORINDO ALAM LESTARI
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lain halnya dibidang impordimana UU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayananHalaman 22 dari 28 halaman.
Register : 30-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 447/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
PAIRIN Alias ATENG
23 — 18
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
PAIRIN Alias ATENG
23 — 18
Untuk itu,penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 447/Pid.B/2020/PN Srhdan tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsur materiildari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2469/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
Retno, S.Pd.I Bin Daud
Tergugat:
Neng Iis Solihatul Fuadzah, AM.Kep Binti Jajang
15 — 2
Retno, S.Pd.I Bin Daud
Tergugat:
Neng Iis Solihatul Fuadzah, AM.Kep Binti Jajang
15 — 2
Bahwa musyawarah pernah ada, dan itu hanya penekanan keluargapemohon tentang cerita negatif dari termohon, sehingga tidak bisa dikatakansebagai musyawarah .... (dan seterusnya);. Bahwa kerukunan tidak bisa dibina lagi ....(dan seterusnya) adalah dalil yangtidak benar dan patut ditolak ........ (dan seterusnya);.
Register : 12-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 283/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
SEDARTA SINULINGGA alias GEDEK bin ANTON SINULINGGA
48 — 37
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
SEDARTA SINULINGGA alias GEDEK bin ANTON SINULINGGA
48 — 37
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612/B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. VICTORINDO ALAM LESTARI
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lain halnya dibidang impor dimanaUU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanan danpengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 Ayat (2) PMK 214/2008 mengaturuntuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7 Ayat (5) PMK214/2008, dengan memegang prinsip UU 17/2006 maka pelayanan tetapdiberikan dengan pertimbangan hal tersebut tetap tidak menghilangkankewajiban eksportir dalam membayar Bea Keluar sesuai dengan yangseharusnya
Putus : 02-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 02/Pid.Pra/2013/PN.KPJ Tanggal 2 Juli 2013 — Drs.PAULUS ARWALEMBUN, bertempat tinggal di Jl. Danau Bratan Timur IV Blok C.13 Madyopuro Malang.
M E L AW A N :
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR cq KEPOLISIAN RESORT MALANG
Jalan Ahmad Yani Nomer 1 Kepanjen Malang,
252 — 134
252 — 134
Membawa dan menghadapkan seorang pada penyidik 2) Penyidik membuat dan menyampaikan laporan hasil pelaksanaan tindakansebagaimana tersebut pada ayat (1) huruf a dan b kepada penyidik ;Menimbang bahwa bertitik tolak pada ketentuan pasal 5 KUHAP tersebut diatassetindakan penyelidikan penekanan diletakkan pada tindakan mencari dan menemukansuatu peristiwa yang dianggap atau dapat diduga sebagai suatu tindak pidana, dari hasilpenyelidikan tersebut baru bisa ditentukan apakah hasil penyelidikan dapat
Register : 09-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 646/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 29 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TULUS YUNUS ABDI, SH.MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD NURHUDA Alias ADOL
42 — 21
TULUS YUNUS ABDI, SH.MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD NURHUDA Alias ADOL
42 — 21
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Muhammad Nurhuda alias Adol sebagaiTerdakwa
Register : 22-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 36-K/PM.I-07/AD/IV/2016 Tanggal 21 Juli 2016 — Redi La Ode Kopda NRP 31000629120381Ta Denmadam VI/Mulawarman
154 — 54
154 — 54
Bahwa halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindakpidana karena Terdakwa tidak mampu mengendalikan diri dari pengaruhpergaulan temantemannya yang sudah terbiasa melakukan kegiatanpenyalahgunaan narkotika.Bahwa setelah memperhatikan uraian fakta tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat dan menilai bahwa Terdakwa sebagaiseorang Prajurit tidak mau mentaati himbauan dan penekanan dariPimpinanTNI agar tidak melakukan perbuatan yang dilarang danmelanggar hukum apalagi terlibat dalam penyalahgunaan
Register : 12-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Srh Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
ADE FEBRIAN Als FEBRI
36 — 8
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
ADE FEBRIAN Als FEBRI
36 — 8
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ADE FEBRIAN AliasFEBRI sebagai Terdakwa
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
HERRY DEVRIANSYAH
92 — 37
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
HERRY DEVRIANSYAH
92 — 37
Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan katatidak harmonis ini sangat tendensius, mengarah pada maksud tertentu.Bahwa jika benar tidak harmonis, maka ketidak harmonisan itu bukanlahakibat perbuatan Tergugat tetapi sebaliknya akibat perbuatan Penggugat,artinya patut diduga sengaja diciptakan, sehingga menjadi semacamteror bagi ribuan karyawan yang lain bahwa Penggugat bisa melakukanPHK kepada siapapun, ini justru. sangat berbahaya karena bisamenciptakan iklim kerja yang tidak kondusif, ini berdampak
Putus : 09-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 84-K / PM.II-11 / AD / XI / 2016 Tanggal 9 Februari 2017 — AGUS WILUJENG KOPDA NRP. 31000605930880
35 — 20
35 — 20
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dari rangkaianperobuatan dan faktafakta yang melekat pada diri Terdakwa, MajelisHakim berpendapat sejalan dengan penekanan pimpinan TNIberkaitan penyelesaian perkara Narkoba, Terdakwa sudah tidaklayak lagi untuk tetap dipertahankan berada di lingkungan TNI,karena alasan lain dan suatu hal apabila Terdakwa tetapdipertahankan berada di lingkungan TNI akan merusak sendisendidisiplin dan normanorma yang berlaku di lingkungan TNI dansangat berpengaruh pada pembinaan