Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 284/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
IRAWATI FITRIA CAHYA RINI, SH
Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA TBK
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KOTA BANDUNG
93 — 31
  • Adapun kerugian immateriiladalah kerugian berupa pengurangan kesenangan hidup misalnyakarena penghinaan (Pasal 1372 BW), luka atau cacatnya anggotatubuh/badan (Pasal 1371 BW). Hubungan causalUntuk dapat menuntut ganti kerugian terhadap orang yang melakukanperbuatan melanggar huku, selain harus adanya kesalahan, Pasal1365 BW juga mensyaratkan adanya hubungan causal artinyahubungan sebabakibat antara perbuatan melanggar hukum dankerugian.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 29-05-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 18 Nopember 2020 — HARDWOOD PRIVATE LIMITED >< PT. UNILEVER INDONESIA, Tbk
4490 — 5965
  • kaitannya denganpenggunaan Merekmerek "PEPSODENT STRONG 12JAM" olehTergugat;Lebih lanjut, Mahkamah Agung telah memberikan petunjuk bahwa gantirugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalam halhal tertentu saja.Berikut Tergugat kutip isi Putusan Mahkamah Agung Nomor650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata,ganti rugiimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan
    Tuntutan ganti rugi immateriil yang diminta oleh Penggugat tidak berkaitandengan adanya kematian, luka berat ataupun penghinaan sebagaimanadisyaratkan oleh putusan Mahkamah Agung tersebut di atas. Bahkankeseluruhan tuntutan ganti rugi Penggugat sudah sepatutnya untukdianggap tidak berdasar hukum.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 29
  • Bahwa kesalahan Penggugat dalammenuliskan pekerjaan Tergugat IV tersebut adalah sangat fatal, sebabselain salah dari segi maksud, penulisan Ibu Rumah Tangga tersebutjuga merupakan bentuk pelecehan dan penghinaan sebabmenyangkut kehormatan dan jati diri Tergugat IV yang merupakanseorang lakilaki, ayah, Ssuami dan kepala rumah tangga. Oleh karenaitu gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
Mulyadi Grendy
Tergugat:
1.Johnson Napitupulu
2.Drs. Ahmad Yudi Suwarso, S.H., M.Hum
3.PT. Igata Jaya Perdania
4.Jhonson Napitupulu
5.Drs.Ahmad Yudi Suwarso SH.M.H
6.Kurator PT. Igata Jaya Perdania(Dalam Pailit)
213 — 160
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita Penggugatpada angka 28 dengan alasan Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 933/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZULHAIRI
61 — 52
  • ., sms yang dikirimkan saksi korbanAMIN MOZANA kepada saksi ERMILA OCTHARI selalu bernada ancamandan makian/penghinaan;Bahwa keterangan saksi NOVERI ANDI SAHPUTRA selaku Office Boy dikantor saksi Korban AMIN MOZANA dan saksi ERMILA OCTHARI, bahwapada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira pukul 13.00 Wib, dia ditelponoleh saksi Korban AMIN MOZANA dan disuruh menjemput saksi KorbanAMIN MOZANA ke sekolah anaknya di Jalan Imam Bonjol Medan, tepatnyadi depan sekolah SD Harapan, dan sesampainya di tempat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 5/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
Dra. ISNI DANIA ANDINI
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Pemerintah daerah Tingkat I Provinsi Jawa Timur cq. Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten sidoarjo/ Bupati Sidoarjo
72 — 20
  • Konpensi Lakukan adalah melaksanakanpenetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 04/Con/2011/PN.Sda tanggal 2Maret 2011 selain itu permintaan ganti kerugian yang dilakukan PengugatKonpensi yang bersifat non Materriil, adalah suatu yang bertentangan denganHalaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2021/PN SDAPutusan Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 dimana kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 212/PDT.G/2014/PA-TLG
Tanggal 6 Januari 2015 — Perdata
75 — 23
  • Tanggal 17 April 1979nomor 1149K/SIP/1975 karena dalam gugatan tidak disebutkan dengan jelasletak atau batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap replik Penggugat dalam eksepsi point 3 yang menyatakanbahwa isi eksepsi Tergugat pada no. 3 dan no. 4 hemat Penggugat adalahpendapat Tergugat semata yang tidak beralasan dan mendasar secarahukum Syariat Islam, maka Tergugat menilai pendapat Penggugat tersebutterlalu berani dan merupakan penghinaan terhadap konsep hukum dansyariat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Bahwa dalil Jawaban pada point 11, yang benar adalah deritaatas kekerasan dan penghinaan demi kekerasan secara pisik yangdilakukan pemohon sangat dirasakan hingga menjadi trauma tersendirioleh termohon yang dilakukan pemohon sejak berlangsung pasca 1(satu) tahun perkawinan hingga tindakan kekerasan fisik dan olehpemohondan dilaporkan oleh termohon ke Unit Perlindungan Perempuandan Anak (PPA) Sat Reskrim Polrestabes (Laporan Polisi Nomor :STBL/1647/VIII/2017/Polda Sulses/Restabes Makassar tertangal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 337/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT PANCADAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat : SOEMARLI LIE
259 — 177
  • empat ratus enam puluh enam ribu tujuh ratus empatHalaman 7 dari 41 Halaman Putusan Nomor 337/Pdt/2020/PT MDNpuluh tiga rupiah) yang diakibatkan oleh Perbuatan Melawan HukumTERGUGAT.KERUGIAN IMATERILBahwa selain dari pada kerugian materil tersebut, berdampak pula padacash flow perusahaan PENGGUGAT maupun entitas anak perusahaanPENGGUGAT terhitung sejak adanya pemberitaan di media massa tersebut:Bahwa dikarenakan perbuatan melawan hukum a guo berbasis pada perbuatanpencemaran nama baik dan/atau penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 343/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 24 September 2018 — LIDIA LIESTIANA lawan TRISIWI TJIPTO PALUPI dkk
118 — 81
  • Bahwa Tergugat 1, 2 dan 4 menolak dalil gugatan Penggugat angka 15berdasarkan alasan sebagai berikut:Bahwa ganti rugi immateriil dalam prakteknya hanya terdapat dalamgugatan perbuatan melawan hukum menurut Mahkamah Agung RIdalam pertimbangan hukumnya ganti kerugian immateriil hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan berdasar pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataHalaman 29 Putusan No. 343/Pdt/2018/PT SMG( putusan perkara peninjauan kembali No.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Bgl
Tanggal 25 Februari 2013 — Perdata
15 — 5
  • mulaiberubah, baik kepada anakanak maupun kepada Pemohon, Termohonmenjadi kurang perhatian.2 Bahwa Termohon sering menyanjung lakilaki lain dihadapanPemohon, sehingga sanjungan pada lakilaki lain itu benar benarmenyakitkan hati dan Pemohon sangat tersinggung meskipun hal ituhanya Pemohon simpan dalam3 Bahwa Termohon juga pernah mengatakan bahwa Pemohon orangbejat, orang rusak, tidak tahu malu, tidak punya otak, perbuatannyaseperti hewan dan suka main perempuan, bahkan perkataanperkataankotor sebagai penghinaan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 272/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
PIETER YAUWINDAH
Tergugat:
THELMA ANDRIES . SH. MH
Turut Tergugat:
MEGA LIEN MARCELINA ANGITAN . SH
107 — 12
  • Bahwa tuntutan kerugian immaterial dan dwangsom terlalumengadaada dan melawan hukum, sebab Bahwa tuntutan ganti rugiHalaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2020/PN Mnd.imateriil yang diminta olen Penggugat sebesar Rp.1.716.000.000.000, (Satumilyar tujuh ratus enam belas juta rupiah) adalah tuntutan yang mengadaada, sebab sesual dengan putusan Peninjauan KembaliNo.650/PK/PDT/1994 ganti rugi Imateriil hanya diberikan dalam halhaltertantu seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), VS RUDY SANJAYA, DKK
69 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam Yurisprudensinya Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI), dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya"perdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian. luka berat dan penghinaan".
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Msa
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • Setiap pertengkaran, pemohon sering mencaci maki termohon.Pemohon sering mengeluarkan katakata yang kotor terhadaptermohon seperti makian dan penghinaan terhadap keluarga termohon,bukan hanya pemohon yang menghina termohon tapi orang tua dankeluarganya pemohon juga demikian.Contoh : termohon dibilang sama pemohon kalau ajaran Manado,orang tua dan nenek moyang termohon kurang ajar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 24-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2190 K/PDT/2014
Tanggal 24 Februari 2015 —
63 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurispridensi Tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor196 K/Sip/1974 tanggal 7 Oktober 1974 seperti dikutip dibawah ini:dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan perlu ditinjauHal. 12 dari 35 Hal. Put.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Pwt
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
DWI AGUS HERMAWAN
Tergugat:
PT PLN Persero AREA PURWOKERTO
Turut Tergugat:
1.PT PLN
2.PT PLN Persero Distribusi Jawa Tengah Dan DI Yogyakarta
147 — 22
  • Bahwa ganti rugi immaterial berdasarkan Pasal 1370KUHPerdata hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajayaitu. kematian, luka berat dan penghinaan. Setidaknyaberdasarkan hukum kepatutan dan kewajaran sehingga tuntutanganti rugi immaterial yang diajukan oleh Penggugat sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah;e. Berdasarkan uraian tersebut jelas bahwa tuntutan ganti rug!
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Smd
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
H. OTOH SUNARTO
Tergugat:
AGUS SUPARMAN
68 — 12
  • Sembilan ratus enam puluh juta rupiah)dengan demikian petitum tentang ganti kerugian materiil ini dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan ganti kerugian immateriil,Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam Mahkamah Agung telah memberikanputusan dalam perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 memberikanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN DEMAK Perdata Tanah
Register : 13-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 7/Pdt.G/2018/PN.Dmk
Tanggal 4 September 2018 — penggugat: Maryati Binti Moch Sholeh Muchamad Said Bin Moch Sholeh Wakit Romadhon Bin Moch Syakdun Tofik Ahmad Bin Moch Syakdun melawan: Maryati Binti Moch Sholeh Muchamad Said Bin Moch Sholeh Wakit Romadhon Bin Moch Syakdun Tofik Ahmad Bin Moch Syakdun Ambar Susilowati Binti Rochyadi Kepala Kelurahan Bintoro, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak Camat Demak, Kabupaten Demak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
117 — 21
  • Surat C Desa atas nama SANI SOEKARTI No. 1916 Persil No. 118 KelasIV Luas 159 da, yang telah dijual / dicoret dan pindah ke C Desa atasnama POERWADI ATMOWIDJOJO No. 2466 Persil 118 Kelas IV Luas159 da,Menurut hukum para tergugat rekonvensi sudah tidak mempunyai hakterhadap obyek sengketa;4.Bahwa, akan tetapi para tergugat rekonvensi masih tetap melakukanberbagai intimidasi dan penghinaan diantaranya dengan memasangMMT/Banner di atas tanah obyek sengketa, yang mengakibatkan penggugatrekonvensi terserang
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 26 Juli 2018 — HANDOYO TJONDRO KUSUMO H.BUSTAM,
156 — 59
  • Apalagi dalam halpengajuan gugatan ganti rugi secara immateril (moral) Mahkamah Agung telahmemberikan batasan sebagaimana dalam putusan Peninjaun Kembali MA.RINomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa mengenai ganti rugi materil sejumlah Rp.250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah) karena Penggugat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
Sindu Rahardjo Lijanto
Tergugat:
1.Agung Prasetyo
2.Pipit
3.Endik
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo
107 — 43
  • Ganti rugi Karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karena wanprestasidapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugian karena Perbuatan MelawanMenimbang bahwa sebelum menyatakan tentang adanya PerbuatanMelawan Hukum dari KARYONO akan ditentukan dulu apakah TERGUGAT